Grafikkarte: Preis/Leistung!

[Lick_That_Shit]

Hallo.

Ich bin auf der Suche nach einer neuen Grafikkarte.
Mein System schaut wie folgt aus:

Athlon XP +3200
1024 MB RAM
Shuttle AN35N
64MB NoName GeForce Ti4200




Nur möchte ich nicht zuuu viel ausgeben.
300€ wären das allerhöchste Maximum!

Bin mir aber nicht sicher was sich wirklich lohnt!
Zocke immer in 1280*1024! Wegen dem 17" TFT! AA/AF sind nebensächlich. Aber so 2*AA/4*AF wären sicherlich auch nicht verkehrt.

Momentan spiele ich wieder NFS:U und PES3.
In Zukunft bestimmt dann mehr sowas wie Juiced, NFS:U2, Fifa 2005 etc., oder auch mal wieder ein Action-Adveture.
3D-Shooter eher weniger, kommt aber hin und wieder auch vor... wenn mich denn mal wieder eins packt!



Welche Grafikkarte hat das beste P/L-Verhältnis für meinen PC und meinen Ansprüchen?
5900XT? Radeon 9800Pro? GeForce 6800 non u/gt?


Was meint ihr?
(Könnte u.U. auch noch nen Monat ohne neue Graka auskommen *g*)

[huha]

Die Radeon 9800 pro kostet zur Zeit um die 200 Euro und ist damit vom P/L-Verhältnis recht gut. Für deinen Rechner käme sie also gut in Frage.
Für die 100 Euro, die dir übrig bleiben, kannst du dir dann ja, falls du es nicht schon hast, ordentliche Eingabegeräte kaufen.

-huha

[Tomcat70]

also für 300€ kommt auf jeden fall die 6800 non-ultra auch in frage:
MSI MS-8975 NX6800-TD128 um 299€
http://shop.nordpc.com/scripts/banner2.php4?SEARCHSTRING=A%20%2016422
http://www.geizhals.at/deutschland/a109357.html

die 9800 pro ist natürlich auch empfehlenswert im 190€ segment.



grüsse

[aaaaaab2]

für ca 190Euro könntest du die MSI RX9800 Pro Plus dein eigen nennen. Nähere Infos und vergleiche findest du in den anderen Foren

[steadycam]

Hi,

ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung und sehe das folgendermaßen:

9800pro ist der Favorit, wenn man damit einverstanden ist ohne AA/AF auszukommen, zumindest was die Zukunft angeht.

5900XT - keine Alternative, die 9800pro ist besser.

6800 nu/gt kosetet auch schon wieder 315 € realistisch betrachtet. Hier ist der Sprung zur GT nicht mehr weit, so dass die 6800 irgendwie nicht richtig lohnt, wenn man schon dabei ist arg viel Geld auszugeben. Zum Preis unter 300 € (z.B. 275 €) wäre sie super. Aber so ...
zumal die 6800 der 9800pro was AA und AF in hohen Auflösungen angeht nicht viel voraus sein dürfte.

Ich denke, dass ich zur 9800pro greifen werde, weil es erst richtig spektakulär wird ab der GT und die ist mit 420 € zu teuer. Die 6800 nu/gt ist zwar klar besser als die 9800pro kostet aber auch 120 € mehr, wobei AA und AF in hohen Auflösungen auch nicht zukunftssicher sind. Und in 1280x1024 ohne AA und AF nehmen sich die beiden Karten (hoffentlich) nicht allzu viel.

[Faster]

ich würde auch zur 9800pro greifen, denn die karte reicht für alle aktuellen games völlig aus, um in anständigen auflösungen flüssig zocken zu können, zudem bietet die karte ein unschlagbares p/l-verhälnis.

alles andere mag evtl für die zukunft etwas besser sein, aber momentan machts noch keinen sinn!

[Holundermann]

ich würde noch bis zum herbst abwarten...

[steadycam]

Original geschrieben von Holundermann
ich würde noch bis zum herbst abwarten...


Auf was? (unvoreigenommen Frage :) )

[Faster]

warten ist imho immer dann sinnvoll, wenn man für die neue grafikkarte die man kaufen will einfach noch keine verwendung hat.
bsp:
meine GF3Ti500 reicht mir momentan aus, kann alle games die ich zur zeit zocke/zocken will flüssig und in guter auflösung zocken.
sobald Doom3 und HL2 draussen sind, wird sie sicherlich nicht mehr reichen und ich werd mir dann ne neue holen...

[Alex31]

9800Pro von Sapphire und nen DVD Brenner oder sonnen Krams.

:-)

[Alex_K]

Original geschrieben von steadycam
6800 nu/gt kosetet auch schon wieder 315 € realistisch betrachtet. Hier ist der Sprung zur GT nicht mehr weit, so dass die 6800 irgendwie nicht richtig lohnt, wenn man schon dabei ist arg viel Geld auszugeben. Zum Preis unter 300 € (z.B. 275 €) wäre sie super. Aber so ...

ich habe heute auch eine ähnliche entscheindung getroffen, und mich für 6800 entschieden.

preislich war ist sie jedenfalls hier in österreich doch deutlich billiger als eine GT (~ 125€), man muss ja sinnvoll vergleichen nicht die billigste noname GT mit teuersten NU.

was mir zu beginn sorgen machte waren die 128MB, da ich auch in kürze an eine 1280er auflösung gebunden bin.
laut den benchmarks nach denen ich micht gerichtet habe sollte es aber bei 1280er auflösung auch noch keine probleme mit höheren AA und AF geben, nofalls kann ich damit leben es etwas runter zu schrauben.

der grund warum ich mich gegen die schnellen modelle aus der "alten" serie (also FX 5900, 9800pro) entschieden habe, war dass in benchmarks von neueren spielen doch meißt die 6800 deutlich besser abschnitt.

[klumy]

bis 100€ würde ich eine Radeon 9600 Pro empfehlen
bis 200€ gnaz klar die Radeon 9800 Pro

[winter]

Ohne modderwillen: His 9800Pro ICE-Q (~250€),
andernfalls Silencer selber kaufen und dazu Club-3D 9800pro -> ~220€.
Das das wäre IMHO die beste Lösung dafür... Das Restgeld spaarste dann besser oder investierst in Games. Ich stehe zurzeit vor einem ähnlichen Problem, bloß dass mein Limit 400€ ist.

[aaaaaab2]

andernfalls Silencer selber kaufen und dazu Club-3D 9800pro -> ~220€.
MSI RX9800Pro is aber besser und wahrscheinlich auch günstiger

[VooDoo7mx]

Wenn du 200€ für eine Grafikkarte ausgeben willst, dann nimm die 9800 Pro.

Wenn du wirklich 300€ ausgeben kannst, dann nimm die 6800. Im großen und ganzen, ist eine 6800 40-60% schneller als eine 9800Pro. Hinzu kommen noch überlegene Features und überlegene Bildqualität.
Gerade bei Bext-gen Games wie Doom³ und HL2 wird sich die 6800 deutlich bemerkbar machen.

Die MSI Karte bei NordPC gint es schon für unter 300€ und die Karte ist sehr gut. Im Vergleich zur MSI Radeon 9800Pro ist der Geräuschpegel eher gering und das Spielebundle mit XIII,URU und Prince of Persia ist auch sehr gut.
Unbedingt hier mal reinschauen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=156248

6800 Review:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/leadteka400tdh/s01.php

[El-Pollo-Diablo]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Wenn du 200€ für eine Grafikkarte ausgeben willst, dann nimm die 9800 Pro.

Wenn du wirklich 300€ ausgeben kannst, dann nimm die 6800. Im großen und ganzen, ist eine 6800 40-60% schneller als eine 9800Pro.

seit wann ist ne 6800 40-60% schneller als ne 9800pro???

da hast du dich wohl verlesen. in dem artikel den du gepostet hast stand: "Teilweise ist die Karte um über 50% schneller als eine NVIDIA 5900XT."

und die 5900xt im standardtakt ist bei weitem nicht so gut wie ne 9800pro.

nichts desto trotz würde ich auch warten bis die games da sind die man zocken will und würde mich dann entscheiden.
bis dahin hat sich preismäßig bestimmt was getan.

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von El-Pollo-Diablo
seit wann ist ne 6800 40-60% schneller als ne 9800pro???

da hast du dich wohl verlesen. in dem artikel den du gepostet hast stand: "Teilweise ist die Karte um über 50% schneller als eine NVIDIA 5900XT."

und die 5900xt im standardtakt ist bei weitem nicht so gut wie ne 9800pro.


Blubb

Soll ich vielleich jetzt noch die entsprechenden Grafiken verlinken oder schaffst du es vielleicht allein, dass entsprechende Review zu lesen?

Aber ok, etra für dich schreib ich dir nochmal was aus dem Review auf.

3D Mark 2003: 1280x1024 4°AF + 4xAA ist eine 6800 63% schneller als eine 9800Pro

Codecreatures Benchmark Pro: 1280x1024 4°AF + 4xAA ist eine 6800 49% schneller als eine 9800Pro

Serious Sam SE: 1280x1024 4°AF + 4xAA ist eine 6800 41% schneller als eine 9800Pro

Unreal Tournament 2004: 1280x1024 4°AF + 4xAA ist eine 6800 57% schneller als eine 9800Pro

Tomb Raider: The Angel of Darkness: 1280x1024 ist eine 6800 57% schneller als eine 9800Pro

Was ist jetzt an meiner Aussage bitteschön falsch?
Bei diesen Test, wurden sogar noch relativ alte Treiber verwendet.

Aber ich vergaß.. nVidida = böse.
NV ist ja fast genauso böse wie Intel, die mit ihrer Boshaftigkeit schon fast Microsoftniveau erreichen.
Nur wer richtig cool und in sein will , kauft AMD Cpus und ATi Grafikkarten.

Ist schon irgendwie lustig, dass genau die Leute die eine 9800Pro in ihrer Signatur haben auch zu genau dieser Karte raten.

Eine GeForce 6800 ist zwar momentan 50% teurer als eine 9800pro, sie bietet dafür aber auch im großen und ganzen mehr als 50% Mehrleistung.

+ ein technisch weit übberlegenes Featureset

+ bessere Bildqualität

+ niedrigeren Stromverbrauch (45Watt)

+ die bessere Karte/Bundle (MSI 9800Pro vs MSI 6800)

Wenn ich wirklich die 300€ hätte, würde mir die Wahl sehr einfach fallen.

Falls jeodch wirklich nur 200€ zur Verfügung stehen, dann kommt außer die 9800Pro nichts anderes in Frage.

[El-Pollo-Diablo]

erstma ich bin selbst nVidia user.
und wenn du dich so für nVidia einsetzt warum seh ich dann ne x800 in deiner sig???

[VooDoo7mx]

Ich setze mich keinesfalls für nVidia ein!

Ich hab nur eines vielen Leuten hier vorraus: Ich kann relativ neutral bleiben und die Marktlage so etwas besser bewerten als ein verbohrter Fanboy.

Mir ist das persönlich egal, ob in meinen Rechner ATi, nVidida, Intel oder AMD steckt.
Ich hatte von jeden schon etwas und war nie unzufrieden.

Wogegen ich allerdings etwas habe, sind Leute die die Augen vor der Wahrheit schließen und bewusst Falschfakten posten und sämtliche Gegebenheiten so zusammenlegen das ihre preferierte Firma den Vorteil daraus zieht.

Aber das geht hier eindeutig zu weit.

Aber was hat deine Frage eigentlich mit dem Thema zu tuen?

Wieso gehst du nicht auf die Fakten in meinen vorigen Posting ein?
Lieg ich nun so falsch oder nicht?

[iam.cool]

+ bessere Bildqualität


Also die anderen Punkte sind in ordnung, aber das stimmt ja wohl absolut nicht, ATI hat das bessere AA wobei NF das besere AF hat, und seit der Gf3 ist die BQ mit jeder Generation schlechter statt besser geworden.



MFG

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von iam.cool
Also die anderen Punkte sind in ordnung, aber das stimmt ja wohl absolut nicht, ATI hat das bessere AA wobei NF das besere AF hat, [...]


Wir sind mitlerweile bei der GF6800 und nicht mehr beim NV3X!
Der NV40 bietet jetzt auch 4x RGMSAA. Darüber hinaus gibts noch qualitativ sehr interssante Mischmodi mit SuperSampling-Anteil die bis zu einen 16fachen AA Grad raufgehen. Gibts sowas bei ATi? Nein!

Original geschrieben von iam.cool
und seit der Gf3 ist die BQ mit jeder Generation schlechter statt besser geworden.


Ja wie recht du hast, mitlerweile ist bei ATi die Bildqualität so gut, dass meine Augen mit jeder Sekunde des spielens vor Freude mit Tränen frohlocken.

Du kannst das Märchenbuch ruhig wieder zu machen, langsam wirds echt peinlich.

1. Der Texturfilter der GF3 und GF4 ist erst einmal absolut identisch. Der G4Ti ist Übrigens nur ein Refreshchip :eyes:
2. Der brilineare Grundfilter kam erst später per Forcewaretreiber in die NV3X generation.
Mit dem aktuellen Treiber lässt er sich jedoch auch wieder abschalten. De facto bedeutet dies, gleich gute Filterqualität wie bei der Vorgängeerreihe.
3. Beim NV40 ist jetzt die Winkelabhängigkeit des AF hinzugekommen. Das gabs bei ATi jedoch schon viel früher. ATi hat hingegen sich nicht lumpen lassen und noch weitere Optimierungen eingebaut.
4. Bietet nVidia seit den letzten Grafikkartengenerationen bis heute immer eine bessere Filterqualität als ATi.
Ich erinner mich noch mit Grauen, an das wiederliche Bi-AF des R200 :puke:
5. Während man bei der neusten NV Generation bis auf die Winkelabhängigkeit des AF alle Filteroptimierungen abschalten kann, geht bei ATi überhaupt nichts dergleichen.

Genau so etwas meinte ich mit ATi=gut nVidida=böse.
Einfach nur noch lächerlich.

Und ich frage nochmal, WO ist jetzt die Bildqualität besser? Bei der 6800 oder der 9800Pro?

[Mumins]

Das AA von Nvidia ist mittlerweile gleichwertig. Für 300€ braucht man nicht lange überlegen, da gibts nur eine GF6800. Eine 9800Pro zu nehmen halte ich für falsch, ausser man hat nur 200€. Aber es ging ja um 300€.

[Tomcat70]

Original geschrieben von VooDoo7mx

+ niedrigeren Stromverbrauch (45Watt)




also 45W wage ich sehr stark zu bezweifen....keine ahnung wo du die zahl her hast, aber die ist sicher nicht richtig.
niedriger als die 9800 pro vielleicht, aber ich denke mal eher circa gleich viel.


und noch was zu deiner eigengelobten neutralität...du machst auf mich keineswegs einen neutralen eindruck. dafür bist du viel zu provokativ und teilweise abfällig in deinen bemerkungen über ATI.

meine meinung zum eigentlichem thema des threads habe ich ja eh schon gepostet.

[Mumins]

bist du viel zu provokativ und teilweise abfällig in deinen bemerkungen über ATI.
Schau mal in seine Signatur!
Ich glaube er hast lediglich Fanboy gelabere.

[VooDoo7mx]

Traurig, wenn ich beim richtigstellen von bewusst gestellten Falschaussagen als provokant oder vielleicht sogar als Fanboy abgestempelt werde.

Das müssen leider auch andere Member hier erleben. Allen voran Quasar und Lovesucksz wure schon so etwas vorgeworfen.
Einfach nur traurig.