Technik Roundup - S.T.A.L.K.E.R. [Archiv]

betasilie

2004-07-28, 01:37:16

Welche Techniken wird S.T.A.L.K.E.R. (DX9-pathes) nutzen und welche GPU wird die Nase vorne haben?

STALKER wird einerseits massiv auf VS und PS setzen, soweit ich das mitbekommen habe, dass wäre eigentlich ein vermeintlicher Vorteil für ATI. Da STALKER aber in enger Cooperation mit NV entwickelt wird, werden wir wahrscheinlich das erste Spiel sehen, was wirklich ein paar handfeste Vorzüge aus SM3.0 ziehen könnte. ... Sehe ich das richtig?

In den Indoorleveln werden massiv Schatten eingesetzt mit multiplen Lichtquellen. Im Gegensatz zu Doom³ werden die Schatten aber keine schlichten Stencilshadows sein, sondern eine Form von Stencilshadows mit weichem Rand. Bietet eine der Architekturen von NV/ATI dort massive Vorteile?

seahawk

2004-07-28, 07:57:10

Also bei der Shaderperformance sehe ich eher Vorteile für NV, da die Karte effizienter performt.

Alles andere muss man imho abwarten.

Gast

2004-07-28, 08:04:15

Original geschrieben von betareverse
Welche Techniken wird S.T.A.L.K.E.R. (DX9-pathes) nutzen und welche GPU wird die Nase vorne haben?

STALKER wird einerseits massiv auf VS und PS setzen, soweit ich das mitbekommen habe, dass wäre eigentlich ein vermeintlicher Vorteil für ATI. Da STALKER aber in enger Cooperation mit NV entwickelt wird, werden wir wahrscheinlich das erste Spiel sehen, was wirklich ein paar handfeste Vorzüge aus SM3.0 ziehen könnte. ... Sehe ich das richtig?

In den Indoorleveln werden massiv Schatten eingesetzt mit multiplen Lichtquellen. Im Gegensatz zu Doom³ werden die Schatten aber keine schlichten Stencilshadows sein, sondern eine Form von Stencilshadows mit weichem Rand. Bietet eine der Architekturen von NV/ATI dort massive Vorteile?

Die ersten VORAB-Tests zeigen, das R360 deutlich vor NV3x liegt.

Kurze rede lange Sinn:

Die meisten Titel die jetzt rauskommen werden von ATI dominiert, aleine bei Dumm3 bleibt abzuwarten was der Alpha Treiber bringt.

BTW, der OPGL-Treiber X800 ist ja noch Stand vom R360, das bedeutet, ATI kann alleine mit besseren OPGL-Treiber die Leistung steigern.

tombman

2004-07-28, 08:16:51

Original geschrieben von Gast

Die meisten Titel die jetzt rauskommen werden von ATI dominiert, aleine bei Dumm3 bleibt abzuwarten was der Alpha Treiber bringt.

so isses.

q@w

2004-07-28, 08:25:41

Original geschrieben von seahawk
Also bei der Shaderperformance sehe ich eher Vorteile für NV, da die Karte effizienter performt.

Takt für Takt (bzw. MPix für MPix) sicherlich, aber das Rennen "Pro vs. GT" geht zumeist im Glanze der höheren Frameraten im Duell "XTPE vs. ultra" unter - und da sehe ich ehrlich gesagt nicht, daß nV die "fehlenden" MHz durch höhere Effizienz wettmachen kann - es sei denn, und danach sehen zumindest die Videos von STALKER nicht aus, es wird massiv mit Stencil-Schatten und FP16-Normalisierung gearbeitet.

ironMonkey

2004-07-28, 08:29:10

Original geschrieben von seahawk
Also bei der Shaderperformance sehe ich eher Vorteile für NV, da die Karte effizienter performt.

Alles andere muss man imho abwarten.

Also bei der Leistung sehe ich es so das wir mal noch so 3 Monate abwarten sollten um zu schauen was man dort noch an Leistung rausholen kann, es ist ja noch nicht alzulang her wo die PS Leistung der R350/R360 um ein gutes Stück erhöt werden konnte.

Mit gehts hier nicht darum was die Karte theoretisch leisten kann, sondern was sie leistet und da ist der vorne der seine Hardware am besten ausnutzt....derzeit NV.

****
Die meisten Titel die jetzt rauskommen werden von ATI dominiert, aleine bei Dumm3 bleibt abzuwarten was der Alpha Treiber bringt.
****
ATI kocht wie NV auch nur mit Wasser.

Gruß

seahawk

2004-07-28, 08:49:25

Es geht heir ja wohl nicht um R3XX gegen NV3X, da lagen alle Trümpfe bei ATI. Bei den neuen R420/423 vs. NV40/45 Duellen sieht es doch wieder anders aus.

Auch wenn ich nicht wirlich glaube, dass die XTPE vom Sockel fallen wird.

ironMonkey

2004-07-28, 09:46:31

Original geschrieben von seahawk
Es geht heir ja wohl nicht um R3XX gegen NV3X, da lagen alle Trümpfe bei ATI. Bei den neuen R420/423 vs. NV40/45 Duellen sieht es doch wieder anders aus.

Auch wenn ich nicht wirlich glaube, dass die XTPE vom Sockel fallen wird.

Ich hab nicht umsonst R3XX als Beispiel genommen, da sieht man mal wie lange ATI braucht um die Leistung der Karte richtig zu nutzen, von daher mal noch abwarten wieviel Leistung in den nächsten 3Monaten per Treiber rausgeholt werden kann.

Gruß

Demirug

2004-07-28, 09:52:06

Original geschrieben von ironMonkey
Ich hab nicht umsonst R3XX als Beispiel genommen, da sieht man mal wie lange ATI braucht um die Leistung der Karte richtig zu nutzen, von daher mal noch abwarten wieviel Leistung in den nächsten 3Monaten per Treiber rausgeholt werden kann.

Gruß

Wobei ich da beim R420 im Vergleich zum R300 weniger Potenial sehe.

LovesuckZ

2004-07-28, 10:19:24

Original geschrieben von Gast
BTW, der OPGL-Treiber X800 ist ja noch Stand vom R360, das bedeutet, ATI kann alleine mit besseren OPGL-Treiber die Leistung steigern.

Dir ist bewusst, dass dies eine OpenGL und Hardware Schwaeche ist, die sich mit einem Treiber nicht beheben laesst?

deekey777

2004-07-28, 10:51:23

Waren die Macher von STALKER nicht die ersten, die ATi bzw. MS kritisiert haben, dass ATI's PS 2.0 (R3x0/RV3x0) für sie "zu kurz" sind?
STALKER wird wohl auf SM 3.0 setzen und nicht so einen Alibi-SM3.0 Pfad anbieten wie FC.
Und da gibt es noch ein Gerücht, dass die Ukrainer auch etwas sauer auf ATi sind, weil die Kanadier es nicht für richtig hielten, ihre DX9 Grafikkarten (rechtzeitig) nach Kiew zu schicken, wogegen nVidia sich vorbildlich verhielt.

tRpii

2004-07-28, 10:55:15

@LZ:
Du schreibst dass es eine OpenGL und HW Schwäche ist, aber räumst aus dass man mit etwas besseren OpenGL-Treibern etwas an Performance gewinnt? Ist doch irgendwie ein wiederspruch.. mit Treibern lässt sich i.d.R. fast immer etwas an Performance rauskitzeln, zumal man nicht weiss wie gut/schlampig der OpenGL-Part programmiert worden ist.. und ich persönlich denke nicht, dass eine HW Schwäche vorliegt.. es ist an sich ja nurne API..

Original geschrieben von deekey777
Waren die Macher von STALKER nicht die ersten, die ATi bzw. MS kritisiert haben, dass ATI's PS 2.0 (R3x0/RV3x0) für sie "zu kurz" sind?
STALKER wird wohl auf SM 3.0 setzen und nicht so einen Alibi-SM3.0 Pfad anbieten wie FC.
Und da gibt es noch ein Gerücht, dass die Ukrainer auch etwas sauer auf ATi sind, weil die Kanadier es nicht für richtig hielten, ihre DX9 Grafikkarten (rechtzeitig) nach Kiew zu schicken, wogegen nVidia sich vorbildlich verhielt.

was solls, spiele kommen und gehen.. das gleiche wird mit dem gehypten Stalker passieren ;p

Demirug

2004-07-28, 10:57:11

Original geschrieben von deekey777
Waren die Macher von STALKER nicht die ersten, die ATi bzw. MS kritisiert haben, dass ATI's PS 2.0 (R3x0/RV3x0) für sie "zu kurz" sind?
STALKER wird wohl auf SM 3.0 setzen und nicht so einen Alibi-SM3.0 Pfad anbieten wie FC.
Und da gibt es noch ein Gerücht, dass die Ukrainer auch etwas sauer auf ATi sind, weil die Kanadier es nicht für richtig hielten, ihre DX9 Grafikkarten (rechtzeitig) nach Kiew zu schicken, wogegen nVidia sich vorbildlich verhielt.

Ja, aus diesem Lager kamm der Punkt mit der Länge zuerst. Sie meinte aber auch das die FXen in diesem Punkt ausreichen würden.

LovesuckZ

2004-07-28, 11:02:52

Original geschrieben von deekey777
STALKER wird wohl auf SM 3.0 setzen und nicht so einen Alibi-SM3.0 Pfad anbieten wie FC.

Du meinst, Stalker werde Minimum 512 Anweisungen haben, durchgehend FP32 benutzen, viel branchen, viel auf die Vertexshadersetzen (Filtern, OI etc.) setzen?
Ziemlich anspruchsvoll, du bist :)

tRpii,
ich erwarte so um die 10% Mehrleistung in Doom3. Der Rueckstand kommt ja daher, dass die Nvidiakarte besser auf Doom3 abgestimmt (Nvidiaeigeneextensions), ATi fehlt eben diese.

tRpii

2004-07-28, 11:08:02

@ LZ: das mag sein, und wenns nur 5% wären wäre es schon ok, bei den "grottigen" ATi OGL Treibern wäre das schonmal etwas.. aber time will tell, mal abwarten was in den nächsten 2-3 Monaten so passiert.. solange der User bei allem nicht der Verlierer ist (Stichwort: IQ etc.) ist das ok

deekey777

2004-07-28, 11:12:27

Original geschrieben von LovesuckZ
Du meinst, Stalker werde Minimum 512 Anweisungen haben, durchgehend FP32 benutzen, viel branchen, viel auf die Vertexshadersetzen (Filtern, OI etc.) setzen?
Ziemlich anspruchsvoll, du bist :)

Warum nicht?
Ich hab eine 9800 Pro - mir kann es also egal sein. Ob GSC aber das gleiche abliefert, wie Crytek bei FC 1.2 es vorgemacht hat, wie man es nicht tun sollte, wage ich zu bezweifeln.

reunion

2004-07-28, 11:28:31

Original geschrieben von betareverse
Welche Techniken wird S.T.A.L.K.E.R. (DX9-pathes) nutzen und welche GPU wird die Nase vorne haben?

STALKER wird einerseits massiv auf VS und PS setzen, soweit ich das mitbekommen habe, dass wäre eigentlich ein vermeintlicher Vorteil für ATI. Da STALKER aber in enger Cooperation mit NV entwickelt wird, werden wir wahrscheinlich das erste Spiel sehen, was wirklich ein paar handfeste Vorzüge aus SM3.0 ziehen könnte. ... Sehe ich das richtig?

In den Indoorleveln werden massiv Schatten eingesetzt mit multiplen Lichtquellen. Im Gegensatz zu Doom³ werden die Schatten aber keine schlichten Stencilshadows sein, sondern eine Form von Stencilshadows mit weichem Rand. Bietet eine der Architekturen von NV/ATI dort massive Vorteile?

Ich denke bis Stalker fertig ist werden schon längst R520/NV50 verfügbar sein...

Holundermann

2004-07-28, 12:12:54

wieso wird hier eigentlich über die opengl treiber gestritten? wird stalker kein dx9 game?

stav0815

2004-07-28, 12:18:44

Original geschrieben von reunion
Ich denke bis Stalker fertig ist werden schon längst R520/NV50 verfügbar sein...

halte ich für eine gewagte aussage. ausser du meinst vorgestellt

betasilie

2004-07-28, 13:35:45

Was für Schatten nutzt STALKER? Auf den DX9-Indoorbildern sah man weiche Ränder an Stencilschatten. Wieviel mehr Performance braucht das?

Original geschrieben von Gast
Die ersten VORAB-Tests zeigen, das R360 deutlich vor NV3x liegt.

Diese sogenanten Vorabtests laufen auf dem DX8-Path. Dieser interessiert aber kaum, da wohl ab dem R300 aufwärts alle Karten den DX9-Path nutzen werden, welcher andere Ansprüche hat.

Original geschrieben von reunion
Ich denke bis Stalker fertig ist werden schon längst R520/NV50 verfügbar sein...
Nicht unmöglich, aber imo sehr unwahrscheinlich.

Gast

2004-07-28, 14:00:23

Original geschrieben von seahawk
Also bei der Shaderperformance sehe ich eher Vorteile für NV, da die Karte effizienter performt.

Der war gut ;D naja hauptsache du glaubst es

seahawk

2004-07-28, 14:07:55

Ach das ist doch ganz einfach. Taktnormalisiert und beo gleicher Pipeanzahl performt die GeForce besser.

Und in Zukunft darfst Du solche sinnfreien Postings auch unterlassen - danke.

stav0815

2004-07-28, 14:23:06

Original geschrieben von seahawk
Ach das ist doch ganz einfach. Taktnormalisiert und beo gleicher Pipeanzahl performt die GeForce besser.

Das stimmt schon, nur fehlen dem NV40 zum R420 halt Takt!
Btw. war es früher andersrum ;D

ironMonkey

2004-07-28, 14:26:54

Original geschrieben von seahawk
Ach das ist doch ganz einfach. Taktnormalisiert und beo gleicher Pipeanzahl performt die GeForce besser.

Und in Zukunft darfst Du solche sinnfreien Postings auch unterlassen - danke.

Was soll den Taktnormalisiert heisen?????Die ATI läuft auf 520MHz und die NV auf 400MHz.

tokugawa

2004-07-28, 14:57:49

Original geschrieben von Gast
Die ersten VORAB-Tests zeigen, das R360 deutlich vor NV3x liegt.

Kurze rede lange Sinn:

Die meisten Titel die jetzt rauskommen werden von ATI dominiert, aleine bei Dumm3 bleibt abzuwarten was der Alpha Treiber bringt.

BTW, der OPGL-Treiber X800 ist ja noch Stand vom R360, das bedeutet, ATI kann alleine mit besseren OPGL-Treiber die Leistung steigern.

Aber auch nur gering... vom selben Feature-Set kann man auch nur begrenzt optimieren.

NVIDIAs OpenGL Vorteil betrifft nicht nur die Grundperformance (die könnten die ja auch noch im selben Maß wie ATI steigern), sondern eben zusätzliche Features und Extensions, die der R420 halt hardwaremäßig nicht mitbringt, und die Performance-Vorteile bringen, die jenseits von Treiber-Tuning liegen.

Was könnte ein neuer R420 OpenGL Treiber an Features mehr als der R360-OpenGL-Treiber bringen?

tokugawa

2004-07-28, 15:03:42

Original geschrieben von tRpii
@LZ:
Du schreibst dass es eine OpenGL und HW Schwäche ist, aber räumst aus dass man mit etwas besseren OpenGL-Treibern etwas an Performance gewinnt? Ist doch irgendwie ein wiederspruch.. mit Treibern lässt sich i.d.R. fast immer etwas an Performance rauskitzeln, zumal man nicht weiss wie gut/schlampig der OpenGL-Part programmiert worden ist.. und ich persönlich denke nicht, dass eine HW Schwäche vorliegt.. es ist an sich ja nurne API..

In der Regel bringt eine Extension, die irgendein Hardware-Feature implementiert, das "beschleunigend" wirkt (also ein Hardware-Feature quasi, das über eine OpenGL-Extension exponiert wird), mehr als reines Code-Tuning am Treiber.

Da sich R420 und R3xx nicht so sehr unterscheiden, denke ich dass der OpenGL-Treiber selbst auf der R420 schon nah an der Grenze des machbaren ist.

Das muß z.B. bei NVIDIA nicht der Fall sein, zumal der NV40 wirklich um einiges mehr kann als die Vorgänger.

Außerdem gilt ja für NVIDIA genauso, dass die in ihren OpenGL Treiber die Leistung steigern könnten; da die NV40 viele neue nette Sachen hardwaremäßig mitbringt (damit mein ich nicht Shader 3.0, das heißt unter OpenGL sowieso nicht so), also eine "neue" Architektur ist (zumindest "neuer" als die R420 gegenüber dem R3xx), halte ich das Potential der Treiber-Leistungssteigerung speziell unter OpenGL, aber auch generell, für höher.

Aber wie gesagt, Potential kann man ausschöpfen, oder auch nicht. Wie es in der Praxis aussieht, kann man sowieso nur abwarten.

tokugawa

2004-07-28, 15:05:00

Original geschrieben von betareverse
Was für Schatten nutzt STALKER? Auf den DX9-Indoorbildern sah man weiche Ränder an Stencilschatten. Wieviel mehr Performance braucht das?

Sicher, dass es Stencilschatten sind?

Gaestle

2004-07-28, 15:07:33

Original geschrieben von ironMonkey
Was soll den Taktnormalisiert heisen?????Die ATI läuft auf 520MHz und die NV auf 400MHz.

Erstmal:
Sorry für OT.

Ich glaube es ging seahawk um den Vergleich Pro vs. GT?

Die Pro hat mehr Takt (475 zu 350), die GT mehr Pipes (16 zu 12). Oder nicht?

Und jetzt im Rechenbeispiel:

Die jetzt folgende Frage ist:
Wieviel fps schafft eine GT bzw. Pro je Pipe und MHz in z.B. SplinterCell (1280x1024), wenn das Benchmarkergebnis folgendermaßen aussieht:
X800Pro = 71,5 fps
6800GT = 78,3

für die GT:
X = 78,3 : 350 : 16
X = 0,01398

für die X800Pro
X = 71,5 : 475 : 12
X = 0,01254

D.h. also:
Wenn beide Karten nur 1Pipe hätten und beide mit nur 1MHz betrieben würden, würde die GT die Pro schlagen, weil die GT 0,01398 fps rendern würde, während die Pro 0,01254 Bilder zustande bringen würde.
Anders: eine 6800-Pipe leistet in diesem Beispiel etwa 11% mehr als eine X800-Pipe.
Ein ähnliches Verhältnis müsste sich natürlich auch für XT-PE und Ultra feststellen lassen.

Grüße

stav0815

2004-07-28, 15:52:08

Taktnormalisiert heisst bei gleichem Takt. und das ganze bei gleicher Pipezahl !

Jesus

2004-07-28, 17:00:03

das mit normalisiertem takt wurde schonmal gemacht :) leider weiss ich nicht mehr von welcher seite, aber es war ziemlich am anfang und mit aktivierten optimierungen ;)

auf jeden fall war dabei eine x800 pro vs eine 6800 ultra mit beide auf 400/400 getaktet afaik.

die x800 gewann dabei die meisten benches ( ausser die opengl, waren ca. 10 games ) oder lag nur ganz knapp ( 2-3 fps ) hinter der ultra )

seahawk

2004-07-28, 17:42:19

Link bitte.

Es ist praktisch unmöglich, dass ein X800pro eine 6800Ultra taktnormalisiert schlägt.

Ich meinte, dass wenn man die FPS durch Takt und Pipes teilt, bei NV ein höherer Wert pro Mhz und Pipe herauskommt. Die Karte somit effizienter ist.

LovesuckZ

2004-07-28, 18:27:27

Original geschrieben von Jesus
die x800 gewann dabei die meisten benches ( ausser die opengl, waren ca. 10 games ) oder lag nur ganz knapp ( 2-3 fps ) hinter der ultra )

Ich hoffe, wir reden von Vergleichen, wo das Ergebniss nicht von Masse der Optimierungen abhaengt.

Aquaschaf

2004-07-28, 18:35:38

Original geschrieben von Jesus
die x800 gewann dabei die meisten benches ( ausser die opengl, waren ca. 10 games ) oder lag nur ganz knapp ( 2-3 fps ) hinter der ultra )

http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/index12.php

:flöt:

seahawk

2004-07-28, 19:31:20

60.72

Jesus

2004-07-28, 19:32:36

12 vs 16 ;)

yay lol das wars, ich wusste doch dass die seite nen leicht gelben hintergrund hatte :P

seahawk

2004-07-28, 19:37:42

Aber Du hast Recht. In diesem Vergleich ist die ATI himmelhoch überlegen.

Jesus

2004-07-28, 19:40:30

eh naja ist ja auch schon ne weile her:) , wusste aber dass es kein so grosser unterschied ist :), dann wars wohl umgekehrt dass ATI geringfügig bei den meisten hinten war und nur bei 2en vorne ;) ( wohlgemerk mit nur 12 pipes ;) )

aber schon irgendwie heftig diese ergebnisse. Würde mal gerne einen test 60.72 vs 61.ka sehen .

EoOT :)

q@e

2004-07-28, 19:45:07

Original geschrieben von Jesus
[...] und mit aktivierten optimierungen ;)

Ja, aber leider nur bei der X800 ;)
Wohin es führt, wenn diese mal weniger am Filtern spart, zeigt diese Seite aus selbigem Vergleich ganz gut:

GeForce 6800 Ultra 0x AF
0x AA 180,5 fps
2x AA 175,9 fps
4x AA 160,9 fps

Radeon X800 Pro 0x AF
0x AA 162,3 fps
2x AA 140,3 fps
4x AA 130,9 fps

*plopp* (http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/index10.php) (das Geräusch zerplatzender Träume...)

Und das bei default-Taktraten ;)

Jesus

2004-07-28, 19:53:52

Original geschrieben von q@e
Ja, aber leider nur bei der X800 ;)
Wohin es führt, wenn diese mal weniger am Filtern spart, zeigt diese Seite aus selbigem Vergleich ganz gut:

GeForce 6800 Ultra 0x AF
0x AA 180,5 fps
2x AA 175,9 fps
4x AA 160,9 fps

Radeon X800 Pro 0x AF
0x AA 162,3 fps
2x AA 140,3 fps
4x AA 130,9 fps

*plopp* (http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/index10.php) (das Geräusch zerplatzender Träume...)

Und das bei default-Taktraten ;)

super du bist mein held. damit hast du bestätigt was alle welt seit 3 monaten weiss, dass eine 6800 ultra mehr füllrate und bandbreite hat als eine x800 pro@default... ;)

q@e

2004-07-28, 19:56:11

Original geschrieben von Jesus
*flame entfernt*

Tut mir leid deine offensichtlich unabsichtliche Falschaussage korrigiert zu haben - es hätte ja jemand drauf reinfallen können auf dein "und mit aktivierten optimierungen"... ;)

Jesus

2004-07-28, 19:58:51

welche falschaussage ? ich habe schliesslich extra darauf hingewiesen mit "mit aktivierten Optimierungen ...

na gut hätte schreiben können mit aktivierten optimierungen bei ATI, aber ich dachte das wäre von vornherein klar weil ich darauf hingewiesen habe dass es einer der ersten tests war...

btw was ist das ? :O
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von Jesus
*flame entfernt*
--------------------------------------------------------------------------------

q@e

2004-07-28, 20:00:22

Original geschrieben von Jesus
welche falschaussage ? ich habe schliesslich extra darauf hingewiesen mit "allerdings mit aktivierten Optimierungen ...

Genau.... und dabei wohlw... errr... versehentlich verschwiegen, daß das nur für die X800 galt. :nono:

reunion

2004-07-28, 20:00:41

Original geschrieben von Aquaschaf
http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/index12.php

:flöt:

Hm, den test muss ich wohl irgendwie überlesen haben, die X800pro profitiert offensichtlich gewaltig von höheren Speichertakt, während bei der 6800U das ziemlich ausgegelichen ist. Dieses verhalten müsste bei der X800XT ja eingendlich noch viel ausgeprägter sein...

Jesus

2004-07-28, 20:21:41

Original geschrieben von q@e
Genau.... und dabei wohlw... errr... versehentlich verschwiegen, daß das nur für die X800 galt. :nono:

btw hab gerade entdeckt :

Anfangen wollen wir hier wieder mit der Radeon 9800XT sowie der Radeon X800 Pro. Hierbei gilt zu beachten, daß wir uns dafür entschieden haben, alle Vergleiche und Benchmarks bei beiden ATi-Karten unter der Einstellung des vollen trilinearen Filters zu betreiben, welche man mit dem rTool einstellen kann, was im übrigen auch bei der X800 Pro hervorragend (und nachweislich) funktioniert.

aus dem selben artikel ;)

q@e

2004-07-28, 20:33:16

Original geschrieben von Jesus
btw hab gerade entdeckt :

Anfangen wollen wir hier wieder mit der Radeon 9800XT sowie der Radeon X800 Pro. Hierbei gilt zu beachten, daß wir uns dafür entschieden haben, alle Vergleiche und Benchmarks bei beiden ATi-Karten unter der Einstellung des vollen trilinearen Filters zu betreiben, welche man mit dem rTool einstellen kann, was im übrigen auch bei der X800 Pro hervorragend (und nachweislich) funktioniert.

aus dem selben artikel ;)

Das sollte Leo dann wohl mal richtigstellen, was? ;)

Das einzige, was da erzwungen wird, sind TS1-7 mit Bri, statt nur Bi. Dazu die 'klitzekleinen' LOD-Spielereien...

Jesus

2004-07-28, 20:36:15

ich gebs auf ...

allerdings geht der text da auch noch weiter:

... Der Grund für diese Entscheidung liegt darin begründet, daß im default-Zustand der Treiber diese unter Direct3D, sofern die Applikation nichts anderes anfordert, bei anisotroper Filterung auf den Texturenstufen 1-7 keinen trilinearen, sondern nur noch einen blanken bilinearen Filter bietet:

ich dachte bri wäre stufe 0 tri und 1-7 bi ? und wieso schreibt er dann nachweislich ?

Demirug

2004-07-28, 20:46:30

Original geschrieben von Jesus
ich gebs auf ...

allerdings geht der text da auch noch weiter:

... Der Grund für diese Entscheidung liegt darin begründet, daß im default-Zustand der Treiber diese unter Direct3D, sofern die Applikation nichts anderes anfordert, bei anisotroper Filterung auf den Texturenstufen 1-7 keinen trilinearen, sondern nur noch einen blanken bilinearen Filter bietet:

ich dachte bri wäre stufe 0 tri und 1-7 bi ? und wieso schreibt er dann nachweislich ?

Mann kann das mit jedem Programm das gefärbte Mipmaps benutzt nachweisen. Nur wer spielt schon mit gefärbten Mipmaps? ;)

Jesus

2004-07-28, 20:51:32

Original geschrieben von Demirug
Mann kann das mit jedem Programm das gefärbte Mipmaps benutzt nachweisen. Nur wer spielt schon mit gefärbten Mipmaps? ;)

eh es ging doch darum dass sie mit rtool full tri erzwungen haben, wieso sollte das nicht gehen ? geht doch jetzt auch damit, oder seh ich das falsch ?

aber zuviel OT, bringt ja doch nix....

q@e

2004-07-28, 20:57:32

Ja, das siehst du falsch, Jesus.

reunion

2004-07-28, 20:59:42

Original geschrieben von Jesus
eh es ging doch darum dass sie mit rtool full tri erzwungen haben, wieso sollte das nicht gehen ? geht doch jetzt auch damit, oder seh ich das falsch ?

aber zuviel OT, bringt ja doch nix....

Er hat damit lediglich fulbri erzwungen, also die Texturstageoptimierung ausgeschaltet.
Das ATi beim R420 nur bri filtert war damals noch nicht bekannt.

Jesus

2004-07-28, 21:07:19

so jetzt bin ich extrem verwirrt. :kotz:

reunion

2004-07-28, 21:19:24

Original geschrieben von Jesus
so jetzt bin ich extrem verwirrt. :kotz:

Also nochmal ganz vom Anfang:

Standardmäßig bekommt man bei allen R420/RV360(350?) karten nur einen bri Texturfilter dieser lässt sich nur durch einen Registryhack wie bei CB nachzulesen umgehen. Zusätzlich haben alle Karten ab R300 seit dem catalyst 3.2 eine texturstageoptimierung unter D3D sodass nur die primäre Texturstage tri(R300)/bri(R420) filterung bekommt, alle anderen Texturstages werden bi gefiltert. Es sei denn die App fordert tri filterung dann ist diese Texturstageoptimierung nicht aktiv. Was bedeutet das man beim R420 Standardmäßig unter D3D bei "QualityAF" auf der ersten Texturstage bri auf allen anderen bi filterung bekommt. Leo hat jetzt diese Texturstageoptimierung mittel rtool abgeschaltet wodurch alle Texturstages bri gefiltert wurden, aber eben nicht tri.

Und sag jetzt nicht das du das nicht verstanden hast. :motz:
:D