Digicam für Hosentasche --> keine roten Augen!!!

[turboschlumpf]

hi.

ich möchte mir eine kompakte digitalkamera kaufen die ich in die hosentasche stecken und überall mit hinnehmen kann.

anforderungen:
- 5+ megapixel
- sehr gute bildqualität
- keine roten augen

preis egal.

ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.
thx schonmal.

[huha]

Hast du dir schon die Modelle von Canon angeguckt? Die haben irgendso einen merkwürdigen anti-rote-Augen-Blitz.

-huha

[klumy]

schau dir mal die Casio Qv-r50 an. Sie funktioniert mit 2 normalen AA Akkus

[Klingone mit Klampfe]

@huha Meine Canon-A75 macht unter ganz bestimmten Winkeln trotzdem noch rote Augen, aber extrem selten.

[BK-Morpheus]

Kompakte Kamera und "keine roten Augen" passt nicht zusammen.
Selbst mit dem Antiroteaugen-Vorblitz hat man oft welche.
Der Blitz sollte möglichst weit weg von der Linse sein, damit die roten Augen nicht auftreten und das geht ja am besten mit einem extra Blitz, den man per Blitzschuh monitert und dann geht aber jegliche Kompaktheit der Kamera verloren.

[Annator]

Original geschrieben von BK-Morpheus
Kompakte Kamera und "keine roten Augen" passt nicht zusammen.
Selbst mit dem Antiroteaugen-Vorblitz hat man oft welche.
Der Blitz sollte möglichst weit weg von der Linse sein, damit die roten Augen nicht auftreten und das geht ja am besten mit einem extra Blitz, den man per Blitzschuh monitert und dann geht aber jegliche Kompaktheit der Kamera verloren.


So siehts aus. Ich hab mir die Konica 420z geholt. Macht sehr gute Fotos und ist die kleinste Kammera in der Preisklasse. Rote Augen macht sie auch aber nicht wirklich oft. Wenn ich wiederkomme schau ich mir die Bilder an und mach per Acdsee edit Funktion die roten Augen weg. Mir ist irgendwie aufgefallen wie blauer die Augen des so warscheinlicher ist es das sie rot werden.

[turboschlumpf]

na ganz so einfach ist das dann doch nicht.

beispiel das canon flagschiff unter den kompakten, die powershot s60:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s60-review/redeye.jpg
quelle: dcresource.com

dass es auch bei einer kleineren kamera besser geht zeigt selbst die powershot a80:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a80-review/redeye.jpg

casio qv-r51:
http://www.dcresource.com/reviews/casio/qv_r51-review/redeye.jpg

ich sagte keine roten augen.

der anti rote augen vorblitz bringt in den allermeisten fällen rein garnichts.

da mit der kamera auch relativ oft abends bilder gemacht werden sollen (sei es auf einer partie oder im urlaub) sind rote augen einfach ein ko argument.

dass auch eine grosse kamera kein garant für bilder frei von roten augen sein muss zeigt die sony dsc-f828:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/redeye.jpg

vorbildlich hingegen die olympus c-8080wz
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c8080wz-review/redeye.jpg

leider nicht getestet wurde die sony dcs-p100.

[spinoza]

rote augen lassen sich nicht 100% vermeiden, wenn ein blitz benutzt wird. hängt nun mal damit zusammen, das das licht von der netzhautrückwand im augapfel reflektiert wird, wenn die pupillen weit auf sind (bei halbdunklen partys nun mal der fall) und der fotoapparat genau senkrecht zur blickachse knippst.
kann nur mit nachbearbeitung beseitigt werden, oder man ballert einen ordentlichen vorblitz raus, gibt den pupillen zeit, sich zu schließen und jagt mit ettlicher verzögerung den hauptblitz hinterher (dann gibt´s aber keinen vernünftigen schnappschuß mehr, weil alle zum Fotoaaparat gucken).
das das problem hauptsächlich bei digitalkameras auftritt, hängt mit deren empfindlichkeit im rot-bereich zusammen.

einfache nachbearbeitung ist für die besitzer von office2003 möglich, der picture manager macht das super einfach.

[Tjell]

Anti-Rote-Augen-Rechenalgorithmen in Digitalkameras haben den Effekt, daß die Augen "tot" aussehen, weil nur künstlich die Farbe nach Braun oder Schwarz gerechnet wird. Von daher sollte das kein Kaufgrund sein.

Rote Augen vermeidet man am besten dadurch, daß man nicht im Rechten Winkel zu den Augen fotografiert, sonder leicht versetzt. Das reicht dann schon, um das für den Effekt verantwortliche reflektierte Licht nicht mehr "einzufangen".

[Annator]

Original geschrieben von Tjell
Anti-Rote-Augen-Rechenalgorithmen in Digitalkameras haben den Effekt, daß die Augen "tot" aussehen, weil nur künstlich die Farbe nach Braun oder Schwarz gerechnet wird. Von daher sollte das kein Kaufgrund sein.

Rote Augen vermeidet man am besten dadurch, daß man nicht im Rechten Winkel zu den Augen fotografiert, sonder leicht versetzt. Das reicht dann schon, um das für den Effekt verantwortliche reflektierte Licht nicht mehr "einzufangen".


Ähh das hab ich jetzt icht ganz verstanden. Wie im rechten Winkel ich kann mir das grad nicht vorstellen.

[Tjell]

Original geschrieben von razorreaper
Ähh das hab ich jetzt icht ganz verstanden. Wie im rechten Winkel ich kann mir das grad nicht vorstellen.
"Rote Augen entstehen, indem das Blitzlicht von der gut durchbluteten Augenrückwand zurück ins Objektiv der Kamera reflektiert wird. Zwei Dinge fördern dies besonders: wegen geringer Beleuchtung weit geöffnete Pupillen und ein Blitz, der ganz in der Nähe des Objektivs gezündet wird."

Kommt noch hinzu, daß die Person direkt in die Kamera blickt, also im rechten Winkel, hast Du den Rote-Augen-Effekt.

Der läßt sich reduzieren oder gar vermeiden, indem
a) die Person nicht direkt in die Kamera schaut, sondern leicht vorbei.
b) der Blitz nicht genutzt wird.
c) ein externer entfernter Blitz verwendet wird.
d) Du Dich extra ein wenig schräg zur Person aufstellst, ohne daß sie sich zu Dir dreht.

Anti-Rote-Augen-Blitze können ein Zusammenziehen der Pupillen bewirken, was aber nicht mit Sicherheit den Effekt verhindert. Außerdem könnten dann eventuell wegen des Vorblitzes die Augen sogar geschlossen sein. :D

Wenn die Digicam den Effekt wegrechnet, wirken diese hingegen tot.

Alles nicht so einfach.

[VooDoo7mx]

Wenn Geld eine untergeordnete Rolle spielt, dann empfehle ich die:

[size=3] Casio Exilim Z40

Die sieht toll aus, ist sehr klein, sehr hochwertig (fühlt sich dank Alu-Gehäuse und Chromapplikationen sehr edel an) und ist sehr leicht.

Mit der Cam zieht man auch schnell neidische Blicke auf sich, wenn andere Leute mit ihren Riesenplasteklopper anrücken. ;)
Und besonders Frauen finden diese Camera toll. "Ach ist die klein und sieht die toll aus."
Und schon ist man geradde bei einer Party sofort im Gespräch. ;)

Ich finde es persönlich auch immer wieder beeindruckend, wenn aus dem winzigen Gerät, dass im Vergleich zum Gehäuse, riesige Zoomobjektiv ausfährt. Das hat schon was. ;)

Der 2" TFT Monitor such auch fast seinesgleichen.
Er bedeckt schon fast die ganze Rückseite des Gerätes.
Ich finde es auch immer wieder erstaunlich, dass Kameras die locker das 3fache Volumen und das dopplete Gewicht haben, mit einen Display daherkommen, dass nicht einmal ein Drittel so groß ist, wie das meiner Exilim.
Auch auf Partys kann man durch das große Display auch mit mehreren Leuten noch was erkennen ohne das man eine Lupe braucht.

Bei Partys, trage ich die Kamera übrigens mit dem mitgelieferten Band als Halsschmuck. =)

Darüber hinaus, macht die Kamera klasse Bilder und ist einfach und intuitiv zu bedienen.
Funktionsumfang und Einstellungsmöglichkeiten sind auch sehr gut.
Zuätzlich gibt es noch die Bestshot-Funktion mit 20 voreingestellten Profilen, für z.B. Portraits,Landschaften, Nachtszenen usw.

Hier mal ein von mir gemachtes Beispielbild:
http://mitglied.lycos.de/utzu/CIMG0030.JPG

Mit der Kamera, lassen sich auch kleine Videos mit Ton aufzeichnen.
Dank integrierten Lautsprecher, lassen sie sich auch mit Ton am Gerät wiedergeben.

Was ich an dem Gerät auch toll finde, ist die Arbeitsgeschwindigkeit.
Das Gerät reagiert sofort auf Eingaben und trotz des großen TFTs ruckelt die Bildvorschau nie.
Beim betrachten der Bilder, reagiert das Gerät, sofort mit dem drücken des Knopfes, mit dem nächsten Bild.
bei anderen Kameras muss man teilweise bis zu 2s warten, bis man das nächste Bild auf dem Bildschirm hat.

Ein eindeutiger Pluspunkt, ist auch der mitgelieferte Li-Ion Akku mit über 1200mAh. Damit lassen sich sogar sehr lange Fotoseassions ohne Probleme Bewältigen.

Ich persönlich, hab das fast identische Vorgängermodell Z4, was einen kleineren Akku (halbe Kapazität), etwas höheren Stromverbrauch und ein paar Gramm mehr wiegt.

Aber auch mit meiner Z4 hält der Akku eine Ewigkeit.
Ich frag mich ehrlich gesagt, wieso ich mir noch einen 2. Akku für fast 30€ dazugekauft habe.
Wirklich gebraucht, habe ich den bis jetzt noch nie...
Gerade bei der Z40 sollte die Akkulaufzeit gigantisch sein.

Sehr schick ist auch die mitgelieferte Docking Station zum laden der Kamera und übertragen der Fotos. Sieht auf dem Schreibtisch einfach nur toll aus.

Mit dem roten Augen, ist das aber so eine Sache. Ohne Vorblitz habe ich sehr schnell rote Augen. Aber ein paar Klicks mit der mitgelieferten Software und sie sind weg.
Daran würde ich persönlich nicht meiner Entscheidung festmachen.

Ihr könnts schon lesen, ich bin von meiner Cam begeiertert, wie von kaum einen anderen Technikgerät was ich besitze. Selbst nach halbjährigen Gebrauch, fällt mir kein Nachteil auf.
Und ich hab nur die Z4!
In die Z40 hat Casio sicher auch noch ein paar andere Tweaks einfließen lassen, die das Gerät noch besser machen.

[Endorphine]

Eine Kamera kann prinzipbedingt nicht die Fehler des Fotografen korrigieren. Das was als "rote Augen" bekannt ist ist wie schon gesagt nur eine Reflexion der Augennetzhaut durch den Blitz der Kamera.

Was will die Kamera da tun, wenn die tatsächliche Reflektion eben so auf dem Sensor auftritt, weil es in Realität so aussieht? Das ist ähnlich sinnvoll, wie eine Kamera zu fordern, die keine blauen Laster!!! zeigen darf, wenn man Bilder von einer starkbefahrenen Autobahn macht. Woher soll die Kamera wissen, welcher Teil der Reflektion ein blauer Laster ist? Und selbst wenn die Kamera in der Lage ist, blaue Laster zu erkennen, was soll sie dann damit tun? Soll sie aus dem restlichen Bild abschätzen, wie die Reflektion ohne blaue LKWs aussieht? Und wie soll sich das technisch umsetzen lassen?

Viel wichtiger als die Wahl der Cam wäre erstmal ein Grundlagenkurs in Fotografie. Dann kommt man von selbst drauf, dass man den "rote Augen"-Effekt bei Blitzeinsatz in dunkler Umgebung nicht durch Technik, sondern durch manuelle Nachbearbeitung behebt, aber keinesfalls durch automatisierte Algorithmen.

Wenn der "preis egal." ist wäre es gar nicht so verkehrt, mal ein paar EUR in ein Fotografie-Grundlagenbuch zu investieren. Oder in einen Amateuerfotografiekurs einer Volkshochschule etc. Oder auch kostenlos ein Buch aus der Bibliothek auszuleihen. Das bringt 100× mehr, als die Cam mit der besten "rote Augen"-Korrektur.

[Frank]

Original geschrieben von VooDoo7mx
Mit der Cam zieht man auch schnell neidische Blicke auf sich, wenn andere Leute mit ihren Riesenplasteklopper anrücken. ;)Also das kann man aber auch anders sehen. Lieber eine ordentlich große lichtstarke Optik als so ein Knipskistenteil, was gleich bei einer Wolke am Himmel, den Blitz rausfährt. :D

[Endorphine]

Original geschrieben von Frank
Also das kann man aber auch anders sehen. Lieber eine ordentlich große lichtstarke Optik als so ein Knipskistenteil, was gleich bei einer Wolke am Himmel, den Blitz rausfährt. :D Naja. Die schlechteste Cam ist die, die man nicht dabeihat.

Wenn man ständig einen Ziegelstein von Kamera à la Canon EOS 1Ds und einen Koffer mit Festbrennweitenobjektiven, Filtern und Stativ/en mit sich rumschleppt hat man zwar einen Garant auf das Potenzial auf ein technisch perfektes Bild, aber auch eine unschlagbar miese Flexibilität.

Mit einer kleinen Westentaschencam erreicht ein erfahrener (!) Fotograf sicher höchstens 2/3 der IQ wie mit oben beschriebenem Equipment. Dafür kann er die kleine Cam immer auf Verdacht dabei haben. Den Vorteil sollte man nicht unterschätzen. Und dann gibt es ja auch Suchercams wie die PowerShot G-Reihe, die kompakt sind und trotzdem gute Abbildungsleistungen ermöglichen.

p.s. Du weisst es sicher besser, aber da auch andere hier mitlesen: die Optik macht nur die eine Hälfte der Lichtempfindlichkeit einer Digicam aus. Die (imho wichtigere) Hälfte bestimmt die Lichtempfindlichkeit des Sensors. Der Sensor ist das A und O. Ist der winzig und hat eine geringe Pixelfläche kann das Objektiv noch so lichtstark sein, es wird insbesondere bei grosser Signalverstärkung kräftig rauschen, oder man hat oft Verwacklungsunschärfe.

[turboschlumpf]

ich möchte keine kamera die die roten augen mit hilfe eines algorithmus herausrechnet, ich will nur eine kamera bei der der blitz so positioniert ist dass dass risiko auf rote augen auf ein minimum reduziert wird.

dass es zu einem grossteil von der kamera selbst abhängt zeigen die (leider nichtmehr angezeigten) bilder von dcresource.com.

wenn die kamera inklusive blitz ne totale fehlkonstruktion ist kann ich mich beim fotografieren noch so verrenken und ich hab trotzdem rote augen.

die schlechteste kamera ist zwar die die man nicht dabei hat, wenn die bilder mit ner cam die man immer dabei haben kann aber mist sind (gerade abends total verrauscht und rote augen) kann man die auch in die tonne kloppen.

[Endorphine]

Original geschrieben von turboschlumpf
ich möchte keine kamera die die roten augen mit hilfe eines algorithmus herausrechnet, ich will nur eine kamera bei der der blitz so positioniert ist dass dass risiko auf rote augen auf ein minimum reduziert wird.

dass es zu einem grossteil von der kamera selbst abhängt zeigen die (leider nichtmehr angezeigten) bilder von dcresource.com.

wenn die kamera inklusive blitz ne totale fehlkonstruktion ist kann ich mich beim fotografieren noch so verrenken und ich hab trotzdem rote augen.

die schlechteste kamera ist zwar die die man nicht dabei hat, wenn die bilder mit ner cam die man immer dabei haben kann aber mist sind (gerade abends total verrauscht und rote augen) kann man die auch in die tonne kloppen. Das ist einfach nur noch falsch. Das Problem ist dein mangelndes Wissen um Grundlagen der Fotografie, nicht die Cam, wenn du lauter Bilder mit roten Augen produzierst oder gar so ausbelichten lässt.

Überhaupt: der fest eingebaute Blitz in Suchercams ist ein Notnagel, wenn man ohne ultralange Belichtungszeiten absolut gar nichts sehen würde oder für Gegenlichtsituationen, um Personen im Gegenlicht etwas auszuleuchten.

Ich käme gar nicht auf die Idee, eine Cam danach aussuchen zu wollen, wie sehr sie bei unfähigen Fotografen dazu neigt, rote Augen entstehen zu lassen. Was hat die Cam damit zu schaffen, wenn der Fotograf keine Ahnung hat und wahllos mit dem eingebauten Blitz in der Gegend rumblitzt, und am besten noch das Empire State Building abends damit ausleuchten möchte oder im Fussballstadion ein Panorama mit Blitz fotografiert? Der Blitz ist ein Notnagel, nichts weiter.

Ob man Bilder mit roten Augen produziert hängt vom Fotografen ab, ist das so schwer zu verstehen? Du brauchst nur die Postings hier zu lesen und zu verstehen. Gleichsam könntest du in ein Fotofachgeschäft gehen und eine Cam fordern, die "das Risiko minimiert", dass menschliche Köpfe auf Bildern mit Personen zu sehen sind. Da muss es ja schliesslich auch welche geben, die inklusive Blitz keine totalen Fehlkonstruktionen sind und mir die Menschen bitte ohne Kopf zeigen, oder?

Sry, aber :freak2:

Du brauchst nur die Postings in diesem Thread aufmerksam lesen.

[Tjell]

Original geschrieben von turboschlumpf
ich möchte keine kamera die die roten augen mit hilfe eines algorithmus herausrechnet, ich will nur eine kamera bei der der blitz so positioniert ist dass dass risiko auf rote augen auf ein minimum reduziert wird...
Dann mußt Du eine Kamera finden, wo der Blitz mindestens an einem 1 m langen, vorzugsweise noch längeren, Haltearm links oder rechts auskragend montiert ist. ;D

Tut mir leid, das Defizit der integrierten Blitzvorrichtungen läßt sich nunmal nur durch intelligentes Fotografieren ausgleichen. :ratlos:

[Endorphine]

Ich würde die Cam viel eher nach einem guten Objektiv und einem sehr lichtempfindlichen CCD aussuchen (große CCD-Fläche, geringe Auflösung pro Flächeneinheit). Der beste Blitz ist der, den man nicht benötigt, weil die Kamera lichtstark genug ist imho.

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von Endorphine
Ich würde die Cam viel eher nach einem guten Objektiv und einem sehr lichtempfindlichen CCD aussuchen (große CCD-Fläche, geringe Auflösung pro Flächeneinheit). Der beste Blitz ist der, den man nicht benötigt, weil die Kamera lichtstark genug ist imho.
Wenn die Canon G-Serie (Blende F 2.0) in die Hosentasche passen würde, ...! ;)

[turboschlumpf]

@ endorphine

du brauchst weder so besserwisserisch zu tun noch versuchen mich mit absolut aus der luft gegriffenen und nicht zutreffenden kommentaren wie "[...]wenn der Fotograf keine Ahnung hat und wahllos mit dem eingebauten Blitz in der Gegend rumblitzt, und am besten noch das Empire State Building abends damit ausleuchten möchte oder im Fussballstadion ein Panorama mit Blitz fotografiert?" als unfähig hinzustellen. blöd bin ich nicht.

ich produziere weder bilder mit roten augen noch lasse ich sie ausbelichten. ich habe nämlich noch garkeine digitalkamera, oder was meinst du warum ich diesen thread erstellt habe?

wenn du ach so schlau bist kannst du mir ja sicher sagen wie ich mit meinem super lichtstarken objektiv in verbindung mit einem grossen sensor abends/nachts im urlaub oder auf einer partie die leute dazu bekomme 30 sekunden still zu stehen. alles was sich nicht bewegt bekommt auch keine roten augen.

und wenn du doch ach so schlau bist kannst du mir sicher sagen warum es bezüglich der roten augen krasse unterschiede bei den verschiedenen kameras gibt. die bilder von dcresource (einfach url in die adresszeile kopieren) zeigen es.

und wenn du doch ach so schlau bist kannst du mir auch sicher sagen warum ich hier haufenweise fotos mit knallroten augen habe obwohl
- ein extra vorblitz verwendet wurde
- die person braune, und keine blauen augen hat
- der fotograf im 45° winkel zur person stand und
- die person nicht annähernd in die kamera geschaut hat

[Endorphine]

Original geschrieben von Byteschlumpf
Wenn die Canon G-Serie (Blende F 2.0) in die Hosentasche passen würde, ...! ;) Ja, stimmt ja. :D Ich wollte eben kein A-Modell anführen, weil dann sofort jemand daherkommt und irgendwas an der Bildqualität bemängelt. ;)

Und die S-Modelle sind auch schwere Mauerziegel. Die G-Reihe bietet ja für ne Suchercam wirklich vieles und eine noch annehmbare Größe. :) In nem Jacket erzeugt eine G1-5 schon ne kräftige Beule und auf Dauer Risse an den Nähten, das will ich nicht bestreiten...

Möglich ists aber immerhin, eine G-Canon auf Verdacht mitzunehmen, bei einer EOS oder einer SLR-Nikon kann man das vergessen. Entweder umhängen und wie ein Tourist 'rumlaufen, oder einen auf Profi mit Fototasche/-koffer machen. Etwas unflexibel, oder? ;) Sowas nimmt man sicher nicht auf Verdacht mit. Das ist es, was ich meine.

p.s. Schade, dass es keine rauscharmen lichtempfindlichen CCDs wie zu G1-Zeiten mehr gibt ... 1/1,8" und 3,2 MP. Das waren noch Zeiten. Heute werden 4 MP auf 1/2,7" gequetscht... :balla:

[Endorphine]

turboschlumpf,

du brauchst nur die Postings hier im Thread lesen. Es steht alles da, was du wissen willst, du musst es nur annehmen und auch mal an simple nachvollziehbare Schulphysik glauben.

Rote Augen sind bei manchen Blitzaufnahmen nunmal prinzipbedingt. Da kann die Cam gar nichts machen, wenn die Pupillen durch die Lichtverhältnisse weiter geöffnet sind als 12 Uhr mittags in der Sahara und dann ein Blitz diese Szene ausleuchtet wird nunmal die Netzhaut reflektiert. Das hat nichts mit der Kamera zu tun, sondern mit der Trägheit des Auges.

Du brauchst nur die ganzen Postings hier zu lesen. Wenn du es besser weisst und nur eine Bestätigung für das suchst, was du ohnehin denkst - warum fragst du dann?

[turboschlumpf]

blablabla, hast du doch alles schon gesagt.
ein so inhaltsloses posting habe ich schon lange nichtmehr gelesen.

sei doch bitte einfach so nett und rede nicht um den heissen brei herum sondern antworte auf die fragen in meinem letzten posting.

du kommst daher wie der foto-gott, unterstellst mir inkompetenz, bringst ein absolut unsachliches beispiel und in den folgenden postings wiederholst du immer und immer wieder was du eh schon gesagt hast.

wie wäre es denn mal wieder mit ein paar konstruktiven beiträgen?

[Byteschlumpf]

Ich denke, die Sony P100 sollte deinen Wünschen gerecht werden. ;)
Die P73 habe ich selber und bin sehr mit dieser zufrieden. :D

[Frank]

Original geschrieben von Endorphine
p.s. Du weisst es sicher besser, aber da auch andere hier mitlesen: die Optik macht nur die eine Hälfte der Lichtempfindlichkeit einer Digicam aus. Die (imho wichtigere) Hälfte bestimmt die Lichtempfindlichkeit des Sensors. Der Sensor ist das A und O. Ist der winzig und hat eine geringe Pixelfläche kann das Objektiv noch so lichtstark sein, es wird insbesondere bei grosser Signalverstärkung kräftig rauschen, oder man hat oft Verwacklungsunschärfe. Das ist klar. Aber ganz ab davon halt ich mich an den Leitspruch: "Öffnung ist nur durch mehr Öffnung zu ersetzen.". Wenigstens kommen bei den kompakten Digiknipsen wenigsten die ganzen Ultrazooms mit brauchbaren Linsendurchmesser. Das geringe Öffnungsverhältnis läßt die zwar etwas mehr an CA leiden, aber dafür gibts ja dann teurere ED Optiken. :kicher: :kicher: