Licht am Tag? [Archiv] - 3DCenter Forum

oktolyt

2004-08-02, 10:32:40

Ich fahr immer mit Licht.
Bei meinem Clio 'musste' ich das noch jedes mal an- und ausschalten (aber das war schon ein Reflex - Motor an - Licht an - Licht aus - Motor aus), jetzt bei dem neuen Auto ist es immer an. Sobald ich den Motor starte geht das Licht an und wenn ich aus dem Auto aussteige, geht es selbsttätig wieder aus.

Es gibt da Untersuchungen und Studien die imho eindeutig belegen dass es einen Zusammenhang zwischen fahren-mit-Licht und gesunkenen Unfallzahlen gibt. Auch am Tag wird man mit Licht einfach besser gesehen.

In einigen nördlichen Länder ist es Pflicht immer mit Licht zu fahren.
Okay - da isses bedingt durch die geographische Lage teilweise nicht wirklich hell, aber auch in den Zeiten zu denen es hell ist, ist die Lichtpflicht nicht aufgehoben.
Die denken sich schon was dabei.

Wenn man auf die Insel Rügen rauffährt wird man mittels Schildern gebeten doch Licht anzumachen....dort lief mal ein Versuch um zu sehen wie die Unfallzahlen sich verändern...und das lief gut...also hat man das einfach beibehalten.

Franklin

2004-08-02, 10:55:54

Bin auch immer und überall mit Licht gefahren. Studien haben bewiesen, das man besser gesehen wird.
Damit ich nicht überlegen muss , wann ich es anschalte und wann nicht, habe ich es immer an. Egal ob Stadt, Landstraße oder Autobahn.

Kladderadatsch

2004-08-02, 11:33:52

Es gibt da Untersuchungen und Studien die imho eindeutig belegen dass es einen Zusammenhang zwischen fahren-mit-Licht und gesunkenen Unfallzahlen gibt.

naja, ob das nicht eher da mit zusammen hängt, dass die leute, die allein aus vorsicht tagsüber das licht anmachen auch gemäßigter, bzw. verantwortungsvoller fahren...

in schweden ist das ja pflicht; dort wird man am hellichten tag bei sonnenschein (im süden gibts ja nur felder, kaum wald) angehupt, wenn man kein licht an hat- finde ich persönlich in dieser situation unangebracht. an einem drüben tag ja, ansonsten ists benzinverschwendung...

LovesuckZ

2004-08-02, 11:39:39

Am Tage mit Licht zu fahren, sollte den Motorradfahrer vorbehalten sein.
Was bring's schon, die ganze Zeit die Lichtmaschine anzulassen?
Oder stellst du dein Auto auch am Tage mit Standlicht ab?

oktolyt

2004-08-02, 11:40:35

Original geschrieben von iNSanE iN tHE mEMbRaNe
naja, ob das nicht eher da mit zusammen hängt, dass die leute, die allein aus vorsicht tagsüber das licht anmachen auch gemäßigter, bzw. verantwortungsvoller fahren...
Und so fahren sie plözlich nur weil sie Licht anmachen?
Wohl kaum.
Original geschrieben von iNSanE iN tHE mEMbRaNe
an einem drüben tag ja, ansonsten ists benzinverschwendung...
Benzinverschwendung?
Ich bezahl lieber auf hundert Kilometer 'n paar Cent mehr und werde gesehen als daß mir jemand ins Auto fährt und das ganze Ding Schrott ist...

oktolyt

2004-08-02, 11:43:05

Original geschrieben von LovesuckZ
Am Tage mit Licht zu fahren, sollten den Motorradfahrer vorbehalten sein.
?(
Hm...ich werd mal den Beifahrerairbag in meinemAuto deaktivieren.
Ein Airbag sollte nur dem Fahrer vorbehalten sein.
Original geschrieben von LovesuckZ
Was bring's schon, die ganze Zeit die Lichtmaschine anzulassen?
Oder stellst du dein Auto auch am Tage mit Standlicht ab?
Was bringt's schon wenn Motorradfahrer die ganze Zeit die Lichtmaschine anlassen?
Oder stellen die ihre Fahrzeuge auch am Tage mit Standlicht ab?

Geile Argumentation.

LovesuckZ

2004-08-02, 11:50:47

Original geschrieben von oktolyt
?(
Hm...ich werd mal den Beifahrerairbag in meinemAuto deaktivieren.
Ein Airbag sollte nur dem Fahrer vorbehalten sein.
Was bringt's schon wenn Motorradfahrer die ganze Zeit die Lichtmaschine anlassen?

Ach, komm.
Motorradfahrer haben es deutlich gefaehrlicher auf der Straße als der Autofahrer mit seinen Sorglospaket.
Daher sollte ihnen am Tage das Licht vorbehalten sein, weil sie verletzbarer sind.

Oder stellen die ihre Fahrzeuge auch am Tage mit Standlicht ab?

Wer am Tage mit Licht faehrt, weil er angst hat, nicht gesehen zu werden (hingegen es bei den Motorradfahrern Sinn macht, da sie leichter zu uebersehen sind), muesste doch sein Wagen auch am Tage mit Standlicht abstellen.

Gast

2004-08-02, 12:00:07

Hoffentlich kommt dieses Gesetz nicht:

http://plattformmotorrad.biker.at/presse/tagfahrlicht_ja.jpg
http://plattformmotorrad.biker.at/presse/tagfahrlicht_nein.jpg

Zum Thema "Europaweit Lichtpflicht für Autofahrer?"

In Österreich begrüßt und unterstützt die PLATTFORM MOTORRAD alle ernst gemeinten Überlegungen, die dazu beitragen, Unfälle im Straßenverkehr zu vermeiden.
Unserer Ansicht nach bringt die verpfichtende Verwendung (für PKW) von Abblendlicht am Tag keinen Sicherheitsgewinn.
Die Sicherheitsvorteile der Motorräder, die seit Jahrzehnten mit Licht fahren, würden gemindert werden. Schon heute sind von Seiten der Motorradhersteller die Mehrzahl der Fahrzeuge derart konzipiert, daß das Fahren ohne eingeschaltetem Licht unmöglich ist.

Die motorisierten Verkehrsteilnehmer sind schon heute einer Vielzahl von Reizeinflüssen ausgesetzt. Für Motorradfahrer kann das "gesehen werden" lebensrettend sein. Durch die Verwendung von Abblendlicht am Tag, verpflichtend für alle Verkehrsteilnehmer, käme es zu einer Reizüberflutung. Kinder, Fußgänger und Radfahrer (da "unbeleuchtet") wären leicht übersehbar.

Unfälle von Motorradlenkern sind im Vergleich zum ständig gewachsenen Motorradbestand seit Jahren rückläufig, was auf die Verbesserung der Ausrüstung, das Fahren mit Licht, die erweiterte Ausbildung und die permanente Aufklärungsarbeit hinweist.

Die Motorradindustrie hat in den letzten Jahrzehnten die Motorräder durch technische Verbesserungen sehr lärmarm, schadstoffärmer und sparsamer gemacht. Die Automobilindustrie hat selbige Bemühungen, welche durch das Fahren mit Licht durchkreuzt würden, da der Treibstoffverbrauch auf 100 km um ca. 0,14 Liter ansteigen würde. Die verstärkte Beanspruchung der Lampen und deren Verschleiß würde auch den Anfall von (zu entsorgenden) Lampenelementen führen.

Auch unter Augenärzten, Verkehrssicherheitsexperten, Psychologen und Technikern ist Licht am Tag (für alle Verkehrsteilnehmer) umstritten.

Das Argument, daß Motorradfahrer sogar besser gesehen würden, wenn alle mit Licht fahren würden, weil durch nur einen einzelnen Scheinwerfer (am Motorrad vs. PKW) ein "Unrythmus" im Straßenverkehr entstehen würde, der die Motorradfahrer auffälliger machen würde, kann als Wunschdenken betrachtet werden.

Zusammengefaßt spricht gegen die im Titel angeführte Überlegung:
Signalwirkung von Motorrädern wird reduziert - sie fallen optisch von weitem nicht mehr auf

Blickkontakt von FuBgänger, Kindern, etc. zum Autofahrer wird erschwert.

Schlechtere Wahrnehmung von unbeleuchteten und nichtmotorisierten Verkehrsteilnehmern.

Verwechslungsgefahr von Heck- und Bremsleuchten, da die Heckleuchten "bestrahlt" werden

Schwerere Unterscheidbarkeit nach Fahrzeugtyp, was für den Spurwechsel oft wichtig sein kann.

Blendschock durch "Hinsehzwang" und dadurch langsamere Reaktionszeit.

Mehrverbrauch an Treibstoff (ca. 10 Liter pro Auto pro Jahr).

Schwierigkeiten beim Winterbetrieb eines PKW sind zu erwarten (Batterie wird im Kurzstreckenbetrieb nicht ausreichend aufgeladen).

Verwechslung von Abblendlicht und Fernlicht: Bei Autos ist die Fernlichtkontrolle bei Tageslicht nicht genug erkennbar.

Als empfehlenswert wäre in diesem Zusammenhang, zur Erhöhung der Sicherheit im Straßenverkehr, der Einbau eines Dämmerungsschalters bei PKWs, welcher bei schlechten Lichtverhältnissen die Beleuchtung automatisch einschaltet.

Mit lieben Grüßen aus Wien,

Ernst GRAFT jun.

http://plattformmotorrad.biker.at/

oktolyt

2004-08-02, 12:04:51

Original geschrieben von LovesuckZ
Ach, komm.
Motorradfahrer haben es deutlich gefaehrlicher auf der Straße als der Autofahrer mit seinen Sorglospaket.
Daher sollte ihnen am Tage das Licht vorbehalten sein, weil sie verletzbarer sind.
Was denn für's Sorglospaket?
Sorry, aber in diesem Punkt bin ich ich egoistisch.
Warum soll ich ein Mehr an Sicherheit BEWUSST ignorieren?
Das ist doch idiotisch.
Das mit dem airbag ist genau das gleiche.
Wenn einer da ist würde man den Teufel tun und ihn deaktivieren. Auch du!
Original geschrieben von LovesuckZ
Wer am Tage mit Licht faehrt, weil er angst hat, nicht gesehen zu werden (hingegen es bei den Motorradfahrern Sinn macht, da sie leichter zu uebersehen sind), muesste doch sein Wagen auch am Tage mit Standlicht abstellen.
Den (Un)Sinn davon hab ich noch immer net verstanden.
Wenn das Auto abgestellt ist befinde ich mich wohl kaum darin.
Das Licht trägt dazu bei MICH zu schützen. Nicht das Auto als solches.

Btw.
Wozu gibt's eigentlich das Parklicht?
Nur so aus Jux und Dallerei?

Gast

2004-08-02, 12:10:01

Original geschrieben von oktolyt
Sorry, aber in diesem Punkt bin ich ich egoistisch.
Warum soll ich ein Mehr an Sicherheit BEWUSST ignorieren?
Das ist doch idiotisch.
Du kannst aber deinen Egoismus nicht über andere stellen.

Deshalb ist Tagfahrlicht mit minimalsten Vorteilen (wenn überhaupt: pro & contra gegeneinander aufwiegen) für PKW-Fahrer und massiven Nachteilen für Motorradfahrer hoffentlich noch lange Wunschdenken der Lampenindustrie.

oktolyt

2004-08-02, 12:14:20

Original geschrieben von Gast
Du kannst aber deinen Egoismus nicht über andere stellen.
Doch, das kann ich und das tue ich.

Ich verlange ja nicht daß alle anderen Autofahrer auch mit Licht fahren sollen.
Aber solange es kein Gesetz gibt daß das fahren mit Licht am Tag verbietet, werde ich das auch weiterhin tun.

Gast

2004-08-02, 12:22:34

Original geschrieben von oktolyt
Doch, das kann ich und das tue ich.

Ich verlange ja nicht daß alle anderen Autofahrer auch mit Licht fahren sollen.
Aber solange es kein Gesetz gibt daß das fahren mit Licht am Tag verbietet, werde ich das auch weiterhin tun.
Klar, das kannst du machen. Aber aus diesem Grund wird es hoffentlich kein Gesetz. Und das fordern die meisten Befürworter ja.

Staatliche Gefährdung einer ganzen Fahrzeuggruppe gibt es zwar vereinzelt, aber noch nicht in diesem Ausmass.

Exxtreme

2004-08-02, 12:34:26

Also bei mir hängt's vom Wetter ab ob ich mit oder ohne Licht fahre. Und da meine Karre knallrot ist, werde ich nicht so schnell übersehen. =)

BadFred

2004-08-02, 12:36:20

Ich stimme oktolyt zu. Warum soll ich nicht mit Licht fahren, wenn meine Sicherheit damit steigt? In Italien ist es bspw. Pflicht, in Slowenien & Dänemark auch. Die Schweizerische Beratungsstelle für Unfallverhütung hat sich auch positiv zu Licht am Tag geäußert, siehe hier (http://www.goodday.ch/goodcar/lichtamtag.asp).

LovesuckZ: Die Lichtmaschine läuft immer, allerdings mit aktiviertem Abblendlicht mit 110 W Mehrlast. Und am Schluß leistet es der Motor, und da stören mich 0,3 kW (geschätzt und grausamer Wirkungsgrad der LiMa angenommen) überhaupt nicht. Radio & Lüftung dürfte man dann ja auch nicht nutzen, wenn man sich an das Argument hielt. ;)

Fahren mit Abblendlicht ist nicht verboten, und da es nachweislich die Sicherheit steigert werde ich nicht darauf verzichten. Auch Motorradfahrer sehen mich eher, nicht nur Autofahrer und Fußgänger.
Achja, das Bildchen oben ist ja auch ein konstruiert ungünstiger Fall, den ich noch nie erlebt habe: zuerst bin ich auf der Gegenfahrspur (siehe Bild), ein Motorrad fährt genau vor dem einen Scheinwerfer des Autos, das auch noch seine Scheinwerfer ungewöhnlich weit oben (siehe Bild) hat. Zudem stimmen auch noch die Durchmesser und Farbtemperaturen der Scheinwerfer überein (siehe Bild). ...

Klingone mit Klampfe

2004-08-02, 12:38:27

Bei schlechtem Wetter, relativ früh am Abend, in Tunnels sowie bei langen Autobahnfahrten.

Den ganzen Tag mit Licht rumzufahren sehe ich auch etwas kritisch, da das doch ziemlich irritierend wirken kann.

oktolyt

2004-08-02, 12:45:05

Original geschrieben von BadFred
Achja, das Bildchen oben ist ja auch ein konstruiert ungünstiger Fall, den ich noch nie erlebt habe: ...
Ja, das ist mir auch schon durch den Kopf gegangen... :freak2:

dreamcatcher

2004-08-02, 12:47:46

also in der Fahrschule wurde uns beigebracht, dass man immer mit Licht am Tage fahren sollte, wegen dem besser gesehen werde und so...

aber ich finde es bei einem zweispurigen Fahrzeug sinnlos, weil es ja bei den Motorradfahrern Pflicht ist (oder sein sollte, damit sie besser gesehen werden - es also zu ihrer Sicherheit ist), und wenn jetzt alle Autofahrer mit Licht durch die Gegend duesen, werden die Motorradfahrer erst recht nicht gesehen, also hat das ganze wieder keinen Sinn fuer die Motorradfahrer...

vorallem in den Bergen koennen Motorradfahrer schnell uebersehen werden, was jetzt aber auch nicht unbedingt nur am Licht liegt, aber das gehoert jetzt nicht hier her...

StefanV

2004-08-02, 12:53:17

Original geschrieben von LovesuckZ
Ach, komm.
Motorradfahrer haben es deutlich gefaehrlicher auf der Straße als der Autofahrer mit seinen Sorglospaket.
Daher sollte ihnen am Tage das Licht vorbehalten sein, weil sie verletzbarer sind.

Wenn ich mit 100 auf der Landstraße fahre und jemand kommt mir mit 120 auf meiner Fahrspur entgegen, welcher mich nciht gesehen hat, da ich kein Licht an hatte, dann ists egal, wodrin ich sitze, überleben werd ich vermutlich eher nicht.

Original geschrieben von LovesuckZ
Wer am Tage mit Licht faehrt, weil er angst hat, nicht gesehen zu werden (hingegen es bei den Motorradfahrern Sinn macht, da sie leichter zu uebersehen sind), muesste doch sein Wagen auch am Tage mit Standlicht abstellen.

:rofl:

Btw: hast du schonmal versucht jemandem mit leicht getönten Scheiben zu überholen??
Wenn ja, dann wird dir sicher aufgefallen sein, daß man die, die Licht an hatten, besser sieht als die, die kein Licht an hatten...

Original geschrieben von LovesuckZ
Was bring's schon, die ganze Zeit die Lichtmaschine anzulassen?

Öhm, LS, du weißt, wo die Lichtmaschine sitzt und wie sie angetrieben wird, oder??

StefanV

2004-08-02, 12:55:57

Original geschrieben von Gast
Du kannst aber deinen Egoismus nicht über andere stellen.

Deshalb ist Tagfahrlicht mit minimalsten Vorteilen (wenn überhaupt: pro & contra gegeneinander aufwiegen) für PKW-Fahrer und massiven Nachteilen für Motorradfahrer hoffentlich noch lange Wunschdenken der Lampenindustrie.

Motorradfahrer werden auch mit Licht 'ab und an' mal übersehen, von daher verstehe ich die Argumentation irgendwie nicht.

Um sie besser sichtbar zu machen könnte man ja auch z.B. diverse farbliche Zusatzlichter vorschreiben...

BadFred

2004-08-02, 12:59:30

Kommentar Landesverkehrswacht (http://landesverkehrswacht.de/lvw/themen/themen_1.html). Das ist mehr als deutlich & bei solchen Zahlen kommt mir das Argument mit den Motorradfahrern reichlich abstrus vor. Warum stellte vorhin jemand die Forderung, daß Autos nicht durch Licht auf das Niveau von Motorrädern gebracht werden dürfen? Da liegt an sich ein egoistischer Fehler. Die Forderung müsste lauten: wie läßt sich die Sicherheit von Motorrädern im Straßenverkehr noch weiter steigern? Den Autofahrern ein Sicherheitsplus abzusprechen ist, naja, egoistisch & zu kurz gedacht.

BadFred

2004-08-02, 13:01:49

Original geschrieben von Stefan Payne
Motorradfahrer werden auch mit Licht 'ab und an' mal übersehen, von daher verstehe ich die Argumentation irgendwie nicht.

Um sie besser sichtbar zu machen könnte man ja auch z.B. diverse farbliche Zusatzlichter vorschreiben...

Sehe ich ähnlich. Eventuell Reflektorstreifen am Helm, farblich auffallendere Montur zur Vorschrift machen (rot/gelb/orange). Für (ihre) Sicherheit sollten Motorradfahrer auch ein wenig auf modische Aspekte verzichten können.

Gast

2004-08-02, 13:14:35

Original geschrieben von Stefan Payne
Motorradfahrer werden auch mit Licht 'ab und an' mal übersehen, von daher verstehe ich die Argumentation irgendwie nicht.
Eben. Das würde noch öfter passieren, wenn Lichtpflicht für alle gelten würde.

Original geschrieben von BadFred
Warum stellte vorhin jemand die Forderung, daß Autos nicht durch Licht auf das Niveau von Motorrädern gebracht werden dürfen?
Weisst du, was ein Auto ist? Weisst du, was ein Motorrad ist? Dann solltest du erkennen, dass Motorradfahrer viel gefährdeter bei einem Unfall ist und somit mehr Schutz bedürfen.

StefanV

2004-08-02, 13:15:32

Original geschrieben von BadFred
Sehe ich ähnlich. Eventuell Reflektorstreifen am Helm, farblich auffallendere Montur zur Vorschrift machen (rot/gelb/orange). Für (ihre) Sicherheit sollten Motorradfahrer auch ein wenig auf modische Aspekte verzichten können.

Richtig, wobei einige auch nicht wirklich entsprechend gekleidet sind (also keine Lederklamotten + Handschuhe, Lendengürtel usw.)

Aber es gibt ja auch noch die BMW C3, die ist etwas sicherer als ein normales Motorrad *eg*

x-dragon

2004-08-02, 13:20:22

Original geschrieben von Gast
...
Weisst du, was ein Auto ist? Weisst du, was ein Motorrad ist? Dann solltest du erkennen, dass Motorradfahrer viel gefährdeter bei einem Unfall ist und somit mehr Schutz bedürfen. Besonders gefährdet sind sie meisten durch ihre eigene Fahrweise ...

Aber davon mal abgesehen wären genauere Zahlen interresant, wenn jemand welche hat. Ich vermute mal das es mehr Unfälle in Verbindung mit PKWs und LKWs gibt als mit Motorrädern.

oktolyt

2004-08-02, 13:22:05

BadFred

2004-08-02, 13:23:01

Original geschrieben von Gast
Eben. Das würde noch öfter passieren, wenn Lichtpflicht für alle gelten würde.

Weisst du, was ein Auto ist? Weisst du, was ein Motorrad ist? Dann solltest du erkennen, dass Motorradfahrer viel gefährdeter bei einem Unfall ist und somit mehr Schutz bedürfen.

:D

Warum nur meine rhetorische Frage zitieren, wenn direkt dahinter der Argumentationsfluß forgesetzt wird? Warum gehst du nicht darauf ein? ;)

Meine Worte von oben:Warum stellte vorhin jemand die Forderung, daß Autos nicht durch Licht auf das Niveau von Motorrädern gebracht werden dürfen? Da liegt an sich ein egoistischer Fehler. Die Forderung müsste lauten: wie läßt sich die Sicherheit von Motorrädern im Straßenverkehr noch weiter steigern? Den Autofahrern ein Sicherheitsplus abzusprechen ist, naja, egoistisch & zu kurz gedacht.

oktolyt

2004-08-02, 13:24:22

Original geschrieben von BadFred
Kommentar Landesverkehrswacht (http://landesverkehrswacht.de/lvw/themen/themen_1.html).

Durch Einschalten des Fahrtlichtes auch am Tag könnten jährlich knapp zwei Millionen Verkehrsunfälle mit 155.000 Verletzten, 5.500 Toten und Folgekosten in Höhe von rund fünf Milliarden Euro vermieden werden.

Noch Fragen, Kienzle?

StefanV

2004-08-02, 13:25:08

Original geschrieben von Gast
Weisst du, was ein Auto ist? Weisst du, was ein Motorrad ist? Dann solltest du erkennen, dass Motorradfahrer viel gefährdeter bei einem Unfall ist und somit mehr Schutz bedürfen.

Weißt du, was ein LKW ist??
Weißt du, was ein Auto ist??

Dann solltest du erkennen, daß Autofahrer viel gefährdeter bei einem Unfall sind und somit mehr Schutz bedürfen.

PS: dieses Posting bezieht sich auf Autos und LKWs...

Gast

2004-08-02, 13:36:45

Original geschrieben von x-dragon
Besonders gefährdet sind sie meisten durch ihre eigene Fahrweise ...
Bei Unfällen zwischen Motorrädern und PKW sind über 80% von den Autofahrern verursacht. Noch Fragen, Kienzle?

Original geschrieben von oktolyt
Und deswegen soll ich von meinem Schutz was hergeben?
Jaja, sicher doch... :eyes:
Nein. Es darf nicht gesetzlich die Gefährdung einer Gruppe festgelegt werden / erhöht werden.

Original geschrieben von Stefan Payne
Weißt du, was ein LKW ist??
Weißt du, was ein Auto ist??

Dann solltest du erkennen, daß Autofahrer viel gefährdeter bei einem Unfall sind und somit mehr Schutz bedürfen.
Wenn es denn jetzt der Fall wäre, dass Autos oft von LKWs übersehen werden, dann wäre deine Forderung richtig - aber auch nicht auf Kosten einer anderen Gruppe.

oktolyt

2004-08-02, 14:03:43

Original geschrieben von Gast
Nein. Es darf nicht gesetzlich die Gefährdung einer Gruppe festgelegt werden / erhöht werden.Du meinst mit 'Gruppe' die Motorradfahrer, oder?
Die Gefährdung der Autofahrer darf dann allerdings schon festgelegt/erhöht werden oder wie?
Na hossa!

Original geschrieben von Gast
Bei Unfällen zwischen Motorrädern und PKW sind über 80% von den Autofahrern verursacht. Noch Fragen, Kienzle?
Quelle? :eyes:

Redeemer

2004-08-02, 14:17:32

Fahrt mal auf der Autobahn auf der rechten Spur zwischen 2 LKWs und versucht den vorderen zu überholen, wenn euch die Sonne genau in den Rückspiegel scheint. Dann könnt ihr froh sein, wenn das ankommende Auto auf der Linken Spur Licht an hat...

Seitdem mache zumindest ich am Tag immer das Licht an.

aCiD

2004-08-02, 14:28:11

Also wenn die Sonne noch richtig hell scheint bzw. es noch ordentlich hell ist, fahre ich ohne Licht, wenn die Sonne schon tiefer steht, es aber trotzdem noch hell ist, so im Moment ab 17-18 Uhr, fahre ich mit Licht, fahre aber eher mit Licht als ohne (Tagsüber, Nachts ists eh klar^^).

Greetz
aCiD

AHF

2004-08-02, 14:35:15

fahre generell lieber ohne licht als mit solange ich noch ausreichend sehen kann.

aCiD

2004-08-02, 14:54:18

@AHF:
Schon mal dran gedacht, dass es nicht um das Sehen, sondern um das gesehen werden geht, was afaik doch wichtiger ist, als ob du selbst genug siehst?
Abgesehen davon, was bringt es dir, wenn du ohne Licht fährst, ein andere, der aber nix sieht und mit Licht fährt dich dann übersieht und dir reinfährt?

Greetz
aCiD

Dr. Brain

2004-08-02, 15:09:33

Tag,

fahre auch meistens mit Licht. Bei einem schwarzen Auto wird man ja (rein statistisch gesehen) eh schon schlecht gesehen. Teilweise so schlecht, dass einem die Nebenleute auf dem Parkplatz die Türe ins Auto rammen...

Gestern hatte ich erst wieder einem solchen "ich seh ja genug, also brauch ich kein Licht"-Fahrer eines anthrazitfarbenen Audi A8 im Wald ziemlich spät um die Kurve kommen sehen. Anscheinend reicht bei einigen der gesunde Menschenverstand nicht aus, um die Situation richtig einzuschätzen - daher wird auch überhaupt erst der Ruf nach einer gesetzlichen Reglung laut. Oder wieder andere lassen aus lauter Sparwahn das Licht bis in die tiefe Dämmerung aus - Dummheit kennt anscheinend keine Grenzen.

Der Vergleich mit dem Motorradfahrer hinkt auch: Wenn ich sehe, da kommt ein Fahrzeug mit Licht an, dann ist es doch egal ob Auto oder Motorrad, oder nicht?

LovesuckZ

2004-08-02, 15:19:13

Original geschrieben von oktolyt
Was denn für's Sorglospaket?

Airbags, Gurte, Knautschzone (hm, wahrscheinlich falsch geschrieben, egal), Kopfstuetzen?
Was hat davon bitte ein motorradfahrer?

Sorry, aber in diesem Punkt bin ich ich egoistisch.

Egoismus sollte im Straßenverkehrt aussenvor sein.
Immerhin heißt es doch, man solle vorsichtig und ruecksichtvoll fahren.
Licht am Tage ist eine der wenigen Moeglichkeiten, den Kraffahrraedern das Leben auf den Straßen zu erleichtern.

Warum soll ich ein Mehr an Sicherheit BEWUSST ignorieren?

"Mehr an Sicherheit"?
Welche denn bitte?
Und wie sagte es der Threadersteller:
"selbst wenn das meine Sicherheit nur um 1% erhöht".
Nun, du bist also dafuer, dass Motorradfahrer wieder staerker gefaehrdet werden sollen, nur weil der sowieso schon bestens geschuetze Autofahrer noch mehr Sicherheit benoetigt?

Das ist doch idiotisch.

"idiotisch" waere, wer andere gefaehrden will, nur weil man mehr Sicherheit zu einem Preis moechte, der fuer mich nicht berechtigt ist.
Also unterlasse es, meine Meinung als "idiotisch" hinzustellen.

LovesuckZ

2004-08-02, 15:22:54

Original geschrieben von Redeemer
Fahrt mal auf der Autobahn auf der rechten Spur zwischen 2 LKWs und versucht den vorderen zu überholen, wenn euch die Sonne genau in den Rückspiegel scheint. Dann könnt ihr froh sein, wenn das ankommende Auto auf der Linken Spur Licht an hat...

Ist ein fahrstreifenwechsel.
Du bist dafuer verantwortlich und wenn die aeußerlichen Umstaende keinen zulassen, dass musst du darauf verzichten.

BK-Morpheus

2004-08-02, 15:25:36

Ich fahre tagsüber bei gutem Wetter eigentlich immer ohne Licht, aber auch wenn es nur etwas düster am Himmel ist schalte ich Licht ein, da ich es wie die Pest hasse, wenn manche Leute bei total düsterem Wetter und üblen Regenschauern einfach ohne Licht fahren...total gefährlich und wenn man diese Leute mit kurzem anticken des Fernlichts darauf hinweist interessiert die das meist nicht die Bohne.

Schlimm sind auch die coolen Affen, die meinen es wäre einfach lässig immer die bekloppten Nebelscheinwerfer vorne anzuhaben...entweder mit Licht+Nebelsch. oder sogar nur Standlicht und dann die Nebelscheinwerfer an....machen gerade viele Halbstarke und möchtegern coole Gangster so *g*.

aCiD

2004-08-02, 15:29:35

LovesuckZ

2004-08-02, 15:34:00

Original geschrieben von BadFred
Fahren mit Abblendlicht ist nicht verboten, und da es nachweislich die Sicherheit steigert werde ich nicht darauf verzichten. Auch Motorradfahrer sehen mich eher, nicht nur Autofahrer und Fußgänger.

Es gibt soviel Dinge, die Sicherheit bringen:
Tempolimit, Gefahrengruppe 18 - 25 den "Speed" aus den Seglen nehmen etc.
Warum also beim Licht bleiben?
Ich wette, dass viele, die Licht "fordern", bei anderen Themen dagegen sind.

-error-

2004-08-02, 15:34:29

Was mich auch als Radfahrer nervt ist dieses gleißende Xenonlicht, braucht doch kein Mensch, auch wenn man damit als Autofahrer viel besser sieht, so blendet man doch andere.

oktolyt

2004-08-02, 15:35:27

Original geschrieben von LovesuckZ
Airbags, Gurte, Knautschzone (hm, wahrscheinlich falsch geschrieben, egal), Kopfstuetzen?
Was hat davon bitte ein motorradfahrer?
Nyx. Und das ist meine Schuld als Autofahrer oder wie?
Pft.
Was mit an Mitteln zu Verfügung steht, das nutze ich auch.
Mein Auto hat sechs Airbags und fünf Sterne im EuroNCAP-Crashtest.
Ein Kleinwagen aus dem Jahr '85 hat keine und wird bei dem Crashtest zu einem Blechwürfel deformiert.
Was kann ICH dafür?
Original geschrieben von LovesuckZ
Egoismus sollte im Straßenverkehrt aussenvor sein.
Immerhin heißt es doch, man solle vorsichtig und ruecksichtvoll fahren.
Licht am Tage ist eine der wenigen Moeglichkeiten, den Kraffahrraedern das Leben auf den Straßen zu erleichtern.
Ich fahre vorsichtig und rücksichtsvoll. Meistens. Oft. Naja...
Aber was hat das damit zu tun?
Und wenn ich Licht anmach, dann erschwere ich niemandem das Leben. Denn auch Motorradfahrer sehen mich eher!
Diese Thematik gilt ja nicht nur zwischen Autofahrern!
Original geschrieben von LovesuckZ
"Mehr an Sicherheit"?
Welche denn bitte?
Wenn pro Jahr auch nur einziger Unfall weniger passiert - genau der Unfall in den ich verwickelt gewesen wäre (weil ein Motorradfahrer in mein nicht beleuchtetes Auto gerast ist X-D - scnr... ;( ) - DAS ist das Mehr an Sicherheit.
Und es würden MILLIONEN Unfälle weniger passieren
Original geschrieben von LovesuckZ
Nun, du bist also dafuer, dass Motorradfahrer wieder staerker gefaehrdet werden sollen, nur weil der sowieso schon bestens geschuetze Autofahrer noch mehr Sicherheit benoetigt?
Komm mal von der Motorradfahrer-werden-gefährdet-Schine runter.
Niemand wird gefährdet.
Warum dürfen Motorradfahrer gesehen werden, aber Autofahrer nicht?
Ach - die sind doch gut geschützt - die muss man net sehen...Klasse.
Original geschrieben von LovesuckZ
"idiotisch" waere, wer andere gefaehrden will, nur weil man mehr Sicherheit zu einem Preis moechte, der fuer mich nicht berechtigt ist.
Siehe oben.
Niemand wird gefährdet. ;(
Original geschrieben von LovesuckZ
Also unterlasse es, meine Meinung als "idiotisch" hinzustellen.
...

BK-Morpheus

2004-08-02, 15:36:34

Original geschrieben von aCiD_x
Seh ich auch so, hauptsache cool, dass es andere Verkehrsteilnehmer blendet und abgesehen davon scheiße aussieht interessiert die nicht. Machen die wohl von geistigem Nebel abhängig..

Greetz
aCiD
Jo, ich reg mich immer seh über die auf, oder manchmal muss ich auch nur über die schmunzeln....gegelte plastikfrisur, Sonnenbrille aud, Arm aus dem Fenster gehängt...ganz lässig und dabei so tief gelegt, dass sie oft nur 40 fahren können wegen der schlechten Strasse *g*.

Die Nebelscheinwerfer werden oft auch benutzt, wenn es gar nicht nebelig ist sondern lediglich regnet und das ist auch total schlimm, da die ja recht tief sitzen und somit schön von der nassen Strasse reflektiert werden :-( also manchmal wünsche ich mir, dass die Polizei denen mal wegen unzulässiger Benutzung von Nebelscheinwerfern Geld abkassiert.

Ist ja schliesslich wirklich verboten und strafbar die Dinger anzumachen, wenn die Sicht nicht stark eingeschränkt ist.

oktolyt

2004-08-02, 15:36:43

Annator

2004-08-02, 15:54:12

Original geschrieben von BadFred
Hallo,

mal eine Frage an die Autofahrer im 3DCenter:
Fahrt ihr auch am Tag mit Abblendlicht?

Ich fahre grundsätzlich mit Licht, und selbst wenn das meine Sicherheit nur um 1% erhöht, so nehme ich dieses Mehr an Sicherheit gerne mit, es kostet mich ja nur eine kurze Handbewegung.

Wie haltet ihr das?

Nur Autobahn fahre ich immer mit Licht sonst nur wenn es dunkel ist. Sonst verbraucht mir das zuviel auf dauer und das bei den Benzinpreisen.

StefanV

2004-08-02, 15:56:31

Original geschrieben von BK-Morpheus
Schlimm sind auch die coolen Affen, die meinen es wäre einfach lässig immer die bekloppten Nebelscheinwerfer vorne anzuhaben...entweder mit Licht+Nebelsch. oder sogar nur Standlicht und dann die Nebelscheinwerfer an....machen gerade viele Halbstarke und möchtegern coole Gangster so *g*.

Öhm, die Nebelscheinwerfer machen Fernlich fast überflüssig, bzw andersrum:

Wenn du mit Nebelscheinwerfern fährst, dann siehst du mit Fernlicht nur noch geringfügig besser als mit Fernlicht, dafür musst du aber auch nicht andauernd an 'nem Hebel ziehen, wenn einer entgegen kommt.

Blenden tun die auch eigentlich nicht mehr, wenn sie ordentlich positioniert sind (beim G4 sind sie absolut scheiße positioniert).

PS: mit Standlicht fahren ist in D verboten, kostet aber auch 'nur' 10€uronen :)

Ganz ab davon würd ich mir nicht unbedingt ein Auto ohne Nebelscheinwerfer kaufen, die Teile kann man auch als 'Notlicht' benutzen, wenn mal ein Leuchtmittel vom Abblendlicht ausfällt...

StefanV

2004-08-02, 15:57:37

BadFred

2004-08-02, 16:04:35

Original geschrieben von razorreaper
Nur Autobahn fahre ich immer mit Licht sonst nur wenn es dunkel ist. Sonst verbraucht mir das zuviel auf dauer und das bei den Benzinpreisen.

Zum Thema Verbrauch ist wiederum das hier (http://www.hdlgn-hessen.de/landwirtschaft/technik/intervtec/text527.htm) sehr interessant. Also gehen wir mal, wie schon gesagt, von 0,3 kW fürs Licht aus. Was stört mich das in Relation zur Leistung des Motors? Bei 75 kW oder dergleichen maximaler an Motorleistung erscheinen mir 0,3 kW Dauerlast durchaus vertretbar. Selbst wenn's mich einen halben Liter Verbrauch auf 100 km kostet... in Relation zu den Zahlen der Landesverkehrswacht (auch weiter oben verlinkt) ist das nichts.

Annator

2004-08-02, 17:15:00

Original geschrieben von BadFred
Zum Thema Verbrauch ist wiederum das hier (http://www.hdlgn-hessen.de/landwirtschaft/technik/intervtec/text527.htm) sehr interessant. Also gehen wir mal, wie schon gesagt, von 0,3 kW fürs Licht aus. Was stört mich das in Relation zur Leistung des Motors? Bei 75 kW oder dergleichen maximaler an Motorleistung erscheinen mir 0,3 kW Dauerlast durchaus vertretbar. Selbst wenn's mich einen halben Liter Verbrauch auf 100 km kostet... in Relation zu den Zahlen der Landesverkehrswacht (auch weiter oben verlinkt) ist das nichts.

Man bedenke aber auch das ich ein knall roten Lupo habe.Wer mich am helligen Tage ohne Licht übersieht der "muss" blind sein. :) Aber wie gesagt Autobahn und Licht ist ein muss find ich.

Redeemer

2004-08-02, 18:29:46

Original geschrieben von LovesuckZ
Ist ein fahrstreifenwechsel.
Du bist dafuer verantwortlich und wenn die aeußerlichen Umstaende keinen zulassen, dass musst du darauf verzichten.

Ja schon, aber das ganze hat mir gezeigt, wie sinnvoll es ist das Licht den ganzen Tag über einzuschalten.

Gast

2004-08-02, 19:45:20

Original geschrieben von oktolyt
Es gibt da Untersuchungen und Studien die imho eindeutig belegen dass es einen Zusammenhang zwischen fahren-mit-Licht und gesunkenen Unfallzahlen gibt.....dort lief mal ein Versuch um zu sehen wie die Unfallzahlen sich verändern...und das lief gut...also hat man das einfach beibehalten.
Quelle & Grundlage derselbigen?

Original geschrieben von Franklin
Studien haben bewiesen, das man besser gesehen wird.
Quelle & Grundlage derselbigen?

Original geschrieben von x-dragon
Besonders gefährdet sind sie meisten durch ihre eigene Fahrweise ...
Quelle & Grundlage derselbigen?

Original geschrieben von oktolyt
Du meinst mit 'Gruppe' die Motorradfahrer, oder?
Die Gefährdung der Autofahrer darf dann allerdings schon festgelegt/erhöht werden oder wie?
Die "Gefährdung" wird sicher nicht erhöht. Es darf halt nicht auf Kosten anderer gehen. Wenn die Sicherheit von LKWs erhöht werden könnte durch massivste Rammbügel - was auf Kosten der Autofahrer gehen würde - wäre ich auch dagegen.

Wahrscheinlich sind sämtliche Befürworter der Licht-an-Theorie keine Zweiradfahrer. Aber die Unfähigkeit, über den eigenen Tellerrand zu blicken, scheint ja bei der heutigen Jugend Mode zu sein.

Original geschrieben von Dr. Brain
Der Vergleich mit dem Motorradfahrer hinkt auch: Wenn ich sehe, da kommt ein Fahrzeug mit Licht an, dann ist es doch egal ob Auto oder Motorrad, oder nicht?
Eben nicht. Die Vorteile des Licht-an für Zweiräder bestehen bei weitem nicht nur aus der Tatsache, dass da eben ein Licht brennt, sondern auch aus der Tatsache, dass brennendes Licht tagsüber ungewohnt ist und deshalb ein Hingucker und leicht gesehen wird. Fahren alle mit Licht, fällt das weg und Zweiräder werden leichter übersehen = mehr gefährdet.

Original geschrieben von Desire
Was mich auch als Radfahrer nervt ist dieses gleißende Xenonlicht, braucht doch kein Mensch, auch wenn man damit als Autofahrer viel besser sieht, so blendet man doch andere.
Leider blendet Xenonlicht nicht, weil es 1000x heller ist als Halogenlicht. Es blendet, weil es ungewöhnlich ist (siehe obigen Abschnitt) und deshalb ist es ein "Hingucker" - die Leute gucken rein und werden dann natürlich geblendet.

Original geschrieben von LovesuckZ
Airbags, Gurte, Knautschzone (hm, wahrscheinlich falsch geschrieben, egal), Kopfstuetzen?
Was hat davon bitte ein motorradfahrer?

Egoismus sollte im Straßenverkehrt aussenvor sein.
Immerhin heißt es doch, man solle vorsichtig und ruecksichtvoll fahren.
Licht am Tage ist eine der wenigen Moeglichkeiten, den Kraffahrraedern das Leben auf den Straßen zu erleichtern.

"Mehr an Sicherheit"?
Welche denn bitte?
Und wie sagte es der Threadersteller:
"selbst wenn das meine Sicherheit nur um 1% erhöht".
Nun, du bist also dafuer, dass Motorradfahrer wieder staerker gefaehrdet werden sollen, nur weil der sowieso schon bestens geschuetze Autofahrer noch mehr Sicherheit benoetigt?

"idiotisch" waere, wer andere gefaehrden will, nur weil man mehr Sicherheit zu einem Preis moechte, der fuer mich nicht berechtigt ist.
Also unterlasse es, meine Meinung als "idiotisch" hinzustellen.
Bravo! Endlich mal Argumente!

Original geschrieben von aCiD_x
Seh ich auch so, hauptsache cool, dass es andere Verkehrsteilnehmer blendet und abgesehen davon scheiße aussieht interessiert die nicht.
Wenn Nebelscheinwerfer blenden, liegt es nicht an der Tatsache, dass es Nebelscheinwerfer sind, sondern an der Unfähigkeit der Besitzer, diese richtig einzustellen. Nebelscheinwerfer sind konstruiert, gerade nicht hoch zu strahlen. Ich kann auch das Abblendlicht blendend einstellen...
Nichtsdestotrotz ist das ein Vergehen, bei dem ich die Kontrollen erhöhen und die Strafe erhöhen würde - auch bei Leuten, die ihr Abblendlicht nicht einstellen können.

Original geschrieben von oktolyt
Und wenn ich Licht anmach, dann erschwere ich niemandem das Leben. Denn auch Motorradfahrer sehen mich eher!
Du erschwerst den Zweiradfahrern das Leben. Sie werden nicht mehr so gut gesehen (Gewöhnung an Taglicht, siehe oben).

Original geschrieben von oktolyt
Und es würden MILLIONEN Unfälle weniger passieren
Quelle & Grundlage derselbigen?
Was ist mit den vielen zusätzlichen Unfällen, wo Zweiräder aufgrund von der Gewöhnung an Taglicht übersehen werden? Diesen Zusammenhang (aussergewöhnliche Sache -> inflationärer Gebrauch derselbigen -> Gewöhnung -> kein Aufmerksamkeitsfaktor mehr) sollte von jedem nachzuvollziehen sein und ist nicht nur auf diesen Sachverhalt anwendbar.

Original geschrieben von oktolyt
Komm mal von der Motorradfahrer-werden-gefährdet-Schine runter.
Niemand wird gefährdet.
Doch, 2Räder durch Gewöhnung (siehe oben).

Dr. Brain

2004-08-02, 20:09:59

Original geschrieben von Gast
Eben nicht. Die Vorteile des Licht-an für Zweiräder bestehen bei weitem nicht nur aus der Tatsache, dass da eben ein Licht brennt, sondern auch aus der Tatsache, dass brennendes Licht tagsüber ungewohnt ist und deshalb ein Hingucker und leicht gesehen wird. Fahren alle mit Licht, fällt das weg und Zweiräder werden leichter übersehen = mehr gefährdet.Sorry, aber das Argument kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das heisst im Umkehrschluss also, dass der Autofahrer ruhig übersehen und gefährdet werden darf, schliesslich hat der ja im Gegensatz zum Moped ne Knautschzone oder wie? Wenn da "was helles" ankommt, ist es doch im Grunde völlig egal, was gerade für ein Fahrzeug daherkommt :|.
Kommt ein Auto mit Licht (2 Lampen etwas weiter auseinander), warte ich. Kommt ein Motorrad mit Licht (eine Lampe oder zwei dicht nebeneinander), warte ich ebenfalls.
So einfach ist das, und wer das nicht umsetzen kann oder nicht in der Lage ist, helle Lichter zu erkennen und mit einem Fahrzeug in Verbindung zu bringen, hat im Strassenverkehr nichts verloren. Vielleicht sollte derjenige im Sinne der Verkehrssicherheit dann besser seinen Schein abgeben. Sorry für die harten Worte, aber so seh ich das.

Gast

2004-08-02, 20:20:17

Original geschrieben von Dr. Brain
Sorry, aber das Argument kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das heisst im Umkehrschluss also, dass der Autofahrer ruhig übersehen und gefährdet werden darf, schliesslich hat der ja im Gegensatz zum Moped ne Knautschzone oder wie?
Ein Autofahrer wird nicht "mehr" gefährdet als jetzt schon. Es darf eben nicht sein, dass eine ganze Gruppe von Verkehrsteilnehmern durch ein Gesetz gefährdet wird. Und gefährdet, weil
a)aussergewöhnliche Sache -> inflationärer Gebrauch derselbigen -> Gewöhnung -> kein Aufmerksamkeitsfaktor mehr und
b) konstruktionsbedingt eben gefährlicher.

Wer damit nicht fertig wird, dass ein Auto grössere Überlebenschancen als ein Motorrad bietet oder dass im Gesetz im Moment nicht der Egoismus über das Leben anderer Verkehrsteilnehmer gestellt wird, sollte derjenige im Sinne der Verkehrssicherheit dann besser seinen Schein abgeben. Sorry für die harten Worte, aber so seh ich das.

oktolyt

2004-08-02, 20:25:03

Original geschrieben von Gast
Quelle & Grundlage derselbigen?
http://landesverkehrswacht.de/lvw/themen/themen_1.html?sessionid=35f556baa0d5c1eed0fd10ff31e3280b
Hier aus dem Thred. Lies mal alles bbevor du schreibst.
Eine Untersuchung, die im Jahre 1998 von der Landesverkehrswacht durchgeführt wurde, kam zu dem Ergebnis, dass die Zahl der Verkehrstoten bei Tag um 25% reduziert werden könnten, wenn alle Kraftfahrer auch bei Helligkeit ihr Fahrtlicht (Abblendlicht) würden.
Die Zahl der Zusammenstöße zwischen entgegenkommenden Fahrzeugen ließe sich sogar um 35% reduzieren.

Die Neubewertung von 24 Tagesfahrlicht-Studien im Auftrag der europäischen Verkehrsministerkonferenz erbrachte ebenfalls ein deutliches Ergebnis: Durch Einschalten des Fahrtlichtes auch am Tag könnten jährlich knapp zwei Millionen Verkehrsunfälle mit 155.000 Verletzten, 5.500 Toten und Folgekosten in Höhe von rund fünf Milliarden Euro vermieden werden.
Original geschrieben von Gast
Die "Gefährdung" wird sicher nicht erhöht. Es darf halt nicht auf Kosten anderer gehen. Wenn die Sicherheit von LKWs erhöht werden könnte durch massivste Rammbügel - was auf Kosten der Autofahrer gehen würde - wäre ich auch dagegen.
Du steigst sicher auch aus einer S-Klase in einen Polo weil die anderen Polofahrer ja kein so sicheres Auto haben. Und weil deine S-Klasse so einen Kleinwagen gandenlos zermalen würde. Schon klar.
Und was soll das mit den Rammbügeln für LKWs?
Es geht nicht um die Sicherheit des Fahrzeuges, das kann von mir aus völlig demoliert werden - es geht um die Sicherheut der Insassen. Welcher LKW-Fahrer ist denn bei einem simplen Aufprall eines PKW gefährdet? Schon durch deren hohe Sitzposition sind die bei sowas recht gut geschützt. :eyes:

Original geschrieben von Gast
Eben nicht. Die Vorteile des Licht-an für Zweiräder bestehen bei weitem nicht nur aus der Tatsache, dass da eben ein Licht brennt, sondern auch aus der Tatsache, dass brennendes Licht tagsüber ungewohnt ist und deshalb ein Hingucker und leicht gesehen wird. Fahren alle mit Licht, fällt das weg und Zweiräder werden leichter übersehen = mehr gefährdet.
Wie der Doktor Hirn schon sagte - Nur weil man schon ein bissle mehr Schutz hat in einem PKW, darf man deswegen schon mal eher übersehen werden?
Das hab ich auch weiter oben schon irgendwo mal gesagt.
Sehr schöne Logik...
Original geschrieben von Gast
Bravo! Endlich mal Argumente!
Was, wo? :o
Original geschrieben von Gast
Du erschwerst den Zweiradfahrern das Leben. Sie werden nicht mehr so gut gesehen (Gewöhnung an Taglicht, siehe oben).
Und indem ich KEIN Licht einschalte erschwere ich mir mein Leben. Und bei aller Menschenliebe - mein eigenes Leben ist mir tausendmal mehr wert als das andeer LEute die ich net mal kenn.
Sorry, aber das wird wohl jemdem hier so gehen.
Dir sicher nicht. ;(

Original geschrieben von Gast
Quelle & Grundlage derselbigen?
Siehe oben.
Original geschrieben von Gast
Was ist mit den vielen zusätzlichen Unfällen, wo Zweiräder aufgrund von der Gewöhnung an Taglicht übersehen werden? Diesen Zusammenhang (aussergewöhnliche Sache -> inflationärer Gebrauch derselbigen -> Gewöhnung -> kein Aufmerksamkeitsfaktor mehr) sollte von jedem nachzuvollziehen sein und ist nicht nur auf diesen Sachverhalt anwendbar.
Zusätzliche Unfälle?
Woher nimmst du das Wissen dass es zu zusätzlichen Unfällen kommt?
Quelle & Grundlagen...?
Original geschrieben von Gast
Doch, 2Räder durch Gewöhnung (siehe oben).
Wer sagt dass eine Gewöhnung mit den geschilderten Trilliarden Motorradunfällen die Folge wäre?
Quelle & Grundlagen...?

oktolyt

2004-08-02, 20:28:17

Original geschrieben von Gast
Ein Autofahrer wird nicht "mehr" gefährdet als jetzt schon. Es darf eben nicht sein, dass eine ganze Gruppe von Verkehrsteilnehmern durch ein Gesetz gefährdet wird. Und gefährdet, weil
a)aussergewöhnliche Sache -> inflationärer Gebrauch derselbigen -> Gewöhnung -> kein Aufmerksamkeitsfaktor mehr und
b) konstruktionsbedingt eben gefährlicher.

Wer damit nicht fertig wird, dass ein Auto grössere Überlebenschancen als ein Motorrad bietet oder dass im Gesetz im Moment nicht der Egoismus über das Leben anderer Verkehrsteilnehmer gestellt wird, sollte derjenige im Sinne der Verkehrssicherheit dann besser seinen Schein abgeben. Sorry für die harten Worte, aber so seh ich das.
Welches Gesetz?
Niemand hier will ein GESETZ zum fahren mit Licht...
NIEMAND!

Deine Gewöhnung ist ein mögliches Szenario.
Möglich. Nicht unausweichlich.
Quellen & Grundlagen dafür daß das so eintreten wird, bitte. ;(

Also mein Leben stelle ich über alles andere.
Auch über das Leben des Motorradfahrers der mir vielleicht morgen ins Auto kachelt.
Und wenn du sagst daß du das nicht auch so siehst, dann kann ich dir beim besten Willen nicht glauben.
Tut mir leid. ;(

Dr. Brain

2004-08-02, 20:43:24

Original geschrieben von Gast
Ein Autofahrer wird nicht "mehr" gefährdet als jetzt schon.Aber mehr als mit Licht - und ich möchte nicht in einen Unfall verwickelt sein, wo der andere dann sagt "ups, hab sie gar nicht gesehen...". Sofern derjenige überhaupt noch was sagen kann.
Es darf eben nicht sein, dass eine ganze Gruppe von Verkehrsteilnehmern durch ein Gesetz gefährdet wird. Und gefährdet, weil
a)aussergewöhnliche Sache -> inflationärer Gebrauch derselbigen -> Gewöhnung -> kein Aufmerksamkeitsfaktor mehr und
b) konstruktionsbedingt eben gefährlicher.Das ist deine Hypothese dazu - hast du eine Quelle oder Grundlagen dazu, dass dies auch tatsächlich so eintreten würde? Ausserdem war ja nirgendwo die Rede von einem Gesetz.

Wer damit nicht fertig wird, dass ein Auto grössere Überlebenschancen als ein Motorrad bietet oder dass im Gesetz im Moment nicht der Egoismus über das Leben anderer Verkehrsteilnehmer gestellt wird, sollte derjenige im Sinne der Verkehrssicherheit dann besser seinen Schein abgeben. Sorry für die harten Worte, aber so seh ich das. Oh man, was für ein polemisches Geschwafel - was hat das mit Egoismus zu tun? Wenn ich durch "Licht an" z.B. bei tiefstehender Sonne oder wegen meines dunklen Autos einen Unfall verhindern konnte, hat das doch nichts mit Egoismus zu tun, oder?
Nur "denke" ich in dem Moment auch für andere Leute mit, die mich ohne Licht nicht gesehen hätten - also genau das Gegenteil von Egoismus. Dass ein Moped nicht die gleichen Chancen bietet wie ein Auto und die Fahrer deutlich stärker gefährdet sind, dürfte jedem klar sein - mir ist das klar, weswegen ich auch auf einen Motorradführerschein verzichtet habe.

LovesuckZ

2004-08-02, 21:27:42

Original geschrieben von oktolyt
Nyx. Und das ist meine Schuld als Autofahrer oder wie?
Pft.
Was mit an Mitteln zu Verfügung steht, das nutze ich auch.

Schade, aber du scheinst das Leben von anderen wohl nicht zu respektieren.
Du bist in deinem Auto sicherer als der Motorradfahrer. Er hat nicht soviele Sicherheitsmoeglichkeiten wie du. Licht ist eine davon.
Fahren nun viele mit Licht, dass kommt es zur Desensibilisierung und jeder nimmt es als normal hin -> weniger Aufmerksamkeit -> groeßere Gefahr.

Mein Auto hat sechs Airbags und fünf Sterne im EuroNCAP-Crashtest.
Ein Kleinwagen aus dem Jahr '85 hat keine und wird bei dem Crashtest zu einem Blechwürfel deformiert.
Was kann ICH dafür?

Ein Kleinwagen aus dem Jahr 1985 ist immernoch sicherer als ein Motorrad.
Daher, was soll mir dein Vergleich sagen?
Aber, da du fuer Gleichberechtigung bist:
Ich habe vor kurzem ein Bericht im Fernsehen entdeckt, dass Kleinwagen (Smart) im Gegensatz zu limos mit einem haerteren Material gefertigt sind und die limos daher die groeßere Kraft aufnehmen muessen.
Ist das nicht unfair gegenueber denen, deren Fahrzeug so groß ist, dass der Weg von der Motorhaube bis zum Fahrer laenger ist als bei einem Smart?
Es geht eben nicht nur um dich auf den Straßen, sondern auch um die anderen Verkehrsteilnehmer.

Und wenn ich Licht anmach, dann erschwere ich niemandem das Leben. Denn auch Motorradfahrer sehen mich eher!
Diese Thematik gilt ja nicht nur zwischen Autofahrern!

Motorradfahrer sehen dich auch ohne Licht, denn du bist nicht unsichtbar.

Wenn pro Jahr auch nur einziger Unfall weniger passiert - genau der Unfall in den ich verwickelt gewesen wäre (weil ein Motorradfahrer in mein nicht beleuchtetes Auto gerast ist X-D - scnr... ;( ) - DAS ist das Mehr an Sicherheit.
Und es würden MILLIONEN Unfälle weniger passieren

Also ist das Leben eines Autofahrers, der in seinem goldenen Kaefig sitzt, mehr wert als das eines Motorradfahrers?
Wenn ich dir zuhoere, anscheinend schon...
Achja, es gibt soviele Moeglichkeiten, die die Straßen sicherer zu machen, dazu, empfinde ich, gehoert kein Licht am Tage fuer alle Teilnehmer.
Zum Beispiel hilft Licht am Tage nicht, wenn jemand vor einem Huegel ueberholt, da du das Licht nicht siehst, dank der boesen Sonne.
Licht am Tage hilft dir nicht zu sehen, dass ein LKW Fahrer in einem Dorf vor einer Kurve einen Fahrradfahrer ueberholt, da du es nicht siehst, dank der boesen Sonne.
Licht ist nicht das Allerheilmittel und daher sollte es fuer Motorradfahrer bleiben, da sie es noetiger haben als der Autofahrer..

Komm mal von der Motorradfahrer-werden-gefährdet-Schine runter.
Niemand wird gefährdet.
Warum dürfen Motorradfahrer gesehen werden, aber Autofahrer nicht?
Ach - die sind doch gut geschützt - die muss man net sehen...Klasse.

Vielleicht sollten wir vom "ohne Licht bin ich unsichtbar" runter kommen.
Wie ich am anfange sagte: Es geht hier darum, dass dir deine 95% Sicherheit nicht ausreiche und du, fuer die letzten 5%, andere Verkehrsteilnehmer gefaehrden willst, die Sicherheit weitausnoetiger haben als du im goldenen Kaefig.

StefanV

2004-08-02, 21:40:47

Original geschrieben von LovesuckZ
Also ist das Leben eines Autofahrers, der in seinem goldenen Kaefig sitzt, mehr wert als das eines Motorradfahrers?
Wenn ich dir zuhoere, anscheinend schon...

Ist das Leben eines Motorradfahrers mehr Wert als das eines Autofahrers?
Ist dein Leben mehr wert als meins?
Ist das Leben oktolyts mehr wert als aths??

Und ja, oktolyt hat völlig recht mit dem, was er da sagt:

Sein leben ist ihm wichtiger als deines, mir ist mein Leben auch wichtiger als deins, bin ich deswegen ein unmensch, weil ich mich nicht für dich/andere umbringen möchte?!

Original geschrieben von LovesuckZ
Achja, es gibt soviele Moeglichkeiten, die die Straßen sicherer zu machen, dazu, empfinde ich, gehoert kein Licht am Tage fuer alle Teilnehmer.

Ja, richtig, zum Beispiel nehmen wir denjenigen, die mal unaufmerksam waren und 'nen Unfall verschuldet haben, den Lappen ab und kontrollieren die Straßen besser und ziehen alle aus dem Verkehr, die den Verkehr gefährden.

Licht am Tage ist dann doch die einfachste und preisgünstigste Möglichkeit, Unfalltote zu verhindern, meinst nicht auch??

Achja: wenn man 'ne Milchmädchenrechnung macht, dann würd man sagen, daß Licht am Tage mehr (Autofahrerleben) retten kann als es Motorradfahrerleben kosten kann...

Original geschrieben von LovesuckZ
Zum Beispiel hilft Licht am Tage nicht, wenn jemand vor einem Huegel ueberholt, da du das Licht nicht siehst, dank der boesen Sonne.

Man kann sich auch Argumente aus den Fingern saugen, nicht wahr?

Was hat das hier jetzt mit dem Thema zu tun?!
Was hat ein Hügel mit Licht am Tage zu tun?!

Original geschrieben von LovesuckZ
Licht am Tage hilft dir nicht zu sehen, dass ein LKW Fahrer in einem Dorf vor einer Kurve einen Fahrradfahrer ueberholt, da du es nicht siehst, dank der boesen Sonne.
Licht ist nicht das Allerheilmittel und daher sollte es fuer Motorradfahrer bleiben, da sie es noetiger haben als der Autofahrer..

Öhm, dir ist schon aufgefallen, daß die LKWs bald noch einen Spiegel mehr verpasst bekommen, um das Leben von 'ein paar' Fahradfahrer zu schützen?

Dir ist auch klar, daß man nicht in der Kurve überholen sollte??

Dir ist auch klar, daß dieser LKW Fahrer eingebuchtet werden würde, oder?

Sicher, Licht am Tage ist kein Allheilmittel, aber es hilft schonmal ein paar Tote zu vermeiden.

Da du dich so gegen Licht am Tage sträubst, hast du einen besseren Vorschlag, wie man mehr Leben retten könnte, als durch die recht eifnache und preisgünstige Möglichkeit des Licht einschaltens?!

Dr. Brain

2004-08-02, 21:42:44

Original geschrieben von LovesuckZ
Es geht hier darum, dass dir deine 95% Sicherheit nicht ausreiche und du, fuer die letzten 5%, andere Verkehrsteilnehmer gefaehrden willst, die Sicherheit weitausnoetiger haben als du im goldenen Kaefig. Ich glaub es hakt - jetzt gefährdet man schon andere, nur weil man tagsüber mit Licht fährt? Sagmal, gehts noch? Wenn ich mit Licht fahre, merke ich zumindest, dass die Leute aufmerksamer sind und kann so zur Verkehrssicherheit beitragen - und eure Theorien von wegen "Desensibilisierung" und dergleichen sind auch nur Mutmaßungen ohne belegbare Studien. Wie soll das ausserdem in der Realität aussehen, meint ihr wirklich, dass sich an der (Un-)Sicherheit der Motorradfahrer was ändert und sie plötzlich haufenweise übersehen werden (was imho völlig unsinnig ist, es sei denn man gefährdet auch andere Verkehrsteilnehmer)?

StefanV

2004-08-02, 21:46:05

@LS und Gast

Achja, nochwas:

Wieviele Autos sind täglich auf den Straßen Deutschlans unterwegs??

Und wieviele Motorräder sind auf den Straßen Deutschlans unterwegs??

Zu welcher Jahreszeit sind Autos auf den Straßen zu finden??

Zu welcher Jahreszeit sind Motorräder auf den Straßen zu finden?!

oktolyt

2004-08-02, 22:01:10

Original geschrieben von Stefan Payne
Achja: wenn man 'ne Milchmädchenrechnung macht, dann würd man sagen, daß Licht am Tage mehr (Autofahrerleben) retten kann als es Motorradfahrerleben kosten kann...

:up:

Duz hätte ich nicht besser sagen können. :)
Ansonsten sag ich hier nyx mehr.
Es bringt einfach nyx. ;(

Immer wieder zu hören, daß das Leben eines Motorradfahrers über dem eines Autofahrers steht und daß ich mein Leben hinter das anderer stellen soll...nö, das ist mir echt zu blöd. ;(

StefanV

2004-08-02, 22:10:15

Original geschrieben von oktolyt
Immer wieder zu hören, daß das Leben eines Motorradfahrers über dem eines Autofahrers steht und daß ich mein Leben hinter das anderer stellen soll...nö, das ist mir echt zu blöd. ;(

Richtig, anzumerken wäre dabei noch folgendes:

Autofahrer fahren nicht zum spaß Auto, die fahren es, um von A nach B zu kommen.

Motorradfahrer fahren hingegen meist aus Leidenschaft und weil es ihnen Spaß macht.

Dazu kommt noch, daß einige auch mal aus der Kurve fliegen und sich um 'nen Baum wickeln -> da ists auch egal, ob mit oder ohne Licht gefahren wird.

Ebenso sollte man bedenke, wieviele Autos und wieviele Motorräder auf den Straßen zu finden sind!!

Oder andersrum:

Auf wieviele Autos kommt ein Motorrad?!
1 : 1.000
1 : 10.000
1 : 100.000

Persönlich würd ich darauf wetten, daß es um ein Vielfaches mehr Autos auf den Straßen gibt als Motorräder!! (damit mein ich 'echte' Motorräder, nicht diese Spielzeuge wie 50er oder sowas)...

Annator

2004-08-03, 16:53:07

Irgendwie hab ich so das Gefühl das sich hier keiner mehr traut auf Paynie zu antworten. :)

Hast aber auch recht!

BadFred

2004-08-03, 17:03:38

Original geschrieben von razorreaper
Irgendwie hab ich so das Gefühl das sich hier keiner mehr traut auf Paynie zu antworten. :)

Hast aber auch recht!

Stimmt, ist mir auch aufgefallen. Genauso wie von den Lichtgegnern nicht auf meine Antworten von Seite 2 geantwortet wurde. ;)

Exer

2004-08-03, 20:13:37

Nach dem Lesen dieses Threads habe ich das erste mal wirklich beim Fahren drauf geachtet ob viele Leute mit Licht unterwegs sind - das waren dann doch sicher 15-20%. Wie das Abblendlicht bei Sonnenschein Unfälle vermeiden soll, verstehe ich aber noch nicht ganz.
Mir persönlich fällts ja kaum auf wenn ich unterwegs bin.

Ein Auto kann man doch nicht so einfach übersehen - bei schlechtem Wetter, im Wald ok, aber sonst?

Von mir aus kann jeder machen was er will aber man muss mir erst Beweise bringen, dass man ein Auto bei Schönwetter mit Licht schneller wahrnimmt. :)

(damit mein ich 'echte' Motorräder, nicht diese Spielzeuge wie 50er oder sowas)...

Die meisten dieser Spielzeuge gehen entdrosselt (und das sind fast alle 50cc die ich kenne) locker 80-90 km/h - da sollte man nicht trennen imho. (auf der Autobahn is Licht am Tag sowieso sinnlos imho)

StefanV

2004-08-03, 22:03:59

Original geschrieben von Exer
Ein Auto kann man doch nicht so einfach übersehen - bei schlechtem Wetter, im Wald ok, aber sonst?

Doch, kann man, wie die Beule an meinem Toyota beweist...

Nagut, der Unfallverursacher war ein weiblicher Verkehrsteilnehmer, der anscheinend nicht ordentlich (und mehrmals) geschaut hat und einfach gefahren ist...

Und ja, Licht hilft etwas, besser gesehen zu werden...

Original geschrieben von Exer
Von mir aus kann jeder machen was er will aber man muss mir erst Beweise bringen, dass man ein Auto bei Schönwetter mit Licht schneller wahrnimmt. :)

Siehe die Postings von Oktolyt!!!
Er hat aus Studien zitiert und verlinkt.
Langt dir das nicht als Beweis?!

Original geschrieben von Exer
Die meisten dieser Spielzeuge gehen entdrosselt (und das sind fast alle 50cc die ich kenne) locker 80-90 km/h - da sollte man nicht trennen imho. (auf der Autobahn is Licht am Tag sowieso sinnlos imho)

Ja, aber 'echte' Motorräder darf man erst ab 21 fahren, die sind auch ein paar Kilo schwerer als z.B. 50er oder sowas.

Wobei die schlimmsten auf der Straße sind die 15 Jährigen mit ihren Mofas, da muss man echt aufpassen, daß men die nicht reihenweise umfährt...

CokeMan

2004-08-03, 22:08:14

Licht am Tag?

Hmmm is für Looser, Opi's und Omi's
in dicken Mercedes E Klassen.

Und Nachts wird die Blaue Neonlichtige
Unterbodenbeleuchtung angemacht, dazu die Weißßßßßen Xenonlichter.

oktolyt

2004-08-03, 22:11:02

CokeMan

2004-08-03, 22:24:46

Original geschrieben von oktolyt
:lolaway: :lolaway: :lolaway:

Nyx für gelbe Ford Fiaskos?
sry ;(

Grrrrrr* sag noch einmal Fiasko zu meinem Fiesta :jedifire:

BadFred

2004-08-04, 17:08:35

Original geschrieben von CokeMan
Licht am Tag?

Hmmm is für Looser, Opi's und Omi's
in dicken Mercedes E Klassen.

Und Nachts wird die Blaue Neonlichtige
Unterbodenbeleuchtung angemacht, dazu die Weißßßßßen Xenonlichter.

Ein gewisses Maß an geistiger Reife sollte man schon besitzen, wenn man über ein durchaus ernst gemeintes Thema bezüglich der Sicherheit im Straßenverkehr mitdiskutieren möchte ...

Madkiller

2004-08-04, 17:46:20

Wir sind hier nicht auf der Spielwiese, also hört bitte mit dem gespamme auf. :)

Nur vorsorglich für alle:
Eine Diskussion über die Verwarnung hat hier nichts zu suchen.
Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden.
Dir oder auch euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im “3DCenter & 3DCenter Forum“ zu eröffnen.

Aber bitte hier nicht mehr!
Siehe dazu auch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046

StefanV

2004-08-04, 17:51:05

Original geschrieben von CokeMan
Licht am Tag?

Hmmm is für Looser, Opi's und Omi's
in dicken Mercedes E Klassen.

Und Nachts wird die Blaue Neonlichtige
Unterbodenbeleuchtung angemacht, dazu die Weißßßßßen Xenonlichter.

CokeMan, wenn du sowas (http://autoscout24.de/home/index/list.asp?sort=price&make=54&model=1921&eurofrom=1000&euroto=0&hpfrom=0&hpto=0&yearfrom=0&yearto=0&radius=0&zip=PLZ&carsperpage=50&country=D&Submit1=Suche+starten) fahren würdest, dann könnte ich dein Verhalten noch verstehen, oder hast du dir heimlich einen Manta besorgt und deinen Ford Fiesta entsorgt?

Sorry, aber dein Kommentar ist einfach nur unpassend...

Den Satz mit dem Lappen abnehmen erspar ich mir an dieser Stelle mal...

Wie dem auch sei, in einigen Gegenden dieser Erde, ja sogar Deutschlands, ist das Einschalten vom Abblendlicht erwünscht/vorgeschrieben.

So ist mir hier im Norden von Deutschland ein Abschnitt der A24 bekannt, wo man auch am Tage mit Abblendlicht fahren sollte, was die Unfallzahlen drastisch verringerte...

€dit:

Noch ein besonderes Bonbon (http://www.kreis-stormarn.de/lvw/forms/4/44/tagfahrlichtkurzundbuendig.pdf) an die Licht am Tag für alle Gegner, der denjenigen die Augen öffnen sollte...

Redeemer

2004-08-04, 17:52:18

Original geschrieben von Exer
Nach dem Lesen dieses Threads habe ich das erste mal wirklich beim Fahren drauf geachtet ob viele Leute mit Licht unterwegs sind - das waren dann doch sicher 15-20%. Wie das Abblendlicht bei Sonnenschein Unfälle vermeiden soll, verstehe ich aber noch nicht ganz.
Mir persönlich fällts ja kaum auf wenn ich unterwegs bin.

Ein Auto kann man doch nicht so einfach übersehen - bei schlechtem Wetter, im Wald ok, aber sonst?

Von mir aus kann jeder machen was er will aber man muss mir erst Beweise bringen, dass man ein Auto bei Schönwetter mit Licht schneller wahrnimmt. :)

Die meisten dieser Spielzeuge gehen entdrosselt (und das sind fast alle 50cc die ich kenne) locker 80-90 km/h - da sollte man nicht trennen imho. (auf der Autobahn is Licht am Tag sowieso sinnlos imho)

Hier is der Beweis, bereits auf Seite 2 gepostet:

Fahrt mal auf der Autobahn auf der rechten Spur zwischen 2 LKWs und versucht den vorderen zu überholen, wenn euch die Sonne genau in den Rückspiegel scheint. Dann könnt ihr froh sein, wenn das ankommende Auto auf der Linken Spur Licht an hat...
Seitdem mache zumindest ich am Tag immer das Licht an.