mit übertakteter msi 9800 pro weniger 3dmarks2001??

[captainsangria]

hi

da ich mein system erst relativ neu habe, mache ich erst jetzt die ersten OC versuche.
hab bis jetzt nur mal standardbenches (3d2001: ~18800, Aquamark ~ 42000) laufen lassen.
hab jetzt mal mit dem radtool (oder wie das genau heißt) den core auf 405 und den speicher unverändert.
hab jetzt "nur" 17000 punkte.
bin net benchmark geil, aber ich würd gern wissen warum das so ist? habe auch die suchfunktion benutzt, aber nichts dazu gefunden.

mir reicht auch die standardtaktung, deswegen machts auch nichts wenn sie wieder normal läuft. würd halt nur gern wissen warum das so ist.

mfg

[Major J]

Sollten Fehler auftreten, durch zu starke Übertaktung wird das Ergebniss schlechter...

[dav133]

naja so stark ist die übertaktung nun auch wieder net..^^`.

Die könntest mal die AGP Spannung n bissl anheben, oder ganz genau auf Pixelfehler achten. Das könnten nämlich schon die Ursachen sein.

18800 ist bei deinem Sys eigentlich ganz schön viel, ich würde 17000 als realistischer einschätzen, aber auf den 3d murks solltste eh nix geben.

Werden die am3 punkte auch schlechter?

[Redy]

Original geschrieben von dav133
naja so stark ist die übertaktung nun auch wieder net..^^`.

Die könntest mal die AGP Spannung n bissl anheben, oder ganz genau auf Pixelfehler achten. Das könnten nämlich schon die Ursachen sein.

18800 ist bei deinem Sys eigentlich ganz schön viel, ich würde 17000 als realistischer einschätzen, aber auf den 3d murks solltste eh nix geben.

Werden die am3 punkte auch schlechter?
Nö, 18800 sind schon realistisch.
ER hat einen A64 3000+, die gehen im 3dmark 01 schon ganz gut ab.

Vielleicht hat er nen schlechten core erwischt, der schon bei 405MHz so viele fehler macht, das das ergebnis innen keller geht.

[captainsangria]

naja, mit den spannungen ist es net so weit her mit dem k8s8x.

die 18800 liegen wahrscheinlich an dem frisch installierten system. :)

mit dem prozzi oc´ed auf 3200+ (@220 FSB) komm ich auf über 19000, hab meine ergebnisse irgendwo im benchmark bereich hineingeschrieben.

AQ hab i net ausprobiert, hab ich wieder deinstalliert.

3dmark2003 hab ich gar net, ist mir zu groß zum downloaden.

kenn das phänomen mit den weniger punkten bis jetzt nur von meinem alten system mit kt3 ultra, xp1800+ und 8500er.
der war auch mit höheren FSB langsamer.
aber daß der effekt auch bei der graka auftritt ? seltsam.

mfg

[dav133]

Original geschrieben von Redy
Nö, 18800 sind schon realistisch.
ER hat einen A64 3000+, die gehen im 3dmark 01 schon ganz gut ab.

Vielleicht hat er nen schlechten core erwischt, der schon bei 405MHz so viele fehler macht, das das ergebnis innen keller geht.

Oh, da hatte ich die "64" übersehen. SRY

und @ topic: Es ist auf gar keinen Fall normal, dass du weniger Performace furch OC bekomsmt. Mache doch noch mal nen anderen Bench und den vor/nach OC Test.

Binmir fast sicher, dass der dann positiv ausfällt ;)

[captainsangria]

sollte man das net sehen wenn er fehler macht ?
der bench läuft ganz normal durch, ohne abstürze oder
artefakte.

strange, werd nochmal testen wenn ich von der arbeit heimkomme.

bis morgen mit neuen resultaten,

mfg

[dav133]

Original geschrieben von captainsangria
sollte man das net sehen wenn er fehler macht ?
der bench läuft ganz normal durch, ohne abstürze oder
artefakte.

strange, werd nochmal testen wenn ich von der arbeit heimkomme.

bis morgen mit neuen resultaten,

mfg

Hmm...

also keine Bildfehler.

Benutze doch mal das ati tool (atitool.ocfaq.com glaub ich) und lote den max core/ram aus, vielleicht íst er ja schon drüber. Manche Bildfehler kann man nämlich nicht sehen, glaube allerdings kaum, dass dadurch die Performance sinkt.

Naja, du hast ja nen R360, gelle? Wenn du das XT Bios draufhast, würde das vielleicht das Problem lösen. Also wenn du das XT Bios draufhsat, würde ichs wieder zurückflashen.

Aber ich glaube, du hassts nicht drauf, dann wäre der Takt ja von vornherein höher.

Hast du vielleicht ein Mobo ohen PCI/AGP Fix? Dann könnnte es sein, dass die Graka spinnt, weil der Prozessor übertaktet wurde (wenn er denn übertaktet wurde).

Alles in allem :verd: ^^

[captainsangria]

hi

bin gestern nicht zum testen gekommen, da ich farcry gespielt habe (1600x1200, very high, läuft bestens)

1.) treiber zeigt XT an, AIDA zeigt R350 an ?!?
2.) mein board mit SIS755 hat nen fixen PCI/AGP takt (siehe thread im AMD Forum), daher schließ ich das problem mal aus.
3.) bei dem bench mit der übertakteten karte, war der prozzi im "normalzustand"

[doppelschwoer]

Hi,

also ich hatte das mal bei meiner 9700. Das Problem lag daran, daß die Karte gegen OC gelockt war. Man konnte zwar höhere Takte einstellen (mit Tools), aber der Takt der Karte konnte sich nicht ändern (gelockt). Da hatte ich auch den Effekt, daß die Karte langsamer wurde.
Falls du das überprüfen willst, schau mal hier nach:
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Bios/R9x00-Overbios.shtml
Ist zwar für 9500/9700 aber möglicherweise ist das inzwischen auch wieder für 9800 eingeführt.

[captainsangria]

hm, gelocktes bios ?
das wäre ja ganz was neues. davon hab ich bei den 9800ern (speziell MSI) noch nie was gehört.

werd mich heute abend mal ein bißchen umschauen, wenn ich wieder von der arbeit daheim bin.

thx mal für die info. werd auch mal im ati-news forum fragen.

mfg

[zbolle]

mach mal im Treibermenu unter OGL und D3D die Standardeinstellung rein ;)

[captainsangria]

treibermenu ?
du meinst doch sicher das control-panel ?

da veränder ich nie was, ist mir zu blöd zum herumdoktern :)

außerdem was sollen diese einstellungen mitm OC zu tun haben ?

mfg

[Major J]

Original geschrieben von captainsangria
treibermenu ?
du meinst doch sicher das control-panel ?

da veränder ich nie was, ist mir zu blöd zum herumdoktern :)

außerdem was sollen diese einstellungen mitm OC zu tun haben ?

mfg Nichts. Meine MSI ging mit Standardkühler nur 425 MHz, und mit dem Silencer jetzt 450 MHz. Vielleicht wäre das eine Alternative für dich?

[captainsangria]

servus

ich bau sicher net an meiner 2-3 wochen alten karte irgendwas herum.

[Major J]

Original geschrieben von captainsangria
servus

ich bau sicher net an meiner 2-3 wochen alten karte irgendwas herum. Kann man ja nicht wissen. Bei mir hat es auch 4 Wochen gedauert... :D

Aber wenn du übertaktest, sollte es auch kein Problem sein die Kühlung zu modifizieren.

[dav133]

Original geschrieben von doppelschwoer
Hi,

also ich hatte das mal bei meiner 9700. Das Problem lag daran, daß die Karte gegen OC gelockt war. Man konnte zwar höhere Takte einstellen (mit Tools), aber der Takt der Karte konnte sich nicht ändern (gelockt). Da hatte ich auch den Effekt, daß die Karte langsamer wurde.
Falls du das überprüfen willst, schau mal hier nach:
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Bios/R9x00-Overbios.shtml
Ist zwar für 9500/9700 aber möglicherweise ist das inzwischen auch wieder für 9800 eingeführt.

Gut, dann ist OC wirkungslos, aber dass es gleich 10% in die andere Richtung geht... Warum denn das?

[captainsangria]

und woran kann man dann erkennen, daß es am bios und net der temp. liegt ?

[dav133]

Original geschrieben von captainsangria
und woran kann man dann erkennen, daß es am bios und net der temp. liegt ?

wenn es an der temp. hängt, bekommst du mit dem ATI Tool oder in Spielen früh Pixelfehler, wofür ein Bios in der Regel "nicht zuständig" ist.

[captainsangria]

und eben diese pixelfehler treten net auf, 3d2001 läuft komplett durch

[doppelschwoer]

Versuch mal deine Karte weiter zu übertakten. Wenn das BIOS nicht gelockt ist, dann solltest du ja irgendwann pixelfehler haben. Ist das BIOS gelockt, dann kannst du theoretisch bis zum anschlag OCen können, ohne sichtbare fehler. Aber wie gesagt, sei vorsichtig. Wenn du es übertreibst, und die Karte den Takt wirklich macht, dann ist sie putt. Sollte es tatsächilch an internen 'Bitfehlern' liegen, daß die Leistung runter geht, dann solltest du ja mit wenig Takt mehr sichtbare fehler bekommen.

[dav133]

Original geschrieben von doppelschwoer
Versuch mal deine Karte weiter zu übertakten. Wenn das BIOS nicht gelockt ist, dann solltest du ja irgendwann pixelfehler haben. Ist das BIOS gelockt, dann kannst du theoretisch bis zum anschlag OCen können, ohne sichtbare fehler. Aber wie gesagt, sei vorsichtig. Wenn du es übertreibst, und die Karte den Takt wirklich macht, dann ist sie putt. Sollte es tatsächilch an internen 'Bitfehlern' liegen, daß die Leistung runter geht, dann solltest du ja mit wenig Takt mehr sichtbare fehler bekommen.


Warum empfiehlt hier keiner das ATI Tool? (http://atitool.ocfaq.com/ATITool_0.0.20.exe)

[captainsangria]

das ati tool hätte ich mir eh geholt, bin jetzt aber in der arbeit. download verboten :(

vielleicht ist es auch an dem benutzten radclocker ?
powerstrip geht mir auf den a...., zu unkomfortabel, finde ich.

weiters find ich das seltsam:
1.) treiber zeigt XT an, AIDA zeigt R350 an ?!?

[dav133]

Original geschrieben von captainsangria
das ati tool hätte ich mir eh geholt, bin jetzt aber in der arbeit. download verboten :(

vielleicht ist es auch an dem benutzten radclocker ?
powerstrip geht mir auf den a...., zu unkomfortabel, finde ich.

weiters find ich das seltsam:
1.) treiber zeigt XT an, AIDA zeigt R350 an ?!?


Only believe aTuner (http://www.3dcenter.org/atuner/files/dl~2a/!aTuner.exe)!

ATI Tool ist btw. zum ausloten der Max Frequenzen, also keineswegs mit Radclocker/Powerstrip zu vergleichen.

Das es ein R360 ist, erkennst du imo dadran, dass die Karte weniger Kerben hat, als der AG Port bereit hält ;)

[captainsangria]

Original geschrieben von dav133
Only believe aTuner (http://www.3dcenter.org/atuner/files/dl~2a/!aTuner.exe)!

ATI Tool ist btw. zum ausloten der Max Frequenzen, also keineswegs mit Radclocker/Powerstrip zu vergleichen.

Das es ein R360 ist, erkennst du imo dadran, dass die Karte weniger Kerben hat, als der AG Port bereit hält ;)


????
welche kerben meinst du ??

[Redy]

Die MSI 9800pro hat doch afaik sowieso nen r360 core drunter, nur stehht im bios halt r350, deswegen sagen das auch die ganzen tools.

Und von nem gelockten bios hab ich bei ner 9800pro nicht nmie was gehört, das macht at afaik seit den 9700ern nicht mehr.

Probier 3dmark heute einfach nochmal, ob sich die ergebniusse bestätigen, vielleicht 3dmurks messfehler.


Ach ja, bei meiner karte hat es so ca 3-4 Stunden gedauert, bis der silencer drauf kam.

[captainsangria]

werd mich heute abend mal draufstürzen und schaun was sich tut :)

denke einfach mal, daß der radclocker ein schas (für deutsche: ein scheiß, Anm.d.Red.) ist.

morgen gibts mehr news.

@redy: du verdienst wirklich den status *fg* (net böse sein)

[dav133]

Original geschrieben von Redy
Ach ja, bei meiner karte hat es so ca 3-4 Stunden gedauert, bis der silencer drauf kam.

DU hsat 4 Stunden gebraucht, den Silencer drauf zu bauen? :freak: ?

[onkel2003]

also ich würde da auch mal vorher nachher test´s machen in anderen benchmark programmen, denke das problemm liegt an 3dmark01.

ansosten, silencer ist flicht, aber nur wegen lautstärke.
oc mehr hat es bei mir nicht gebracht.
wobei ich sagen muss, das mit den ram finde ich nicht so dolle, das der nicht mit gekühlt wirt, und quasi von silencer noch verdeckt wirt.

aber ansosten gutes ding, ich hzabe den auch zimlich flott drauf gemacht, glaube hatte die karte keine 2 wochen.

redy, ich habe ca 10 bis 15 minuten gebraucht zum einbau ;-)
nein wir verstehn schon. ;D

[Redy]

Original geschrieben von dav133
DU hsat 4 Stunden gebraucht, den Silencer drauf zu bauen? :freak: ?
Nein, der originalkühler durfte 3-4 stunden auf der karte bleiben, bis ich ihn runtergeschmissen habe und den silencer drauf gemacht habe. Wie lange ich dafr gebraucht habe, ka, nicht wirklich lange.

Bei mir hat der silencer ganze 5MHz beim core gebracht, laut ATI tool.

[dav133]

Original geschrieben von Redy
Nein, der originalkühler durfte 3-4 stunden auf der karte bleiben, bis ich ihn runtergeschmissen habe und den silencer drauf gemacht habe. Wie lange ich dafr gebraucht habe, ka, nicht wirklich lange.

Bei mir hat der silencer ganze 5MHz beim core gebracht, laut ATI tool.


axo, bei mir bringt er btw nüx, nur einen ruhigen schlaf während nächtlichen download sessions ;)

[captainsangria]

zu dem originalkühler meiner MSI hab ich sehr viel vertrauen, kühlt gut und ist sehr leise. im geschlossenen gehäuse unhörbar.

@topic: hab gestern mal atitool laufen lassen. der hat beim gpu nen max. takt von 412 ausgerechnet.
zum speicher testen bin ich nicht mehr gekommen (immer das ewige weggehen :) )
heute bin ich auch wieder weg, mann ich habe zu wenig zeit für meinen computer :( :)

[dav133]

öhm, bevor du neue OC Versuche startest, würde ich erstmal vernünftige Benchmarks testen ;)

Und der MSI Kühler war doch eigentlich für seine Lautheit bekannt, da möchte ich nicht wissen, wie laut deine Kiste ist :weg: ;)

[captainsangria]

bekannt für lautstärke ? hast du selber eine solche karte ? denke mal nein !

da ich sie selber habe, kann ich sagen man hört sie nicht.
sonstige lüfter:
prozzi: arctic cooling thermal-controlled :)
weiters 2 Papst-lüfter mit ca. 20dB
gehäuse geschlossen.

jetzt will ich wissen, wie man da die msi hören sollte ????

hast du deine kist offen vor dir am schreibtisch stehen, oder immer dein ohr im gehäuse ??

weiters: was verstehst du unter vernünftigen benches ?
mir reichen aquamark und 3d2001

und weiters: solange doom3 (1280x1024, HQ) und farcry weiter so laufen (1280, very high) so laufen sind mir benches ziemlich egal :)

[BK-Morpheus]

Original geschrieben von dav133
Oh, da hatte ich die "64" übersehen. SRY

und @ topic: Es ist auf gar keinen Fall normal, dass du weniger Performace furch OC bekomsmt. Mache doch noch mal nen anderen Bench und den vor/nach OC Test.

Binmir fast sicher, dass der dann positiv ausfällt ;)
Wenn man so hoch taktet, dass die Karte am Limit ist, kann es schon sein, dass sie zu warm wird und Fehler produziert bzw. somit langsamer wird, dass Phänomen kommt schon öfter vor.

Ich hatte mal weniger Punkte, nachdem ich den FSB angehoben habe...lag aber daran, dass ich die RAM Timings auf "by SPD" eingestellt hatte und diese sich dann durch den höheren FSB autom. höher gestellt haben, was dann zu den Performanceeinbussen führte.

[captainsangria]

so wie früher bei meinem xp1800 auf kt3 ultra. je höher der FSB, desto langsamer.

[dav133]

Original geschrieben von captainsangria
bekannt für lautstärke ? hast du selber eine solche karte ? denke mal nein !

da ich sie selber habe, kann ich sagen man hört sie nicht.
sonstige lüfter:
prozzi: arctic cooling thermal-controlled :)
weiters 2 Papst-lüfter mit ca. 20dB
gehäuse geschlossen.

jetzt will ich wissen, wie man da die msi hören sollte ????

hast du deine kist offen vor dir am schreibtisch stehen, oder immer dein ohr im gehäuse ??

weiters: was verstehst du unter vernünftigen benches ?
mir reichen aquamark und 3d2001

und weiters: solange doom3 (1280x1024, HQ) und farcry weiter so laufen (1280, very high) so laufen sind mir benches ziemlich egal :)


Bezog mich darauf: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147203

Und wenn du nun wirklich wissen willst, ob die Karte nun lahmer ist oder nicht, würde ich einen der folgenden Benchmarks auspacken:

-Codecreatures
-Gunmetal
-Firestarter
-QuickBench9

Da hsat du zumindest in Ansätzen die Sicherheit, dass das ergebnis nicht völliger Quatsch ist, wie wir es vom 3dmark ja gewohnt sind...

[captainsangria]

@offtopic:
das mit dem fiependen lüfter ? denke mal, daß die karte da einfach was hat.
traurig, daß sich die leute immer nur auf eine einzelne aussage stürzen und diese weiterverbreiten, obwohl sie nicht einmal selbst diese besitzen und ne echte ahnung davon haben.
hier im forum gibt es mehr als genügend meldungen, daß die MSI ne wirklich leise karte ist. dieser aussage kann ich mich zu 100% anschließen, da ich sie selbst besitze!

@topic:
werd heute mal die vom atitool getesteten grenzen ausprobieren, sofern man sich auf das ding verlassen kann.
ist powerstrip schon stabiler geworden?
früher (r85k-zeiten) war das ding ja unerträglich mit seinen abstürzen, oder ist der radclocker besser ?

mfg

[dav133]

Original geschrieben von captainsangria
@offtopic:
das mit dem fiependen lüfter ? denke mal, daß die karte da einfach was hat.
traurig, daß sich die leute immer nur auf eine einzelne aussage stürzen und diese weiterverbreiten, obwohl sie nicht einmal selbst diese besitzen und ne echte ahnung davon haben.
hier im forum gibt es mehr als genügend meldungen, daß die MSI ne wirklich leise karte ist. dieser aussage kann ich mich zu 100% anschließen, da ich sie selbst besitze!


PCG Hardware gab IIRC 0.5 Punkte Abzug in der Technik Note wegen zu hohem Betriebsgeräusch. Aber ist alles Geschmackssache und deswegen musst du mich nuicht vollpflaumen. Ich weiß aus 5 verschiedenen Quellen, dass der Lüfter keine Chance gegen den Silencer hat (Bekannter hat die auch daheim). Also lassen wir die Diskussion, du hast recht und ich meine Ruhe. Mag sein, dass du sie als leise empfindest, das kommt aber noch auf die sonstigen Komponenten an.

Original geschrieben von captainsangria
@topic:
werd heute mal die vom atitool getesteten grenzen ausprobieren, sofern man sich auf das ding verlassen kann.
ist powerstrip schon stabiler geworden?
früher (r85k-zeiten) war das ding ja unerträglich mit seinen abstürzen, oder ist der radclocker besser ?

mfg

Radclocker ist besser und hast du das ATI Tool nicht schon eingesetzt :???: ?

[onkel2003]

Original geschrieben von captainsangria


und farcry weiter so laufen (1280, very high) so laufen sind mir benches ziemlich egal :)

naja, bescheiste dich da nicht ein wenig selber.
bei der einstellung, spielst du farcry nicht ruckfrei.
es sei man steht auf ruckelnde spiele, dann ist das ok.

es sei very high, ist bei die Mittel, und AA/AF aus.

[captainsangria]

die diskussion über die lautstärke bringt nichts. man kann leute von ihrem eingefahrenen standpunkt nicht abbringen :)

egal.

@topic: atitool eingesetzt, grenzen ausloten lassen, werd heute mal schauen obs stimmt was es sagt.

[captainsangria]

Original geschrieben von onkel2003
naja, bescheiste dich da nicht ein wenig selber.
bei der einstellung, spielst du farcry nicht ruckfrei.
es sei man steht auf ruckelnde spiele, dann ist das ok.

es sei very high, ist bei die Mittel, und AA/AF aus.

erklärung des letzten satzes bitte ?

weiters erklär mir, warum das spiel auf dieses auflösung auf meinem sys. net ruckelfrei laufen sollte ??

[onkel2003]

Original geschrieben von captainsangria
erklärung des letzten satzes bitte ?

weiters erklär mir, warum das spiel auf dieses auflösung auf meinem sys. net ruckelfrei laufen sollte ??

mein letzter Satz ist.

es sei very high, ist bei die Mittel, und AA/AF aus
das heist, auf Max, und max ist alles drin, alles was geht.

So und wenn du mit dein system auf teils unter 20 FPS gehst, was so ist, dann könne wir leider nicht von ruckelfrei reden.

[dav133]

Original geschrieben von onkel2003
mein letzter Satz ist.

es sei very high, ist bei die Mittel, und AA/AF aus
das heist, auf Max, und max ist alles drin, alles was geht.

So und wenn du mit dein system auf teils unter 20 FPS gehst, was so ist, dann könne wir leider nicht von ruckelfrei reden.

...um Gottes willen, du wagst es, sein System anzuweifeln? Herr Sangria duldet doch keine anderen Meinungen... :(

@topic: Na, was hats ati tool ergeben (nur das ich keinen punkt bekomm) ;) ;D :bier: ;)

[captainsangria]

Original geschrieben von dav133
...um Gottes willen, du wagst es, sein System anzuweifeln? Herr Sangria duldet doch keine anderen Meinungen... :(

@topic: Na, was hats ati tool ergeben (nur das ich keinen punkt bekomm) ;) ;D :bier: ;)

der erste absatz hat in diesem topic nichts verloren, und ich frage mich warum du mich hier angreifst und wozu diese behauptungen ?? beweise dafür, daß ich keine andere meinungen gelten lasse ?

@topic:
430/385
wann ich zum austesten komme, keine ahnung.

@Mods:
schließen wir den thread bitte, der hat irgendwie seinen sinn verloren.