Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was kommt nach DSL?
Duran05
2004-08-04, 18:50:00
Habt ihr euch diese Frage schonmal gestellt?
Mittlerweile bekommt man selbst als Privatanwender einen 3-4 MBit ADSL-Anschluss zu bezahlbaren Preisen geliefert.
Ein Problem wird sich in naher Zukunft allerdings stellen: Was tun, wenn die aktuelle ADSL Technik an ihrem Ende angekommen ist?
Nach derzeitigen Stand ist bei etwa 8 MBit/sek downstream und 1 MBit/sek upstream schluss.
Man sollte auch bedenken, das nicht jeder die volle Bandbreite bekommen kann, da die "Länge der Leitung" die Übertragungsgeschwindigkeit maßgeblich beeinflusst.
(siehe Grafik)
... bei der VDSL-Technik ist es das gleiche: Dort sind zwar Übertragungsraten von 52,8 MBit/sek downstream und 2,3 MBit/sek im upstream möglich, aber dafür sollte die Leitung auch nicht länger als 300m bis 1500m sein.
Internet über TV-Kabel wäre eine alternative, allerdings wird dieser Bereich nur schleppend ausgebaut, da die Kosten für die Umrüstung der Kabelnetze sehr hoch sind.
Internet über Satellit kann zwar schon genutzt werden - allerdings sind die Preise & Pingszeiten jenseits von gut und böse. Bei den meisten Anbietern benötigt man außerdem noch einen gewöhnlichen Internetzugang um Daten senden zu können.
... Mit welcher Technik werden wir nun Zukünftig online gehen? Was meint ihr?
Weena
2004-08-04, 19:14:57
Weiterentwicklungen von DSL, langfristig Glasfaser.
Kelron
2004-08-04, 19:41:21
Bei entsprechenden Netzausbau und vernünftiger Kostenstruktur vermutlich eine weiterentwickelte UMTS Variante.
Vielleicht wird es aber auch in den nächsten Jahren gang und gäbe WLAN Access Points breit zu streuen.
Natürlich müssen in den Bereichen dann die Bandbreiten im Vergleich zum ADSL Maximalausbau deutlich gesteigert werden, allerdings denke ich dass das möglich ist ( nun gut, bin sicher wir haben hier im Forum einen Funktechniker, der das genau weis ).:D
Sind auf jeden Fall immer mehr Leute gerne ( Pseudo ) mobil. auch wenn es oft wenig Sinn macht.
:jump2:
stav0815
2004-08-04, 19:52:45
WLAN Access Points machen z.B. für Gamer wenig Sinn. Auch für Videoübertragung wären die Verzögerungszeiten einfach zu hoch!
Wie beim Speicher: Es kommt nicht nur auf die Bandbreite sondern auch auf die Latenz an!
Duran05
2004-08-04, 20:18:46
Glasfaser?
Was ist dann mit den Haushalten, die bis heute kein Glasfaser haben? Wäre ein ganz schöner Aufwand & teuer dazu...
... ich denke eher, die Zukunft liegt in der "kabellosen" vernetzung.
Da muss aber noch einiges nachgelegt werden, damit JEDER mit mind. 10 MBit/sekunde surfen kann.
Ob das so schnell zu schaffen ist?
Sorgen machen mir vorallem auch die Latenzen. Alles über 100ms ist eigentlich schon zuviel. Onlinespiele mit mehreren Sekunden verzögerung kann man eigentlich vergessen...
nemesiz
2004-08-04, 21:08:52
internet2 für privat ;D
anddill
2004-08-04, 21:19:01
Ach Leute, ich wär froh, wenn ich überhaupt erst mal DSL hätte. :banghead:
:@#$!%: Jedesmal, wenn ich mir in Tv einen DSL-Werbespot ansehen muß, könnte ich mit der Kettensäge im Terrorcom-Hauptquartier Amok laufen!
:chainsaw2:
Duran05
2004-08-04, 21:34:16
Was hat die Telekom denn damit zu tun?
Die hat keine Schuld daran. Kein Unternehmen ist verpflichtet, dir DSL zu bieten.
Wenn es sich für die nicht lohnt, werden die auch nicht ausbauen. Bei einigen ist es auch so, das technisch überhaupt kein DSL möglich ist, da entweder die Leitung zu lang ist - oder Glasfaser eingesetzt wird.
fl_li
2004-08-04, 21:48:57
betreff Internet über Kabel TV:
Bei uns in der Schweiz ist das gang und gäbe. Ist billiger und schneller als ADSL...;D
und ist schon in vielen Haushalten zugönglich.
PS: Wie auchd as telefonieren über das TV-Kabel...
Für mehr Infos (http://www.cablecom.ch)
Glasfaser kann 10 Gbit/s bis zu 40 Km ohne Zwischenstation.
Was nach DSL kommt entscheidet sich nicht darüber was schneller ist, sondern darüber was bezahlbar ist, sowohl für den ISP als auch für den Kunden.
Funk hat sicher niedrige Kosten, aber auch eine deutlich begrenzte Bandbreite pro Fläche, da sich alle das Übertragungsmedium teilen. Mehr Frequenzen für WLans könnten das Problem sehr entschärfen, aber das geht so schnell nicht die zu bekommen.
Duran05
2004-08-04, 22:01:48
Original geschrieben von fl_li
Bei uns in der Schweiz ist das gang und gäbe. Ist billiger und schneller als ADSL...;D
... Auch in Deutschland sind bereits einige hunderttausend wenn nicht sogar Millionen Haushalte dazu in der Lage über das TV-Kabel zu surfen.
... aber das ist trotzdem noch ein SEHR kleiner Teil. Das ganze Land "anschließen" ist was ganz anderes.
So wie die Entwicklung vorran geht, wird das wohl nie was. Die meisten Unternehmen haben entweder den Ausbau eingestellt oder werden ihn nur sehr zögerlich fortsetzen.
Man kann zwar recht hohe Bandbreiten damit erreichen, aber das geht mit VDSL ebenso - aber dann genauso wie beim Kabelinternet derzeit nur in wenigen Haushalten.
Eine Lösung des Problems ist das somit noch lange nicht...
fl_li
2004-08-04, 22:17:01
eine Frage am Rande: Wie empfangen die meisten Deutschen ihr TV PRogramm?
per Kabel oder Satelit?
Duran05
2004-08-04, 22:26:28
Genaue Zahlen habe ich nicht - aber es ist recht ausgeglichen.
Man trifft immer Leute die entweder Kabel oder Satellit haben. Beides ist sehr verbreitet.
Außerdem gibt es sicherlich ein paar dutzend verschiedene Anbieter, die Internet über TV-Kabel im Angebot haben.
Die meisten davon beschränken sich aber auf bestimmte Regionen oder bauen noch aus...
Falls es dich interessiert, kannst du ja hier mal suchen:
http://www.onlinekosten.de/breitband/tarifrechner
Schau dir z.B. mal dieses Angebot an: http://www.onlinekosten.de/breitband/tarife/details?nr=1923
5 MBit downstream, 1 MBit upstream für <40€ im Monat ohne Zeit oder Volumenbeschränkung.
:O
anddill
2004-08-04, 23:57:29
Original geschrieben von theSpy
Was hat die Telekom denn damit zu tun?
Die hat keine Schuld daran. Kein Unternehmen ist verpflichtet, dir DSL zu bieten.
Wenn es sich für die nicht lohnt, werden die auch nicht ausbauen. Bei einigen ist es auch so, das technisch überhaupt kein DSL möglich ist, da entweder die Leitung zu lang ist - oder Glasfaser eingesetzt wird.
Bis 5 Häuser vor mir gibt es DSL400, 5 Häuser hinter mir gibt es DSL2000.
Die sollen erst mal Breitband und Flat für alle ermöglichen, ehe sie den Großstädtern die nächsten MegaBits auf dem Silbertablett servieren.
Die meisten geben sich ja nicht mehr mit Kinofilmen in VCD-Qualität zufrieden, nein, es muß schon ein DvD-Image sein.
VooDoo7mx
2004-08-05, 01:17:28
WiMax (802.16) könnte sich als Nachfolger zu DSL erweisen.
Über lang oder kurz werden sowieso diverse Funkstandards sich durchsetzen. Da (Glasfaser)-Kabel gebunde Sachen zu teuer sind.
Weena
2004-08-05, 07:13:21
Es ist wesentlich günstiger, auf vorhandene Infrastruktur aufzubauen (Kupfer, Glasfaser) als mühselig alle paar 100m irgendwelche Hotspots zu installieren.
Funk wird niemals das Kabel ersetzen, auch WiMax ist dafür nicht ausgelegt, sondern nur eine Ersatzlösung für Anschlüsse, an denen DSL nicht möglich ist.
Weena
2004-08-05, 07:18:05
Original geschrieben von anddill
Die sollen erst mal Breitband und Flat für alle ermöglichen, ehe sie den Großstädtern die nächsten MegaBits auf dem Silbertablett servieren.
Die meisten geben sich ja nicht mehr mit Kinofilmen in VCD-Qualität zufrieden, nein, es muß schon ein DvD-Image sein.
Wer "die"?
Arcor? AOL? Hansenet?
Ach nein, natürlich die DTAG X-D
Na klar, die MÜSSEN ja auch in die hinterletzte Stube DSL legen, weil Du auch DVD Images saugen willst :lolaway:
sry aber mir ist es relativ egal ob irgendwer noch mit 56k daherkriecht, hauptsache meine 3 MBit bleiben (btw wohne ich in keiner Großstadt sondern einem 6000 Seelen Dorf :)
Das ist in jedem anderen Land auch so, die Gesetze der Physik lassen sich nunmal nicht ändern.
BTW immer wieder toll wenn jemand schreibt "Ja 5 Häuser weiter gehts, gegenüber gehts, .. *heul*".. Was hat das schon zu sagen? Dann ist bei demjenigen eben Ende Gelände, vielleicht ist er auch an einem ganz anderen Kabel angeschlossen.
Jedenfalls nervt es gewaltig, dass die Telekom immer als Teufel schlechthin dargestellt wird. Die sind auch daran interessiert, dass möglichst viele Kunden DSL bekommen.
Weena
2004-08-05, 07:22:28
Original geschrieben von theSpy
Glasfaser?
Was ist dann mit den Haushalten, die bis heute kein Glasfaser haben? Wäre ein ganz schöner Aufwand & teuer dazu...
Stichwort HYTAS.. (FTTB / Fibre to the Building, (FTTC / Fibre to the Curb..)
Technisch garkein Problem, die Telekom experimentiert schon länger mit entsprechender Hardware, und mittelfristig werden wir sehen, ob es realisierbar und kostengünstig genug ist (nämlich dann, wenn die ersten Ossis DSL bekommen ;)
ironMonkey
2004-08-05, 08:59:17
Original geschrieben von anddill
Bis 5 Häuser vor mir gibt es DSL400, 5 Häuser hinter mir gibt es DSL2000.
Die sollen erst mal Breitband und Flat für alle ermöglichen, ehe sie den Großstädtern die nächsten MegaBits auf dem Silbertablett servieren.
Die meisten geben sich ja nicht mehr mit Kinofilmen in VCD-Qualität zufrieden, nein, es muß schon ein DvD-Image sein.
Hier in Mannheim gibt noch von der MVG Vibe, das ist Internet über die Steckdose, dann gibts noch Kabel BW, das ist übers TV Kabel und halt DSL.
Schau dich halt etwas um, da wirds sicher auch was bei dir geben, ich hab halt DSL, weil zu dem Zeitpunkt gabs weder Vibe noch Kabel BW.
Gruß
Asmodeus
2004-08-05, 09:12:46
Original geschrieben von Weena
Stichwort HYTAS.. (FTTB / Fibre to the Building, (FTTC / Fibre to the Curb..)
Technisch garkein Problem, die Telekom experimentiert schon länger mit entsprechender Hardware, und mittelfristig werden wir sehen, ob es realisierbar und kostengünstig genug ist (nämlich dann, wenn die ersten Ossis DSL bekommen ;)
Was Glasfaser anbelangt dürfte der Osten sogar vorn liegen, da nach der Wende dort gleich überall Glasfaser gelegt wurde, da sowieso das ganze marode Netz saniert werden musste. Kann mich jedenfalls noch gut an die Aussage eines Telekomtechnikers erinnern: "Da haben wir jetzt hier schon überall Glasfaser gelegt und jetzt kommen die mit ihrem Kupfer-DSL Kram."
Gruss, Carsten.
Endorphine
2004-08-05, 10:46:57
Original geschrieben von Asmodeus
Was Glasfaser anbelangt dürfte der Osten sogar vorn liegen, da nach der Wende dort gleich überall Glasfaser gelegt wurde, da sowieso das ganze marode Netz saniert werden musste. Kann mich jedenfalls noch gut an die Aussage eines Telekomtechnikers erinnern: "Da haben wir jetzt hier schon überall Glasfaser gelegt und jetzt kommen die mit ihrem Kupfer-DSL Kram."
Gruss, Carsten. Die OPAL-Technik (optische Anschlussleitung, Telekom-Jargon) ist leider auf dem Stand von Anfang der 90er Jahre. Im Prinzip wäre jetzt eine Modernisierung fällig, die dann VDSL umsetzt, wie in den USA bei Glasfasernetzen üblich. VDSL: http://www.elektronik-kompendium.de/sites/kom/0305237.htm
VDSL - Very High Data Rate Digital Subscriber Line
VDSL ist ein noch schnelleres Übertragungsverfahren als ADSL. Es arbeitet auf noch kürzere Distanzen, aber mit einer deutlich höheren Übertragungsgeschwindigkeit.
VDSL befindet sich in den USA in der Testphase. In Deutschland kommt es nicht zum Einsatz.
Hybrid-Netz, FTTN Voraussetzung für VDSL ist jedoch ein Hybridnetz, das aus Lichtwellenleitern und Kupferleitungen besteht. Erst der Einsatz von Lichtwellenleitern garantiert die angestrebten Übertragungsraten.
Bei einem Hybridnetz wird der Lichtwellenleiter bis zu den Vermittlungsstellen im Ortsbereich oder sogar bis zu den Kabelverzweigern am Straßenrand geführt. In einem solchen Hybridnetz beträgt die Länge des Kupferkabels zum Nutzer hin nur wenige hundert Meter.
Im Kabelverzweiger befindet sich das VDSL-Modem, das an der Leitung zum Endanwender angeklemmt ist. Auf der Gegenseite, beim Endanwender, steht ebenfalls ein VDSL-Modem, das an dessen Computer angeschlossen ist. Opal hat zahlreiche Nachteile, dazu kommt, dass VDSL als ostdeutsche Insellösung nicht wirtschaftlich wäre. Das wäre es, wenn die Telekom auch im Westen auf Opal umrüsten würde. Das wird jedoch nicht geschehen, da Opal veraltet ist. Das Problem ist, dass Opal einfach zu früh kam. Der einzige Vorteil ist jetzt, dass eine Glasfaser liegt, aber die eigentlichen daran gebundenen Netzinfrastrukturgeräte hoffnungslos veraltet sind, um Techniken wie VDSL wirtschaftlich zu implementieren. Nur mal als Anhaltspunkt: Die von der Telekom eingesetzten Zugangsnetzsysteme wurden ausschließlich für den Telefondienst und für Standardfestverbindungen bis 2 Mbit/s konzipiert. Diese Technologie führte schon vor ADSL zu Problemen: So verhinderte das scheinbar fortschrittliche System in manchen Fällen einen V.90 Connect mit einem 56k Modem. Wer keinen Krone-OPAL-Anschluss hatte, musste sich mit 33600 bit/s (V.34+) abfinden.1 Die Zukunft wird wohl mittelfristig entweder Internet über Kabelnetz oder aber ein modernisiertes OPAL und Neuverlegung von modernen Glasfasernetzen in Westdeutschland sein, mit VDSL für die letzten Meter bis zum Kunden.
Ausserdem ist ja bereits alles wichtige bekannt. Die Entwicklung scheitert wie schon bei ADSL-Kuhdorfversorgung an mangelnder Profitabilität, die man keinem Telco-Unternehmen übel nehmen kann. Wenn die Deutsche Telekom AG bei den drei obigen Technologien so ruhig schläft, drängt sich die Frage auf, wie sich denn das Staatsunternehmen die Lösung des Problems schneller Internetzugänge für seine Kunden mit Glasfaseranschluss vorstellt. Eine technische Lösung des Angebots von schnellen Internetzugängen für Glasfaserhaushalte, so die Telekom, bestünde darin, kleine outdoorfähige DSLAMs (Digital Subscriber Line Access Multiplexer) einzusetzen. Und warum tut die Telekom dies nicht längst? "Das Problem besteht darin, hierfür wirtschaftliche Lösungen zu finden" meint Herr Seibel von der Telekom-Pressestelle hierzu. Technisch ließe sich das Problem also überwinden - doch die Telekom will dies nicht - weil es sich für sie nicht lohnt. Für den "Regeleinsatz" wird "die Einführung eines breitbandfähigen optischen Zugangsnetzsystems" angestrebt.
Mehr Info zu OPAL: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/4885/1.html
Asmodeus
2004-08-05, 11:11:58
@Endo:
Danke für die ausführlichen Informationen. Aber so wie es aussieht, wird es wohl ohne größere Investitionen keine Möglichkeit geben neue Übertragungstechniken einsetzen zu können.
Gruss, Carsten
Ranz0r
2004-08-05, 12:03:51
Ich dewnke mal UDSL hat großes Potenzail, denn man hat 200MBit die man frei in Up und down belegen kann (150MBit Down/50 Up oder 100/100 etc). Und es ist abwärtskompatibel zu ADSL, das heisst das Netz steht bereits. Nur bis man sich das als Privatanwender leisten kann......
Weena
2004-08-05, 12:12:07
Deine 200MBit sind wie immer Marketing, die sind nur bei maximaler Bandbreite auf kürzester Strecke (<100m) möglich.
Ranz0r
2004-08-05, 12:27:09
Bei 1800m sollens immerhin noch 50 bis 100MBit sein :)
Thanatos
2004-08-05, 14:15:37
Original geschrieben von anddill
Bis 5 Häuser vor mir gibt es DSL400, 5 Häuser hinter mir gibt es DSL2000.
Die sollen erst mal Breitband und Flat für alle ermöglichen, ehe sie den Großstädtern die nächsten MegaBits auf dem Silbertablett servieren.
Die meisten geben sich ja nicht mehr mit Kinofilmen in VCD-Qualität zufrieden, nein, es muß schon ein DvD-Image sein.
Genauso gehts mir auch, bin immernoch mit meinem 56k Modem unterwegs:banghead:
Kelron
2004-08-05, 14:24:00
Bleibt noch UMTS zu diskutieren.
Die momentan versprochenen 2Mbit in absehbarer Zeit pro Funkzelle sehen ja nicht alzu übel aus. Stellt sich nur die Frage ob das noch zu steigern ist, da sich die verschiedenen Kunden in der Funkzelle teilen.
Wäre allerdings bei erträglichen Preisen was für die Kuhdorfversorgung, denn vermutlich wird UMTS über kurz oder lang auch im letzten Kaff verfügbar sein.
Vielleicht nix für Gamer, wegen den Latenzen, aber zum surfen ...
Duran05
2004-08-05, 16:27:36
Internet über Kabel wäre sicherlich EINE gute Lösung.
Die Bandbreiten sind noch ENORM steigerbar und auch die Kabellänge ist nicht so wichtig, wie bei DSL.
Allerdings tun sich die meisten Firmen schwer ihr Kabelnetz weiter umzurüsten (siehe z.B. hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/49436)
... Wenn sich da nichts ändert, kann man diese Technik langfristig wohl auch vergessen.
Übrigens: Die angegebene (bzw. beworbene) Bandbreite muss beim Kabel-Internet NICHT mit mehreren Haushalten geteilt werden!
Siehe hier: http://www.ish.de/service/internet/faq.html
Stimmt es, dass sich pro Gebäude die Nutzer die 2 Mbit/s Bandbreite teilen müssen?
Nein. Bei den kommunizierten Geschwindigkeiten von bis zu 2 Mbit/s handelt es sich um die zur Verfügung gestellte Bandbreite pro Kabelmodem. Es handelt sich NICHT um die technisch maximale Geschwindigkeit pro Hausanschluss oder pro Übergabepunkt. Somit muss sich kein Kunde um seine Geschwindigkeit Sorgen machen, nur weil in einem Haus oder einer Strasse mehrere Haushalte ish Internet nutzen. Jeder Kunde in einem Wohngebiet hängt an einer sogenannten "Kopfstelle", die mehrere Hundert Kunden versorgen kann und durch Erweiterung und Verteilung der Kapazitäten jederzeit dem aktuellen Bandbreitenbedarf angepasst werden kann
tokugawa
2004-08-05, 18:19:41
Für Österreich stellt sich die Frage nicht mal :P
Da stellt sich eher die Frage, wann endlich so niedrige Preise wie in Deutschland für Flat Rates kommen. Und höhere Bandbreite.
Verdammte Telekom Austria.
YfOrU
2004-08-05, 18:56:17
in grösseren städten wirds sicher glasfaser geben
und aufm dorf wären entweder über umts oder wlan
Anschlüsse möglich die dann mitm sat up und downlink oder richtfunk versorgt werden.
Goldmund
2004-08-05, 23:46:58
Original geschrieben von Weena
Wer "die"?
Arcor? AOL? Hansenet?
Ach nein, natürlich die DTAG X-D
Na klar, die MÜSSEN ja auch in die hinterletzte Stube DSL legen, weil Du auch DVD Images saugen willst :lolaway:
Jedenfalls nervt es gewaltig, dass die Telekom immer als Teufel schlechthin dargestellt wird. Die sind auch daran interessiert, dass möglichst viele Kunden DSL bekommen.
Quark die Telekom will nur nur mit moeglichst wenig Investitionen
moeglichst viel Gewinn machen, um ihre Quartalszahlen zu schoenen.
Die Telekom koennte ohne groessere Investitionen viel mehr Leuten
"Breitbandinternet" anbieten. Stichwort: SDSL, HDSL,SHDSL.
Zumindestens bei SDSL weiss ich 100% dass es mit ihren Dslams kompatibel ist, und und laufenden kosten auch nicht hoeher sind.
Erbitte scluessige Gegenargumente
MfG
Goldmund
Ps:@ Andill ruf mal die Telekom Business Hotline an und lass dein
Anruf auf SDSL pruefen 768 sync solltest du eigentlich kriegen koennen. Kosten 116 Euro pro Monat weitere Infos im Onlinekosten
SDSL Forum
PPs: ERSte und einziger und wahrscheinlich letzter DSL-Kund in unserem KAff
Grestorn
2004-08-06, 07:17:52
Original geschrieben von Goldmund
Quark die Telekom will nur nur mit moeglichst wenig Investitionen
moeglichst viel Gewinn machen, um ihre Quartalszahlen zu schoenen.
[...]
Erbitte scluessige Gegenargumente
Kein echtes Gegenargument... aber eine Gegenfrage: Welches Unternehmen kennst Du, das nicht auf die Maximierung des Gewinnes aus ist?
Zur Gewinnmaximierung gehört übrigens u.a. auch die Zahl zufriedener(!) Kunden zu steigern. Bei den Methoden und beim Erfolg unterscheiden sich die Konzerne sicherlich, nicht jedoch im Ziel.
Ich finde es immer wieder lustig, wie einzelne(!) Konzerne als besonders böse dargestellt werden, weil sie Gewinn erzielen wollen...
Endorphine
2004-08-06, 08:46:39
Original geschrieben von grestorn
Kein echtes Gegenargument... aber eine Gegenfrage: Welches Unternehmen kennst Du, das nicht auf die Maximierung des Gewinnes aus ist?
Zur Gewinnmaximierung gehört übrigens u.a. auch die Zahl zufriedener(!) Kunden zu steigern. Bei den Methoden und beim Erfolg unterscheiden sich die Konzerne sicherlich, nicht jedoch im Ziel.
Ich finde es immer wieder lustig, wie einzelne(!) Konzerne als besonders böse dargestellt werden, weil sie Gewinn erzielen wollen... Full ACK. Profitstreben bzw. Profitmaximierung ist das einzige Ziel, warum Unternehmen überhaupt Leistungen erstellen. Profite sind doch nicht dazu da, um Bilanzen zu "schönen". Wenn sich bestimmte Kunden für ein Unternehmen nicht lohnen kann man es keinem Unternehmen vorwerfen, dass diese von Leistungen des Unternehmens ausgeschlossen werden.
Des weiteren ist die Telekom kein Staatsbetrieb mehr, an das man irgend einen Anspruch auf Wohltätigkeitsleistungen im Sinne der Allgemeinheit stellen kann. Ich frage mich auch, warum immer auf die Telekom geschimpft wird und Arcor, QSC & Co. selbstverständlich von der Kritik ausgenommen sind. Diese T-Konkurrenten sind de facto nicht weniger "Schuld" daran, bestimmten Kunden keine ADSL-Zugänge anzubieten. Zudem ist die Telekom vielen Kunden schon mit ADSL-light Produkten entgegengekommen.
Wer unbedingt so verrückt nach einem Breitbandinternetanschluss in seinem Dorf ist und um keinen Preis umziehen möchte kann ausserdem statt ständig zu jammern die Dinge auch mal selbst in die Hand nehmen. Niemand hält einen davon ab, selbst Telekommunikationsanbieter zu werden und irgendwo in der Nähe einen mehrere Megabit/s leistenden Anschluss zu mieten und dann von dort aus über singlemode Glasfaser-Ethernet oder ATM selbst die für die anderen Telekommunikationsanbieter unwirtschaftliche Breitbandverbindung bereit zu stellen. Wenn es noch andere Interessenten im Ort gibt versorgt man diese mit und hat nebenbei noch ein einträgliches Geschäft, wenn in ein paar Jahren die Anfangsinvestitionen wieder reingeholt sind. Denkbar ist natürlich auch eine Richtfunkstrecke und last-mile im Ort zu den anderen Kunden via WLAN. Die Möglichkeiten sind vielfältig.
Dazu muss man aber natürlich selbst aktiv werden und Dinge bewegen. Das ist natürlich nicht so einfach, als vom heimischen Sessel aus rumzujammern, das ist schon klar...
anddill
2004-08-06, 10:55:23
Das ist es ja, was nervt. Statt mal richtig was in die Weiterentwicklung der Technik zu investieren, stecken die das Geld lieber in die Werbung. Aber die begreifen anscheinend nicht, daß inzwischen jeder in den DSL-versorgten Gebieten, der irgendwie Verwendung dafür hat, inzwischen DSL hat. Und Oma Gertrude und Opa Erich täglich 369x mit DSL-Werbung zuzuballern bringt auch keinen weiter.
Aber das Problem betrifft nich nur die T-Com Unternehmen. Es wird nur noch in Dinge investiert, die spätestens im nächsten Quartal Geld abwerfen sollen. Das ist einfach nur Kurzsichtig. Naja, die passenden Diskussionen dazu laufen ja schon im Politik-Unterforum.
Duran05
2004-08-06, 18:27:47
Original geschrieben von anddill
Das ist es ja, was nervt. Statt mal richtig was in die Weiterentwicklung der Technik zu investieren, stecken die das Geld lieber in die Werbung. Aber die begreifen anscheinend nicht, daß inzwischen jeder in den DSL-versorgten Gebieten, der irgendwie Verwendung dafür hat, inzwischen DSL hat. Und Oma Gertrude und Opa Erich täglich 369x mit DSL-Werbung zuzuballern bringt auch keinen weiter.
So darf man das nicht sehen.
DSL Light ist z.B. genau aus dem Grund entstanden, um auch Usern die kein normales DSL bekommen können - einen DSL Anschluss liefern zu können.
Die Preise für den Anschluss sind die gleichen - die Leistung ist aber schlechter (weniger Download) -> d.h. die Unternehmen machen damit mehr Profit als mit den "normalen" DSL Anschlüssen.
Allerdings kann niemand von einem Unternehmen verlangen, das wegen ein paar Usern gleich ganze Orte umgerüstet oder gar neue Kabel verlegt werden. Das rentiert sich einfach nicht.
Die Telekom dürfte übrigens ein großes Interesse daran haben, einen weitverbreiteten Internetzugang anbieten zu können.
Je mehr User auf die Breitbandinhalte zugreifen können (z.B. Video on Demand oder Spiele auf Abruf) - desto mehr Geld können die damit machen.
Dementsprechend sind solche Aussagen wie "Die Telekom ist nicht fähig..." oder "will mir keinen DSL Anschluss liefern"... absolut nicht angebracht und auch nicht korrekt.
Duran05
2004-08-13, 04:22:05
Hat jemand mehr Infos zu "ADSL2"?
Angeblich soll das höhere Bandbreiten und eine bessere Versorgung der Bevölkerung durch höhere Reichweite bringen:
http://www.golem.de/0210/22387.html
... Wie sollen denn die genauen Werte aussehen?
Wenn tatsächlich höhere Datenraten und eine bessere Verfügbarkeit garantiert werden kann, dann werden wir wohl die nächsten paar Jahre weiterhin DSL als führenden Breitbandanschluss sehen.
Die 8 MBit von ADSL sind schon recht bald erreicht...
Radeonator
2004-08-13, 07:01:56
Unser Lokaler Anbieter Hansenet, hat Bereits jetzt ein Glasfaser Netzwerk...
Gebremst wird die Entwicklung einzig und allein durch die Teledoof.
Das nächste ist T1/3
onkel2003
2004-08-13, 11:37:54
Dementsprechend sind solche Aussagen wie "Die Telekom ist nicht fähig..." oder "will mir keinen DSL Anschluss liefern"... absolut nicht angebracht und auch nicht korrekt.[/QUOTE]
Tja, Wie kommt es aber das, teledoof, ein kollegen von mir und Hundert anderen, in ein dorf kein DSL, anbietet, Aber gehn die nach Teleos, die ja auch nur die technik von teledoof an mieten, und da geht es plötzlich.
Also Antrag, bei teledoof, auf DSL Anschluss, Es wurde gemessen, und der von der telekom, sagt, DSL nicht möglich, Max bandbreite währe die einer ISDN leitung gleich zu setzen,Also machen sie lieber ISDN, und sie können schneller surfen.
Antrag bei Teleos, Gleiches haus, 2 Wochen später Auftragsbestätigung, Anschluss, wir in 2 wochen gemacht.
Anschluss kam, PC dran, und mit 93 KB/s gezogen.
Tja da frage ich mich aber, wenn das nicht, unfähigkeit von teledoof ist, wer ist dann der schuldiege.
Aber zur freude von Teleos ;-), als sich das rum gesprochen hat, knalte es nur mit antregen. ;-)
Und ich denke mal, in ein paar jahren werden wir auch, ganz normal, über die jetziege leitung, DSL mit 10 MBit bekommen, auch wenn es angeblich nicht möglich ist mit dieser leitung.
Vor 10 jahren hat auch keiner damit gerechnet, das wir als normal haushalte, eine 3mbit leitung, zuhause haben können, was wir jetzt auch haben.
Die Frage ist doch was ist billiger, deutschland, kommtplett, neu zu verkabeln, Und in 10 jahren wieder da zu stehn, das alles zu langsam ist.
oder eine technik zu finden, das man über das jetziege telefon netz, flächendeckend 10 mbit anbieten kann.
und gehn wirt es, nur ist noch keiner grfunden der dafür die technik, machen kann, aber es wirt gehn.
Und es währe ja auch nicht schlecht, wenn man in ein paar jahren eine mail verschickt, mit ein 4 GB grossen Anhang, und diese 3 sekunden später bei den anderen währe . ;-)
Aber kommen wirt dieses.Aber wenn dies kommt, ist 4 GB für uns nichts mehr, dann wirt ne 4 GB datei, so sein, wir jetzt ne 1 mb datei.
Einfach normal.
Duran05
2004-08-14, 09:11:40
Also Antrag, bei teledoof, auf DSL Anschluss, Es wurde gemessen, und der von der telekom, sagt, DSL nicht möglich, Max bandbreite währe die einer ISDN leitung gleich zu setzen,Also machen sie lieber ISDN, und sie können schneller surfen.
Antrag bei Teleos, Gleiches haus, 2 Wochen später Auftragsbestätigung, Anschluss, wir in 2 wochen gemacht.
Anschluss kam, PC dran, und mit 93 KB/s gezogen.
Kann eventuell daran liegen, das die Telekom andere Anschlüsse schaltet als dein genannter Anbieter.
Ich bin zwar kein Techniker, aber Arcor und Telekom setzen z.B. unterschiedliche Verfahren ein.
Nachteil bei der Telekom: Sie haben "feste" Speedstufen. Wenn z.B. 768er DSL gefordert wird, aber nur max. 700 kBit möglich wären, kann die Telekom diese 700 kBit nicht anbieten, sondern geht eine Stufe runter (z.B. auf 384er).
Bei Arcor schaltet man ganz einfach immer die maximal mögliche Bandbreite - auch wenn man z.B. nur 1,1 MBit statt 1,5 MBit erreicht.
merkt man eigentlich den unterschied zwischen 50mbit und z.b. 70mbit surfen? ..surfen wohl gemerkt nicht saugen...
ich mein irgendwann is doch mal die grenze erreicht wo man den unterschied nimmer merkt weil das die server einfach net packen^^
Duran05
2004-08-14, 09:50:45
merkt man eigentlich den unterschied zwischen 50mbit und z.b. 70mbit surfen? ..surfen wohl gemerkt nicht saugen...Kommt auf den Inhalt der Webseite an.
Wenn die Webseite (so wie heute) nur aus Text & ein paar Grafiken besteht, dann sicher nicht.
Wenn jeder einen High-Speed Anschluss hat, dann werden die Webseiten wahrscheinlich auch komplexer: Audio+Video und interaktive Inhalte.
Bei der Latenz kann man allerdings noch nachbessern. Ob eine Webseite nun nach 20ms oder nach 10ms auf den Rechner kommt, ist schon noch ein Unterschied. Man merkt ihn zwar kaum, aber weniger ist besser :wink:
... an den Servern wird es wohl nicht liegen. Die Entwickeln sich ja genauso weiter, wie die Anschlüsse.
Wenn du einen 50 MBit Anschluss hast, wird der Server wohl mit mehreren Gigabit angeschlossen sein.
Weena
2004-08-14, 10:31:22
Unser Lokaler Anbieter Hansenet, hat Bereits jetzt ein Glasfaser Netzwerk...
Gebremst wird die Entwicklung einzig und allein durch die Teledoof.
Das nächste ist T1/3
???
Wer keine Ahnung hat, einfach mal.. :down:
T1/T3 sind erstens US-Standards (Europäische Variante wäre E1, E3, die aber auch unterschiedliche Bandbreiten aufweisen) und zweitens nichts herausragendes, eine T1 bietet gerade mal 1,544 Mbit/s (auch nur die Burst-Rate, keine garantierte Übertragungsrate), (E1 2,048 Mbit/s).
Da kann ich mit meinem stinknormalen DSL-Anschluss (3 Mbit/s) nur drüber lachen :tongue:
Außerdem ist die Installation davon sehr teuer und aufwendig, zudem überhaupt nicht für die breite Bevölkerung gedacht.
Weena
2004-08-14, 10:33:53
merkt man eigentlich den unterschied zwischen 50mbit und z.b. 70mbit surfen? ..surfen wohl gemerkt nicht saugen...
ich mein irgendwann is doch mal die grenze erreicht wo man den unterschied nimmer merkt weil das die server einfach net packen^^
Man spürt schon jetzt keinen Unterschied zwischen Standard-"T"-DSL mit 1 Mbit /s oder 3 Mbit/s (abgesehen von unsinnigen Websites mit 500 kb Startseite, was eine Beleidigung für den Benutzer ist und auf einen schlechten Webmaster schließen lässt.
Wichtiger ist da schon die Latenz. Der Unterschied zwischen ADSL und SDSL (bzw ADSL mit und ohne Fastpath) macht sich schon bemerkbar.
Duran05
2004-08-14, 11:03:28
Man spürt schon jetzt keinen Unterschied zwischen Standard-"T"-DSL mit 1 Mbit /s oder 3 Mbit/s (abgesehen von unsinnigen Websites mit 500 kb Startseite, was eine Beleidigung für den Benutzer ist und auf einen schlechten Webmaster schließen lässt.Das lässt sich allerdings beeinflussen.
Wenn man einen schnelleren Anschluss hat, sollte man sich ein Zusatzprogramm besorgen - das die Unterseiten bereits beim aufrufen der Seite mitlädt.
Wenn man www.3dcenter.de (http://www.3dcenter.de/) aufruft, kann man z.B. dafür sorgen, das alle Artikel bereits auf der Festplatte sind, bevor man darauf klickt.
... rein theoretisch könnte man auch Dateien "vorladen" lassen im Hintergrund. Das wäre aber eine extreme Bandbreitenverschwendung :wink:
Weena
2004-08-14, 11:25:16
Das lässt sich allerdings beeinflussen.
Wenn man einen schnelleren Anschluss hat, sollte man sich ein Zusatzprogramm besorgen - das die Unterseiten bereits beim aufrufen der Seite mitlädt.
Wenn man www.3dcenter.de (http://www.3dcenter.de/) aufruft, kann man z.B. dafür sorgen, das alle Artikel bereits auf der Festplatte sind, bevor man darauf klickt.
... rein theoretisch könnte man auch Dateien "vorladen" lassen im Hintergrund. Das wäre aber eine extreme Bandbreitenverschwendung :wink:
Ich kenne diese Programme.
Sind imo nicht sehr sinnvoll, erstens Bandbreitenverschwendung³, zweitens in der heutigen DSL Zeit nicht mehr nötig, da bei 1-3 Mbit/s sowieso normale Seiten innerhalb kürzester Zeit geladen sind.
Liszca
2004-08-14, 16:32:37
Habt ihr euch diese Frage schonmal gestellt?
Mittlerweile bekommt man selbst als Privatanwender einen 3-4 MBit ADSL-Anschluss zu bezahlbaren Preisen geliefert.
Ein Problem wird sich in naher Zukunft allerdings stellen: Was tun, wenn die aktuelle ADSL Technik an ihrem Ende angekommen ist?
Nach derzeitigen Stand ist bei etwa 8 MBit/sek downstream und 1 MBit/sek upstream schluss.
Man sollte auch bedenken, das nicht jeder die volle Bandbreite bekommen kann, da die "Länge der Leitung" die Übertragungsgeschwindigkeit maßgeblich beeinflusst.
(siehe Grafik)
... bei der VDSL-Technik ist es das gleiche: Dort sind zwar Übertragungsraten von 52,8 MBit/sek downstream und 2,3 MBit/sek im upstream möglich, aber dafür sollte die Leitung auch nicht länger als 300m bis 1500m sein.
Internet über TV-Kabel wäre eine alternative, allerdings wird dieser Bereich nur schleppend ausgebaut, da die Kosten für die Umrüstung der Kabelnetze sehr hoch sind.
Internet über Satellit kann zwar schon genutzt werden - allerdings sind die Preise & Pingszeiten jenseits von gut und böse. Bei den meisten Anbietern benötigt man außerdem noch einen gewöhnlichen Internetzugang um Daten senden zu können.
... Mit welcher Technik werden wir nun Zukünftig online gehen? Was meint ihr?
ich will eigentlich nur mal nen gescheiten upstream 24 kbyte sind einfach lächerlich!
Duran05
2004-08-14, 17:25:58
ich will eigentlich nur mal nen gescheiten upstream 24 kbyte sind einfach lächerlich!Ein halbes MBit Upstream gibt es doch schon...
Dafür musst du dir lediglich einen T-DSL Anschluss mit 3 MBit besorgen & den Upstream upgraden lassen. Damit hättest du schon 64 kbyte Upstream...
... noch schnelleren Upstream gibts bei SDSL. Da kannst du sogar 1-2 MBit bekommen... das kostet aber dementsprechend deutlich mehr :wink:
Stimm, der Osten lieft vorne, man hat so gut wie alles im Osten mit Glasfaser versorgt, was natürlich ein problem war mit dem DSL. Habe 2 Jahre auf DSL gewartet bis ich es endlich bekommen habe. Dafür ist es halt bei weitem einfacher späterere Technologien zu bekommen, denn Glasfaser liegt hier. :D
cRaZy78
2004-08-15, 12:38:10
Also bei der Firma wo ich arbeite (NetCologne), gibt es seit ein paar Monaten SDSL Line Bonding...
Dieses Produkt bietet bis zu 9,6 Mbit UP/DOWN.
Es ist ein spezielles Verfahren wo der Kunde nicht eine SDSL Leitung bekommt sondern bis zu 4 mit je 2.3 Mbit...
Die Flatrate kostet ungefähr 1500eur :)
Spake
2004-08-15, 13:21:27
tatsache ist das deutschland bei beitbrand ein bissl langsam ist
in schweden z.B. bekommt man auf dem land schon 1/2MBit up und down flatrate für den gleichen preis einer normalen telekom 1MBit/s flatrate
und in der stadt kann man sich als privatkunde schöne 27Mbit/s holen hab ich mir sagen lassen :D
Weena
2004-08-15, 14:44:36
Schweden ist nicht Deutschland und hat schon geographisch völlig andere Merkmale, dort ist es weitaus einfacher, Breitband flächendeckend anzubieten.
Desweiteren sind es nicht 27, sondern 24 Mbit/s, die auch nur möglich sind, wenn man max. 1200 Meter von der nächsten VST entfernt wohnt. Der "normale" Anschluss sind 10 Mbit/s. Zudem gibt es neuerdings 100 Mbit/s Anschlüsse, die allerdings etwas sinnfrei sind, da dort ein 300 GB Trafficlimit herrscht. Das erreiche ich schon mit meinen 3 Mbit/s.
Aber nochmal, wir sind hier nicht in Schweden, dort gibt es ein paar wenige große Städte, die nunmal schnell und einfach anschließbar sind, das ist hier anders.
Spake
2004-08-15, 14:56:31
@ Weena
schweden und deutschland sind andere länder aber das Beispiel zeigt dass die telekom auch locker spezielle tarife anbeiten könnte welche mehr bieten
immerhin ist schweden irgendwo so um die 1,5 mal so groß wie deutschland und trotzdem kann man ja wie du sagst in den größeren städten 10mbit bekommen
ich finde da wäre es auch möglich hier für größere städte mehr anzubieten
oder was für mich wichtiger ist: mehr upstream anzubieten für normalkunden ohne spezielle vereinbarungen abzuschließen
an meinem derzeitigen standort hab ich 64k up aber bei meinem rechner grad ma 16k up
Duran05
2004-08-18, 14:54:14
Anscheinend tut sich doch noch was...
Auch für die symmetrischen Varianten von T-DSL Business stehen künftig Flatrate -Tarife zur Verfügung. Außerdem können kleine und mittelständische Unternehmen, die sich vom 1. Oktober bis zu 31. Dezember für T-DSL Business entscheiden, mit speziellen Aktionsangeboten sparen.
Quelle: http://www.t-com.de/is-bin/intershop.static/WFS/PK/PK/de_DE/content/static_html/tcom/de/presse_mitteilung_text_040816_1.html... Wenn die Preise nicht zu hoch ausfallen, dürfte das Angebot auch für Privatkunden interessant sein, da SDSL eine höhere Reichweite als ADSL besitzt.
Jedenfalls darf jetzt damit gerechnet werden, das auch andere Anbieter von SDSL-Anschlüssen eventuell nachziehen oder ihre Preise anpassen werden (falls nötig).
Hamster
2004-08-19, 01:39:16
eine frage die wohl kaum aufkommt ist, für was?
ich habe seit august 2000 768kbit/s dsl. und das langt doch dicke. auch jetzt, 4 jahre später, reicht das für alles aus.
ich mein, in zukunft darf es zu moderaten preisen gerne schneller werden, aber vonnöten ist das nicht. man kann heutzutage mit dsl wunderbar surfen, und auch mal den ein oder anderen download wagen. mehr macht doch der durchschnitts-dsl-user nicht. die einzige sinnvolle anwendung wäre video on demand.
Weena
2004-08-19, 06:36:17
Es ist aber nicht jeder so "durchschnittlich" wie du.
Kelron
2004-08-19, 08:58:50
@Weena
Dann gib mal bitte ein paar Anwendungsbeispiele für Normaluser die surfen/zocken und legal/illegal Filme, Musik und Spiele runterladen wollen, wie es wohl 95% der Breitbandnutzer tun.
Mir fällt da nicht allzu viel ein... :confused:
Duran05
2004-08-19, 12:00:33
@Weena
Dann gib mal bitte ein paar Anwendungsbeispiele für Normaluser die surfen/zocken und legal/illegal Filme, Musik und Spiele runterladen wollen, wie es wohl 95% der Breitbandnutzer tun.
Mir fällt da nicht allzu viel ein... :confused:Das liegt dann wohl eher am fehlenden Einfallsreichtum ;)
Anwendungen, die wirklich nützlich sind und jeder nutzen kann:
- Video on Demand (Videos kaufen und direkt anschauen. Bei einem gutem Stream, sind mind. 2 MBit nötig, bei einem Download ist mehr Bandbreite immer besser)
- Games on Demand (Games kaufen & herunterladen.)
- Spieledemos
- Onlinegames
- Herunterladen von Updates, Patches, Mods (teilweise mehrere hundert Megabyte groß), Service Packs, Sicherheitsupdates...
- Linux-Distributionen. Sind oft mehrere CD`s
- Musik/Videostreaming
- Surfen (Flash Animationen, Video, Audio), Chatten, Foren...
- Videochats
...
... Jemand der wirklich aktiv ist, kommt mit einem normalen Breitbandanschluss kaum zurecht.
Tauschbörsen müssen nicht mal ein bestandteil der Nutzung sein, um den Anschluss wirklich auszunutzen. Bei großen Downloads stört die Wartezeit - was selbst bei einem 3 MBit-Anschluss noch mehrere Minuten oder sogar Stunden sind.
Riplex
2004-08-24, 22:14:59
Ich bin umgezogen in ein DSL Loses Gebiet. Jetzt fragt ihr euch sicher: Tickt der noch ganz sauber ???
Aber schuld an der ganzen Sache ist nur die DT AG. Ich habe mich vor dem Umzug natürlich 100 % Informiert und mir wurde auch 100 % Versichert das in meiner neuen Wohnung DSL geht. Tjo, Mietvertrag unterschrieben und umgezogen. Natürlich den Service "Umzug" der DT AG genutzt. 2 Wochen nach dem Umzug ruft jemand von der DT AG an um mir mal eben mitzuteilen das ich zuweit von der nächsten VST wegwohne und ich ganz knapp an DSL 384 vorbei bin. Hätte derjenige vor mir gestanden, ich hätte ich gevierteilt, verprügelt, erschossen und hinterher draufgeschi.....
Übrigens, nach ein paar Nachforschungen meinerseits ist 1 km weiter DSL 3000 möglich und hier in der ganzen Strasse nichtmal DSL 384.
Na ja, bin jetzt bei Arcor und hab wenigsten´s ne ISDN Flat. Arcor will mir im September DSL zu verfügung stellen.
p.s: Achso, das DSL Lose Gebiet heisst Köln Porz Langel. Nicht das ihr denkt ich wohn in nem Kaff.
Duran05
2004-08-24, 22:39:30
Achso, das DSL Lose Gebiet heisst Köln Porz Langel. Nicht das ihr denkt ich wohn in nem Kaff.
Schon bei www.netcologne.de (http://www.netcologne.de) versucht?
winter
2004-08-25, 00:51:52
@ TheSpy: S-DSL dürfte nicht für jeden eine alternative sein, denn 119€ für (soviel wie man halt kriegen kann, max aber 1Mbit) finde ich schon relativ frech, zumal du für 256kbit auch diese 119€ zahlst. Und die Flat wird es schlicht nicht für unter 50€ geben, das ist ein Business Tarif, da schlägt T-Com unnötigerweise ordentlich drauf, und die offizielle Zielgruppe bezahlt das auch ohne weiteres. Die Randgruppe von *hätte gerne ADSL* Privatnutzern zahlt da fröhlich mit.
Riplex
2004-08-25, 14:02:42
Schon bei www.netcologne.de (http://www.netcologne.de) versucht?
Ja, aber Netcologne hat gesagt, das die auch kein DSL schalten da wo die T-Com es nicht kann.
Bin dann zu Arcor gewechselt, da Arcor die ISDN Flat hat.
Duran05
2004-08-25, 16:16:31
@ TheSpy: S-DSL dürfte nicht für jeden eine alternative sein, denn 119€ für (soviel wie man halt kriegen kann, max aber 1Mbit) finde ich schon relativ frech, zumal du für 256kbit auch diese 119€ zahlst. Und die Flat wird es schlicht nicht für unter 50€ geben, das ist ein Business Tarif, da schlägt T-Com unnötigerweise ordentlich drauf, und die offizielle Zielgruppe bezahlt das auch ohne weiteres.Allerdings gibt es durchaus noch alternative SDSL-Anbieter wie z.B. www.mediascape.de (http://www.mediascape.de/) ... Dort kam man 1 MBit - 4 MBit SDSL bekommen für einen recht guten Preis.
Allerdings gibt es da eine kleine Einschränkung, die z.B. so aussieht:
- 20.00-08.00 werktags, am Wochenende/ deutschlandweiten Feiertagen: 2.048/ 2.048 kbit/s
- restliche Zeit: 256/ 256 kbit/s
Für den angegebenen Preis ist das aber völlig okay. So haben auch Privatuser die Chance auf einen Internetzugang, der nicht nach minuten abgerechnet wird.
... Wenn die Telekom einen guten Preis macht, dann werden die anderen Anbieter früher oder später wahrscheinlich nachziehen.
Wettbewerb hat bekanntlich noch nie jemanden geschadet :)
hi
ich wohne auch in einen nicht-DSL gebiet...
kann man das messen lassen von der telekom oder einem andren anbieter??
oder kann man die telekom überreden eine ISDN flatrate zu geben nur für die leute wo es wirklich nicht geht??
mich interressieren die 3MBit eigentlich nicht
so viel sauge ich nicht ...
die 64K sind zwar lahm aber wenn ich nicht immer auf die uhr gucken müsste .. würde das doch schon reichen....
Arcor ist bei uns nicht verfügbar .. daher auch die ISDN flat nicht möglich...
die leute mit DSL kommen vor lachen nicht in den schlaf ..
und die nur ISDN haben werden abgezockt
Duran05
2004-08-26, 14:49:13
kann man das messen lassen von der telekom oder einem andren anbieter??
Die Messung wird automatisch mit dem Auftrag durchgeführt.
Sollte es nicht gehen, wirst du als Kunde abgelehnt.
www.onlinekosten.de (http://www.onlinekosten.de) und www.verivox.de (http://www.verivox.de) haben eine ganze Reihe von Anbietern in der Liste. Einige Regionale sind auch dabei...
oder kann man die telekom überreden eine ISDN flatrate zu geben nur für die leute wo es wirklich nicht geht??
Nein. Bundesweite ISDN-Flatrates wird es nicht mehr geben.
Duran05
2004-08-29, 19:49:18
Irgendetwas scheint in diesem Land nicht zu stimmen ;)
Warum sind SDSL-Flatrates noch so teuer, obwohl es auch Anschlüsse mit gerade mal 256 kBit gibt?
Ist die Technik deutlich teurer, oder woran liegt das?
Bei NGI bekommt man seit kurzen, einen 4 MBit ADSL Anschluss geliefert, für einen akzeptablen Preis!
ADSL-Standleitung - Asymmetrische Bandbreite im Down- und Upstream 4.096 / 256 kbit/s
Inklusive Übertragungsvolumen
Monatsgebühr:
12 Monate 89.- €
24 Monate 82.- €
Einrichtungsgebühr:
12 Monate 155.- €
24 Monate 135.- €
Echte Flatrate: 7 Tage, 24 h verfügbar - ohne versteckte Kosten,
keine Volumenbegrenzung, 24 h Session-Timer
Quelle: http://www.ngi-net.de/x/privat/index.php?main=212
... Damit kann man doch wesentlich mehr Traffic verursachen, als bei einem 256 kBit SDSL Anschluss. Wieso ist der dann noch so teuer!?
Die Messung wird automatisch mit dem Auftrag durchgeführt.
Nein. Bundesweite ISDN-Flatrates wird es nicht mehr geben.
doch. arcor
Duran05
2004-08-29, 20:30:52
doch. arcor
Arcor-ISDN ist nicht bundesweit verfügbar. ;)
Modem/ISDN Flatrates lohnen nur, wenn die Anbieter einen eigenen Direktanschluss anbieten, damit sie nicht minutenpreise an die Telekom zahlen müssen.
Das ist z.B. bei Arcor und diversen regionalen Anbietern der Fall.
Eine deutschlandweite Modem/ISDN Flatrate wird es aber sehr wahrscheinlich nie mehr geben...
Phoenix03
2004-08-30, 12:26:42
???
Wer keine Ahnung hat, einfach mal.. :down:
T1/T3 sind erstens US-Standards (Europäische Variante wäre E1, E3, die aber auch unterschiedliche Bandbreiten aufweisen) und zweitens nichts herausragendes, eine T1 bietet gerade mal 1,544 Mbit/s (auch nur die Burst-Rate, keine garantierte Übertragungsrate), (E1 2,048 Mbit/s).
Außerdem ist die Installation davon sehr teuer und aufwendig, zudem überhaupt nicht für die breite Bevölkerung gedacht.
Ferfügbar:
E1= 32 ISDN Ports 64k x 32 =2048
E2= 4 x E1 = 8 Mbit
E3= 4 x E2 = 32-34 Mbit (für mittelständische Firmen)
E4= 4 x E3 = 155 Mbit (wirklich grosse ;) )
E5= 4 x E4 = 500 Mbit (wirklich grosse ;) )
Es geht noch weiter bis E7 aber das sind dann dicke Leitungen von Backbone zu Backbone oder der gleichen.
@Weena
Sehr schön endlich mal einer der ahnung hat
Wer meint er könne es sich leisten kann ja gern sich ne 155Mbit leitung bei der Telekom beantragen die schon lange verfügbar ist (können sich nur Konzern wie Dymlair-Crysler, Airbus ,etc leisten)
Glas fasser mit dsl geht nicht da DSL zwingend Kupfer benötigt, allerdings arbeitet die Telekom aneiner KupferOverlay lösung für die Haushalte die nur Glasfaserhausanschluss haben.
Zu DSL(ATM) noch zu sagen ist, das es eigentlich nur eine Übergangslösung sein sollte da aber soviel nachfrage da war das DSL zu dem was es heute ist alles ander als bloss ne Übergangslösung.
Next Step ist PTM(P=Packet) das macht aber nur in der art der Vermittlung ein unterschied zur ATM nähmlich es ist Zellvermittlung der Weg den die daten nehmen ist dann vituellgetunnelt und statt einer statischenroute Dynamisch.
Phoenix03
2004-08-30, 12:35:14
Arcor-ISDN ist nicht bundesweit verfügbar. ;)
Modem/ISDN Flatrates lohnen nur, wenn die Anbieter einen eigenen Direktanschluss anbieten, damit sie nicht minutenpreise an die Telekom zahlen müssen.
Das ist z.B. bei Arcor und diversen regionalen Anbietern der Fall.
Eine deutschlandweite Modem/ISDN Flatrate wird es aber sehr wahrscheinlich nie mehr geben...
Das liegt daran das Das TeleK.-Netz der deutschen bahn nicht überall liegt Arcor hat das netz von der DB aufgekauft und somit nicht wie die andern an die Telekom miete zahlen müssen.
75% des Telekom Kampital liegt im Boden als Kupferleitung oder der gleichen, find es allso ok wenn andere Firmen an die Telekom Miete zahlen.
Wir können eigentlich stolz sein auf unser Telekomikationsnetz ist Flächendeckender und Moderner als das von der USA(bessere Sprachqualität DE=64kbit sprachqualität USA=56kbit sprachqualität(öfter knistern und knacken)
Duran05
2004-08-30, 14:30:10
Die Frage bleibt allerdings offen: Warum bietet die Telekom keine 256 kBit SDSL Leitung an für Leute, die ADSL aufgrund der Leitungslänge nicht bekommen können?
Mit einem 3 MBit/384 ADSL Anschluss wird sicher mehr Traffic erzeugt, als mit einem 256/256 SDSL Zugang. Wieso ist der dann noch so teuer!?
Phoenix03
2004-08-30, 14:44:55
sDSL unterliegt den gleichen foraussetzungen wie das Normale aDSL das heist wenn du zuweit vom Hauptverteiler entfrend bist den ist das sDSL genau das gleiche.
sDSL mit 256kbit ist mir neu dachte die fangen erst bei 1024 an, aber sDSL ist halt teure weils semetrisch ist das heist ja das die leitung zu dir hin dan breitbandiger ist was ein größeraufwand Telekom ist Download ist da kosten günstiger.
SkyDSL(mix aus Sateliet/normalleitung) wäre ne lösung aber zuteuer wenn du mich fragst würde warten bis die Telekom die Outdoorlösung fertig hat. Oder
wenn mehre Leute DSL haben wollen in deinem Gebiet dann sammel die Unterschriften (50 etwa wenn ich mich nicht irre), ab einer gewissen Zahl von garantierten Usern baut die Telekom das Netz dann zu euch aus.
Duran05
2004-08-30, 15:09:22
sDSL unterliegt den gleichen foraussetzungen wie das Normale aDSL das heist wenn du zuweit vom Hauptverteiler entfrend bist den ist das sDSL genau das gleiche.
Nicht ganz... SDSL kann höhere Entfernungen überbrücken, deshalb ist es so interessant.
Es gibt sogar 144 kBit SDSL, wenn es denn sein muß. Aber der Preis für die meisten SDSL Anschlüsse ist viel zu hoch.
Bei www.ecore.de (http://www.ecore.de) kann man z.B. eine SDSL Leitung mit 256/256 kBit bekommen, allerdings kostet das schon 115€/Monat.
... Wenn man einen niedrigeren Preis verlangen würde, könnte man somit auch Privatnutzer an das Netz anschließen, die mit ADSL nicht anschließbar wären, aufgrund der Leitungslänge.
Wie man oben an dem Preis sieht, ist das aber derzeit noch viel zu teuer!
Man muss das nur mal in Relation sehen:
ADSL: 3 MBit down / 512 kBit up = ca. 30 € Anschluss + 45-50 € Flatrate
SDSL: 256 kBit down / 256 kBit up = >100 €.
... Das der Traffic die hohen Preise rechtfertigt, kann also nicht sein...
Entweder die Technik ist teurer, oder die Anbieter wollen keine Privatkunden haben, die ihren Zugang benutzen ;)
A.Wesker
2004-08-30, 15:25:36
ich habe 4 MBit SDSL von unserem lokalanbieter, nur ist der preis für die meisten net tragbar, sodass ich nicht glaube, dass es sich bei privatkunden durchsetzen kann.
Duran05
2004-08-30, 15:40:10
ich habe 4 MBit SDSL von unserem lokalanbieter, nur ist der preis für die meisten net tragbar, sodass ich nicht glaube, dass es sich bei privatkunden durchsetzen kann.Das 4 MBit in beide Richtungen teuer sind, dürfte jeder wissen ;)
Aber warum bieten die Provider dann nicht ein kleineres SDSL Paket wie z.B. 256/256 kBit für 50 €/Monat ohne Einschränkungen an?
So hätten viele der ADSL-losen User eine Chance, auf einen zeitunabhängigen Zugang!
A.Wesker
2004-08-30, 15:49:46
Das 4 MBit in beide Richtungen teuer sind, dürfte jeder wissen ;)
Aber warum bieten die Provider dann nicht ein kleineres SDSL Paket wie z.B. 256/256 kBit für 50 €/Monat ohne Einschränkungen an?
So hätten viele der ADSL-losen User eine Chance, auf einen zeitunabhängigen Zugang!
und einen ping von 2-10 :-)
Goldmund
2004-08-30, 17:24:19
... Das der Traffic die hohen Preise rechtfertigt, kann also nicht sein...
Entweder die Technik ist teurer, oder die Anbieter wollen keine Privatkunden haben, die ihren Zugang benutzen ;)
Die TEchnik ist nur unwesentlich teurer(wenn überhaupt),der Unterschied
liegt hauptsächlich in den verwendeten Frequenzbreichen. SDSl nutzt nämlich
auch die ISDN Frequenzen mit und braucht daher eine eigene Kupferleitung,was
wohl der Hauptgrund ist, mal abgesehen von Geschäftspolitischen,für den hohen
Preis. Rate mal was der GB Transfervolumen dich als Standard-SDSL-Kunden
bei der Telekom kosten ? :)
MfG
Goldmund
Einer der für nen DSL-Zugang 115 Euro Grundgebühr im Monat blechen
muß :(
Phoenix03
2004-08-31, 11:38:41
SDSl nutzt nämlich
auch die ISDN Frequenzen mit und braucht daher eine eigene Kupferleitung(
aDSL braucht genauso Kupfer wie sDSL und was du meinst ist das lediglich eine andere Frequenzmodulation betrieben.
Deswegen warscheinlich die höhere Reichweite.
Durch andere Modulation des Signals wird nähmlich Dämpfung und Störung in der Leitung minimiert deswegen die höhere Reichweite. Wuste nur nicht das sie bei sDSL anders modulieren.
DSL ist nix anderes als isdnKanal bündelung, wo sonst sich 32 Isdnkunden die 32 ports haben, hat man sie als DSL kunde für sich allein
aDSL braucht genauso Kupfer wie sDSL und was du meinst ist das lediglich eine andere Frequenzmodulation betrieben.
Deswegen warscheinlich die höhere Reichweite.
Durch andere Modulation des Signals wird nähmlich Dämpfung und Störung in der Leitung minimiert deswegen die höhere Reichweite. Wuste nur nicht das sie bei sDSL anders modulieren.
DSL ist nix anderes als isdnKanal bündelung, wo sonst sich 32 Isdnkunden die 32 ports haben, hat man sie als DSL kunde für sich allein
Dsl läuft auf einer ganz anderen frequenz als isdn du schmallband-möchtegern-dsl-user....
Duran05
2004-08-31, 16:06:39
Es tut sich wieder was...
osnatel: Lust auf 6 Mbit/s Downstream? - ADSL-Relaunch
Die Bürger von Osnabrück dürfen sich freuen: Ab dem morgigen Tag bietet der Carrier (http://www.onlinekosten.de/breitband/dsl/regionale_carrier) osnatel (http://www.onlinekosten.de/breitband/anbieter/details?Nr=267) seine ADSL-Anschlüsse mit bis zu 6 Mbit/s Downstream an. Die kleinste Variante empfängt mit 2048 kbit pro Sekunde.
Preissenkung
Ab dem 1. September gilt für den Standard-DSL-Anschluss des Osnabrücker Unternehmens sowohl für osnatel-ISDN- als auch osnatel-analog-Telefonierer der gleiche Preis: 16,90 Euro pro Monat. Bisher zahlten Nutzer eines analogen Telefonanschlusses sechs Euro mehr. Der neue Anschluss "DSL-Turbo-4000" schlägt monatlich mit 29,90 Euro zu Buche und bietet dem Kunden bis zu 4 Mbit/s Downstream und 384 kbit/s Upstream.
Die neue ADSL-Bandbreiten-Referenz Deutschlands bildet der "DSL-Turbo-6000"-Anschluss. Klar, dass sich osnatel die Leistung von 6 Mbit/s down und 512 kbit/s up auch bezahlen lässt: saftige 49,90 Euro Anschlussgebühr pro Monat. Hinzu kommen die Kosten für den DSL-Tarif. Für die "DSL-FLAT" verlangt der Provider 24,90 Euro bis zu einem Datenvolumen von 30 Gigabyte. Bei einem Verbrauch von 30 bis 60 GB fallen 29,90 Euro, bei einem Verbrauch von mehr als 60 GB 59,90 Euro an.
Quelle: http://www.onlinekosten.de/news/artikel/15395Noch 2 MBit mehr downstream und schon sind sie am derzeitigen ADSL-Limit angekommen ;)
... Jetzt fehlen noch bezahlbare SDSL Zugänge mit ähnlichen Bandbreiten ;)
Phoenix03
2004-09-01, 08:28:53
Dsl läuft auf einer ganz anderen frequenz als isdn du schmallband-möchtegern-dsl-user....
Schon mal was von Frequez- oder Ampitudenmodulation gehört? Natürlich nicht
sonst würdest du son mist nicht von dir geben mal so nebenbei ist Systemintegration meine Fachrichtung, und in Komunikationsnetze hatte ich eine 1 also würde ich sagen das ich weiß wovon ich rede, beleidigend werden kann ich auch du Schmalbandhirn.
Phoenix03
2004-09-01, 10:45:09
... Jetzt fehlen noch bezahlbare SDSL Zugänge mit ähnlichen Bandbreiten ;)
ein relative günstiges angebot von Lines
€ 95.00 Lines SDSL Local 768/768 kbit/s flat, 256/256 hab ich noch nicht gesehen
Duran05
2004-09-01, 15:59:30
Es tut sich wieder was ->
Kabel Deutschland will Breitband-Internet schnell ausbauen
Mit einer großangelegten Breitband-Investition will der TV-Kabel-Marktführer Kabel Deutschland (http://www.kabeldeutschland.de/) die Bedenken des Kartellamtes (http://www.heise.de/newsticker/meldung/50327) hinsichtlich der Übernahme von drei kleineren TV-Netzbetreibern zerstreuen. "Wir haben die Bedenken des Kartellamts 1:1 umgesetzt", sagte KDG-Chef Roland Steindorf am heutigen Mittwoch der dpa in München. In den kommenden zehn Jahren wolle man rund 21 Millionen Haushalte mit einem Internetzugang über das Breitbandkabel ausrüsten und insgesamt 1,8 Milliarden Euro investieren. "Wir werden mit dem dominierenden Marktführer Deutsche Telekom in einen echten Wettbewerb treten und gleichzeitig die technische Infrastruktur in Deutschland deutlich aufwerten." Auch an die Fernsehsender würden weit reichende Zugeständnisse gemacht. http://www.heise.de/RealMedia/ads/adstream_lx.ads/www.heise.de/newsticker/meldungen/business/1909050163/Middle1/he-test-contentads/zaehler.html/63306138316531383431333564353630?_RM_EMPTY_
Der Hintergrund der Bedenken: KDG hat in den meisten deutschen Regionen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/46272) das Kabelnetz übernommen und versucht derzeit, sich zusätzlich auch noch die Netze in den restlichen Regionen zu sichern. Damit würde das Unternehmen zum alleinigen Anbieter von Kabelfernsehen mit derzeit mehr als 17 Millionen angeschlossenen Haushalten aufsteigen. KDG gehört einem Finanzkonsortium unter Führung der US-Bank Goldman Sachs.
Spekulationen über eine Kungelei mit der Telekom (http://www.heise.de/newsticker/meldung/50315) hatte KDG zuvor zurückgewiesen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/50409). Es gebe kein Abkommen, der Telekom den Vortritt beim Ausbau von DSL-Anschlüssen zum eigenen Nachteil zu lassen, das stellte heute auch noch einmal Roland Steindorf klar. Man habe immer vorgehabt, die Kabel auch für den schnellen Internetzugang aufzurüsten. Dies werde nun aber schneller geschehen als ursprünglich geplant. "Wir planen eine Markteinführung, die größer und schneller ist, als alles, was bisher in diesem Sektor geschehen ist."
Das Unternehmen verpflichte sich, in den kommenden drei Jahre mehr als 50 Prozent der anschließbaren Haushalte mit einem schnellen Internetzugang auszurüsten. In diesem Zeitraum will KDG insgesamt 500 Millionen Euro in die Netze investieren. In den nächsten zehn Jahren sollen es dann 80 Prozent der erreichbaren Haushalte sein, was 21 Millionen Wohneinheiten entspreche. Bis dahin wird Kabel Deutschland im günstigen Fall fünf bis sechs Millionen Internetkunden haben. (tol (tol@ct.heise.de)/c't)
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/50584
Phoenix03
2004-09-02, 09:04:45
Ja das ist doch was, mein Dozent für Vermittlungstechnik hat sein Anschluss bei KableBerlin und war sehr zufrieden mit sein 1024/1024 Anschluss da ich aber halbstunde südlich von Hamburg wohne war so ein lösung nicht für mich verfügbar :frown: .
Schön das sich da was tut :biggrin:
Duran05
2004-09-02, 19:44:19
Das Angebot von Kabel BW ist auch EXTREM gut für Poweruser. Da sieht man mal, was bereits möglich ist... man kann davon ausgehen, das die damit sogar noch Geld verdienen ;)
http://www.kabelbw.de/index.php?id=1088&psid=658cf1f5f9dbb703c5b86dd515ba059e
2 MBit download, 512 kBit upload -> 60€
4 MBit download, 1 MBit upload -> 110€
10 MBit download, 2,5 MBit upload -> 270€
Alle Angebote natürlich mit Flatrate ohne Zeit oder Volumenbeschränkung!
stav0815
2004-09-02, 19:51:13
Das Angebot von Kabel BW ist auch EXTREM gut für Poweruser. ;)
http://www.kabelbw.de/index.php?id=1088&psid=658cf1f5f9dbb703c5b86dd515ba059e
2 MBit download, 512 kBit upload -> 60€
4 MBit download, 1 MBit upload -> 110€
10 MBit download, 2,5 MBit upload -> 270€
Alle Angebote natürlich mit Flatrate ohne Zeit oder Volumenbeschränkung!
und was is für leute wie mich die am Albrand wohnen und kein Kabel haben? Wir hatten DSL vor den Talaffen aber haben kein Kabel, lol!
Duran05
2004-09-07, 02:03:01
Hier mal ein paar Vergleichswerte von Internetzugängen (hauptsächlich USA):
ADSL 1500/256, statische IP, 40$/Monat (Fallbrook,CA)
ADSL 1500/384, dynamische IP, 40$/Monat (Pittsburgh,PA)
ADSL 1500/768, statische IP, 43$/Monat (Morrisville,NC)
ADSL 3000/384, dynamische IP, 49,95$/Monat (Cary,NC)
ADSL 3000/768, dynamische IP, 49,95$/Monat (Huntington Beach,CA)
ADSL 3000/416, statische IP, 49,95$/Monat (Canoga Park,CA)
ADSL 6000/608, statische IP, 54,95$/Monat (Santa Rosa,CA)
ADSL 6000/768, statische IP, 59$/Monat (Worcester,MA)
ADSL 7100/768, statische IP, 149,95$/Monat (Canoga Park,CA)
ADSL 7100/768, statische IP, 149,95$/Monat (Tampa,FL)
SDSL 256/256, statische IP, 42$/Monat (Bellevue,WA)
SDSL 640/640, dynamische IP, 43$/Monat (Denver,CO)
SDSL 384/384, dynamische IP, 45$/Monat (Pittsburgh,PA)
SDSL 768/768, statische IP, 54,17$/Monat (Honolulu,HI)
SDSL 1000/1000, statische IP, 59,95$/Monat (Midland,MI)
SDSL 1000/1000, statische IP, 59,95$/Monat (Alanson,MI)
SDSL 1024/1024, statische IP, 114$/Monat (Bellevue,WA)
SDSL 1100/1100, statische IP, 114$/Monat (Fallbrook,CA)
SDSL 1536/1536, dynamische IP, 139,95$/Monat (Midland,MI)
SDSL 2300/2300, statische IP, 208$/Monat (Fallbrook,CA)
Kabel 256/128, dynamische IP, 22,95$/Monat (Regina,SK)
Kabel 1500/256, dynamische IP, 35,95$/Monat (Novato,CA)
Kabel 3000/256, dynamische IP, 38$/Monat (Waterford,CT)
Kabel 9000/1000, dynamische IP, 39,95$/Monat (L4G)
Kabel 4000/640, dynamische IP, 44,75$/Monat (L9L)
Kabel 5120/1024, statische IP, 44,95$/Monat (Regina,SK)
(alle Angaben in kBit/sekunde)
Wie man sieht, steht Deutschland gar nicht so schlecht dar.
Die meisten schnellen Internetzugäng sind hauptsächlich in bestimmten Gebieten zu finden - ähnlich wie in Deutschland.
Allerdings gibt es oft eine feste IP dazu, ohne das der Preis beträchtlich höher wird.
IPv6 könnte abhilfe schaffen. Dann könnte wirklich jeder Internetuser eine eigene feste IP bekommen.
Phoenix03
2004-09-07, 08:31:31
Jo Deutschland hat die bessere Flächenabdekung, wenn man in der USA nicht in der nähe einer Grossen Stadt wohnt hat man ziehmlich schlechte Karten.
Riplex
2004-09-07, 12:43:51
Jo Deutschland hat die bessere Flächenabdekung, wenn man in der USA nicht in der nähe einer Grossen Stadt wohnt hat man ziehmlich schlechte Karten.
Nö, in der USA bekommt jeder Farmer der in nem 10 Häuser Nest wohnt Breitband über Kabel.
Duran05
2004-09-07, 13:13:10
Nö, in der USA bekommt jeder Farmer der in nem 10 Häuser Nest wohnt Breitband über Kabel.Das ist definitiv nicht so.
Der Umbau lohnt für den Anbieter einfach nicht, da das Kabelnetz rückkanalfähig gemacht werden muß (=Kosten).
Wenn nur ein paar Leute in einem Ort wohnen die gerne Kabel-Internet haben wollen, werden sie es garantiert nicht bekommen. Es muss schon profitabel sein für den Anbieter.
Bei DSL besteht das gleiche Problem wie hier in Deutschland: Kunden die zu weit weg wohnen von der nächsten Vermittlungsstelle werden auch kein DSL bekommen können.
Modem-User sind in den USA gar nicht so selten... an vielen Orten ist DSL/Kabel überhaupt nicht verfügbar.
Dazu passt auch folgender Artikel...
Breitbandsurfer übernehmen erstmals die Mehrheit unter den US-Internetnutzern
In den USA waren im vergangenen Monat mit 63 Millionen erstmals knapp mehr als die Hälfte der Internet-Nutzer mit einem Hochgeschwindigkeitszugang im Internet. 61,3 Millionen US-Bürger gehen noch mit einer Schmalbandverbindung online, schreibt das Wall Street Journal, das sich auf Zahlen von Nielsen/Netratings (http://www.nielsen-netratings.com/) beruft. Damit seien im Juli erstmals mehr Breitband-Surfer unterwegs gewesen als jene mit langsameren Internetzugängen. http://www.heise.de/RealMedia/ads/adstream_lx.ads/www.heise.de/newsticker/meldungen/internet/2088900520/Middle1/he-test-contentads/zaehler.html/63306138316531613431336439383230?_RM_EMPTY_
Die Steigerung des Anteils der Breitbandnutzer von 38 Prozent im Juli 2003 auf nun 51 Prozent führen die Marktforscher auf die zunehmende Verbreitung von interaktiven Videospielen und auf die vergrößerte Nachfrage nach Streaming-Angeboten zurück. In Deutschland gingen laut einer Untersuchung (http://www.heise.de/newsticker/meldung/48526) zuletzt 30 Prozent der Internetnutzer über 14 Jahren mit einer Breitbandverbindung online. (anw (anw@ct.heise.de)/c't)
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/50147
Phoenix03
2004-09-07, 13:30:55
@theSPY
:up: GOOD POSTING :up:
Duran05
2004-09-15, 18:06:00
"DSL" bald per Funk? Könnte gut möglich sein! ;)
"DSL zum Mitnehmen" startet in Berlin
Die Stuttgarter Telekommunikationsfirma Airdata (http://www.airdata.ag/) will der Deutschen Telekom (http://www.telekom.de/) im Breitbandmarkt bundesweit mit einer G3-Funktechnik und Kampfpreisen Konkurrenz machen. Nach der weit gehenden Abdeckung ihrer Heimatstadt startet die Aktiengesellschaft daher das Angebot "Portable DSL" Ende der Woche zunächst in der Hauptstadt mit einem ersten Sender auf dem "Park Inn"-Hotel am Alexanderplatz. "Berlin hat für uns Priorität, weil es dort eine eingeschworene Internet-Community gibt", erklärt Firmenmitgründer Christian Irmler die Wahl des Szenebezirks Mitte als Startpunkt für die flächendeckende Versorgung der Hauptstadt. "Bis Mitte 2005 werden wir aber unser 'DSL zum Mitnehmen' in 30 bis 60 Städten hierzulande eingeführt haben." http://www.heise.de/RealMedia/ads/adstream_lx.ads/www.heise.de/newsticker/meldungen/netze/1613122509/Middle1/he-test-contentads/zaehler.html/63306138316530643431343836376530?_RM_EMPTY_
Das Pilot-Funkgebiet in Berlin ist noch recht klein, der Empfang stark abhängig von der Höhe der umgebenden Gebäude. Der Provider DNS:NET (http://www.dns-net.de/), mit dem Airdata das Angebot in Berlin realisiert, wirbt mit einer hohen Sendeleistung im Umkreis eines Kilometers vom Alex und einer maximalen Reichweite der Funkstrahlen bis zu drei Kilometer. Bei ersten Tests funktionierte der Datenempfang in den an Mitte angrenzenden Gebieten des Prenzlauer Bergs besser als in den Hinterhöfen im Scheunenviertel in unmittelbarer Nähe des Senders.
Auf jeden Fall erhofft sich Irmler vom Berlin-Start eine "Signalwirkung" für "Portable DSL". Die Preise sind entsprechend niedrig gehalten: Die Profi-Flatrate, die Downloads mit bis zu 1024 und Uploads mit bis zu 128 Kilobit pro Sekunde bietet, kostet ohne Zeit- und Volumenbegrenzung 19,95 Euro, also rund drei Euro mehr als bei der Telekom der reine Anschluss für T-DSL 1000. Der Tarif Flat-Basic mit Downloads in doppelter und Uploads in einfacher ISDN-Geschwindigkeit schlägt mit 9,95 Euro zu Buche. Dazu kommen Anschlusskosten von 24,95 Euro bzw. 14,95 pro Monat, ein Bereitstellungsentgelt in Höhe von 99 Euro sowie die Kosten für das 149 Euro teure, mit einer SIM-Karte laufende Modem.
Das "DSL zum Mitnehmen" basiert auf dem Funkstandard TD-CDMA (http://www.comsoc.org/livepubs/surveys/public/4q98issue/prasad.html) (Time Division/Code Division Multiple Access), der für die reine Datenkommunikation optimiert ist und bisher vor allem in Südostasien, Südafrika und in Teilen der USA eingesetzt wird. Er ist auch unter dem Namen UMTS TDD (http://www.umtstdd.org/) bekannt und wird von einer gleichnamigen Allianz weltweit vermarktet. Airdata arbeitet bei der Umsetzung der Technologie mit dem kalifornischen Spezialisten IPWireless (http://www.ipwireless.com/) zusammen, von dem etwa das Modem stammt.
Das drahtlose Surfen mit dem Laptop ist bislang nur mit dem noch etwas umständlich über Ethernet anzuschließenden Zusatzgerät möglich, das etwa Zigarettenschachtel-groß ist und eine Akkulaufzeit von rund zweieinhalb Stunden aufweist. Um das Surfen deutlich zu vereinfachen, wollen die beiden Firmen bis zum Weihnachtsgeschäft hierzulande auch eine Lösung mit einer PC Card auf den Markt bringen. Darüber hinaus kann sich Irmler vorstellen, dass die Empfangstechnik in Router oder Terminals installiert wird. Dank der Flatrate und der reinen IP-Versorgung sei "Portable DSL" beispielsweise für die Überprüfung von Füllständen oder die Altersüberprüfung in Zigarettenautomaten gut geeignet.
Dass der von Telcos wie von Bürgerorganisationen vorangetriebene Ausbau von miteinander gekoppelten WLAN-Netzen dem standortungebundene Breitbandangebot von Airdata kaum noch Spielraum lässt, glaubt der Techniker nicht. Nach wie vor gebe es dort zu viele Versorgungslücken sowie Probleme mit der Bandbreite und der Abrechnung. Die kommerziellen WLAN-Angebote könnten beim Preis zudem nicht mithalten. Das normale UMTS wiederum erreiche nicht annähernd vergleichbare Bandbreiten. Irmlers Vision bleibt es so, "die mobile Datenkommunikation mit vernünftigen Bandbreiten für jedermann real werden zu lassen." Dafür habe er seit der Firmengründung 1998 auch schon so manchen Streit mit der Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (RegTP (http://www.regtp.de/)) ausgefochten und sich nach Zugeständnissen bei der Verknüpfung einzelner TD-CDMA-Zellen durchsetzen können. Genaue Nutzerzahlen zu Stuttgart, wo Airdata auch ein Schulprojekt mit ins Rollen gebracht hat (http://www.heise.de/newsticker/meldung/35109), will er allerdings nicht herausrücken. Nur soviel verrät Irmler: "Die Teilnehmerzahlen steigen ständig." (Stefan Krempl) / (jk (jk@ct.heise.de)/c't)
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/51104
mictasm
2004-09-16, 02:12:38
Schon mal was von Frequez- oder Ampitudenmodulation gehört? Natürlich nicht
sonst würdest du son mist nicht von dir geben mal so nebenbei ist Systemintegration meine Fachrichtung, und in Komunikationsnetze hatte ich eine 1 also würde ich sagen das ich weiß wovon ich rede, beleidigend werden kann ich auch du Schmalbandhirn.
Uff, du arbeitest hoffentlich noch nirgends, die armen Kunden. Wenn du so arbeitest, wie du schreibst, dann gute Nacht...
Zum Thema: Für den Privatanwender wird ADSL noch sehr lange (3-8 Jahre) das Maß aller Dinge sein. Klar werden die Bandbreiten steigen und die Preise langsam sinken. Und wie bereits geschrieben, es gibt keinen Anspruch auf Anbindung. Wir haben es mit gewinnorientierten Unternehmen zu tun.
Ich denke auch, dass für viele Anwendungen mobile Geräte auf Basis von 3. oder 4. Generation Mobilfunk größere Marktanteile ergattern werden. Ich selbst würde auch gerne Breitband Internetradio im Auto hören.
Gerade der Onlinespieler wird aufgrund der Latenzzeiten bei Funkübertragungen noch sehr lange "am Kabel hängen". Da werden sich unterschiedliche Märkte entwickeln.
Noch als Zusatz: SDSL braucht nicht mehr Leitungen als ADSL. Zwar wird der Frequenzbereich, in dem ISDN oder analoge Telefonie stattfindet (soweit ich mich erinnere Null bis dreihundertirgendwas KHz), mitbenutzt, die ISDN-Signale sind aber Teil der SDSL-Technik.
Und die verwendete Modulationsart ist Pulsamplitudenmodulation.
Gruß,
MIC
iam.cool
2004-09-16, 03:51:08
Also ich will endlich mehr upload, 16KB/s sind wirklich lächerlich........#
saugen, saugen, saugen bis die Platte glüht, wenn alle auch noch nen höheren uupload bekommen kann man auch noch schneller saugen :biggrin: ;D
Phoenix03
2004-09-17, 09:21:02
Uff, du arbeitest hoffentlich noch nirgends, die armen Kunden. Wenn du so arbeitest, wie du schreibst, dann gute Nacht...
Zum Thema: Für den Privatanwender wird ADSL noch sehr lange (3-8 Jahre) das Maß aller Dinge sein. Klar werden die Bandbreiten steigen und die Preise langsam sinken. Und wie bereits geschrieben, es gibt keinen Anspruch auf Anbindung. Wir haben es mit gewinnorientierten Unternehmen zu tun.
Ich denke auch, dass für viele Anwendungen mobile Geräte auf Basis von 3. oder 4. Generation Mobilfunk größere Marktanteile ergattern werden. Ich selbst würde auch gerne Breitband Internetradio im Auto hören.
Gerade der Onlinespieler wird aufgrund der Latenzzeiten bei Funkübertragungen noch sehr lange "am Kabel hängen". Da werden sich unterschiedliche Märkte entwickeln.
Noch als Zusatz: SDSL braucht nicht mehr Leitungen als ADSL. Zwar wird der Frequenzbereich, in dem ISDN oder analoge Telefonie stattfindet (soweit ich mich erinnere Null bis dreihundertirgendwas KHz), mitbenutzt, die ISDN-Signale sind aber Teil der SDSL-Technik.
Und die verwendete Modulationsart ist Pulsamplitudenmodulation.
Gruß,
MIC
natürlich rede ich nicht so mit Kunden die werden ja auch nicht beleidigent wie hier der Gast, wenn wir schon mal dabei sind es wird auch noch Codemodulationbetrieben aber mit was für einem weis ich auch nicht (ob Manchestercode oder ein anderer keine ahnung). aDSL(ATM) wird wie schon gesagt noch lange zeit weiter bestehen in schätzungsweise 10jahren wird die Telekom auf aDSL(PTM) umgestellt haben.
Das sagt mein Dozent der Vermittlungstechniker bei der Telekom war und mein Vater der Planer bei der Telekom ist und bei uns im Norden die ersten Deslams geplant hat die es gab(raum Hamburg-Bremen) soviel dazu.
Duran05
2004-09-22, 21:06:09
Sehr merkwürdig, das genau jetzt nach der gescheiterten Übernahme von Kabel Deutschland, der kleinere Anbieter ISH sein Kabelnetz weiter umrüsten will.
Was haben die denn die ganze Zeit gemacht? :)
Außerdem soll es mehr Bandbreite geben...
http://www.onlinekosten.de/news/empty.gifish plant Kabel-Flatrate mit 5 Mbit/s Downstream
Der nordrhein-westfälische Kabelnetzbetreiber ish (http://www.onlinekosten.de/breitband/anbieter/details?Nr=268) plant die Einführung einer neuen Kabel-Flatrate. Nach dem Ausbau der Stadt Bonn sollen bis zu 5 Mbit/s Downstream das neue Maximum darstellen.
ish ist schon lange im Breitbandkabel-Geschäft tätig, rüstete als eines der ersten Unternehmen sein TV-Kabelnetz teilweise auf fortschrittliche 862-Megahertz-Technik um. Nach monatelanger Ausbau-Abstinenz nahm ish den Netzausbau am gestrigen Tag in der Stadt Bonn wieder auf. Gleichzeitig kündigte das Unternehmen an, im November, pünktlich zum Abschluss der Bonner Umbau-Arbeiten, eine neue Internet-Flatrate auf den Markt bringen zu wollen.
Der noch namenlose Tarif wird die vom Nutzer angeforderten Bits und Bytes mit bis zu 5 Megabit pro Sekunde auf den heimischen Rechner transferieren. Mit welcher Geschwindigkeit gesendet wird, steht noch nicht fest. Auch über den Grundpreis sind noch keine Details bekannt - es ist jedoch damit zu rechnen, dass sich die Gebühren jenseits der 50-Euro-Marke bewegen werden. Schließlich kostet die ish internet flat plus (http://www.onlinekosten.de/breitband/tarife/details?nr=455) mit 2 Mbit/s Download schon 44,90 Euro pro Monat. Der neue Tarif wird im gesamten rückkanalfähigen ish-Kabelnetz nutzbar sein.
Quelle: http://www.onlinekosten.de/news/artikel/15582
Riplex
2004-09-22, 21:56:03
Naja, Ish hatte sich am Anfang "leicht" verkalkuliert was die modernisierung des Kabelnetzes angeht. Dehalb hatten die den Ausbau längere Zeit auf Eis gelegt. Angeblich gibt es jetzt eine Kostengünstigere Ausbaumethode.
Hoffentlich bauen die auch mal Köln Rechtsrheinisch aus. Hab zwar ISH TV aber ISH Internet is net möglich. Auch kein Breitband von anderen Anbietern :(
Duran05
2005-05-03, 14:41:05
Wahnsinn wie schnell die Entwicklung vorran schreitet!
Am Anfang des Threads war noch von ca. 3-6 MBit/s die Rede, die man derzeit angeboten bekommt, und recht bald werden es dank ADSL2+ bis zu 25 MBit pro Sekunde sein!
Die Technik dafür gibt es bereits und sie wird sogar schon eingesetzt. Es dürfte nur noch eine Frage der Zeit (und des Geldes) sein, bis die komplette Umrüstung beginnt.
Da stellt sich natürlich die Frage: Was kommt nach ADSL2+? ;)
Versatel bietet in Berlin ADSL mit 16 MBit/s an
Der Provider Versatel (http://www.versatel.de/) wird ab Mai in Berlin ADSL-Anschlüsse mit 16 MBit/s im Downstream anbieten. Die Preise hat das Unternehmen noch nicht bekannt gegeben, jedoch angekündigt, hier Akzente setzen zu wollen, sprich das Produkt günstig anzubieten. Genaue Zahlen will Versatel anlässlich der Produktvorstellung am 4. Mai mitteilen. http://www.heise.de/RealMedia/ads/adstream_lx.ads/www.heise.de/newsticker/meldungen/internet/1110771052/Middle1/he-test-contentads/zaehler.html/63306138316532343432373737313030?_RM_EMPTY_
Bei den Anschlüssen setzt Versatel auf ADSL2+. Das Verfahren erlaubt eine maximale Datenrate von rund 25 MBit/s im Downstream. Da Versatel die Anschlussleitung zum Kunden aber von der Telekom anmietet, muss diese das verwendete Übertragungsverfahren absegnen. Die Geschwindigkeit des Upstreams ist noch nicht bekannt, vermutlich wird sie zwischen 512 und 1024 kBit/s liegen. Presseprecher Stefan Sayder sagte gegenüber heise online, man wolle hier das technisch Mögliche anbieten, die Verhandlungen mit der Telekom in diesem Punkt seien aber noch nicht abgeschlossen.
Mehr als 16 MBit/s im Downstream gesteht die Telekom ihrem Konkurrenten bei der Nutzung der Telekom-Anschlussleitungen derzeit nicht zu. Versatel vermutet darin einen "taktischen Kunstgriff" -- Versatel hätte gerne die volle Bandbreite von 25 MBit/s genutzt. Mit dem Angebot wird Versatel allerdings nicht lange alleine am Markt bleiben: Die Telekom hatte bereits im März angekündigt, im Sommer ein ADSL-Pilotprojekt (http://www.heise.de/newsticker/meldung/57131) mit 25 MBit/s im Downstream starten zu wollen.
Quelle (http://www.heise.de/newsticker/meldung/58824)
stickedy
2005-05-03, 15:26:26
Gerade der Onlinespieler wird aufgrund der Latenzzeiten bei Funkübertragungen noch sehr lange "am Kabel hängen". Da werden sich unterschiedliche Märkte entwickeln.
Öh, dir ist aber bewusst, dass sich elektromagnetischen Signale hinsichtlich ihrer Ausbreitungsgeschwindigkeit in Luft bzw. Kupferkabel nicht signifikant unterscheiden, oder? Zumindest nicht bei der im Vergleich zur Geschwindigkeit lächerlichen Entfernungen.
Auf deutsch: Funk und Kabel sind prinzipiell gleich schnell.
Godmode
2005-05-03, 15:51:26
Öh, dir ist aber bewusst, dass sich elektromagnetischen Signale hinsichtlich ihrer Ausbreitungsgeschwindigkeit in Luft bzw. Kupferkabel nicht signifikant unterscheiden, oder? Zumindest nicht bei der im Vergleich zur Geschwindigkeit lächerlichen Entfernungen.
Auf deutsch: Funk und Kabel sind prinzipiell gleich schnell.
Das mag in der Theorie schon stimmen, aber wenn man Luft verwendet vor allem über weitere Strecken, dann hat man teilweise sehr hohe Latenzen die durch das wiederholte senden von Datenpaketen enstehen.
Goldmund
2005-05-03, 16:46:02
Da stellt sich natürlich die Frage: Was kommt nach ADSL2+? ;)
Hm lange Zeit garnichts dann (2030?)bis irgendein Anbieter langfristig plant und FTTH(Glasfaser) verlegt.Bei Kupfer dürfte nicht mehr viel rauszuholen sein.
Öh, dir ist aber bewusst, dass sich elektromagnetischen Signale hinsichtlich ihrer Ausbreitungsgeschwindigkeit in Luft bzw. Kupferkabel nicht signifikant unterscheiden, oder? Zumindest nicht bei der im Vergleich zur Geschwindigkeit lächerlichen Entfernungen.
Auf deutsch: Funk und Kabel sind prinzipiell gleich schnell.
theoretisch, praktisch aber nicht.
schon mal die pings in einem kabel-lan und einem wlan verglichen?
bei kabel gibt es immer unter 1ms, bei wlan selbst bei guter verbindung gerne mal 10ms, und das obwohl das kabel durch das halbe haus und durch einen switch geht, während die funkverbindung direkt und damit wesentlich kürzer ist.
Schlechte Accesspoints? Bei einer WiMAX Funkstrecke sollte sowas auf keinen Fall auftreten. Im Gegenteil, Funk ist schneller als Kabel.
Riplex
2005-05-03, 19:07:52
theoretisch, praktisch aber nicht.
schon mal die pings in einem kabel-lan und einem wlan verglichen?
bei kabel gibt es immer unter 1ms, bei wlan selbst bei guter verbindung gerne mal 10ms, und das obwohl das kabel durch das halbe haus und durch einen switch geht, während die funkverbindung direkt und damit wesentlich kürzer ist.
Das diese Aussage Blödsinn ist beweisst mein Tracerroute:
Routenverfolgung zu netcologne.de [194.8.194.59] über maximal 30 Abschnitte:
1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1 [W-LAN Router]
2 14 ms 14 ms 13 ms cras10k-pg1.netcologne.de [213.196.239.105]
3 15 ms 15 ms 13 ms swrt-pg2-vl130.netcologne.de [195.14.215.177]
4 15 ms 14 ms 15 ms core-pg2-vl111.netcologne.de [195.14.215.169]
5 16 ms 15 ms 14 ms webnc.netcologne.de [194.8.194.59]
6 14 ms 15 ms 15 ms webnc.netcologne.de [194.8.194.59]
Ablaufverfolgung beendet.
Bei WLAN kommt es wegen CSMA/CA ja auch stark auf die Anzahl der Teilnehmer und deren Traffic an, in einem voll geswitchten Netz weniger. Außerdem ist die drahtgebundene Übertragung zuverlässiger.
Duran05
2005-05-04, 17:55:44
Nun ist es passiert. Versatel startet mit ADSL2+! ;)
Berliner aufgepasst: Für einen Großteil der 3,4 Millionen Einwohner unserer Hauptstadt besteht ab sofort die Möglichkeit, mit bis zu 16 Mbit/s im Internet zu surfen. Zum Vermarktungsstart hat Versatel die Preise für seine beiden neuen Tarife 12000XL und 16000XL bekannt gegeben.
Demnach kostet der ADSL2+-Zugang mit 12.000 kBit/s im Downstream inklusive ISDN-Anschluss und Flatrate 69,99 Euro. Für den noch etwas schnelleren Anschluss mit 16.000 kBit/s werden monatlich 79,99 Euro in Rechnung gestellt. Die maximal mögliche Upstream-Geschwindigkeit liegt bei 600 kBit/s. Außerdem fällt eine einmalige Einrichtungsgebühr in Höhe von 99,95 Euro an. Ein DSL-Modem wird kostenlos mitgeliefert.
stickedy
2005-05-04, 18:18:22
theoretisch, praktisch aber nicht.
schon mal die pings in einem kabel-lan und einem wlan verglichen?
bei kabel gibt es immer unter 1ms, bei wlan selbst bei guter verbindung gerne mal 10ms, und das obwohl das kabel durch das halbe haus und durch einen switch geht, während die funkverbindung direkt und damit wesentlich kürzer ist.
Kein Problem, siehe hier:
64 bytes from 192.168.8.10: icmp_seq=0 ttl=64 time=7.575 ms
64 bytes from 192.168.8.10: icmp_seq=1 ttl=64 time=7.318 ms
64 bytes from 192.168.8.10: icmp_seq=2 ttl=64 time=7.313 ms
64 bytes from 192.168.8.10: icmp_seq=3 ttl=64 time=8.249 ms
64 bytes from 192.168.8.10: icmp_seq=4 ttl=64 time=7.436 ms
64 bytes from 192.168.8.10: icmp_seq=5 ttl=64 time=7.722 ms
Sind zwei WLAN-Strecken hintereinander, die eine ist ca. 1.200 m lang, die andere ca. 350 m. dazwischen sind dann insgesamt 4 Accespoints (2 im AP-Modus, 2 im Client-Modus) und ein Switch. Die Messung hab ich außerdem "unter Last" gemacht, d.h. es wurden gerade Daten aus dem Internet übertragen (und das nicht wenig). Man beachte dabei, dass das ganze mit 802.11b bei 2 MBit läuft
Hm lange Zeit garnichts dann (2030?)bis irgendein Anbieter langfristig plant und FTTH(Glasfaser) verlegt.Bei Kupfer dürfte nicht mehr viel rauszuholen sein.
Momentan liegt die Grenze bei Kupfer auf 1 GBit/s, also wird da sicherlich noch was kommen
Schrotti
2005-05-06, 23:33:44
Das diese Aussage Blödsinn ist beweisst mein Tracerroute:
Routenverfolgung zu netcologne.de [194.8.194.59] über maximal 30 Abschnitte:
1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1 [W-LAN Router]
2 14 ms 14 ms 13 ms cras10k-pg1.netcologne.de [213.196.239.105]
3 15 ms 15 ms 13 ms swrt-pg2-vl130.netcologne.de [195.14.215.177]
4 15 ms 14 ms 15 ms core-pg2-vl111.netcologne.de [195.14.215.169]
5 16 ms 15 ms 14 ms webnc.netcologne.de [194.8.194.59]
6 14 ms 15 ms 15 ms webnc.netcologne.de [194.8.194.59]
Ablaufverfolgung beendet.
Was is das für ne Anbindung (DSL 1000/2000 ?)
Bei DSL 2000 oder auch 3000 währe ich enttäuscht bei dem Ping zum 1 Hop.
Mfg Schrotti
Goldmund
2005-05-07, 16:25:32
Momentan liegt die Grenze bei Kupfer auf 1 GBit/s, also wird da sicherlich noch was kommen
Hier gehts um das Internet und nicht um Lan. Und bei Kupfer sind es auch keine
1 Gbit/s es sind 250 Mbit/s da eine Lan Kabel aus mehreren Adern besteht.Lan ist auf 100m spezifiziert.Ich weiß , dass es Planungen gibt 10Gb/s für Kupfer zu spezifizieren aber das sind immer noch gut angeschirmte kurze Kabel und nicht
irgenwelche halb vergammelten Kupferadern die die Telekom anno 1950 verlegt hat und die mit Papier? abgeschirmt würden.
Panasonic
2005-05-07, 20:48:41
Ich musste die Bank meiner Ex-Firma an einen Server im Firmengebäude anbinden. Entfernung zwischen Bank und Firma ca. 1,5 km. Das ganze haben wir über eine Laserbrücke realisiert. So lange es nicht geschneit hat oder es Nebel gab, waren die Übertragungsraten ganz ordentlich (Um 100 MBit). Und der Ping war auch nicht schlecht :) Allerdings ein schweine teures System und daher kaum realistisch für Endkunden als Netzzugang.
frankkl
2005-05-08, 13:45:01
Jetzt gibt es seid Jahren ADSL und T-DSL 6000 wird in den nächsten Wochen eingeführt
und die ersten ADSL 2+ sind im Angebot oder in planung (T-DSL 25000)
das reicht min. 5-10 Jahre !
Ist eigendlich ADSL 3 schon in arbeit ?
:smile:
frankkl
Nö, in der USA bekommt jeder Farmer der in nem 10 Häuser Nest wohnt Breitband über Kabel.
Nein. Ein früherer Clankollege kam aus den USA, er hatte bei seinen Eltern zwar Kabel, daheim aber nur einen Modemzugang, ohne Aussicht auf Besserung. Und er war kein Bauer...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.