I, Robot [Archiv] - 3DCenter Forum

hanzo

2004-08-04, 22:50:39

Servus :)

Ich muss sagen: genialer Film!

Es waren einige Wendungen drin, die ich nicht vorhersehen konnte und das hatten die restlichen Hollywood-Filme, die ich gesehen habe, nicht.

Die Effekte wurden gut eingesetzt und nicht zu häufig, vor allem die Bullettime Szene auf dem Motorrad hat mir gefallen. Aber das beste an dem Film kommt noch: Er ist ca. 100min lang, aber nach 20min dachte ich schon ich säße 1 Stunde im Kino. D.h. der Film bringt sehr viel Story auf einmal rüber, ohne einen zu überforden. Man verbringt nicht viel Zeit beim sehen (die 100min), denkt aber, man bekäme fast 150min geboten.

Meine Empfehlung: Anschauen :)

FireFrog

2004-08-04, 23:44:15

Hi,
war heute drin und super film, das mit der Zeit stimmt, aber im endefekt, dachte ich dann als ich rausging was erst 22 uhr ?? (hat um20 uhr angefenagne)

ah und hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=156439&highlight=Robot

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=139392&highlight=Robot

Boris

2004-08-05, 00:05:35

war heut auch drin... sehr geil der film und will smith hat echt ne ordendliche leistung gezeigt. wirklich zu empfehlen. =)

FireFrog

2004-08-05, 01:10:24

Hi,
besonders sowas wie:

"Sie sind die dümmste, klügste Person die ich kenne."
"Und sie sind die dümmste dumme Person die ich kenne."

!Hust! hab eine Allergie gegen Bullsiht

....

WTC

2004-08-05, 01:28:38

der film ist geil =) Aber das sind ja alle filme mit will smith (außer die legende von bagger vance ^^)

FireFrog

2004-08-05, 01:38:40

Bagger Vance war doch auch ganz ok, mal was anders

denjudge

2004-08-05, 02:37:37

Jo, der ist ganz gut. So muss Popcornkino sein, schöne Bilder, gute Effekte und ein bisschen Storytiefgang. Besonders hat mir das Design der Robots gefallen, die sahen echt toll aus. Fühlte mich sehr gut unterhalten.

GloomY

2004-08-05, 03:05:51

Ich war jetzt gerade drin und muss sagen, dass er mir persönlich ganz gut gefallen hat, aber einem Kumpel von mir gar nicht.
Wer mit künstlicher Intelligenz oder der Frage nach Leben oder Indevidualität von Maschinen nichts anfangen kann, für den ist die Story nicht wirklich interessant. Für mich als alten TNG-Fan ("Quality of Life") ist das natürlich ein gefundenes Fressen, beim Durchschnittsmenschen wird der Film es schwer haben, verstanden zu werden.

Nichts desto trotz sind die Effekte 1A und der Film schön spannend :) Will Smith sorgt mit ein paar für ihn typische Sprüche für Erheiterung und eine unbekannte Schönheit (muss noch mal googlen ;D ;) ) kann man auch erblicken, auch wenn es (zum Glück) in diesem Film keine Liebesbeziehung gibt.
Original geschrieben von denjudge
Besonders hat mir das Design der Robots gefallen, die sahen echt toll aus.Naja, aber die bösen Roboter alle mit rotem Lämpchen und die guten alle in blau... ?-)

Und das Produkt Placement von Audi, VLC und diesen komischen Turnschuhen hat auch etwas genervt... :|

Und noch was: Die Robots waren untereinander durch eine zentrale Instanz vernetzt und zogen sich automatisch Updates, um die "Sicherheit" aufrecht zu erhalten. Letztendlich war das aber eben auch eine Gefahr, denn damit war jeder Robot steuerbar.

Eine Parallele zu kommenden Technolgien wie TCPA oder dem BIOS-Nachfolger mit integriertem Netzwerksupport ist da schwer zu übersehen...

Hucke

2004-08-05, 08:25:13

Asaraki

2004-08-05, 10:48:23

tach

also,

mir gefiel der film, bis auf dem schluss, eigentlich sehr gut. war wirklich kurzweilig und gut gemacht.

ein paar logikfehler hie und da, aber eigentlich kaum dramatisch. die von euch angesprochenen logikfehler sind wenn, dann nur halbe.

- denn das rote licht bedeutet uplink/remote control, ist also logisch dass alle bösen rot sind.
- von wegen will vs sonny in der halle : die roboter waren noch nicht konfiguriert, demzufolge kein wunder dass sie noch nicht sonderlich viel tun.

aber das geilste am film fand ich ja, dass die firma u.s.robotics heisst, musst ich doch gleich an mein gutes altes usr-modem denken :) ja, das waren noch zeiten ;)

FireFrog

2004-08-05, 11:46:24

Original geschrieben von elnari
tach

also,

mir gefiel der film, bis auf dem schluss, eigentlich sehr gut. war wirklich kurzweilig und gut gemacht.

ein paar logikfehler hie und da, aber eigentlich kaum dramatisch. die von euch angesprochenen logikfehler sind wenn, dann nur halbe.

- denn das rote licht bedeutet uplink/remote control, ist also logisch dass alle bösen rot sind.
- von wegen will vs sonny in der halle : die roboter waren noch nicht konfiguriert, demzufolge kein wunder dass sie noch nicht sonderlich viel tun.

aber das geilste am film fand ich ja, dass die firma u.s.robotics heisst, musst ich doch gleich an mein gutes altes usr-modem denken :) ja, das waren noch zeiten ;)

Hi,
wieso konnten die Bösen nochmal gegen die 3 Gesetze verstoßen ?
Und das mit den unkonfigurieten Robots wollte ich schireben...

Ah und USR hat eher an USA erinnert^^

GloomY

2004-08-05, 12:53:51

Original geschrieben von FireFrog
Ah und USR hat eher an USA erinnert^^ USR steht im Film für US Robotics. Das war auch lustig, denn ich besitze z.B. ein Modem von U.S. Robotics ;)

Noch etwas, was ich gestern nacht vergessen habe: Die Aussage von dem Roboterbauer

"Zufällige Codefragmente formen sich zusammen zu einem neuen Bewusstsein." (oder so ähnlich)

ist natürlich angesichts des Determinismus in heutigen Rechenmaschinen totaler Blödsinn. Es gibt schlichtweg keinen Zufall bei der Ausführung von Programmen. Klar, dass der Film in der Zukunft spielt, aber ich nehme nicht an, dass sich dieses grundlegende Prinzip, welches jetzt schon über ein halbes Jahrhundert besteht, sich auf einmal ändert.
Dementsprechend war die Aussage schon ein großer Lacher für mich und meine (Informatik-)Kumpels.

DrumDub

2004-08-05, 14:07:08

nun ja, hab den film gestern in der vorpremiere gesehen und muiss sagen, dass er bis auf die spezialeffekte ziemlich mau war. die story war echt ziemlich oberflächlich. dieselbe thematik (künstliches bewusstsein) ist in "ghost in the shell" wesentlich tiefgründiger behandelt worden. will smith spielt mal wieder sich selbet und die wissentschaftlerin wirklt auch etwas langweilig.

fazit: für jeden, der die thematik noch nicht kennt, nen ganz interssanter film. ansonsten eher übliches hollywoodkino ohen viel tiefgang und story.

cozmo

2004-08-05, 15:12:17

Ich fand den Film klasse!!
Dachte es sei ein doofer Hollywood-Schinken, hatte aber Bock auf geile Bilder und Spezialeffekte. Ich war überascht, dass mir der Film auch in den weniger spektakulären Szenen nie dämlich erschien!! Jedenfalls fast nie... der Schluss ist viel zu schnell und die Szenen mit dem Jungen (die Nervensäge von Will Smith) sind behämmert, aber ansonsten => TOP!!!

[dzp]Viper

2004-08-05, 15:20:00

Original geschrieben von DrumDub
nun ja, hab den film gestern in der vorpremiere gesehen und muiss sagen, dass er bis auf die spezialeffekte ziemlich mau war. die story war echt ziemlich oberflächlich. dieselbe thematik (künstliches bewusstsein) ist in "ghost in the shell" wesentlich tiefgründiger behandelt worden. will smith spielt mal wieder sich selbet und die wissentschaftlerin wirklt auch etwas langweilig.

fazit: für jeden, der die thematik noch nicht kennt, nen ganz interssanter film. ansonsten eher übliches hollywoodkino ohen viel tiefgang und story.

Ich habe mir mittlerweile abgewöhnt Animes mit Hollywoodfilmen zu vergleichen - da verlieren die Hollywoodfilme in 99% der Fälle ;)

Aber I,Robot ist für einen Hollywoodactionfilm ungewohnt tiefgründig.
Die Story ist nicht SO oberflächlich, wie sie zu scheinen mag...
Aber um das ganze Massenmarkttauglich zu machen, müssen die story leider sogut wie immer vereinfacht werden... :ratlos:

Aber wie gesagt - für einen Hollywoodactionfilm ungewohnt tiefgründig.
Was mir sehr gut gefallen hat war, dass es keine Liebesgeschichte gab (auch wenn es ein paar mal fast soweit war...)

Deinem Fazit kann ich damit nicht zustimmen. Der Film hat ein paar unverhersehbare Wendungen und die Schauspieler sind auch sehr gut. Die Story ist auch wesentlich komplexer als so manch anderer Actionfilm - ich glaube nicht, dass du schon am ende oder in der mitte des Films wusstest, wie der Film ausgeht ;)

FireFrog

2004-08-05, 15:34:54

Hi,
also zu den Wendungen, ich schätze mal, dass keiner mit der Schluswendung rechnete (Spoiler) da wo rauskommt, dass die Böse maschiene das ist...(/Spoiler)

[dzp]Viper

2004-08-05, 15:36:35

Original geschrieben von FireFrog
Hi,
also zu den Wendungen, ich schätze mal, dass keiner mit der Schluswendung rechnete (Spoiler) da wo rauskommt, dass die Böse maschiene das ist...(/Spoiler)

Spoiler bitte stärker betonen - manche lesen so schnell, dass sie sonst nicht stoppen können ;)

Gast

2004-08-05, 17:07:57

Original geschrieben von [dzp]Viper
Spoiler bitte stärker betonen - manche lesen so schnell, dass sie sonst nicht stoppen können ;)

Genau, konnte gerade noch halt machen... Ein schneller Augensprung hat mich gerettet! :)

DrumDub

2004-08-05, 17:40:08

Original geschrieben von [dzp]Viper
Deinem Fazit kann ich damit nicht zustimmen. Der Film hat ein paar unverhersehbare Wendungen und die Schauspieler sind auch sehr gut. Die Story ist auch wesentlich komplexer als so manch anderer Actionfilm - ich glaube nicht, dass du schon am ende oder in der mitte des Films wusstest, wie der Film ausgeht ;)

SPOLIER INCLUDED
nun denn... das viki dafür verantworlich ist, ist mir tatsächlich nicht von anfang an klar gewesen. allerdings wars allein schon zu dem zeitpunkt klar, als die robots den guten will im tunnel platt machen wollten. der chef von usr konnte es nicht sein und wer sonst blieb denn dann noch übrig? das sonny der gute robot war, hat sich ja auch schon recht früh rausgestellt. überraschend fand ich da am schluss nix mehr.
ist wohl einfach ne geschmackssache. ich hab halt auch nicht viel vom film erwartet und meine neinung ist für mich bestätigt worden. a´m meisten hat mich aber gesört, adss auch die chraktere im film zu flach waren.
das einzig überaschende im ganze film war die sache mit wills cyberimplants, die dann die widersprüchlichkeit seiner einstellung verdeutlicht hat.
also: sicher kein schlechter film, aber eben auch nichts, was mich wirklich gefesselt hat.

HaqueBraten

2004-08-05, 17:45:16

ich geh heut abend rein, bin schon gespannt...

cozmo

2004-08-05, 17:49:37

Will Smith kommt nebenbei ziemlich sympathisch rüber!

Boris

2004-08-05, 18:02:05

Original geschrieben von cozmo
Will Smith kommt nebenbei ziemlich sympathisch rüber!

sonny imo auch ;)

WTC

2004-08-05, 19:28:44

Original geschrieben von FireFrog
Hi,
wieso konnten die Bösen nochmal gegen die 3 Gesetze verstoßen ?

ACHTUNG!!! SPOILER!!!!! (Extra für Viper ;))
ACHTUNG!!! SPOILER!!!!!
ACHTUNG!!! SPOILER!!!!!
ACHTUNG!!! SPOILER!!!!!
ACHTUNG!!! SPOILER!!!!!
ACHTUNG!!! SPOILER!!!!!
die aufgabe der roboter war ja, den menschen zu schützen, unter allen umständen: und viki hat gesagt, das sich die menschen selber vernichten werden mit kriegen etc, also müssen sie die menschen vor sich selber beschützen, wie z.b. ausgangssperren etc... auch auf die gefahr hin, das es ein paar menschenleben kostet...

hoffe das war jetzt richtig ;)

SPOILER ENDE!!!

WTC

2004-08-05, 19:30:19

Original geschrieben von FireFrog
Bagger Vance war doch auch ganz ok, mal was anders

naja, ich hab ihn hier auf dvd rumliegen, ich fand ihn recht langweilig. (würd ihn verkaufen wenn jemand interesse von euch hat??).

[dzp]Viper

2004-08-05, 20:21:01

LEUTE - SPOILERWARNUNGEN HINSCHREIBEN

FireFrog

2004-08-06, 00:44:06

Original geschrieben von [dzp]Viper
Spoiler bitte stärker betonen - manche lesen so schnell, dass sie sonst nicht stoppen können ;)
Jep, aber aber in dem momentan zu faul das zu verstärken ^^

Schiller

2004-08-08, 01:21:53

Fand den Film für eine Hollywoodproduktion auch ziemlich klasse. Nicht übertrieben, nicht aufgehypt.

Was mich störte waren die ganzen Werbungen im Film: FedEx, Audi, JVC, die Schuhe etc.

Becks

2004-08-08, 11:10:55

Ich hab den Film gestern gesehen. Will Smith war einfach Perfekt für die Rolle. Ich habe ehrlichgesagt nicht soo viel von dem Film erwartet, aber am Ende war ich trotzdem positiv überrascht. Die Geschichte war ziemlich Spannend, es war nie wirklich langweilig in dem Film. Die "Äktschn" :) hat auch gepasst, ich würde den Film auf jeden Fall weiterempfehlen.

"haaaaaaaaaaatschi"
"sry ich bin alergisch gegen Bullshit" X'-D

edit: der Audi war 1337 (y)

Joe

2004-08-08, 11:34:53

Dieses 2030 Scenario is etwas übertrieben findet ihr nicht eher 2050 aber mal sehen was die Zukunft bringt.

Was mich gestört hat: Wenn Robotertechnik mal so weit ist, ist der 1. Käufer IMMER das Millitär.
Da kann man die 3 Gesetzte vergessen. Die ersten hochetwickeltne Maschienen werden Besatzungslose Flugzeuge, Hubschrauber und Panzer sein...

Thanatos

2004-08-08, 15:42:37

Ja das stimmt schon, wenn irgend etwas neues rauskommt, ist es immer sofort zum Krieg machen,siehe Kernspaltung,Laser oder Microwellen(was noch im anfangsstadium ist).

ich denke schon das die ersten richtigen Roboter als Soldaten eingesetzt werden, ala Battletech.

Wenn die ganzen Roboter in einem riesen Netzwerk sind, warum kann man da nicht einfach ein Virus ala Blaster hochladen.

Kann mir das schon Lebhaft vorstellen,Will Smirh umzingelt von den Roboter, wird angegriffen und plötlich die Stimme der Roboter.

"Das System wird Heruntergefahren, speichern sie alle Daten und melden sie sich ab.Alle änderungen die nicht gespeichert werden gehen verloren.Das herunterfahren wurde von NT-Autorität\System ausgelöst.Zeit bis zum herunterfahren....

Das wärs doch mal ;D vielleicht retten unds ja irgendwann die Sicherheitslücken von Microsoft das Leben :D

Madkiller

2004-08-08, 16:09:20

Poll.

Ich fand ihn eigentlich doch recht gelungen...

9/10

mapel110

2004-08-08, 16:38:03

Also ich fand den Film sehr schwach. wenn hier einige von "Anspruch" reden, kann ich das überhaupt nicht nachvollziehen. imo ein völig stupider Actionfilm mit wenig abwechslung.
und was soll an der Story nicht vorhersehbar sein?!
also ich hab zwar die Action genossen, aber mir hat dennoch einiges gefehlt zu einem wirklich guten Film.

4/10

Amarok

2004-08-08, 20:40:01

Bin auch gerade zurück...

Gebe ihm 8/10.

"Stupiden Actionfilm" würde ich ihn nicht bezeichnen, da liegt viel Potential in der Geschichte, die man später ausdiskutieren kann (machte ich während der Fahrt heim)

Die Special Effects waren voll OK, vor allem weil man es diesmal wirklich nicht merkte, dass die Roboter am Computer entstanden sind. Schauspielerisch war es auch in Ordnung.

NeLKe

2004-08-08, 20:51:18

Fand ihn auch geil muss ich echt gestehen die story hat mich irgendwie voll interresiert Und dann diese wendung am ende echt nicht schlecht
ALleine der Audi :love2:

Abraxaς

2004-08-08, 21:58:45

8/10

War wirklich ein gelungener Film.Mit einer guten Story,die auch Abwechslung bieten konnte.Außerdem hat Will Smith in seiner Rolle überzeugt.Natürlich darf man von dem Film keine Offenbarungen erwarten,aber ihn als stupiden Actionfilm abzutun wie mapel110 es hier macht,ist imo gänzlich falsch.

Madkiller

2004-08-08, 23:50:10

Bin auch gerade zurück...
Die Special Effects waren voll OK, vor allem weil man es diesmal wirklich nicht merkte, dass die Roboter am Computer entstanden sind.

Fullstes ACK ;)

Sehe ich ganz genauso.
Ich kanns nicht haben, wenn ein Regiseur meint, er müßte seine Spezial-Effekte immer besser machen, als sie es eigentlich können...
Und was kommt dabei raus?
Übertriebene Spezial-Effekte, bei denen man merkt, daß es Spezial-Effekte sind.

Da doch lieber etwas kürzer treten, sodaß es keiner merkt, daß es Spezial-Effekte sind. :)

PS
Was mir ganz besonders gefallen hat, waren die Animationen der Roboter. Bis auf wenige Ausnahmen wirklich voll überzeugend...

FireFrog

2004-08-09, 01:40:55

und deine Meinung ?

darph

2004-08-09, 07:54:19

So, hab den Film jetzt uach mal gesehen, fand ihn richtig gut, Effekte wie erwartet 1A, Schauspielerei wie man es von Smith gaywohnt ist: Lustig. :) Story ist zwar schon bekannter. Do Androids Dream Of Electric Sheep ("Wird es weh tun?") bzw Blade Runner, The (Ani-)matrix (Die haben sich wohl auch schwer von Aasimov inspirieren lassen) und sogar Chobits :D. Aber die Umsetzung war sehr gut.

Negativ aufgefallen ist lediglich das doch sehr auffällig Product Placement von Audi (die haben abgesehen von den Lastern JEDES Auto in dem Film gebaut), JVC, dem Schuhhersteller (war es Reebok?), FedEX usw...

Und Will hat im ganzen Film nicht einmal eine Waffe nachgeladen :freak2:

Abgesehen davon aber ein spannender und interessanter Film.

€dit: Ist irgendjemand aufgefallen, daß derjenige, der das positronische Gehirn entwickelt hat, der gleiche Schauspieler (nämlich James Cromwell) ist, der auch Dr. Zefram Cochrane gespielt hat? Zufall? Brent Spiner wollte den Noonian Soong wohl nicht geben?

Madkiller

2004-08-09, 10:25:23

und deine Meinung ?
Alles was ich dazu schreiben wollte, habe ich getan.
Warum die Frage?

radi

2004-08-09, 10:39:15

SPOLIER INCLUDED
allerdings wars allein schon zu dem zeitpunkt klar, als die robots den guten will im tunnel platt machen wollten. der chef von usr konnte es nicht sein und wer sonst blieb denn dann noch übrig?
Das stimmt so nicht! Viki informiert den Chef, dass der Detective sich Zugriff zu seinen vertraulichen Dateien verschafft hat. Und dem entsprechend ist der Chef n bissl gereizt. Der (erstmal) logische Schluss wäre, dass er was zu verbergen hat und die Roboter anweist etwas gegen den Cop zu unternehmen (Tunnel-Szene). Verstehe nicht, wie einem bei der Szene klar sein kann, dass der Chef da "rausfliegt"...

War gestern drin und war richtig begeistert. Die Specialeffects waren klasse, besonders der Abriß-Robot. Die Story war sehr spannend und unvorhersehbar (imo) und die Schauspieler haben eine sehr solide leistung gezeigt. Der Film war stellenweise spannender als dies möchtegern Horrorfilme, war echt super.

kann man nur empfehlen: 9/10

cozmo

2004-08-09, 12:02:58

Also Radi, für DICH mag die Story unverhersehbar gewesen sein ;)

Der Film war stellenweise spannender als dies möchtegern Horrorfilme, war echt super.
kann man nur empfehlen: 9/10

=> meiner Meinung nach kein besonders grosses Kompliment... SELBSTVERSTÄNDLICH ist er spannender als Möchtegern-Horrorfilme - wäre sonst ja Scheisse!

Die Szene vor der Pause (im Tunnel) hat mich sehr beeindruckt, ab dieser Szene war ich richtig scharf auf mehr!

darph

2004-08-09, 12:18:34

Die Szene vor der Pause (im Tunnel) hat mich sehr beeindruckt, ab dieser Szene war ich richtig scharf auf mehr!
Die ham bei Euch 'ne Pause gemacht?

So lang war der doch gar net

cozmo

2004-08-09, 12:32:04

Die ham bei Euch 'ne Pause gemacht?

So lang war der doch gar net

In der Schweiz gibts in jedem Kinofilm eine kurze Pause.

Matrix316

2004-08-09, 13:18:20

In der Schweiz gibts in jedem Kinofilm eine kurze Pause.

Auch in einem 80 Minuten Zeichentrick Shrek Film? Also da verzichte ich lieber auf Volksabstimmungen, wenn ich stattdessen die Filme im Kino ohne Zwangspause sehen kann. ;)

EDIT: I,Robot fand ich sehr gut, nur irgendwie wie schon gesagt am Ende ging es zu holderdipolter viel zu schnell zu Ende. Der hätte ruhig noch 30 Minuten länger gehen dürfen. Besonders ab da wo die Robots die Stadt (oder das Land?) übernehmen.

cozmo

2004-08-09, 13:24:36

...Volksabstimmung.

er sagte tatsächlich Volksabstimmung!! *muahahaha*

;)

Ja! Sogar in Shrek!

Matrix316

2004-08-09, 13:47:41

...Volksabstimmung.

er sagte tatsächlich Volksabstimmung!! *muahahaha*

;)

Ja! Sogar in Shrek!

Ob Volksabstimmung oder Volksentscheid...lieber Filme ohne Pause. :D ;)

Kommt da eigentlich Werbung oder garnix, also quasi eine Klo- und Naschzeug-Nachschub-Beschaffungs-Pause? ;)

cozmo

2004-08-09, 14:11:45

Es erscheint die Meldung "kurze Pause" auf der Leinwand und macht nach 5-10 Minuten wieder dem Film platz.

Genau, die Pause ist für Nachschub da: Knabberzeugs, Getränke, Nikotin, THC, etc. ;)

So, genug Off-Topic...

radi

2004-08-09, 14:31:53

ich wollt an die mods nochmal richten, dass die letzte Option mal sowas von unsinnig ist da es die "Ergebnis zeigen" Funktion gibt. am End verfälscht es noch das ergebnis da die leute die für das letzte gevotet haben sich den film evtl doch nochmal ansehn...

Amarok

2004-08-09, 15:30:49

€dit: Ist irgendjemand aufgefallen, daß derjenige, der das positronische Gehirn entwickelt hat, der gleiche Schauspieler (nämlich James Cromwell) ist, der auch Dr. Zefram Cochrane gespielt hat? Zufall? Brent Spiner wollte den Noonian Soong wohl nicht geben?
Ja, aber mir ist er immer noch eher als der Bauer bei "Babe" in Erinnerung...;)

Silent3sniper

2004-08-09, 15:37:32

Der Film ist sowas von Geil!

Hab ich gerade im Kino angeschaut ( Dietrich Ulm --> total Groß )

Der Film ist einfach nur zu empfehlen, und im Kino ist er mind. 3 mal besser als Zuhause X-D

FireFrog

2004-08-09, 23:50:26

Alles was ich dazu schreiben wollte, habe ich getan.
Warum die Frage?
Hi,
hab vermutlich nen anderen Post quoten wollen.

RMC

2004-08-10, 01:37:55

SPOILER INSIDE

hab ihn auch heut gesehn...ich geb ihm 8/10 weil:

- sehr kurzweilig und spannend, die Länge ist genau richtig! Ein anderer Regisseur hätte schon wieder 3 endlos lange fade Stunden draus gemacht.
- Story ist super und recht nachvollziehbar
- Special FX vom Allerfeinsten, aber nicht übertrieben!
- Will Smiths Wortwitz is der Hammer ;)
- Wenigstens keine Hollywood-Lovestory...war mir schon in Spiderman2 und dem ganzen andern Dreck zu blöd.

Aber eins ist unlogisch: Den Unfall damals hatte Will Smith (Spooner) mit einem LKW Fahrer, der vorm Steuer eingeschlafen ist...bitte wieso? Ich dachte die haben diese super Automatik wo sie nix mehr tun müssen *g* Wie kann dann sowas überhaupt noch in der Zukunft passieren, wenn es heute schon Warnsysteme gibt, die den Fahrer vor dem Sekundenschlaf retten? Und außerdem werden Voll-Automatiksysteme sicher zuerst in LKWs eingesetzt, bevor sie in die PKWs kommen. Das war nicht so ganz...nachvollziehbar ;)

Schiller

2004-08-10, 01:49:25

SPOILER INSIDE
Aber eins ist unlogisch: Den Unfall damals hatte Will Smith (Spooner) mit einem LKW Fahrer, der vorm Steuer eingeschlafen ist...bitte wieso? Ich dachte die haben diese super Automatik wo sie nix mehr tun müssen *g* Wie kann dann sowas überhaupt noch in der Zukunft passieren, wenn es heute schon Warnsysteme gibt, die den Fahrer vor dem Sekundenschlaf retten? Und außerdem werden Voll-Automatiksysteme sicher zuerst in LKWs eingesetzt, bevor sie in die PKWs kommen. Das war nicht so ganz...nachvollziehbar ;)

Vielleicht war das vor der Ära der Vollautomatikfahrzeuge oder evtl. hat der Fahrer auf manuelle Steuerung gestellt!?

Kamikaze

2004-08-10, 03:22:27

ich fand den film auch ziemlich gelungen, man hätte imo nur den part mit der "revolution" der ns-5´s etwas mehr a la matrix - 2nd renaisance ausbauen sollen, dann wäre er sicher in meiner dvd sammlung gelandet!

Silent3sniper

2004-08-10, 03:24:45

Was ich noch sagen wollte,

ich hab den Film auch noch extra runtergeladen ( CD 2 ), denn die Vollidioten haben im Dietrich ( Kino ) den kompletten Abspann weggelassen, dann erfährt man nicht mal, was mit Sonny und den anderen NS-5'es passiert ;(

Wenn man für den Film gezahlt hat, ist es doch eigentlich Rechtmäßig, sich den ziehen zu dürfen, wenn die den Abspann auch gezeigt hätten, wäre ich ja auch gar nicht in Zugzwang gekommen ;)

[dzp]Viper

2004-08-10, 08:08:36

Nach dem ende kommt noch was? Ich dachte, dass nur abspann kommt und dann fertig O_o
Kannst du mir mal per PN sagen was dann noch so kam? (oder mit dicken Spoiler hier im thread) thx

radi

2004-08-10, 09:53:20

RMC

2004-08-10, 11:28:34

Vielleicht war das vor der Ära der Vollautomatikfahrzeuge oder evtl. hat der Fahrer auf manuelle Steuerung gestellt!?

*SPOIL*

Möglich...aber er war ja noch bei der Polizei, meinst das is schon sooo lang her? *g* Also einschlafen würde man ja nur auf Langstrecken...und LKW Fahrer würden in der Zukunft garantiert nicht mehr die Langstrecken manuell fahren. Das würde glaub ich nicht mal mehr zugelassen werden könnt ich mir vorstellen. Denn lt. Film wurde manuell fahren ja irgenwie verpönt, Zitat: "Was...du fährst manuell?? Bei DEM Tempo???"

Achja noch was anderes...der Roboter-Arm von Spooner war wohl eine Notlösung des Regisseurs, damit sich der Hauptdarsteller vor so manchen Attacken schützen kann und dass damit einige Szenen nachvollziehbar bleiben etc. ;) Die Idee ist ja ganz nett...aber eindeutig zu erkennen ist, dass dies wohl nur einem einzigen Zweck dient ;)

Matrix316

2004-08-10, 11:35:28

*SPOIL*

Achja noch was anderes...der Roboter-Arm von Spooner war wohl eine Notlösung des Regisseurs, damit sich der Hauptdarsteller vor so manchen Attacken schützen kann und dass damit einige Szenen nachvollziehbar bleiben etc. ;) Die Idee ist ja ganz nett...aber eindeutig zu erkennen ist, dass dies wohl nur einem einzigen Zweck dient ;)

SPOILER following
.
.
.
.

Dadurch wurde aber der innere Kampf von Spooner viel deutlicher, da er einerseits zum Teil selbst ein Robot ist und andererseits diese hasst weil sie alles kühl berechnend ausführen. ;)

oktolyt

2004-08-10, 13:34:42

6/10

Interessante Story, meistenteils gute Schauspieler, schöne Äktschn, aber zuviel Werbung. http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/images/smilies/frown.gif
Audi, JVC, FedEX....das ist doch nicht mehr schön. http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/images/smilies/frown.gif

DrumDub

2004-08-10, 13:47:12

SPOILER!!!
Das stimmt so nicht! Viki informiert den Chef, dass der Detective sich Zugriff zu seinen vertraulichen Dateien verschafft hat. Und dem entsprechend ist der Chef n bissl gereizt. Der (erstmal) logische Schluss wäre, dass er was zu verbergen hat und die Roboter anweist etwas gegen den Cop zu unternehmen (Tunnel-Szene). Verstehe nicht, wie einem bei der Szene klar sein kann, dass der Chef da "rausfliegt"...

ja, so wars im film. ich sagte ja auch für mich wars ab dem zeitpunkt klar. du guckst nur zu wenig krimis ala columbo bzw. tatort. ;)

Dadurch wurde aber der innere Kampf von Spooner viel deutlicher, da er einerseits zum Teil selbst ein Robot ist und andererseits diese hasst weil sie alles kühl berechnend ausführen.

jupp. das fand ich ehrlich gesagt auch die einzig unerwartete wendung im film, die die innere zerissenheit von spooner sehr gut verdeutlicht hat. andeutungen gabs ja schon vorher wegen der freundschaft zum doktor, der ja ihn persönlich zu seinem selbstmord gerufen hat.
SPOILER!!!

bluey

2004-08-10, 13:54:09

FireFrog

2004-08-10, 13:56:12

Viper']Nach dem ende kommt noch was? Ich dachte, dass nur abspann kommt und dann fertig O_o
Kannst du mir mal per PN sagen was dann noch so kam? (oder mit dicken Spoiler hier im thread) thx
Also

SPOILER !!

Am ende gehn die NS5 in die Kontainer wo die anderen Robots vorher drin waren und Sonny läuft dann da lang, dann steht er auf dem Hügel und schaut die anderen an, wie in seinem Traum, alle NS5 drehen sich zu ihm hin und brachten die anweisung, dass sie in die kontainer sollen nicht mehr...

Spoiler Fertig

bluey

2004-08-10, 14:15:18

Das Ende wäre viel besser gewesen, wenn Sonny alle anderen MS5 zerstört hätte. Das wär mal unerwartet gewesen ;) und hätte imho alles aus dem Film rausgeholt.

GloomY

2004-08-10, 19:05:34

€dit: Ist irgendjemand aufgefallen, daß derjenige, der das positronische Gehirn entwickelt hat, der gleiche Schauspieler (nämlich James Cromwell) ist, der auch Dr. Zefram Cochrane gespielt hat? Zufall?Jetzt wo du's erwähnst, fällt es mir auch auf... :)
SELBSTVERSTÄNDLICH ist er spannender als Möchtegern-Horrorfilme - wäre sonst ja Scheisse!Hmm, aber da gibt's imho andere Filme, die sehr viel mehr Spannung haben, Z.B. Staatsfeind Nummer 1, da kam ich schweissgebadet aus dem Kino...;)
Sicherlich ist der Film nicht langweilig, aber es gibt eben durchaus noch Steigerungsmöglichkeiten.

Deswegen gibt's von mir nur 6/10 Punkten.

bluey

2004-08-10, 20:57:26

Jetzt wo du's erwähnst, fällt es mir auch auf... :)
Hmm, aber da gibt's imho andere Filme, die sehr viel mehr Spannung haben, Z.B. Staatsfeind Nummer 1, da kam ich schweissgebadet aus dem Kino...;)
Sicherlich ist der Film nicht langweilig, aber es gibt eben durchaus noch Steigerungsmöglichkeiten.

Deswegen gibt's von mir nur 6/10 Punkten.

Der selbe Kerl wollte das arme Schweinchen Babe schlachten :(

hanzo

2004-08-11, 01:16:27

Der selbe Kerl wollte das arme Schweinchen Babe schlachten :(
Genau das war das Erste, woran ich gedacht habe, als ich den alten Mann gesehen habe :)

MasterMaxx

2004-08-11, 03:38:33

also ich fand die werbung im film recht witzig
achja die schuhe waren Convers Allstars und keine reebock

ich hab den Film 8/10 Punkten gegeben
wenn ich aber nochmal darüber nachdenke hätte der Film 9/10 punkte verdient

afk|freeZa|aw

2004-08-11, 09:25:39

Ich hab mir den FIlm zwar nicht angeschaut, wird aber sicher so nen 0815 Will Smith sein.Sry meine Meinung ;(

darph

2004-08-11, 09:55:13

Ich hab mir den FIlm zwar nicht angeschaut, wird aber sicher so nen 0815 Will Smith sein.Sry meine Meinung ;(
Hallo Glückskind :wink:

Du irrst. ;)

[dzp]Viper

2004-08-12, 08:59:32

Ich hab mir den FIlm zwar nicht angeschaut, wird aber sicher so nen 0815 Will Smith sein.Sry meine Meinung ;(

solche leute liebe ich - meinung bilden obwohl sie den film garnicht gesehen haben... :rolleyes:

Panasonic

2004-08-12, 23:39:29

Nun war ich auch gerade im Kino und habe den Film gesehen.
Ich fand den Film so schlecht, das ich echte Probleme hatte nicht vorzeitig das Kino zu verlassen. Was hat mich gestört

-die wenigen, durchgehend monotone Dialoge
-Die ständige Schleichwerbung (FedEx, Audi, JVC, Convers , Thomson usw.)
-die stümperhaften Fehler in der Zeit / Raum Logik (~90 Stockwerke in wenigen Minuten zu Fuß)

Und dann noch folgendes:

Warum muss der "böse" Hauptcomputer in der Zukunft so groß wie ein Wolkenkratzer sein, darüber hinaus auch noch leuchten und funkeln?

Warum kann man in der Zukunft Maschinen eigentlich nie einfach ausschalten? Nein, es müssen "Mini" Roboter ins Hirn gestreut werden.....

Warum ist das Hologramm des Docs extrem gut, das holografische Bild des "bösen" Computers so extrem schlecht? Der hätte doch sicher mehr Rechenleistung als die kleine Kristalkugel des Doctors...

Warum sind die Straßen IMMER voll, nur als Will angegriffen wird fährt Kilometerweit kein anderes Fahrzeig auf der 8 spurigen Autobahn?

Warum sieht die Karre nach dem Unfall aus wie ein ursprüngliches Entwicklermodell aus Blech? Schon klar das die nicht den "echten" Wagen schrotten, aber das Wrack sah SEHR schwach aus.

... ich könnte jetzt Stunden weiter machen.

Fazit: scheiß Film, billig und voller Fehler: stupider ist nur noch "Hart am Limit" oder "xXx".

Edit: fast vergessen: die Story war vorhersehbar und langweilig.

Edit 2: ich möchte niemanden abhalten den Film zu sehen, ich bin was Filme betrifft eh sehr schwer zu berfiedigen und finde eigentlich immer Gründe, etwas nicht zu mögen. Wobei ich I, Robot wirklich SEHR schelcht fand :freak:

spree1

2004-08-13, 02:22:31

bis auf die übertriebene werbung fand ich den film in ordnung.

die story hielt IMO ein paar wendungen parat und die robots sahen auch sehr gut aus. außerdem wurde nicht übermäßig mit special-effects geprotz. da kann ich dann auch über kleinere fehler (traffic, nachladen . . .) hinwegsehen.

nur eine frage. kann willy auch "normal" gehen? ich hatte das gefühl er hatte immer einen besonders "lässigen" gang drauf. aber dazu würde dann ja die sonnenbrille bei nacht passen :cool:

:D

bluey

2004-08-13, 09:53:19

Die ganzen Special Effects im Filmen sind noch ein Grund wieso er so schlecht ist. Special Effects sind gut, so ist das ja nicht. Aber bei non Stop CGI kommt mir die Galle hoch. Wenn ich mir die "Making Offs" anschaue, wo mittlerweile nur noch vor ner blauen Leinwand gedreht wird....

spree1

2004-08-13, 11:08:44

die technik macht nunmal immer einen schritt nach vorne. warum soll man dann die möglichkeiten nicht nutzen?
bei dem film war die sache mit den robots nun in gewisser weise der handlungsmittelpunkt. von daher fand ich das schon ok.
so sehen die robots doch interessant aus. ob das so bis zum jahr 2035 möglich ist, ist eine andere sache. aber ich fand es war eine sehenswertes szenario.
allerdings gibt es filme, bei denen die specialeffekts dann auch etwas übertrieben sind.

[dzp]Viper

2004-08-13, 11:21:45

Ich fand die Special Effects in I-Robot eigentlich sehr gelungen. Nicht zu übertrieben und oftmals konnte man nicht unterscheiden ob dies nun Computergeneriet war oder eine "Puppe"...

Auch Sunny war perfekt umgesetzt...

Aber wenn man direkt nach Fehlern sucht (*zu Panasonic guck*) dann wird man nie zufrieden mit einem Film sein...

Warum muss der "böse" Hauptcomputer in der Zukunft so groß wie ein Wolkenkratzer sein, darüber hinaus auch noch leuchten und funkeln?

Warum den nicht? weißt du was die Zukunft bringt?

Warum kann man in der Zukunft Maschinen eigentlich nie einfach ausschalten? Nein, es müssen "Mini" Roboter ins Hirn gestreut werden.....

Konnte man doch - aber die haben nicht gehört...

Warum ist das Hologramm des Docs extrem gut, das holografische Bild des "bösen" Computers so extrem schlecht? Der hätte doch sicher mehr Rechenleistung als die kleine Kristalkugel des Doctors...

Warum sollte man? Man versucht einen Roboter oder eine KI eine Menschlichkeit zu verleihen - aber man versucht sie nicht menschlich zu machen (vom aussehen) - sie sollen nur ähnlich sein...

Warum sind die Straßen IMMER voll, nur als Will angegriffen wird fährt Kilometerweit kein anderes Fahrzeig auf der 8 spurigen Autobahn?

Weil es nacht war und bei den anderen Szenen nicht? O_o
Und vielleicht hat Wiki auch noch die straße abgesperrt?
Wie wäre es mal mit selber nachdenken und lösungen finden @ pana ;)

Warum sieht die Karre nach dem Unfall aus wie ein ursprüngliches Entwicklermodell aus Blech? Schon klar das die nicht den "echten" Wagen schrotten, aber das Wrack sah SEHR schwach aus.

ok das stimmt.. :D

Edit: fast vergessen: die Story war vorhersehbar und langweilig.

Glaub ich dir nicht ;)

Panasonic

2004-08-13, 11:51:21

Mal an die ganzen Leute die meinen, die Special Effects waren nicht übertrieben und nicht zu oft eingesetzt:

-die Robots waren beim Dreh natürlich Menschen, motion capturing. Es ist also keine wirkliche Kunst, die Robots gut zu animieren.

-In fast jeder Szene wurde irgendwas animiert, oftmals sogar alles ausser die mennschlichen Schauspieler. Der Film war im Grunde eine einzige Computersimulation.

radi

2004-08-13, 12:16:26

@Panasonic:

rofl, sry mehr fällt mir dazu net ein... Hast du eig noch Spaß irgendwo? Außer beim "icken" mit "f", da bist du ja der Pro(let)! (Thread: "Beschneidung") Die ganzen Kritikpunkte sind irgendwie so aus der Nase gezogen... So wie du hier immer von oben herab redest (Thread: "Veregwaltigung vs. Jobverlust")...

Wir sehen dann deinen neuen Film mit was weis ich für Gestalten die mit MotionCapturing animiert wurden und hoffen auf eine Revolution im Grafikbereich, da das ja ein Kinderspiel ist...

Hast du dir schon mal Gedanken gemacht (kannst du das?), ob es vielleicht Unterschiede beim Einsatz von SFX gibt? Klar wird bei diesem Film sehr viel davon verwendet aber es fällt nicht auf (außer man redet es sich dauernd ein, gelle)! Bei anderen Filmen sieht man sofort das die Entwickler so viel wie möglich reinpacken wollten und habens am Ende halt übertrieben, das ist dann aufdringlich und störend (Matrix "2" und "3")!

spree1

2004-08-13, 13:16:03

RMC

2004-08-13, 13:40:05

warum finden alle die Werbungen so schlecht?? Gibts in Zukunft etwa keine Marken mehr oder was?

Das einzige was mich wirklich gestört hat war, dass er sich im Jahr 2035 (oder so) Schuhe aus dem Jahr 2004 bestellt hat ;) das war wirklich dämlich...aber alles andre (JVC, FedEx, Audi) war vollkommen okay IMHO

spree1

2004-08-13, 14:01:22

werbung in dem sinne ist ja sicher nicht gemeint. ich denke die meisten, so wie auch, regen sich über das product-placement auf. was IMO doch etwas übertrieben wurde.

ich allerdings fand die guten converse all-stars das beste :D dann kommt der audi und dann der rest :D:D:D

Panasonic

2004-08-13, 14:03:16

@Panasonic:
*heiße Luft und Beleidigungs-blabla*

Hallo Radi,

Interessant das Du Dich durch meine Meinung angegriffen fühlst.
Das nächste mal greife aber besser nicht in die Kiste der niveaulosen Satzfragmente, das macht unsympathisch :up:

BTT:

Einen Film wirst Du von mir in Zukunft nicht erwarten können und wenn dem so wäre, dann ganz sicher keinen Film der zu 85% in einer Bluebox (die ja eigentlich grün ist..) gedreht wurde. ich bevorzuge eine packende Story und gute Schauspieler als Stimmungsträger.

Ich glaube die Argumente die ich angebracht habe sind nicht "aus der Nase" gezogen. Mich würde mal interessieren, ob Du den Film gesehen hast ;)
Alle meine Kritikpunkte treffen nämlich zu.

Ich habe nichts gegen Special Effects und ob Du es glaubst oder nicht: etwas Ahnung habe ich davon sogar (Maya + After Effects). Was mir nicht gefällt: wenn nahezu alles - wie bei I,Robot - am Computer verwirklicht wird. Dadurch trägt eben nicht mehr die "Handlung" oder das können der Schauspieler den Film, sondern eben die Effekte. Seien wir doch mal ehrlich: der einzige überaschende Handlungssprung war doch der, das nicht der USR Vorstand sondern VICKI die Kontrolle übernommen hat; der Rest war absolut vorhersehbar.

Ein gutes Beispiel für einen spannenden SC-FI Film ohne Computereffekte ist z.B. "2001: A Spay Odyssey" von Kurbrick. Dort muss auch der intelligente Computer weder halb-organisch sein, noch benötigt er den Platz einen Hochhauses. Die Spannung trägt hier eben das eigentliche Geschehen und nicht das schnell geschnittene, Effek-beladene Bild.

Noch etwas in eigener Sache: Du brauchst Dich nicht an meinen humoristischen Aussagen in anderen Threads aufhängen. Wenn Du das dennoch tun möchtest, dann vergiss bitte das nächste mal nicht das fehlende "e" (Proleet). Das hätte ich dann nämlich wirklich verdient. Fragt sich nur, ab wann ich Deine Emotionen direkt per Uplink steuern kann. Daher mein Tipp: Trainiere Persönlichkeit.

[dzp]Viper

2004-08-13, 14:45:31

Hallo Radi,
Ich habe nichts gegen Special Effects und ob Du es glaubst oder nicht: etwas Ahnung habe ich davon sogar (Maya + After Effects). Was mir nicht gefällt: wenn nahezu alles - wie bei I,Robot - am Computer verwirklicht wird. Dadurch trägt eben nicht mehr die "Handlung" oder das können der Schauspieler den Film, sondern eben die Effekte. Seien wir doch mal ehrlich: der einzige überaschende Handlungssprung war doch der, das nicht der USR Vorstand sondern VICKI die Kontrolle übernommen hat; der Rest war absolut vorhersehbar.

SPOILER

hm - du wusstest also auch von anfang an, dass Spooner ein "Cyborg" ist und, dass der Professor ihn damals das leben gerettet hat und, dass Sunny dem professor den gefallen getan hatte ihn zu "töten"? Das alles hast du schon vor der hälfte des Filmes gewusst? :up:

Der Film ist in sich so stimmtig - ich habe beim 2. mal sehen des Films erst gemerkt, dass der film extrem durchdacht ist. Fast jede Szene macht sinn und trägt etwas zur story bei (was man beim ersten mal sehen garnicht so mitbekommt)
Schon der Anfang wo er aufsteht und sich duscht hat was mit der story zu tun - das ist nicht nur eine dumme "Bodyshow" von Will Smith...

Die Story is wesentlich anspruchsvoller als 80% der anderen Hollywoodfilme - nicht umsonst gehört das Orginalbuch (welches noch komplexer ist) zu den besten ScFi Romanen...

In der Story ist so viel diskussionstoff drin, dass man stunden lang drüber diskutieren könnte - wenn man aber nicht gewillt ist selber an manchen szenen nachzudenken, dann merkt man das nicht...

Was du scheinbar willst, ist ein Film der zwar komplex und tiefgründig ist, aber am ende alles aufklärt sodass sich am ende keine Fragen ergeben.... (so klingt es aus deinen posts zumindestens momentan raus)

Panasonic

2004-08-13, 14:54:57

Viper']SPOILER

hm - du wusstest also auch von anfang an, dass Spooner ein "Cyborg" ist und, dass der Professor ihn damals das leben gerettet hat und, dass Sunny dem professor den gefallen getan hatte ihn zu "töten"? Das alles hast du schon vor der hälfte des Filmes gewusst? :up:

Das Spooner eine Verbindung zum Professor hatte war ab dem Selbstmord klar (vertrautes gespräch mit dem Hologramm). Die Narbe und die Schmerzen von Spooner habe ich dann natürlich mit dem Professoer assoziiert. Das er einen künstlichen Arm hat war mir da noch nicht klar, halte ich aber auch für unwichtig.

Spooners Abneigung gegen die Robots war ebenfalls offensichtlich: es muss irgendwas negatives passiert sein.

Und das Sunny das Baby des Professors war, der als Informant dienen sollte: ich weiss ja nicht, überraschend war das wirklich nicht.

radi

2004-08-13, 14:59:38

[...]

Lies dir die Threads nochmal durch und denk über das nach was ich geschrieben hab... "Humoristisch" fand ich die nicht! Nimm dir Kritik mal zu Herzen und block sie nicht gleich als "Heiße Luft" ab! ;) mehr sag ich dazu nicht mehr.

@Weiber(das war mit Dialekt :D):

Ja finde ich auch! Der Film ist wirklich sehr mit Story vollgepackt und es stimmt, wenn man sagt, dass man wirklich über den Film etwas philosophieren kann :)

radi

2004-08-13, 15:00:40

[dzp]Viper

2004-08-13, 15:01:05

Das Spooner eine Verbindung zum Professor hatte war ab dem Selbstmord klar (vertrautes gespräch mit dem Hologramm). Die Narbe und die Schmerzen von Spooner habe ich dann natürlich mit dem Professoer assoziiert. Das er einen künstlichen Arm hat war mir da noch nicht klar, halte ich aber auch für unwichtig.

Spooners Abneigung gegen die Robots war ebenfalls offensichtlich: es muss irgendwas negatives passiert sein.

Unwichtig? Das ist ein wichtiger bestandteil des Storybaumes... Nicht umsonst is er robotern gegenübern so schlecht eingestellt...

Das irgendwas schlimmes passiert sein musste wusste jeder - aber du wusstest halt nicht was und hast dann theorien aufgestellt....

Und das Sunny das Baby des Professors war, der als Informant dienen sollte: ich weiss ja nicht, überraschend war das wirklich nicht.

gerade das spricht doch für den film - du hast dir gedanken gemacht und deine theorie aufgestellt - die am ende bestätigt wurde. Aber du warst dir nie 100%ig sicher... Nur weil deine theorie gestimmt hat, heißt das noch lange nicht, dass alle anderen leute genau die selben theorien aufgestellt haben. Du denkst da zu egoistisch...

Ein FIlm, der die leute zum nachdenken und theorienspinnen anregt, ist ein guter film...

Ein Film der dir alles auf einem Silbernen Tablet liefert ist dagegen (finde ich) sinnlos...

Schiller

2004-08-13, 15:02:57

Mein Gott, Pana...wenn dir der Film nicht gefallen hat - was schwer zu glauben ist - dann behalt das für dich und versaue den anderen nicht die Vorfreude oder Spannung. Wir wissen schon längst alle was für eine toller Hecht du bist...

Panasonic

2004-08-13, 15:03:35

Das kann man nachher immer leicht sagen... ;)

Klar, in mache gerne gute Filme schlecht um mich als der alles überblickende Mensch zu profilieren........

Mein Differenzierungsvermögen ist recht ausgeprägt und bedarf keiner Kosmetik. Es freut mich jedoch, das Dir der Film gefallen hat.

Panasonic

2004-08-13, 15:05:34

Die Frage lautete:

Wie fandet ihr I, Robot?

Ist meine Meinung nicht erwünscht, weil sie von Eurer Meinung abweicht?

[dzp]Viper

2004-08-13, 15:09:26

Die Frage lautete:

Wie fandet ihr I, Robot?

Ist meine Meinung nicht erwünscht, weil sie von Eurer Meinung abweicht?

doch - nur haben wir das gefühl, dass du ein falsches fazit gezogen hast.

Und du kannst scheinbar auch nicht richtig gegenargumentieren... ich glaube, du weisst schon, wie wir das meinen und verstehst das auch einwenig...

Wir wollen doch nur, dass du mal drüber nachdenkst, wie du einen film bewertest....

also - nicht so aufbraussend sein ;)

LovesuckZ

2004-08-13, 15:11:30

Da es sich hier um ein Diskussionsforum handelt, musst du damit rechnen, dass einige deine Meinung hinterfragen bzw. "richtig" stellen wollen.
Dies ist der Zweck dieser "Anstalt". Wenn du dies nicht moechtest, dann solltest du auch nicht posten.

Schiller

2004-08-13, 15:12:34

Die Frage lautete:

Wie fandet ihr I, Robot?

Ist meine Meinung nicht erwünscht, weil sie von Eurer Meinung abweicht?

Doch, erwünscht schon. Bloß du übertreibst hier MASSLOS! Dir ist schon klar, dass das ein Film ist, oder? In Filmen muss nichts real oder authentisch sein, schon gar nicht in Science-Fiction.

Das ist keine Dokumentation, das ist ein F A N T A S I E - F I L M ! ! ! Science-Fiction.

Fan|ta'sie... <in Zus. mit Subst.> erfunden, frei gestaltet, z.B. Fantasiegebilde; Phantasie...

Sci|ence-fic|ti|on, Sci|ence|fic|ti|on <['saiəns 'fikʃn] f. 10> utop. Prosadichtung auf naturwissenschaftlich-techn. Grundlage [ < engl. science „Wissenschaft“ + fiction „Erfindung, Erzählung“]

Panasonic

2004-08-13, 15:13:08

Was geht denn nun ab? Ich habe doch kein Problem zu diskutieren, aber bislang hat niemand meine aus Post 1 bekannten Kritikpunkte wirklich aufgegriffen und korrigiert.

LovesuckZ

2004-08-13, 15:13:50

/Spoila

Und das Sunny das Baby des Professors war, der als Informant dienen sollte: ich weiss ja nicht, überraschend war das wirklich nicht.

Das Sonny aber auf bitten des Professor ihn umgebracht hat, war fuer mich ueberaschend, um die ganze Situation zu erzeugen (Selbstmord, VIKI aufhalten etc.)

[dzp]Viper

2004-08-13, 15:14:31

Was geht denn nun ab? Ich habe doch kein Problem zu diskutieren, aber bislang hat niemand meine aus Post 1 bekannten Kritikpunkte wirklich aufgegriffen und korrigiert.

hm doch ich... hast du wohl überlesen...

radi

2004-08-13, 15:23:58

Was geht denn nun ab? Ich habe doch kein Problem zu diskutieren, aber bislang hat niemand meine aus Post 1 bekannten Kritikpunkte wirklich aufgegriffen und korrigiert.

Das war das lange Posting von Viper, kaum zu übersehen ;)

ansonsten full ack @ Schiller

Panasonic

2004-08-13, 15:24:42

Zitat von Panasonic
Warum muss der "böse" Hauptcomputer in der Zukunft so groß wie ein Wolkenkratzer sein, darüber hinaus auch noch leuchten und funkeln?

Warum den nicht? weißt du was die Zukunft bringt?

Ich kann mir vorstellen was Sie nicht bringt, jedenfalls nicht in 30 Jahren.

Zitat von Panasonic
Warum kann man in der Zukunft Maschinen eigentlich nie einfach ausschalten? Nein, es müssen "Mini" Roboter ins Hirn gestreut werden.....

Konnte man doch - aber die haben nicht gehört...

Ich spreche von Vicki. Die man natürlich nicht ausschalten kann......

]Zitat von Panasonic
Warum ist das Hologramm des Docs extrem gut, das holografische Bild des "bösen" Computers so extrem schlecht? Der hätte doch sicher mehr Rechenleistung als die kleine Kristalkugel des Doctors...

Warum sollte man? Man versucht einen Roboter oder eine KI eine Menschlichkeit zu verleihen - aber man versucht sie nicht menschlich zu machen (vom aussehen) - sie sollen nur ähnlich sein...

Hä? Die Robots wurden "mennschlich" und Vicki wurde auch "mennschlich" gestaltet, allerdings ist Vickis Hologramm viel schlechter als das des Professors. Warum? Vicki hatte doch viel mehr Fähigkeiten.....

Zitat von Panasonic
Warum sind die Straßen IMMER voll, nur als Will angegriffen wird fährt Kilometerweit kein anderes Fahrzeig auf der 8 spurigen Autobahn?

Weil es nacht war und bei den anderen Szenen nicht? O_o
Und vielleicht hat Wiki auch noch die straße abgesperrt?
Wie wäre es mal mit selber nachdenken und lösungen finden @ pana

Vicki hat die Entscheidung sehr spontan ergriffen und hatte keine Vorlaufzeit für eine Sperrung. Und wer 8 oder 10 spurige Highways baut, wird auch Nachts Verkehr haben.

Zitat von Panasonic
Warum sieht die Karre nach dem Unfall aus wie ein ursprüngliches Entwicklermodell aus Blech? Schon klar das die nicht den "echten" Wagen schrotten, aber das Wrack sah SEHR schwach aus.

ok das stimmt..

Danke.

WTC

2004-08-13, 15:31:29

]Zitat von Panasonic
Warum ist das Hologramm des Docs extrem gut, das holografische Bild des "bösen" Computers so extrem schlecht? Der hätte doch sicher mehr Rechenleistung als die kleine Kristalkugel des Doctors...

Warum sollte man? Man versucht einen Roboter oder eine KI eine Menschlichkeit zu verleihen - aber man versucht sie nicht menschlich zu machen (vom aussehen) - sie sollen nur ähnlich sein...

Hä? Die Robots wurden "mennschlich" und Vicki wurde auch "mennschlich" gestaltet, allerdings ist Vickis Hologramm viel schlechter als das des Professors. Warum? Vicki hatte doch viel mehr Fähigkeiten.....

dieses hologramm vom professor war ja nur eine art video, das er vor seinem tod aufgezeichnet hat! das konnte dann auch nur die eingespeicherten "filme" wiedergeben...

[dzp]Viper

2004-08-13, 16:06:04

[color=blue]Zitat von Panasonic
Vicki hat die Entscheidung sehr spontan ergriffen und hatte keine Vorlaufzeit für eine Sperrung. Und wer 8 oder 10 spurige Highways baut, wird auch Nachts Verkehr haben.

nein - Viki konnte auch in der kurzen zeit 2 solche riesen laster besorgen - da wird es wohl kein problem sein mal eben die straße als "gesperrt" zu definieren und da alle anderen autos eh automatisch fahren werden diese auch automatisch umgeleitet... ist das so schwer sich das vorzustellen?

Das ist ja auch wiederrum ein inhalt des Films - dass die menschheit zu stark abhänig wird von der ganzen Technik und dieser Blind vertraut....

Matrix316

2004-08-13, 16:12:44

Außerdem heißt es ja auch "Auf der Flucht" und nicht "Gefasst in 5 Minuten" :wink:

[dzp]Viper

2004-08-13, 16:19:22

abaddon

2004-08-16, 00:16:47

HaqueBraten

2004-08-16, 00:53:26

fand ich ziemlich gut, aber so der mörderbringer wars auch wieder net

[x] 8/10 Punkten

t-master

2004-08-16, 17:57:09

Na, ich muss schon sagen, ein verdammt guter Film! Hätte ich nicht erwartet, die perfekte Mischung aus genialer Action und guter Story, begleitet von sehr guten Dialogen. Besonders das Ende regt dann doch auch zum Denken an. Und es muss beachtet werden, dass das ein Hollywood-Film ist.

Insofern: :up:

9/10

Genau meine Meinung! :)

Habe ihn mir letzte Woche in Berlin angeschaut, wirklich super! :)

Die Robots sahen sehr gut aus (Grafik ;)), und ihre Moves fand ich sehr sehr gelungen!

Und alle fuhren mit dem geilen Audi - ich will den auch haben! X-D

User007

2004-08-16, 18:02:50

Ich fand den Film auch supi. Einzig blöde war, dass in unserem ****** Kino, das bis auf den letzten Platz voll war, die Klimaanlage ausgefallen ist. Boar war das eine Luft :biggrin:

t-master

2004-08-16, 19:33:07

Ich fand den Film auch supi. Einzig blöde war, dass in unserem ****** Kino, das bis auf den letzten Platz voll war, die Klimaanlage ausgefallen ist. Boar war das eine Luft :biggrin:

:biggrin: Das kann ich mir vorstellen.

Najo, in dem Kino in Berlin, wo ich ihn gesehen habe, waren ich und mein Bruder so ziemlich der einzige, das war nicht schlecht. ;)
Und vorher haben die sogar noch eine 1A-Lasershow abgezogen! :)

Stone2001

2004-08-16, 23:35:05

9/10
Ich bin eigentlich mit einer recht niedrigen Erwartungshaltung ins Kino gegangen, von daher hat mich der Film echt positiv überrascht!

Die Roboter könnten wir ihn naher Zukunft haben, aber ob wir den Audi in naher Zukunft haben werden, wage ich zu bezweifeln! ;)

FireFrog

2004-08-17, 08:26:11

Genau meine Meinung! :)

Und alle fuhren mit dem geilen Audi - ich will den auch haben! X-D

Haben sie dich mit ihrem kommerz also schon erwischt....

t-master

2004-08-17, 20:20:07

Haben sie dich mit ihrem kommerz also schon erwischt....

War das ernst gemeint? ;(

Ich darf doch noch lange kein Auto fahren, außerdem war doch auch der X-D dabei! ;(

Mark

2004-08-17, 20:27:51

Das größte Problem am Film ist die lückenhafte Implementierung der drei Gesetze. In Szene in der sich Will Smith mit Sunny in der großen Halle prügelt, da stehen 1000 Roboter, aber keiner versucht ihn zu schützen. Damit verstößt die komplette Produktreihe gegen das 2. Gesetz.
Aber was solls, klasse Film. Trotzdem. Basiert ja eh nur lose auf den Geschichten von Asimov. :D

aber er hat ja gesagt die sollen sich nicht bewegen, egal was passiert. udn die robtoer konnten ja auch nicht wissen das der sonny was böses macht, weil eben noch keine software drauf war. vieleicht sind die grundfunktionen sogar so lahm das die netmal was optisches mitkriegen und somit garnet wussten was abgeht. die haben halt den befehl gehört und haben den befolgt

aber as der abrissroboter das haus abriss, hätte der so schlau sein können und den pc vom haus anzapfen können um herauszufinden ob jemand im haus ist. die haussensoren haben den dt ja gesehn

Mark

2004-08-17, 20:30:25

Wenn die ganzen Roboter in einem riesen Netzwerk sind, warum kann man da nicht einfach ein Virus ala Blaster hochladen.

Kann mir das schon Lebhaft vorstellen,Will Smirh umzingelt von den Roboter, wird angegriffen und plötlich die Stimme der Roboter.

"Das System wird Heruntergefahren, speichern sie alle Daten und melden sie sich ab.Alle änderungen die nicht gespeichert werden gehen verloren.Das herunterfahren wurde von NT-Autorität\System ausgelöst.Zeit bis zum herunterfahren....

Das wärs doch mal ;D vielleicht retten unds ja irgendwann die Sicherheitslücken von Microsoft das Leben :D

ich sag nur matrix xp ;)

[dzp]Viper

2004-08-17, 20:30:48

aber as der abrissroboter das haus abriss, hätte der so schlau sein können und den pc vom haus anzapfen können um herauszufinden ob jemand im haus ist. die haussensoren haben den dt ja gesehn

Spoiler
haste was verpasst ;)
Der Abrissroboter wurde doch umprogrammiert.. eigentlich sollte er früh um 8 uhr das Haus abreißen und wurde dann auf 8 Uhr abends umprogrammiert...
Ausserdem werden diese Art von Abrissrobotern sicher nicht die 3 Gesetze einprogrammiert haben da sie ja nicht von selbst agieren..

Mark

2004-08-17, 20:43:11

Mark

2004-08-17, 20:44:26

Viper']Spoiler
haste was verpasst ;)
Der Abrissroboter wurde doch umprogrammiert.. eigentlich sollte er früh um 8 uhr das Haus abreißen und wurde dann auf 8 Uhr abends umprogrammiert...
Ausserdem werden diese Art von Abrissrobotern sicher nicht die 3 Gesetze einprogrammiert haben da sie ja nicht von selbst agieren..

ne, das hab ich shcon gesehn, aber ich würde als programmierer dem robtoer sagen das er vor dme start sich nochmal umschauen soll. was würde wohl die presse sagen wenn rauskommen würde das mein robot nen menschen umgebracht hat?

[dzp]Viper

2004-08-17, 20:56:52

ne, das hab ich shcon gesehn, aber ich würde als programmierer dem robtoer sagen das er vor dme start sich nochmal umschauen soll. was würde wohl die presse sagen wenn rauskommen würde das mein robot nen menschen umgebracht hat?

spoiler
rat mal wer den Roboter umprogrammiert hat ;)
Der wurde nicht offiziell umprogrammiert... das war Viki...

Schiller

2004-08-17, 20:58:49

ne, das hab ich shcon gesehn, aber ich würde als programmierer dem robtoer sagen das er vor dme start sich nochmal umschauen soll. was würde wohl die presse sagen wenn rauskommen würde das mein robot nen menschen umgebracht hat?

*SPOILER*

Der Abrissroboter wurde doch durch Viki manipuliert. Vielleicht hat er diese Funktion, aber sie wurde von Viki deaktiviert!? Wäre auch ziemlich dämlich, wenn sie das nicht gemacht hätte...;)

Mark

2004-08-17, 21:01:22

1. Warum muss der "böse" Hauptcomputer in der Zukunft so groß wie ein Wolkenkratzer sein, darüber hinaus auch noch leuchten und funkeln?

2. Warum kann man in der Zukunft Maschinen eigentlich nie einfach ausschalten? Nein, es müssen "Mini" Roboter ins Hirn gestreut werden.....

3. Warum ist das Hologramm des Docs extrem gut, das holografische Bild des "bösen" Computers so extrem schlecht? Der hätte doch sicher mehr Rechenleistung als die kleine Kristalkugel des Doctors...

4. Warum sind die Straßen IMMER voll, nur als Will angegriffen wird fährt Kilometerweit kein anderes Fahrzeig auf der 8 spurigen Autobahn?

5. Warum sieht die Karre nach dem Unfall aus wie ein ursprüngliches Entwicklermodell aus Blech? Schon klar das die nicht den "echten" Wagen schrotten, aber das Wrack sah SEHR schwach aus.

1. PR-effekt? warum macht man casemodding wenn der pc auch schlciht und einfach aussehn kann? warum wird ein auto-designed? man könnte doch das design vom vw golf nehmen, da es doch eh egal is

2. man kann robots ausschalten, wenn die halt funktionieren würden. und warum vicki nicht? weil vicki die 3 regeln befolgt und befehle verweigert die das verhindern. außerdme denke ich das vicki wohl nicht ausgeschaltet werden will, eben wegen den 3 gesetzen

3. weils so gewollt ist? beim doc is das hologramm so gemacht das die leute denken er wäre es wirklich. bei vicki is das doch eigentlich egal. die entwickler wollten halt was futuristisches als irgendein kalender-girl

4. woher willst du wissen das vicki das spontan gemacht hast? warst du dabei?

5. ich weiß nicht wirklich was du dradran auszusetzen hast. sieht für mich echt aus

Redeemer

2004-08-18, 00:32:21

Ich war heute auch in I,Robot und war sehr überrascht.

Genialer Film, der eigentlich nie langweilig wurde. Die Mischung aus Story und Action-Szenen war fast perfekt. Trotz Sci-Fi wirkte die Umgebung und die ganze Welt sehr realistisch. Die Effekte waren allesamt sehr gut und nicht übertrieben eingesetzt, wie bei vielen anderen Filmen. Auch die Schauspieler haben mir sehr gut gefallen, Sonny war mir gegen Ende des Films richtig sympathisch.

Einen einzigen Fehler hab ich im Fehler noch entdeckt: Der Zentralcomputer hat Will Smith am Ende immer noch mit "Detective" angesprochen, obwohl er längst vom Dienst suspendiert wurde.

PaYa.MooN

2004-08-18, 00:34:08

Kann mich nur Redeemer anschließen. War mit ihm heute drin.

Einfach nur genial der Film.

MfG PaYa.MooN

Marcel

2004-08-18, 02:08:52

Will auch mal!

Ich nehme mal ein Posting auf, welches sehr zur Diskussion anregt - manchen leider auch zu arg persönlicher Antwort.

-Die ständige Schleichwerbung (FedEx, Audi, JVC, Convers , Thomson usw.)

Con war wirklich nervig und albern. Der Rest sehr deutlich (vor allem JVC), aber noch auszuhalten.

-die stümperhaften Fehler in der Zeit / Raum Logik (~90 Stockwerke in wenigen Minuten zu Fuß)

Und vor allem, ohne aus der Puste zu sein!

Und dann noch folgendes:

Warum muss der "böse" Hauptcomputer in der Zukunft so groß wie ein Wolkenkratzer sein, darüber hinaus auch noch leuchten und funkeln?

In der Tat, sehr albern. Fortschritt à la 30 weitere Jahre Weiterentwicklung in der Chipproduktion sieht anders aus.

Warum kann man in der Zukunft Maschinen eigentlich nie einfach ausschalten? Nein, es müssen "Mini" Roboter ins Hirn gestreut werden.....

Ich hab auch die ganze Zeit innerlich nach den Aus-Schaltern geschrien. Aber dann wäre der Film fast ohne Spannung gewesen.

Warum ist das Hologramm des Docs extrem gut, das holografische Bild des "bösen" Computers so extrem schlecht? Der hätte doch sicher mehr Rechenleistung als die kleine Kristalkugel des Doctors...

Das von Viki war einfach nur stylish. Geht schon in Ordnung. IMHO.

Warum sind die Straßen IMMER voll, nur als Will angegriffen wird fährt Kilometerweit kein anderes Fahrzeig auf der 8 spurigen Autobahn?

Ich denke, dass gerade das dem Zuschauer auffallen sollte. Da alle Fahrzeuge automatisch gesteuert werden, wird natürlich - die drei Gesetze - dafür gesorgt, dass die anderen Fahrzeuge langsamer / schneller / woanders lang fahren, um deren Insassen zu schützen. Snoopy (wie war Will's Charaktername doch gleich?) stand als Opfer zum Schutz der Allgemeinheit auf der Liste.
Der Zuschauer sollte also ahnen, das was auf Snoopy zukommt.

Warum sieht die Karre nach dem Unfall aus wie ein ursprüngliches Entwicklermodell aus Blech? Schon klar das die nicht den "echten" Wagen schrotten, aber das Wrack sah SEHR schwach aus.

Weil wohl auch in 30 Jahren betriebswirtschaftliche Überlegungen dazu führen, dass selbst Audi ihre Autos so stabil wie nötig, aber so günstig wie möglich baut?

In meinen Augen war das Hollywood Popcorn-Kino mittlerer Güte, für die 4 Euro (Dienstagstarif) in Ordnung.
Ich denke, Pana, Du hast den Film zu ernst genommen. ;)

Redeemer

2004-08-18, 02:20:03

...
Ich denke, dass gerade das dem Zuschauer auffallen sollte. Da alle Fahrzeuge automatisch gesteuert werden, wird natürlich - die drei Gesetze - dafür gesorgt, dass die anderen Fahrzeuge langsamer / schneller / woanders lang fahren, um deren Insassen zu schützen. Snoopy (wie war Will's Charaktername doch gleich?) stand als Opfer zum Schutz der Allgemeinheit auf der Liste.
Der Zuschauer sollte also ahnen, das was auf Snoopy zukommt.

Del Spooner hieß Will Smith im Film

Dr.Doom

2004-08-18, 02:37:59

Redeemer

2004-08-18, 02:55:08

Der Film hat mir gefallen, sodass ich ich ihn schon zweimal im Kino angesehen habe. ;)

Merkwürdig fand ich nur, wie es Sonny geschafft hat sich "zwischen" den 1000 NS-5 Robotern in der Lagerhalle zu verstecken: Die standen alle so in Reih' und Glied, dass da ein weiterer Roboter sofort auffallen müsste, da er "aus der Reihe tanzen" würde.
Sonny hat's aber mindestens einmal geschafft, sich an eine Position eines Roboters zu stellen und den ehemaligen Besitzer des Stellplatzes verschwinden zu lassen. ;)

Stimmt, jetzt wo du es sagst, da hab ich im Film auch schon mal dran gedacht. Außerdem sagt diese Wissenschaftlerin (Name vergessen), dass 1001 Roboter in der Halle sind, trotzdem standen alle in Reih und Glied und es hat keiner außerhalb der Reihe gestanden.

Schiller

2004-08-18, 03:36:30

Hmm...ich glaube, dass SONY den besten Werbeplatz im Film ergatter hat -> Sonny X-D

Unauffällig aber sehr wirkungsvoll!

[dzp]Viper

2004-08-18, 08:15:23

Hmm...ich glaube, dass SONY den besten Werbeplatz im Film ergatter hat -> Sonny X-D

Unauffällig aber sehr wirkungsvoll!

die Übersetzung das Names in der Deutschen Version ist echt schlimm... in der englischen Version hies der Roboter "Sunny" - nicht "Sony" - ich finde, dass ist schon ein gewaltiger Unterschied :D

Mark

2004-08-18, 09:13:06

erinnert mich an star trek nemesis:

in der englisches version hieß data's bruder "B4"
in der deutschen version hier er "Bevor" :uup:

bluey

2004-08-18, 09:41:47

JAWOHL! Hätten ihn lieber Bee Vier nennen sollen?

[dzp]Viper

2004-08-18, 09:46:43

JAWOHL! Hätten ihn lieber Bee Vier nennen sollen?

nein - aber B4 (english ausgesprochen) da es ein eigenname ist...

Rangy

2004-08-18, 10:41:02

[dzp]Viper

2004-08-18, 10:54:30

Mir ist auch noch was aufgefallen (weiß nicht, obs hier schon stand, hab den Thread noch nicht ganz durchgelesen):

Der Will Smith hat ja die Kette von der Sarah, die im Auto untergeganen ist, am Hals und meinte, die Kette wäre ihre gewesen. Er meinte aber auch, dass er sie nie gekannt habe. Woher zur Hölle hat er die Kette gekriegt?

Sarah ist gestorben und da er polizist war hat er wohl die kette als "errinnerung" an dieses Ereignis behalten... Sarah hatte ja keine Verwandte oder so wo man persönliche dinge von hätte hinschicken können...

Rangy

2004-08-18, 14:38:51

Viper']Sarah ist gestorben und da er polizist war hat er wohl die kette als "errinnerung" an dieses Ereignis behalten... Sarah hatte ja keine Verwandte oder so wo man persönliche dinge von hätte hinschicken können...
Aber das Auto ist untergegangen, woher hat er dann die Kette bekommen? Sag nicht, der hat sie der toten Sarah nach ihrer Bergung abgenommen und sofort an seinen Hals gekettet...

[dzp]Viper

2004-08-18, 14:44:09

Aber das Auto ist untergegangen, woher hat er dann die Kette bekommen? Sag nicht, der hat sie der toten Sarah nach ihrer Bergung abgenommen und sofort an seinen Hals gekettet...

Das ist nun eine Wissenslücke wo man selber seine Fantasie spielen lassen kann..

es KÖNNTE ja sein, dass man Sarah zwar noch aus dem Auto holen konnte, sie aber weniger später verstorben ist. Aber sie konnte ihm vielleicht noch die Kette geben...

Und warum sollte er sich den kette als errinnerung an diesen Vorfall nicht genommen haben? (sonst wäre die kette wohl eh im müll gelandet)
Es war für ihn ein Ereignis, welches sein Leben komplett verändert hat...

Versucht euch doch mal selber gedanken zu machen - man kann in einem Film nicht alles vorgekaut bekommen ;)

Rangy

2004-08-18, 14:55:51

Viper']Das ist nun eine Wissenslücke wo man selber seine Fantasie spielen lassen kann..

es KÖNNTE ja sein, dass man Sarah zwar noch aus dem Auto holen konnte, sie aber weniger später verstorben ist. Aber sie konnte ihm vielleicht noch die Kette geben...

Und warum sollte er sich den kette als errinnerung an diesen Vorfall nicht genommen haben? (sonst wäre die kette wohl eh im müll gelandet)
Es war für ihn ein Ereignis, welches sein Leben komplett verändert hat...

Versucht euch doch mal selber gedanken zu machen - man kann in einem Film nicht alles vorgekaut bekommen ;)
Ich dachte nur, es ist unrealistisch, dass das Auto geborgen wurde, sondern realistischer, dass es einfach untergegangen ist.

anddill

2004-08-18, 15:09:58

Marcel

2004-08-18, 16:28:55

Wegen der Kritik am Hauptcomputer, wegen Abschalten etc... lest einfach mal Asimov.
Positronische Gehirne haben absolut gar nichts mit heutigen Computern zu tun. Und selbst die besten Wissenschaftler wissen bei Asimov auch nicht genau, wie die Dinger eigentlich funktionieren. Sie sind eine Zufallsentdeckung. Nach heutigem Verständnis am ehesten zu vergleichen mit einem gigantischen neuronalem Netz, direkt in Hardware realisiert.
Naja, für all jene Nicht-Asimov-Leser, wie mich, wäre es nett gewesen, das kurz zu erläutern... Zwei Sätze im Film, die jenen für all die Computer-Freaks out there glaubhafter / annehmbarer gemacht hätten.

Panasonic

2004-08-19, 23:53:15

[dzp]Viper

2004-08-20, 00:02:42

Was meintst Du mit "Du hast den Film zu ernst genommen". Diesen Film kann man doch nicht einmal ansatzweise ernst nehmen, das ist doch genau das problem. Wie soll etwas Spannung erzeugen, das so dermaßen schlecht gemacht ist das man Schmerzen bekommt.

Spannung kann nur über Bilder aufgebaut werden die wir uns real vorstellen könnten, ein positronisches Hirn, so groß wie der Eifelturm, dekoriert mit blauen, super-hellen LEDs usw. ist jedenfalls für MICH in keiner Weise ernstzunehmend.

omg -

am besten sieh dir NIE wieder ScFi Filme an - den die sind nach deiner Definition alle nicht Spannend :| da dies alles Szenarien sind, die man sich heutzutage nicht wirklich vorstellen kann...

sry Pana - aber du machst dich gerade lächerlich... am besten guckst du nur noch dokumentationen und filme die in der vergangenheit oder heute spielen....

Panasonic

2004-08-20, 00:25:57

Viper']omg -
sry Pana - aber du machst dich gerade lächerlich... am besten guckst du nur noch dokumentationen und filme die in der vergangenheit oder heute spielen....

Es gibt wohl ein "miss understanding" zwischen uns.

Ich habe im allgemeinen nichts gegen Sci-Fi Filme, im Gegenteil.
Aber!:

Wir werden es sehen: ich wette, das keiner von uns in 30 Jahren ein positronisches Gehirn, blau leuchtend, gigantisch groß usw. in seinem Büro hängen haben wird.

[dzp]Viper

2004-08-20, 07:44:02

Wir werden es sehen: ich wette, das keiner von uns in 30 Jahren ein positronisches Gehirn, blau leuchtend, gigantisch groß usw. in seinem Büro hängen haben wird.

hallo? das ist ein ScFi film - da muss nichts realistisch in eine Zeitspanne passen...
Und wenn wir sowas nicht sehen ist doch auch egal - es soll ja nur eine MÖGLICHKEIT darstellen und stellt 0,0 anspruch auf echtheit oder realismus..

Ich glaube, dass dein problem eher darin liegt, dass du dich nicht "fallenlassen" kannst sondern immer und alles hinterfragst...

Mark

2004-08-20, 10:38:35

ich will mich zwar nicht einmischen, aber wird es jemals einen warpantrieb geben? nein, aber trotzdem ist star trek ein milliarden-erfolg

[dzp]Viper

2004-08-20, 10:40:24

ich will mich zwar nicht einmischen, aber wird es jemals einen warpantrieb geben? nein, aber trotzdem ist star trek ein milliarden-erfolg

who knows :D vielleicht mal in 200 Jahren (könnte dann aber auch gut sein, dass es anders heißt und anders funktioniert *gg*)

Aber bis 2069 wirds sicher nicht (da wurde nämlich im starwarsuniversum der erste warpflug gemacht)

Mark

2004-08-20, 10:46:40

hm, ich glaub niemand kann den erflog von star wars abstreiten, obwohl ich eher trekkie bin

Panasonic

2004-08-20, 13:51:12

Der Time Warp Antrieb ist physikalisch zu erklären und weniger Abwegig als es erscheinen mag.

Gast

2004-08-20, 14:18:50

[dzp]Viper

2004-08-20, 14:26:45

Der Time Warp Antrieb ist physikalisch zu erklären und weniger Abwegig als es erscheinen mag.

Ich wette, dass dir irgend ein Professor dieses Positronische Gehirn auch auf theortischer Basis erklären kann... :D

Panasonic

2004-08-20, 15:42:09

Hast du nicht vorhin 2001 - Odyssee im Weltraum bewundert? *grübel* Ich habe noch keinen HAL-9000 in Aktion gesehen, und keine "tiefgefrorenen" Astronauten X-D Also total UNREALISTISCH und REALITÄTSFREMD.

Wie kann dir sowas gefallen?

Hmm, wirklich??

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,311551,00.html

http://www.golem.de/9910/4663.html

Panasonic

2004-08-20, 15:43:42

Viper']Ich wette, dass dir irgend ein Professor dieses Positronische Gehirn auch auf theortischer Basis erklären kann... :D

Nur das jeder Professor sagen wird, das ein posi-hirn niemals so groß sein wird wie der Eifelturm, nicht blau leuchten wird und das zum ausschalten einfach die Energiezufuhr unterbrochen werden muss.

[dzp]Viper

2004-08-20, 15:46:43

Nur das jeder Professor sagen wird, das ein posi-hirn niemals so groß sein wird wie der Eifelturm, nicht blau leuchten wird und das zum ausschalten einfach die Energiezufuhr unterbrochen werden muss.

es reicht - wenn du immer alles so ernst nimmst und dich nicht auch einfach mal unterhalten lassen kannst, dann ist das dein Pech - aber dir sollte dann diese Macke an dir klar sein und du solltest das bei einem Filmreview deinerseits dann auch erwähnen - denn damit bist du nicht mehr wirklich objektiv ;) (is nicht böse gemeint sondern nur als guter tipp)

Panasonic

2004-08-20, 15:53:42

Viper']es reicht - wenn du immer alles so ernst nimmst und dich nicht auch einfach mal unterhalten lassen kannst, dann ist das dein Pech - aber dir sollte dann diese Macke an dir klar sein und du solltest das bei einem Filmreview deinerseits dann auch erwähnen - denn damit bist du nicht mehr wirklich objektiv ;) (is nicht böse gemeint sondern nur als guter tipp)

Guck mal was in meinem ersten Posting stand:

Edit 2: ich möchte niemanden abhalten den Film zu sehen, ich bin was Filme betrifft eh sehr schwer zu berfiedigen und finde eigentlich immer Gründe, etwas nicht zu mögen. Wobei ich I, Robot wirklich SEHR schelcht fand :freak:

Mark

2004-08-20, 15:54:49

Panasonic

2004-08-20, 15:56:37

beweiß mir jetzt das gegenteil. man kann es einfach nicht ausschließen

Ich kann das ausschliessen: so ein posi Hirn wie im Film (optik) wird es dieses Jahrtausend nicht geben. Da wurde von Hollywood was fürs Auge gemacht, ohne sich Gedanken zu machen was in 30 Jahren wirklich machbar wäre.

Schroeder

2004-08-20, 15:59:37

Also, ich lese mir den ganzen Fred jetzt nicht durch, ich geb nur meinen Senf bzw. Einschätzung zum Film ab, ist ja eine Umfrage.

Ich hab 7/10 Punkten vergeben, weil er mich ganz gut unterhalten hat, besser auf jeden Fall als Traumschiff .... dem ich 5/10 gab. Klar das Product Placement war schon über die Grenze des guten Geschmacks hinaus, die Audis waren imo total billig "designed" (also die Polizei-A6, und was man sonst noch so gesehen hat). Die Story war für meine Ansprüche auch ok, Will Smith ist nun weiss Gott kein Bengel mehr und sieht wie immer cool aus, egal was er trägt. Gut war, das man keine Romanze drauss gemacht hat. Nun, mal wieder ein Film der in Ansätzen zeigt wie gefährlich es ist, wenn sich die Menschen mehr und mehr abhängig von einer Technologie machen.

edit. Achja, die Frage nach dem "einfachen Ausschalter" habe ich mir auch immer wieder gestellt. Und das Riesen-Computer-Hirn-Dingsbums war bei mir einfach eine Riesen-Glühbirne mehr nich.

Mark

2004-08-20, 17:03:39

hm, das gehirn war doch einfach dieser ball unten, also dort wo der die spritze hingesetzt hat. dann war das teil ja garnet so groß. ielelicht 2-3 meter im durchmesser. wenn man bedenkt wie goß die robotergehirne sind kann es von der rechenleistung doch hinkommen. immerhin steuert dieses gehirn alles. außerdem konnte man das teil doch deaktivieren (haben die doch oben auf der kuppel probiert, aber vicki hat doch den zugriff gesperrt, da sie alles machen konnte. die lange leuchtende röhre vom gehirn bis zu kuppel is ja nur show und sieht geil aus.

Panasonic

2004-08-20, 17:13:48

Mark

2004-08-20, 17:28:29

ich meinte nicht show von hollywood, sondern von den erbauern des gebäudes. das teil PR-effekt. ich bin mir sicher das wohl die erbauer eines solchen teiles in den nachrichten hoch und runter gelobt werden

radi

2004-08-20, 17:31:04

Danke :) Du hast noch einmal alle Kritikpunkte bestätigt, thanks :)

eigentlich nicht! hat ur zusammengefasst wie es aussieht. Wie kann man sich nur drüber aufregen wie etwas in einem Science Fiction Film aussieht :crazy: Du hast dich bestimmt auch gefragt warum die X-Wings in StarWars Tragflächen haben, wo doch garkeine Luft da ist über die man auftrieb kriegen könnte, bräuchte :freak:

anddill

2004-08-20, 23:15:23

eigentlich nicht! hat ur zusammengefasst wie es aussieht. Wie kann man sich nur drüber aufregen wie etwas in einem Science Fiction Film aussieht :crazy: Du hast dich bestimmt auch gefragt warum die X-Wings in StarWars Tragflächen haben, wo doch garkeine Luft da ist über die man auftrieb kriegen könnte, bräuchte :freak:

Weil ihr grad so schön dabei seid: Ist das schon mal jemandem aufgefallen, daß nur in einer einzigen SiFi-Serie die Raumjäger eine realistische Flugphysik haben? Und zwar sind das die Starfurys in Babylon5. Ansonsten fliegen die Dinger immer wie ein athmosphärengestütztes Flugzeug.

LovesuckZ

2004-08-21, 00:00:03

Nur das jeder Professor sagen wird, das ein posi-hirn niemals so groß sein wird wie der Eifelturm,

Hm, Computer vor 30 Jahren waren auch riesig.
Und wenn man aufgepasst hat, dann wuesste man, dass VIKI der erste Versuch war.

Panasonic

2004-08-22, 02:10:05

Weil ihr grad so schön dabei seid: Ist das schon mal jemandem aufgefallen, daß nur in einer einzigen SiFi-Serie die Raumjäger eine realistische Flugphysik haben? Und zwar sind das die Starfurys in Babylon5. Ansonsten fliegen die Dinger immer wie ein athmosphärengestütztes Flugzeug.

Korrektur:

2001: a space odyssee: hier verhalten sich alle Flugobjekte am realistischsten. (Ich muss ja schon kotzen wenn ich bei außenaufnahmen im Weltraum Geräusche höre)

Mot

2004-08-22, 10:36:46

Die X-Wings haben Tragflächen, weil sie sich nun auch innerhalb einer planetarischen Atmosphäre bewegen können und die Tragflächen dort wieder Sinn machen.

radi

2004-08-22, 13:03:39

Da kann man wieder sagen, dass so wie die Tragflächen gebaut sind, sie nichts nützen würden ;)

Mot

2004-08-22, 13:45:57

Da kann man wieder sagen, dass so wie die Tragflächen gebaut sind, sie nichts nützen würden ;)
Das trifft wahrscheinlich auf die X-Wings zu, aber die Tragflächen von A-Wing und Konsorten sollten da schon was bringen denke ich.

Mark

2004-08-22, 14:01:29

naja, das beste product placement hatte wohl u.s. robotics, oder?

und jaaaa, es gib die firma usr wirklich

Aquaschaf

2004-08-22, 14:20:03

Korrektur:

2001: a space odyssee: hier verhalten sich alle Flugobjekte am realistischsten. (Ich muss ja schon kotzen wenn ich bei außenaufnahmen im Weltraum Geräusche höre)

Warum um alles in der Welt schaust du dir dann Science Fiction Filme an...

Panasonic

2004-08-22, 18:03:45

Warum um alles in der Welt schaust du dir dann Science Fiction Filme an...

Weil es gute gibt.

Dr.Doom

2004-08-22, 18:46:32

Ich muss ja schon kotzen wenn ich bei außenaufnahmen im Weltraum Geräusche höreDass man bei Filmen ein paar Zugeständnisse machen muss, ist dir aber schon klar, oder?
Was wäre denn eine riesen Raumschlacht, in des es muckmäuschenstill ist? Genau, langweilig - realistisch, aber strunz deppert.

Und wenn wir anfangen, jeden Film realistisch zu machen, dann gibt's bald nur noch Marienhof und Lindenstrasse.

Dr.Doom

2004-08-22, 18:47:44

Weil es gute gibt.
Aha, "gut" ... ziemliche Ansichtssache, was "gut" ist. ;)

Panasonic

2004-08-22, 23:02:42

Fiction bedeutet für mich nicht das außerkraftsetzen physikalischer Gesetze.

Henrik

2004-08-23, 00:09:34

Da ich keine Angst vor der Poizei habe, belaste ich mich doch gerne selber! :rolleyes:

:nono:

Panasonic

2004-08-23, 08:28:33

Was wäre denn eine riesen Raumschlacht, in des es muckmäuschenstill ist? Genau, langweilig - realistisch, aber strunz deppert.

Und un-realistisch im intellektuell? Das mißachten physikalischer Gesetze machts spannender? Genau das Gegenteil ist doch der Fall.

Und wenn wir anfangen, jeden Film realistisch zu machen, dann gibt's bald nur noch Marienhof und Lindenstrasse.

Zum x-tausenden mal: ich habe kein Problem mit Ficition, so lange es auf nachvollziehbaren Grundlagen basiert, d.h. das zum Beispiel die Physik nicht mißachtet wird.

Es wird auch in der Zukunft nicht möglich sein, 90 Stockwerte über treppen in einer Minute zu erklimmen. Es wird auch nicht möglich sein, in einem um sich selbst rotierenden Auto zu sitzen, welches sich 5 x in der Sekunde dreht ohne darin zerrissen zu werden usw.

Kladderadatsch

2004-08-23, 08:52:40

Es wird auch in der Zukunft nicht möglich sein, 90 Stockwerte über treppen in einer Minute zu erklimmen. Es wird auch nicht möglich sein, in einem um sich selbst rotierenden Auto zu sitzen, welches sich 5 x in der Sekunde dreht ohne darin zerrissen zu werden usw.

hm, genau das verstehe ich unter fiction ;)

[dzp]Viper

2004-08-23, 09:12:47

Es wird auch in der Zukunft nicht möglich sein, 90 Stockwerte über treppen in einer Minute zu erklimmen.

verdammt noch mal - WO - hast du gesehen, dass es 1 minute war? Sollen die etwa 15 minuten zeigen, wie sie die treppen hochrennen? :ucrazy4:
Die haben da einfach einen Schnitt gemacht... Aber da sind wir wieder an dem Punkt, wo man sich selber gedanken machen sollte warum das so gemacht wurde und nicht anders...

Schroeder

2004-08-23, 09:18:53

Viper']verdammt noch mal - WO - hast du gesehen, dass es 1 minute war? Sollen die etwa 15 minuten zeigen, wie sie die treppen hochrennen? :ucrazy4:
Die haben da einfach einen Schnitt gemacht... Aber da sind wir wieder an dem Punkt, wo man sich selber gedanken machen sollte warum das so gemacht wurde und nicht anders...
Jungs kommt runter, es ist nur ein Film, schlagt euch doch jetzt nicht die Schädel deswegen ein. Letztenendes kann ich euch beide verstehen, denn klar zeigt man nicht wie der 90 Stockwerke runterrennt, das wäre dezent langweilig. Jedoch wenn er für die 90 Stockwerke die angemessene Zeit braucht, dann brauch er unten auch nicht mehr versuchen dem Robot hinterherzurennen, weil der ist dann über alle Berge. Daher entsteht dieser "unglückliche" Eindruck.

Geschmäcker sind verschieden, und das ist gut so. Fetzt euch doch jetzt nicht bis aufs Blut.l

Weena

2004-08-23, 09:42:34

Hmm, wirklich??

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,311551,00.html

http://www.golem.de/9910/4663.html

2001 spielt logischerweise im Jahre 2001. Bis HEUTE wurde aber noch niemand in einen Tiefschlaf versetzt! Und Spracherkennung hat sogut wie garnichts mit einem HAL-9000 zu tun :-) Schließlich hat dieser eine weit fortgeschrittene KI. Spracherkennung hat aber nun garnichts mit Intelligenz zu tun.

Gast

2004-08-23, 12:11:31

Gast

2004-08-23, 12:13:23

2001 spielt logischerweise im Jahre 2001. Bis HEUTE wurde aber noch niemand in einen Tiefschlaf versetzt! Und Spracherkennung hat sogut wie garnichts mit einem HAL-9000 zu tun :-) Schließlich hat dieser eine weit fortgeschrittene KI. Spracherkennung hat aber nun garnichts mit Intelligenz zu tun.

ARG! Bin ich so schwer zu verstehen? Ich habe nichts gegen Ficition! Das muss nicht realisitsch sein! Nur die Wahrung physikalischer Gesetze interessiert mich, verdammt.

radi

2004-08-23, 12:31:16

Gagula

2004-08-23, 21:26:19

Gutes Unterhaltungskino. (8/10)

bluey

2004-08-23, 23:14:20

Hab mir gerade Catwoman angesehen. Hat irgendwie die gleiche Thematik. Irgend ne Firma die nen Monopol besitzt bedroht die Menschheit. MS lässt grüßen.

Raff

2004-09-06, 00:08:57

Ich habe mir den Film gestern ... (*auf Uhr guck*) ähm, vorgestern Abend auch endlich mal gegeben und muss sagen: Sehr geil! Ich schließe mich dem überwiegend positiven Feedback an, der Film gehört zu den besten dieses Jahres. Viel gut gemachte Action und nette Story, gepaart mit herrlichen Kommentaren von Will Smith. (Stichwort: "*Hatschi* Sorry, ich bin allergisch gegen Bullshit!" ;D).

9/10

MfG,
Raff

Thanatos

2004-09-06, 10:17:57

Nur zu empfehlen ,war jetzt auch drinne :uup::uup:

nggalai

2004-09-06, 10:23:21

Ich habe den Film vor einer Woche gesehen und habe mich ziemlich heftig verarscht gefühlt. Der Roboter-Mutz war zwar gut gemacht, wie generell die meisten CGI-Sachen, aber Story, Plot, Timing etc. fand ich einfach nur grauenhaft und nur sehr reduziert unterhaltend. Wegen Will Smiths nacktem Hintern kriegt der Film noch eine 4 von mir, mehr aber auch nicht.

93,
-Sascha.rb

nggalai

2004-09-06, 10:31:50

Viper']SPOILER

hm - du wusstest also auch von anfang an, dass Spooner ein "Cyborg" ist und, dass der Professor ihn damals das leben gerettet hat und, dass Sunny dem professor den gefallen getan hatte ihn zu "töten"? Das alles hast du schon vor der hälfte des Filmes gewusst? :up:
Bin zwar nicht Panasonic, aber für mich war das, was Du da erwähntest, nachm Tod des Professors klar. Ich ging einfach vom Schlimmsten aus, Story-mässig, und wurde nicht enttäuscht. Die einzige Überraschung in deiner Liste da was, dass Spooner nur einen cybernetischen Arm gekriegt hat. Bevor ich den Film schaute hatte ich erwartet, dass er ein Blade Runner-mässiger Voll-Android sei. *Schulterzuck* Wenigstens haben's ein Klischee nicht voll ausgeschöpft.

Je mehr ich über diesen Film nachdenke, desto billiger finde ich ihn.

93,
-Sascha.rb

nggalai

2004-09-06, 10:40:10

Hmm...ich glaube, dass SONY den besten Werbeplatz im Film ergatter hat -> Sonny X-D

Unauffällig aber sehr wirkungsvoll!
Eher Apple--oder wie mein Freund meinte "Die Roboter sehen wirklich wie iRobots aus Apples Küche aus ..."

;)

93,
-Sascha.rb

Raff

2004-09-06, 12:24:20

Eher Apple--oder wie mein Freund meinte "Die Roboter sehen wirklich wie iRobots aus Apples Küche aus ..."

;)

93,
-Sascha.rb

In dem Zusammenhang sollte man vielleicht noch die IMHO extrem auffällige Audi-Werbung erwähnen.
Schlimm ... da sollte man erwarten können, dass durch Werbeeinnahmen der Kino-Eintrittspreis günstiger ist. ;)

MfG,
Raff

Fusion_Power

2004-09-06, 15:47:31

Mir fiel aber mehr die Converse-Schuhwerbung auf.
Das Geile daran: Hab den Film mit meiner Freundin in Jena gesehen, sie war in der Stadt auf der verzweifelten Suche nach - Na? Genau, Schwarzen Converse-Schuhen und es gab in ganz Jena keine!!!! :biggrin: :biggrin: :biggrin:
Fies, dann immer die Boots im Film vor Augen zu haben. ^^

radi

2004-09-06, 19:49:06

Ich ging einfach vom Schlimmsten aus, Story-mässig, und wurde nicht enttäuscht.

Warum schaut ihr euch denn dann den Film an wenn ihr glaubt, dass er scheisse ist? Habt ihr zu viel Geld oder bekommt ihr es bezahlt? Ich schau mir eigentlich nur Filme an von denen ich glaube, dass sie mir gefallen werden oder wenn (kompetente, denn da muss man unterscheiden ;) ) Freunde mir was drüber erzählt haben.

nggalai

2004-09-07, 11:52:38

Warum schaut ihr euch denn dann den Film an wenn ihr glaubt, dass er scheisse ist? Habt ihr zu viel Geld oder bekommt ihr es bezahlt? Ich schau mir eigentlich nur Filme an von denen ich glaube, dass sie mir gefallen werden oder wenn (kompetente, denn da muss man unterscheiden ;) ) Freunde mir was drüber erzählt haben.
Ich war in Nürnberg und wir hatten Bock auf Kino. Das wär's eigentlich schon. ;)

Story und Plot sind für mich bei einem Film schon länger nicht mehr das Wichtigste. Ich mag Filme mit ausgelutschtem Scheiss-plot (z.B. The Mummy) genau so sehr wie innovative Dinger (z.B. Memento). Für mich zählen im Kino vorwiegend Charakterentwicklung und -interaktion, Atmosphäre und: Unterhaltung. I, Robot hat von mir nicht wegen Story und Plot eine 4 erhalten, sondern weil Charakterentwicklung = 0, Interaktion = gähn, Atmosphäre = nicht vorhanden und Unterhaltung = -1 war. Für mich. Kann aber auch daran liegen, dass das der erste Film seit über einem Jahr war, den ich synchronisiert sehen musste.

93,
-Sascha.rb

The Dude

2004-09-08, 02:01:08

Der Film war absolut sehenswert. Werd in mir sicherlich noch auf DVD ausleihen. Das Styling hat mir sehr gut gefallen, alles irgendwie schön kalt und düster. Darsteller gut, Tricks gut, Story ok. Hollywood-Unterhaltung ohne zu viel Anspruch und ohne zu wenig Tiefgang. 7/10.

Sir Silence

2004-09-09, 16:35:29

Hab gesehen, dass Will mein Auto fährt, die Sau! Jetz hat ers auch noch verschrottet!

deekey777

2004-12-13, 12:58:51

Habe den Film auf DVD gesehen, Fazit: Ein wirklich sehr, sehr gelungener Film, 8/10. :up:

Aber irgendwie hatte ich manchmal das Gefühl, dass der G-Man am Ende des Films um die Ecke kommt. :D

schoppi

2004-12-13, 14:01:10

der film ist geil =) Aber das sind ja alle filme mit will smith (außer die legende von bagger vance ^^)
WILD WILD WEST ist aber auch ganz schön SCHEISSE ;)

WTC

2004-12-13, 14:04:54

WILD WILD WEST ist aber auch ganz schön SCHEISSE ;)

ne, wild wild west war richtig geil :|

Redeemer

2004-12-13, 18:21:39

Mein Bruder hat sich die DVD von I,Robot im Penny-Markt letzte oder vorletzte Woche gekauft.

Die DVD ist die normale Version, es gibt ja noch ne Special-Edition. Die DVD heißt im Arbeitsplatz: "I,Robot-SE DVD1" (oder so ähnlich, auf jeden Fall ist ersichtlich, dass es die 1. DVD der SE ist).

Hat irgendjemand die SE gekauft? Was ist auf der 2. DVD?

Mark

2008-05-11, 20:19:39

SF-Heinz

2008-05-11, 20:31:59

innerhalb der ersten 5 minuten gleich 5 mal werbung gesehn^^

jvc, die schuhe ("man sind die schön!")*, fed ex, das auto, us robotics

*3 minuten später: "was hast du da an den füßen?" -"convers allstars aus dem jahre 2004!"

USR im Film bzw in Asimovs Werken war Namensgeber für die Firma, das kann man definitiv nicht als Vorwurf gegen den Film sehen

NameLessLameNess

2008-05-11, 21:42:04

Ich find ihn immer noch recht schlecht. Irgendwie sehr an den Haaren herbeigezogen, zu gespielt, da ist mir nen Blade Runner viel lieber.

doublehead

2008-05-11, 21:56:01

Mark

2008-05-11, 22:19:30

Der Film ist ganz ok, aber er hätte Potential zu mehr. Im ursprünglichen Drehbuch war die Rolle des Polzisten eher eine verzweifelte gebrochene Rolle, ein Mann der alles verloren hat.

Ein düsterer, dramatischer Film mit der Story wäre sicher besser als diese Hollywood-Variante

Crazy_Borg

2008-05-11, 22:23:29

Der Film sieht zu künstlich aus, CGI ist immer schlecht wenn man es so offensichtlich erkennt. Und viele der Actionsequenzen sind mir zu unrealistisch. Besonders die ganze Auto-im-Tunnel-Sequenz und der anschliessende Kampf. Will Smith hätte längst tot sein müssen.

Insofern auch komisch das bei der Sequenz prompt der Tunnel leer von Zivilisten war.
Sonst die Tunnel immer voller Verkehr, und plötzlich keiner mehr?

Nicht mein Film, da sprang der Funke nicht über.

John Williams

2008-05-11, 22:24:10

Ich finde I, Robot Klasse. 10/10 Punkte.

medi

2008-05-12, 09:05:45

ganz meiner meinung, 8/10.

Controller Khan

2008-05-12, 10:21:50

Insofern auch komisch das bei der Sequenz prompt der Tunnel leer von Zivilisten war.
Sonst die Tunnel immer voller Verkehr, und plötzlich keiner mehr?

Die Autos fahren automatisch und werden selten manuell gesteuert.

Viki wird wahrscheinlich Einfluss genommen haben, und den Verkehr umgeleitet haben,
indem die Gegend als Unfallgegend deklariert hat.

Das die Robots an Apple erinnern, fand ich gut. Die meisten Menschen kaufen Sachen nach Aussehen.
Wieso sollen Roboter nicht stylish aussehen ?

8/10 insgesamt gut, gutes Popcornkino mit Anspruch, es gibt einige Logikfehler