PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues AMD64 System muss her!


chris711
2004-08-05, 19:40:47
Hi,
ich habe vor mir einen neuen PC zu kaufen und habe mich für AMD entschieden.
Da ich aber nicht der Super-Hardware-Kenner bin, würde ich mir ein wenig Beratung von euch wünschen.

CPU: AMD Athlon64 3500+ Sockel 939 330 €
Mainboard: Asus A8V Deluxe 115 €
Speicher: DDR-RAM 2x512MB PC400 LowLat Corsair 345 €
Graka: 256MB Sapphire Radeon X800 Pro 380 €
CPU-Kühler: Thermaltake Silent Boost K8 20 €
Gehäuse: Casetek CS-C 1018 WM 63 €
Netzteil: be quiet! Titan Rev. 1.3 450W 68 €

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Wäre auch dankbar für Links zu diversen Hardware-Seiten, da ich mich da nicht besonders auskenne!
Danke im vorraus!
mfg, Chris

duckofdeath
2004-08-05, 21:25:34
also deine zusammenstellung schaut schon sehr ok aus!Was gena u willst du mit dem system aber machen? Gehäuse kann ich dir auch die chieftec bx serie empfehlen! bin damit sehr zufrieden

klumy
2004-08-05, 21:27:57
Wenn du noch Geld sparen willst, hol dir eine Radeon 9800 Pro. Die kostet nur 200€ und ist kaum langsamer als die x800.

der Rest sieht gut aus.

Gast
2004-08-05, 21:53:37
stimmt doch gar nicht.die x800Pro is wesentlich schneller als eine 9800Pro, vorallem mit AA&AF.
Wenn du geld sparen willst hol dir lieber 2x512MB MDT ram.den bekommste für ca 150€.
#Der Corsair is zwar gut aber mit 345€ viel zu teuer.Sovile bringt der auch icht an Perfromance.

chris711
2004-08-05, 22:03:23
Das System ist zum Spielen, aber vorallem auch für Photoshop und 3D-Anwendungen! Deshalb habe ich den teuren Speicher gewählt. Ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren und würde da auch sparen, wenn die Leistungseinbußen nicht zu groß sind! Der Corsair Speicher
ist der mit CL 2-2-2-5. Deshalb der preis.
Bei der Grafikkarte bin ich mir noch nicht 100pro sicher ob ich wirklich die X800Pro nehme. Ich schwanke zwischen ATi und nVidias Pendant 6800GT.

huha
2004-08-05, 22:05:05
Ganz ehrlich: Nimm' lieber viel Speicher. Für das Geld gibt's locker zwei 512MB-Riegel einer anderen Firma, z.B. MDT oder Infineon. Falls du extreme Photoshop-Benutzung betreiben willst, würde ich mir mal überlegen, ob du nicht mit 2 Riegeln à 1 GB besser beraten bist als mit dem Corsair LowLatency-Speicher.

-huha

Gast
2004-08-05, 22:16:44
würde dann auch lieber 2x1gig von mdt oder infineon nehmen.Das gibt es auch für den Preis wie die 2x512MB Corsair und das bringt sicherlich mehr als dieser LowLatency Ram.
Ob du ne x800Pro oder ne 6800GT nimmst, liegt ganz bei dir.Ich würde allerdings ne 6800GT nehmene.Wegen den 16 Pipes.En bisschen Übertakten und schon hast du ne Ultra.
Aber die x800 is aucg gut.eiegntlich nehmen sich die karten nicht viel.

WEGA
2004-08-05, 22:20:16
Spam

huha
2004-08-05, 22:51:55
Ich würde heute *eher* zur NVIDIA-Graka greifen, v.A. wegen der besseren Treiber.

Das überlasse ich aber dir, kommt auch ganz drauf an, was man denn so macht.

-huha

dargo
2004-08-05, 23:04:41
Ich würde dir zu einem kleineren NT raten. Wenns schon ein Bequiet sein muss, nimm dann das 400Watt Modell.

Sogar das 350Watt Modell reicht noch locker für deine Konfiguration aus.

Das 450W Modell entwickelt verdammt viel Wärme und ist totaler Overkill für dein System. Da das NT nicht richtig ausgelastet wird wird die überschüssige Leistung (kleinerer Wirkungsgrad) in Wärme umgewandelt.

VooDoo7mx
2004-08-05, 23:38:05
Original geschrieben von klumy
Wenn du noch Geld sparen willst, hol dir eine Radeon 9800 Pro. Die kostet nur 200€ und ist kaum langsamer als die x800.

:lolaway:

So reden sich 9800Pro Besitzer ein, das ihre Kkarte noch up-to-date ist.
Das schafft innere Stärke! Tschakka! :lolaway:

mrdigital
2004-08-05, 23:47:57
Original geschrieben von VooDoo7mx
:lolaway:

So reden sich 9800Pro Besitzer ein, das ihre Kkarte noch up-to-date ist.
Das schafft innere Stärke! Tschakka! :lolaway:
Das war echt unnötig...

VooDoo7mx
2004-08-06, 00:02:54
Original geschrieben von mrdigital
Das war echt unnötig...

Da hast du vollkommen Recht! Aber ich konnst mir einfach nicht verkneifen.

Genauso unnötig, ist aber auch die Bemerkung, dass eine X800Pro kaum schneller als eine 9800Pro ist.

chris711
2004-08-06, 01:10:41
erstmal danke für die vielen antworten. inwiefern macht sich denn der lautstärkenunterschied zwischen der x800 und der 6800GT bemerkbar? habe gelesen das die 6800GT um einiges lauter sein soll als die x800 und zudem noch mehr strom fressen soll.
und wegen speicher: inwiefern machen sich denn die niedrigen Latenz-Zeiten bemerkbar? lohnen sich 2gb mit höheren Latenz-Zeiten?

Dr.Dirt
2004-08-06, 07:25:25
Original geschrieben von chris711
inwiefern macht sich denn der lautstärkenunterschied zwischen der x800 und der 6800GT bemerkbar? habe gelesen das die 6800GT um einiges lauter sein soll als die x800

Ich hab mir eine MSI 6800GT geholt, bei der kann man die Lüfterdrehzahl manuell einstellen, auf low ist die Karte dann praktisch unhörbar.

HOT
2004-08-06, 07:47:28
Original geschrieben von huha
Ich würde heute *eher* zur NVIDIA-Graka greifen, v.A. wegen der besseren Treiber.

Das überlasse ich aber dir, kommt auch ganz drauf an, was man denn so macht.

-huha

besserer Treiber :lol:
Ich würde die eher als gleichwertig bezeichnen. Haben beide so ihre Macken ;)
Aber ne Geforce6800GT würd ich trotzdem auch nehmen, weil die Karte einfach schneller ist und sich für den professionellen Bereich besser eignet. Wenn man eine bekommt ;)

überigens würd ich weder 512MB Corsair 2-2-2-5 Speicher noch MDT RAMsch nehmen, sondern lieber 2*1GB Herstellermodule. 1GB DDR400 CL3 Module von Infineon bieten sich hier an, kosten um die 200€ pro Stück.

HOT
2004-08-06, 07:53:17
Original geschrieben von chris711
erstmal danke für die vielen antworten. inwiefern macht sich denn der lautstärkenunterschied zwischen der x800 und der 6800GT bemerkbar? habe gelesen das die 6800GT um einiges lauter sein soll als die x800 und zudem noch mehr strom fressen soll.
und wegen speicher: inwiefern machen sich denn die niedrigen Latenz-Zeiten bemerkbar? lohnen sich 2gb mit höheren Latenz-Zeiten?

Von der Geschwindigkeit her ist die Geforce wohl nen Tacken schneller, dafür aber meist auch teuerer. Wenn du aber professionelle 3D Programme benutzen möchtest, ist die Geforce hier erste Wahl. Zum spielen isses eigentlich vollkommen egal ;)

onkel2003
2004-08-06, 08:53:26
Original geschrieben von chris711
Das System ist zum Spielen, aber vorallem auch für Photoshop und 3D-Anwendungen! Deshalb habe ich den teuren Speicher gewählt. Ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren und würde da auch sparen, wenn die Leistungseinbußen nicht zu groß sind! Der Corsair Speicher
ist der mit CL 2-2-2-5. Deshalb der preis.
Bei der Grafikkarte bin ich mir noch nicht 100pro sicher ob ich wirklich die X800Pro nehme. Ich schwanke zwischen ATi und nVidias Pendant 6800GT.

Also ich denke mal Graka solte egal sein,die tun sich beide nicht viel, (nicht wirklich viel)

Speicher ist nicht unwichtig, grade bei Bildbearbeitung und 3D, Daher würde ich auch auf den zu teueren Corsair verzichten, und anstelle diesen 2*512 MB A-Data nehmen, oder bei bedarf 2*1 GB

Aber jetzt zu den viel wichtiegeren, Du sagst, vorallem auch für Photoshop und 3D-Anwendungen, Und da würde ich nicht lange überlegen, und zum P4 System gehn.

will nicht den AMD 64 schlecht reden, aber in sachen Photoshop und 3D-Anwendungen, ist der P4 einfach flotter und Stabiler.

da du ja auch zocken wilst, ok währe der amd wieder angebracht, aber mal davon abgesehn, das du schon eine sehr hohe, hardware hast, wirt dir der unterschied AMD 64vs P4 beim zocken nicht gross auffallen.
Aber in allen anderen Anwendungen, wirt dir doch schon der P4 zeigen währ der Bessere ist.

Gast
2004-08-06, 09:22:20
Original geschrieben von onkel2003
Also ich denke mal Graka solte egal sein,die tun sich beide nicht viel, (nicht wirklich viel)

Speicher ist nicht unwichtig, grade bei Bildbearbeitung und 3D, Daher würde ich auch auf den zu teueren Corsair verzichten, und anstelle diesen 2*512 MB A-Data nehmen, oder bei bedarf 2*1 GB

Aber jetzt zu den viel wichtiegeren, Du sagst, vorallem auch für Photoshop und 3D-Anwendungen, Und da würde ich nicht lange überlegen, und zum P4 System gehn.

will nicht den AMD 64 schlecht reden, aber in sachen Photoshop und 3D-Anwendungen, ist der P4 einfach flotter und Stabiler.

da du ja auch zocken wilst, ok währe der amd wieder angebracht, aber mal davon abgesehn, das du schon eine sehr hohe, hardware hast, wirt dir der unterschied AMD 64vs P4 beim zocken nicht gross auffallen.
Aber in allen anderen Anwendungen, wirt dir doch schon der P4 zeigen währ der Bessere ist.


photoshop benchmark:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=160127

a64 3200+ ist praktisch genauso schnell, wie der 3.2ghz p4.

Was ist mit 3d Anwendungen gemeint?
cad und 3d-rendering benchmarks?

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/amd_athlon_64_3000/9/#cad_3d_rendering

Ich kann da beim besten Willen keinen Vorteil für den p4 erkennen.

(alles noch unter 32 bit)

kein Unterschied beim Zocken?

Der a64 3200+ ist bei doom3, wenn die Graka nicht der limitierende Faktor ist, satte 50% schneller als ein p4 2.4 ghz. (vergleichbar mit 2.53 533fsb)

Gast
2004-08-06, 09:32:14
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/intel_pentium_4_extreme_edition_2_mb_cache/16/#photoshop_7_0

hier der photoshop bench. oben hab ich falsch verlinkt.

onkel2003
2004-08-06, 09:36:56
Der a64 3200+ ist bei doom3, wenn die Graka nicht der limitierende Faktor ist, satte 50% schneller als ein p4 2.4 ghz. (vergleichbar mit 2.53 533fsb)
Möchtest du jetzt bitte, diese beiden cpu vergleichen, natürlich soll er sich kein p4 2,4 kaufen.


und bei den link den du sagst, tja da sieht man ja ganz deutlich wieviel der p4 schneller ist.
wenn auch bitte den ganzen test durchlessen, nicht nur den test wo der amd etwas schneller war.
da ist auch ein test bei wo der xp 3200+ auf 1 ist, deswegen ist er nicht die schnelste cpu.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/amd_athlon_64_3000/10/

genau durch lessen, und vergleichen.

Aber das ist hier egal, darum geht es nicht, mein tipp ist System von Intel.

ich habe ihn seit 3 bis 4 Monaten, und was soll ich sagen, noch kein abschturz, der nicht durch mich selber versursacht wurde.
Bei AMD hatte ich ständieg, und auch andere Problemme.
Wobei noch dazu kommt, bei amd ändert sich in moment jeden monat was, da weis bald keiner mehr was da noch was taugt.
Bei intel ist das anders.
Intel 875 Board
P4 3,2
2*512 MB ram.
und man kann nicht falsch machen, Da ist es schon fast völlig egal welches board,Man hat immer gut Power
Bei amd sieht es anders aus, falsches Board und du kannst nix machen, geschweige den DC.

dargo
2004-08-06, 10:24:52
Original geschrieben von HOT
überigens würd ich weder 512MB Corsair 2-2-2-5 Speicher noch MDT RAMsch nehmen, sondern lieber 2*1GB Herstellermodule. 1GB DDR400 CL3 Module von Infineon bieten sich hier an, kosten um die 200€ pro Stück.

Hehe, was meinst du was MDT ist ?
Noname ?

Klick (http://www.mci.de/)

Kannst du mit Infineon vergleichen.

MDT hat sogar CL2,5 (was ja nicht die Welt ist) und ist beim 1GB Modull sogar 30€ günstiger wie Infineon.

huha
2004-08-06, 10:30:29
Ich würde übrigens, wenn ich das so sehe, nicht den "Silent"Boost nehmen, sondern nen richtigen leisen Kühler wie den Zalman CNPS-7000A-(Al)Cu.

-huha

HOT
2004-08-06, 11:18:21
Original geschrieben von dargo
Hehe, was meinst du was MDT ist ?
Noname ?

Klick (http://www.mci.de/)

Kannst du mit Infineon vergleichen.

MDT hat sogar CL2,5 (was ja nicht die Welt ist) und ist beim 1GB Modull sogar 30€ günstiger wie Infineon.

Ich weiss, dass das net Marke ist. Aber bevor ich Buffalo, MDT oder TakeMS oder sonstigen Krempel empfehle, kann ich lieber Herstellerspeicher, der das gleiche kostet und wo die Qualität garantiert ist.

HOT
2004-08-06, 11:41:41
Original geschrieben von onkel2003
Der a64 3200+ ist bei doom3, wenn die Graka nicht der limitierende Faktor ist, satte 50% schneller als ein p4 2.4 ghz. (vergleichbar mit 2.53 533fsb)
Möchtest du jetzt bitte, diese beiden cpu vergleichen, natürlich soll er sich kein p4 2,4 kaufen.


und bei den link den du sagst, tja da sieht man ja ganz deutlich wieviel der p4 schneller ist.
wenn auch bitte den ganzen test durchlessen, nicht nur den test wo der amd etwas schneller war.
da ist auch ein test bei wo der xp 3200+ auf 1 ist, deswegen ist er nicht die schnelste cpu.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/amd_athlon_64_3000/10/

genau durch lessen, und vergleichen.

Aber das ist hier egal, darum geht es nicht, mein tipp ist System von Intel.

ich habe ihn seit 3 bis 4 Monaten, und was soll ich sagen, noch kein abschturz, der nicht durch mich selber versursacht wurde.
Bei AMD hatte ich ständieg, und auch andere Problemme.
Wobei noch dazu kommt, bei amd ändert sich in moment jeden monat was, da weis bald keiner mehr was da noch was taugt.
Bei intel ist das anders.
Intel 875 Board
P4 3,2
2*512 MB ram.


i875 Systeme sind mittlerweile sehr ausgereift, das stimmt. Dafür sind sie aber auch net mehr aktuell ;) Dabei frage ich mich aber auch, was du damit meinst, dass sich bei AMD jeden Monat was ändert ;)
Es kommen viele neue Chipsätze, das passiert bei Intel auch. Es sind neue Sockel gekommen, bei Intel gibts auch nen neuen Sockel. Für beide neuen Sockel gibts nur teuere neue Prozessoren.
Intel hat jetzt PCI-E, das ist so ziemlich das Einzige, was Intel als Vorteil aufzuweisen hat und genau das empfielst du net ;)
Stabilität ist überigens kein Grund, da hier eh entscheidet, frü welche Preisklasse man einkaufen möchte. Zugegebenermassen machte die erste K8 Boardgeneration noch Probleme, die es vereinzelt in der 2. Generation noch gibt. Aber, hey, dafür ist bei AMD aber etwas grundlegendes geändert worden.


und man kann nicht falsch machen, Da ist es schon fast völlig egal welches board,Man hat immer gut Power
Bei amd sieht es anders aus, falsches Board und du kannst nix machen, geschweige den DC.

Es ist nicht egal welcher RAM mit welchem Board, selbst beim i875 net ;) Es gibt noch genug Problemkonfigurationen, selbst hierbei. Warum? Weil das eben nicht vom Chipsatz abhängt, sondern wie er implementiert wurde ;)
Mein AMD System ist schon seit 2 Jahren Stabil, Abstürze nahezu ausschliesslich durch übertakten oder andere Experimente. Das ist auch sicher net die Ausnahme :D

AMD hat als einziges grossfläches Problem im Moment, dass ein Feature nicht zuverlässig funktioniert, welches Intel nichtmal anbietet :D

huha
2004-08-06, 11:49:55
Daß Cool&Quiet oft nicht funktioniert, ist *NICHT* die Schuld von AMD. C&Q KANN funktionieren, wenn's der Boardhersteller richtig implementiert. Ist ein Hersteller zu doof, sollte man dessen Mainboards halt nicht kaufen.

Schade, daß AMD immer so niedergemacht wird, weil die Chipsatz-/Mainboardhersteller ständig Mist bauen ;(

-huha

chris711
2004-08-06, 12:00:08
wie ändert sich den die performance wenn man nur ein 1024MB-Modul einfplanzt anstatt 2x512MB? Wenn die Performance dann nicht unterirdisch ist und wahnsinnig abweicht, dann würde ich erstmal ein Modul kaufen und den Rest in DVD-Brenner und neue Festplatte stecken. Und ggf. dann später das zuweite 1024MB-Modul kaufen!

chris711
2004-08-06, 12:05:53
sorry für den doppelpost, aber mir kam grad eben noch eine Frage in den Kopf. Wo kann ich den Tests zu Lüftern und Kühlern kompetent durchgeführt nachlesen?

onkel2003
2004-08-06, 12:10:37
Cool&Quiet na schön wers brauch, glaube zwar keiner aber egal.

Ram ist mit den meisten i875 kein Problemm, wobei da nur gleich verwendet werden solten.
Da sieht es bei amd wieder mal anders aus, AMD system besonders die AMD 64 basierend System. Haben extrem Problemme mit Ram Hersteller.
Dabei gebe ich nicht den Hersteller der ram Module die schuld. auch nicht die der Hersteller der Board´s Da es ein gesammt system Problemm ist.

Und natürlich reicht ein AMD 64 system, wenn ich 3dmark und co testen will aus.
viele punkte in diesen Test´s zu haben, bringt mir in der Praxis aber nicht besonders viel.

PCI-Express istresiert zur zeit auch nicht wirklich.
Ob ich eine 6800 Ultra auf ein AGP oder PCI-E verwende , bringt mir gleich viel, daher ist es erst mal wie Intel´s BTX, Geld macherrei.
Genauso wie AMD sein 64Bit technology, Es ist zu 100 % verschwendung die nicht angewendet werden kann.
Jetzt kommt nicht mit Linux, linux will keiner.
Und solange es kein Ordentliches BS mit 64 Bit und dazugehörieger software giebt ist es egal.
Und wenn es soware dafür giebt. kommt auch intel, auf den Plan.

AMD ist und bleibt zur zeit ein Home PC, was aber nicht heist das er schlecht ist.Aber er kann nicht in sachen sabilität und geschwindikkeit mit ein p4 system mithalten.

ich selber hatte auch ein AMD System, und muss sagen ok war ein XP, aber mit 2,5 ghz, und mit den jetziegen P4 garnicht zu vergleichen, selbst bei 3,2 Ghz, merke ich deutlich, wie der P4 abgeht.
Und dabei geht es nicht darum, ob ich ein film schneller umwandel als ein AMD.
wenn intresiert das
AMD braucht 2 stunden für ein film um zu wandeln
Intel 1:59 Stunden, das sind werte die intresieren nicht, auch sekunden intresieren nicht.
Aber wenn ich in einer anwendung deutliche reaktions unterschiede merke das macht was aus.

Brenn mal mit ein amd system und zock gleichzitig ein game, und noch ein video umwandeln, mach das gleiche mal mit ein P4 System.

AMD 64 ist für Games und 3Dmark und co ok, Aber alles andere, ne wirklich nicht

Und ganz von abgesehn, Die meisten Problemme mit ram, sind beim AMD system nicht bei ein Intel System.

onkel2003
2004-08-06, 12:14:09
Original geschrieben von chris711
wie ändert sich den die performance wenn man nur ein 1024MB-Modul einfplanzt anstatt 2x512MB? Wenn die Performance dann nicht unterirdisch ist und wahnsinnig abweicht, dann würde ich erstmal ein Modul kaufen und den Rest in DVD-Brenner und neue Festplatte stecken. Und ggf. dann später das zuweite 1024MB-Modul kaufen!

Also auf den AMD sytem solte es egal sein, da kannste auch erst 1 GB kaufen.
Bei P4 sieht das anders aus, wegen dualchannel, Würde ich gleich 2*512 und später noch mal 2*512 oder 2*1 GB kaufen.

Holundermann
2004-08-06, 12:34:35
also zum thema amd oder intel: ein gleichwertiger intel prozessor (bzw. von der spieleleistung schwächerer intel) kostet um die 30-40€ mehr. AMD cpus ham eine geringere leistungsaufnahme und mit c´n´q ein richtig nettes desktop feature wenn mal nichts zu tun ist. ausserdem ham sie das nx feature sowie 64 Bit erweiterung: zur zeit ist einfach AMD klar vor intel zu positionieren, das muss der grösste fanboy bei bedrachtung der tatsachen zugeben, wenns um heimanwendungen geht.

Problem hatte ich keines mit der A64 platform die ich meinem kollegen zusammen gestöbselt hab. Zu instabilitäten führen einfach schlecht ausgewählte komponenten, das man bei intel stabilere systeme bekommt bei gleichem preis stimmt einfach nicht...

Bakunin3
2004-08-06, 12:34:59
Original geschrieben von HOT
i875 Systeme sind mittlerweile sehr ausgereift, das stimmt. Dafür sind sie aber auch net mehr aktuell ;) Dabei frage ich mich aber auch, was du damit meinst, dass sich bei AMD jeden Monat was ändert ;)
Es kommen viele neue Chipsätze, das passiert bei Intel auch. Es sind neue Sockel gekommen, bei Intel gibts auch nen neuen Sockel. Für beide neuen Sockel gibts nur teuere neue Prozessoren.


Danke, danke, jetzt muß ich's nicht schreiben. ;)
Bin immer wieder erstaunt, was in so einer Beratung dann einfach so einseitig ausgeblendet wird...

Beide Firmen haben zurzeit haufenweise Veränderungen am Laufen... nicht nur AMD.

B3

HOT
2004-08-06, 12:57:02
Original geschrieben von huha
Daß Cool&Quiet oft nicht funktioniert, ist *NICHT* die Schuld von AMD. C&Q KANN funktionieren, wenn's der Boardhersteller richtig implementiert. Ist ein Hersteller zu doof, sollte man dessen Mainboards halt nicht kaufen.

Schade, daß AMD immer so niedergemacht wird, weil die Chipsatz-/Mainboardhersteller ständig Mist bauen ;(

-huha

Sicher ist die Schuld nicht bei AMD zu suchen ;) Das ändert aber nix an der Tatsache, dass es z.Z. Probleme mit der AMD-Plattform bezüglich dieses Features mit Boards der 1.en und teilweise der 2.en Generation gibt.
Die meisten Hersteller haben es aber durch neue BIOS Versionen mittlerweile gut im Griff. Bei der nächsten Generation ist es sicher komplett unproblematisch.
Was ich aussagen wollte, ist, dass Intel dieses Feature netmal hat, darüber wird einfach hinweggesehen und stattdessen AMD dieses absurderweise als Nachteil angelastet. Es ist ja praktisch nutzbar und spart sogar Bares, anders als so andere Features ;).

onkel2003
2004-08-06, 13:05:40
Original geschrieben von HOT
Sicher ist die Schuld nicht bei AMD zu suchen ;) Das ändert aber nix an der Tatsache, dass es z.Z. Probleme mit der AMD-Plattform bezüglich dieses Features mit Boards der 1.en und teilweise der 2.en Generation gibt.
Die meisten Hersteller haben es aber durch neue BIOS Versionen mittlerweile gut im Griff. Bei der nächsten Generation ist es sicher komplett unproblematisch.
Was ich aussagen wollte, ist, dass Intel dieses Feature netmal hat, darüber wird einfach hinweggesehen und stattdessen AMD dieses absurderweise als Nachteil angelastet. Es ist ja praktisch nutzbar und spart sogar Bares, anders als so andere Features ;).

Warscheinlich hat Intel es nicht, da es kein intresiert, ausser die amd user, die damit ihre cpu hoch reden wollen.

und davon abgesehn, wieviele oc ihre cpu, dies währe schon ein wiederspruch in sich, ich oc, und habe Cool&Quiet . geil
geiz ist wieder mal an der falsches stelle,
wenn ich kohle sparen will, hole ich mir ein Barton Mobile, und fertig.
Und wenn ich Power will, brauche ich kein Cool&Quiet der meine kiste ausbremst, in soweit er fuktioniert ;-)

das einziege wo für so eine sache gut ist ist in Notebook , in desktop hat das nichts zu suchen

HOT
2004-08-06, 13:36:10
Original geschrieben von onkel2003
Cool&Quiet na schön wers brauch, glaube zwar keiner aber egal.


Warum denn nicht? Brauchen sicher nicht, es ist aber eine Entwicklung, die einfach überfällig war und für mich schon einen Kaufgrund darstellt.
Intel will sowas ja jetzt auch einführen.


Ram ist mit den meisten i875 kein Problemm, wobei da nur gleich verwendet werden solten.
Da sieht es bei amd wieder mal anders aus, AMD system besonders die AMD 64 basierend System. Haben extrem Problemme mit Ram Hersteller.
Dabei gebe ich nicht den Hersteller der ram Module die schuld. auch nicht die der Hersteller der Board´s Da es ein gesammt system Problemm ist.


So ein Quatsch ;) Wenn du dir die Tests mit den verschiedenen Mainboards anschaust, siehst du wie global das Problem wirklich ist ;)
Auf dem Mainboard A geht der und der Speicher net, auf dem Mainboard B geht dann der andere nicht, der eine aber wieder... sehr global das Problem :D
Nein, AMD hat den Hersteller relativ freie Hand gelassen, da eigene Lösungen zur BIOS Implementation des Speichercontrollers zu entwickeln, daher kommen auch die teils interessanten Perfoemanceunterschiede, obwohl da eigentlich theoretisch garkeine sein dürften :)
Die MB Hersteller brauchen Erfahrung, das geht net von heute auf morgen. Zu Anfang der Auslieferung des A64 liefen nur vereinzelte Speicher auf vielen Boards, mittlerweile gibts sogar mit den C0 Stepping Prozis kaum noch Probs damit. AMD hat ausserdem ganz klar vorgegeben, was der Speichercontroller aushält und was nicht. Wenn man sich daran hält, ist das auch problemlos. Ich denke mal, dass diese Dinge mit den nächsten Stepping auch weiter zurück gehen werden. Wie gesagt, der i875 ist sehr ausgereift, der Athlon ist eine komplett neue Idee der Umsetzung, da liegt der Unterschied. Das hat eigentlich nix mit dem Hersteller an sich zu tun.


Und natürlich reicht ein AMD 64 system, wenn ich 3dmark und co testen will aus.
viele punkte in diesen Test´s zu haben, bringt mir in der Praxis aber nicht besonders viel.


Auch das ist kein Argument. Die 3DMark 2k3 z.B. reagiert fast garnet auf den Prozessor. Wenn es allerdings darum geht, dass Games aufgrund des internen Sepichercontrollers einfach flüssiger laufen ist das ein gewaltiger Kaufgrund. Ich z.B. gehöre zur stetig wachsenden Gemeinde der OnlineRPG Spieler und gerade hier möchte man gerne jedes Quentchen an Performance haben, was zu holen ist. Mal ganz davon abgesehen, dass OnlineGames früher oder später sowieso auf 64 Bit umgestellt werden (davon bin ich fest überzeugt), gerade weil sie sehr performancekritisch sind.
Aber sogar Offlinegames wie Farcry oder D3 profitieren doch recht massiv von einer schnellen GamerCPU.
Im Gegenteil halte ich den Echtzeitaspekt, den man beim Spielen hat für wesentlich wichter im Privatbereich als z.B. einen Film zu encoden oder andere dinge, eben weil man da Zeit hat. Ob der Film jetzt 2 min länger encoded als auf dem anderen Rechner ist doch im Grunde latte. Ich nutzte z.B. für sowas überhaupt nicht meinen Hauptrechner sondern den viel langsameren 2.Rechner.
Wer natürlich im professionellen Bereich HT-kritische oder Streamingoptimierte Anwendungen nutzt, der sollte selbstverständlich dem P4 den Vorzug geben, das werde ich auch nie bestreiten, da der P4 hier tatsächlich Vorteile bieter. Das ist aber ne verschwindend geringe Usergruppe IMHO.


PCI-Express istresiert zur zeit auch nicht wirklich.
Ob ich eine 6800 Ultra auf ein AGP oder PCI-E verwende , bringt mir gleich viel, daher ist es erst mal wie Intel´s BTX, Geld macherrei.
Genauso wie AMD sein 64Bit technology, Es ist zu 100 % verschwendung die nicht angewendet werden kann.
Jetzt kommt nicht mit Linux, linux will keiner.
Und solange es kein Ordentliches BS mit 64 Bit und dazugehörieger software giebt ist es egal.
Und wenn es soware dafür giebt. kommt auch intel, auf den Plan.


völliger Quark. Alle diese Neuerungen sind irgendwo wichtig, PCI-E löst endlich PCI Flaschenhälse, BTX sorgt (zumindest theoretisch) für bessere Wärmeabfuhr, 64Bit ist ein evolutionärer Schritt, der gleich mit wesentlichen Verbesserungen einhergeht (mehr Register z.B.). Das OS dazu gibts schon (Linux) oder kommt noch (verschieden Unix Derivate und Windoof), und die werden wirklich mehr Performance bieten, da sie in der Lage sind mehr Register zu nutzen als 32Bit Systeme. Das 64Bit ist hier nicht unbedingt das Entscheidende, die Architekturverbesserungen sind es. Und wie du schon sagtes, Intel kommt auch mit 64Bit. Warum wohl?


AMD ist und bleibt zur zeit ein Home PC, was aber nicht heist das er schlecht ist.Aber er kann nicht in sachen sabilität und geschwindikkeit mit ein p4 system mithalten.


Das disqualifiziert sich von selbst....


ich selber hatte auch ein AMD System, und muss sagen ok war ein XP, aber mit 2,5 ghz, und mit den jetziegen P4 garnicht zu vergleichen, selbst bei 3,2 Ghz, merke ich deutlich, wie der P4 abgeht.
Und dabei geht es nicht darum, ob ich ein film schneller umwandel als ein AMD.
wenn intresiert das
AMD braucht 2 stunden für ein film um zu wandeln
Intel 1:59 Stunden, das sind werte die intresieren nicht, auch sekunden intresieren nicht.
Aber wenn ich in einer anwendung deutliche reaktions unterschiede merke das macht was aus.


Ja ne is klar ;) dazu brauch ich echt nix zu schreiben... ich hab auf der Arbeit nen Dualxeon mit Ht und der reagiert net schneller als mein AthlonXP zuhause. Nichtmal unter Windoof, geschweige denn unter Linux. So ein Schwachsinn.


Brenn mal mit ein amd system und zock gleichzitig ein game, und noch ein video umwandeln, mach das gleiche mal mit ein P4 System.


Ist sogar under Windows kein Prob auf meinem Athlon. Fürs zocken bleibt da auch beim P4 nix überig. Und "leichte" Spielchen kann ich so auchnoch zocken, wenn ich ich denk Encoder richtig einstelle. Mach ich ausserdem in der Praxis eben nicht mehr weil ich nen 2.Rechner hab, der das für mich macht.


AMD 64 ist für Games und 3Dmark und co ok, Aber alles andere, ne wirklich nicht

Und ganz von abgesehn, Die meisten Problemme mit ram, sind beim AMD system nicht bei ein Intel System.

Der Athlon64 ist momentan einfach der bessere Prozessor, solange der aus Performancesicht Intel in den meisten Anwendungen offensichtlich überlegen ist (nach Rating) und Preislich in einer ähnlichen Liga spielt.
RAM Probleme räume ich ein, schliesse ich bei Intel auch net aus. Das ist eben so und kann man damit eliminieren, in dem man sich vorher informiert, was man sich für Hardware kauft. Dazu gehören für mich hochwertige Boards und Markenspeicher.

onkel2003
2004-08-06, 14:00:21
ich dir ja in einigen sachen zustimme.
Aber Reaktionsverhalten.
XP gegen P4, also da ist XP welten von intel weg, alleine schon durch HT.
Also ich kann prime95 anmachen, und die kiste reagiert trotzdem soffort.
was bei ein XP nicht der fall ist, auch nicht bei deinen ;-)

Aber jetzt mal egal, ich denke mal er will ein AMD 64 system.
Und damit solte es weiter gehn ;-)

chris711
2004-08-06, 14:00:37
Wäre ich mit dem Asus A8V Deluxe und MDT 1024MB Speicher gut beraten? Gibt es da irgendwo Tabellen bezüglich Kompatibilität?
Mir wurde in letzter Zeit auch schon oft das Abit-Mobo angeboten, habe aber selbst keine Erfahrungen mit diesem Hersteller. Mit Asus bin ich bisher immer gut gefahren.
Ansonsten werde ich wohl die Graka nach Angebot kaufen, wobei ich bei Treibern schon schlechte Erfahrungen mit ATi gemacht habe.
CPU-Kühler und Netzteil sollten nicht zu laut sein, und natürlich trotzdem was leisten, deshalb hatte ich bisher das bequiet-Netzteil und den Silentboost K8 gewählt. Lasse mich da aber auch gerne eines besseren belehren!
Die CPU-Wahl steht fest: Wird definitiv ein AMD64!

Bakunin3
2004-08-06, 14:06:26
Original geschrieben von onkel2003
Warscheinlich hat Intel es nicht, da es kein intresiert, ausser die amd user, die damit ihre cpu hoch reden wollen.


Ich glaube, das Feature interessiert mehr Leute als Du glaubst. Ich selbst finde es auch hervorragend! Und ich finde auf der anderen Seite auch das Hyperthreading von Intel klasse.
Man muß einfach fähig sein, die Vorteile des "anderen" Herstellers zugeben zu können. Und zu genießen...
U.a. deshalb habe ich beide Systeme.

Original geschrieben von onkel2003
und davon abgesehn, wieviele oc ihre cpu, dies währe schon ein wiederspruch in sich, ich oc, und habe Cool&Quiet . geil
geiz ist wieder mal an der falsches stelle,
wenn ich kohle sparen will, hole ich mir ein Barton Mobile, und fertig.
Und wenn ich Power will, brauche ich kein Cool&Quiet der meine kiste ausbremst, in soweit er fuktioniert ;-)

Sorry, aber das ziemlicher Unsinn:
Kleines Beispiel: Ich habe ein K8S8X. Dort habe ich meinen A64 von 2000MHz auf 2200MHz übertaktet. Ohne Vcore Erhöhung. Also habe ich bei Vollast ordentlich mehr Power.
Bei Leerlauf - hat man ja immer mal, man zockt ja nicht ununterbrochen - taktet die CPU dann auf 1100MHz zurück und die Spannung wird auf 1,3V gesenkt.
So habe ich sowohl Power als auch Stromsparfunktion und die beiden kommen sich einfach kein Stück in's Gehege.
Wo ist das Problem?

Original geschrieben von onkel2003
das einziege wo für so eine sache gut ist ist in Notebook , in desktop hat das nichts zu suchen

Warum? Es gibt keinen guten Grund, so ein Feature nicht überall dort anzuwenden, wo viel, wo viel zu viel Strom verbraucht wird.
Und sobald Intel auch sowas einbaut - dauert ja nicht mehr lange - wirst Du das genauso sehen, als echter Fanboy. ;)

B3

Bakunin3
2004-08-06, 14:09:39
Original geschrieben von chris711
Wäre ich mit dem Asus A8V Deluxe und MDT 1024MB Speicher gut beraten? Gibt es da irgendwo Tabellen bezüglich Kompatibilität?
Mir wurde in letzter Zeit auch schon oft das Abit-Mobo angeboten, habe aber selbst keine Erfahrungen mit diesem Hersteller. Mit Asus bin ich bisher immer gut gefahren.
Ansonsten werde ich wohl die Graka nach Angebot kaufen, wobei ich bei Treibern schon schlechte Erfahrungen mit ATi gemacht habe.
CPU-Kühler und Netzteil sollten nicht zu laut sein, und natürlich trotzdem was leisten, deshalb hatte ich bisher das bequiet-Netzteil und den Silentboost K8 gewählt. Lasse mich da aber auch gerne eines besseren belehren!
Die CPU-Wahl steht fest: Wird definitiv ein AMD64!

Also wenn Du bereits beim A64 angelangt bist, dann würde ich dort wegen der sehr guten Preis-Leistungsratio den A64 3000+ im neuen CG Stepping empfehlen.

Zum Board kann ich nichts sagen... außer, daß ich mit dem K8S8X recht froh bin... ist aber kein sonderlich tolles oc board. Der kleine Bruder von meinem Chaintech, das VNF3-250 soll dem Vernehmen nach auch klasse sein... kann aber kein Cool&Quiet.

Und mit MDT Speicher solltest Du gut fahren... läuft bei mir auch mit zwei Riegeln hervorragend.

B3

chris711
2004-08-06, 15:09:39
ich bleibe schon beim A64 3500+ sockel 939. diesem sockel gehört wohl die zukunft, soweit man das sagen kann.

chris711
2004-08-13, 18:24:11
Folgende Ware habe ich heute bestellt:
CPU: AMD Athlon64 3500+
Mobo: ASUS A8V
RAM: 2x512MB MDT DDR-Ram
GPU: 256MB Sapphire Radeon X800 Pro
CPU-Kühler: Thermaltake Silent Boost K8
HDD: 160GB Samsung SP1614C
DVD-Brenner: LG GSA-4120B-R
Gehäuse: Casetek CS-1019 Aluminium
Netzteil: ATX Tagan TG380 U01 SATA

Ich weiß allerdings nicht inwiefern Gehäuselüfter von Nöten sind? Wenn ich welche brauche dann wieviele und von welchem Hersteller?

k0nan
2004-08-15, 13:00:12
hätte zwar die 6800gt genommen, aber ansonsten is dein sys top!

wo hast'n bestellt und wieviel bezahlst'n ?

huha
2004-08-15, 13:08:09
Den Silent Boost hätte ich nicht genommen, Silent ist der nämlich nicht.
Als Gehäuselüfter könntest du dir vllt. zwei Y.S.-Tech Green Label kaufen oder zwei Arctic Case Fan TC, bei denen du den Temperatursensor überbückst und per Lüftersteuerung regelst.

-huha

chris711
2004-08-15, 23:03:56
ich habe alles bis auf speicher und mobo bei mindfactory.de bestellt!
preis von allen komponenten zusammen liegt bei etwa 1350 €. bin allerdings am überlegen ob ich die x800 pro nicht abbestelle, da das sonst noch ewig dauert bis die ganzen sachen da sind. werde dann wahrscheinlich auch doch noch zu einer 6800GT greifen. aber mal schaun...
was haltet ihr von temperaturgesteuerten Lüftern? taugen die was?

huha
2004-08-15, 23:24:03
Je nachdem, wie sie temperaturgeregelt sind.
Du solltest also den konkreten Lüfter angeben.

IMHO taugen die "normalen" nur wenig, weil sie einen viel zu breiten Regelbereich haben. Sprich: Bis die mal ordentlich hochdrehen, muß es schon 40-45°C haben, was IMO zu viel ist.

-huha