Erstaunlicher Performance Zuwachs bei xp barton:)

[Thanatos]

Hi

Eigentlich wollte ich ja mit dem Programm CPU-MSR eigentlich meine CPU undervolten damit sie Kühler bleibt.Das klappte leider nicht.

Aber dafür hab ich was genauso gutes gefunden.In diesem programm konnte man auch Prozessor erweiterungen aktivieren oder deaktivieren.Ich habe die option System Data ECC Checking auf Disabled gesetzt und die Option System Call extension auf enabled gestellt um mal zu testen was das bewirkt.

Und es bewirkte etwas, meine CPU rannte danach wirklich verdammt schnell, auch bei spielen wie UT2004 ging es jetzt viel besser.Nachteile konnte ich bis jetzt keine feststellen, was ja schonmal sehr gut ist :).

Das sind meine aktuellen einstellungen was diesen schönen performance boost brachten :)
http://img24.exs.cx/img24/2171/fssf.jpg


Also probierts einfach mal aus und testet es bei Prozessorlastigen spielen wie UT2004, das geht damit ab wie Lutzi.

[Mark]

also bei mir ist das vn haus aus so eingestellt gewesen

edit:
du hast sytsem call extension auf enabled gesetzt? aber im bild ist es diabled

[Thanatos]

Hmmm anscheinend schaltet sich das wieder on alleine auf Disabled.

Aber auf jedenfall geht jetzt mein Prozessor ab wie noch was.

Hab mich schon gewundert warum der immer so lange gebraucht hat wenn z.b in einem ordner Miniaturen von Bildern waren.Aber jetzt sind die mit einem rusch da.

Vielleicht haben ja darum manche Leute probs mit ihren xp und denken der wäre arsch lahm.

[-error-]

Übrigends habe ich letztens gelesen, das XP nur für 256KB L2 Cache optimiert ist, in der Registry kann man das ändern und 512KB bzw. 1o24KB einstellen ;)

[Cyv]

Sry- doppelpost

[Cyv]

Bei mir ist dieses ECC Checking auf disable.

Bringt es viel die option:

System Call Extension
auf enable zu stellen?


was bewirkt die eingentlich?

Was war das genau mit dem L2 cache?
ist das gefahr los?
bringt das viel leistungszuwachs?

danke

[MechWOLLIer]

Bei meinem alten Rechner hat es ca. 5-8% gebracht die Funktion System Data ECC Checking auf disabled zu setzen.
Kann es sein, dass dadurch verhindert wird, dass die CPU die ECC Fehlerkorrektur benutzt? Es ist ja meistens eh sinnlos, da man eh kein ECC Speicher hat.

[Thanatos]

Ja das mit dem mehr L2-cache ist gefahrlos, das kannst mit jedem guten Windows xp Tweaker umstellen.

tweakpower ist z.B ein sehr gutes Programm und dazu noch freeware :)


Was system call extension heist weis ich auch ned, ich probiere grad rum was besser ist.Enabled oder Disabled.

Die Meiste leistung bringt aber das ECC abzustellen.

[Sephiroth]

Übrigends habe ich letztens gelesen, das XP nur für 256KB L2 Cache optimiert ist, in der Registry kann man das ändern und 512KB bzw. 1024KB einstellen ;)
naja ... was gäbe ich nur für die Suchfunktion jetze ;(

Das bringt nur was bei alten Prozessoren diese Option, bei heutigen tut sie überhaupt nix.

Aber die MSDN hilft auch noch:

This is not related to the hardware; it is only useful for computers with direct-mapped L2 caches. Pentium II and later processors do not have direct- mapped L2 caches. SecondLevelDataCache can increase performance by approximately 2 percent in certain cases for older computers with ample memory (more than 64 MB) by scattering physical pages better in the address space so there are not so many L2 cache collisions. Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB (when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably have about a 0.4 percent performance penalty.

[-error-]

Wo kann man sich das Tool denn runterladen, würde das gerne mal testeten, auch wenn ich keinen Barton habe.

[Cyv]

Was genau bringt es mir denn den L2-cache zu erweitern?
Wie viel leistungs zuwachs?

Ecc-checking ist eh disable

[Sephiroth]

Wo kann man sich das Tool denn runterladen, würde das gerne mal testeten, auch wenn ich keinen Barton habe.
http://www.cpuheat.wz.cz/html/CPUMSR_main.htm

Was genau bringt es mir denn den L2-cache zu erweitern?

nix, außer ein Placebo Effekt.

[Cyv]

http://www.cpuheat.wz.cz/html/CPUMSR_main.htm


nix, außer ein Placebo Effekt.


Kewl, was ist ein Placebo Effekt?^^

[Kraven]

http://www.cpuheat.wz.cz/html/Download.htm
Edit: Ups, war zu langsam..

[Faster]

Kewl, was ist ein Placebo Effekt?^^
ein effekt den man sich nur einbildet!



EDIT:
kleine anekdote zum thema placebo: hab mal ne zeit lang im krankenhaus gearbeitet (als zivi), da waren patienten so vollgepumpt mit schmerz-/und betäubungsmitteln dass die 100%ig nix gespürt haben aber die haben trotzdem über schmerzen beklagt. also hatt man ihnen einen kleinen 2cl-becher mit leitungswasser gegeben und ihnen gesagt es sei starkes schmerzmittel. ne hlabe std später hatten diese patienten dank des super-tollen "schmerzmittels" keine schmerzen mehr ===> Placebo-Effekt!

[Mark]

also bei mir macht es keinen unterschied an der performance aus ob nun system call ein oder aus ist. hab grad mal kurz mit sisoft sandra getestet (ich weiß das das nix zum benchen ist, aber wenn sich da nix ändert wird sich anders wo auch nix ändern)

[Cyv]

Übrigends habe ich letztens gelesen, das XP nur für 256KB L2 Cache optimiert ist, in der Registry kann man das ändern und 512KB bzw. 1o24KB einstellen ;)

Aber der Barton Xp 2500+ hat doch schon 512kb l2 cache.
KAnn man den auf 1024 erweitern?`
das wäre eigentlich ein enormer leistungszuwachs- theopraktisch gesehn^^

[Gertz]

hmm, bei mir war das schon aus.... was bringts eigendlich die obere funktion bei central brain identifer zu aendern?

[Cyv]

glaube nicht, wenn man die CPU's so optimieren könnte hätte AMD das schon längst getan^^
ICh denke die wissen, warum die was deaktivieren und was nicht

[Redy]

Aber der Barton Xp 2500+ hat doch schon 512kb l2 cache.
KAnn man den auf 1024 erweitern?`
das wäre eigentlich ein enormer leistungszuwachs- theopraktisch gesehn^^
Man kann es für winows XP so einstellen, das er 512kb L2 cache hat, es bringt aber nix, keinen leistungsvorteil.
Auf 1024 stellen hätte genau so wneig sinn, deu gibts dann was an, was hardwareseitig nicht vorhanden ist.

[Cyv]

k
thx
sephirot hats mir grad auch erklärt.
Was ist mit der 1ten option, bringt die etwas, weiß jemand was darüber?

[orda]

Ich will Screenies und Benches sehen! Vorher glaube ich euch garnichts. Will es auch nicht selber ausprobieren, da ich mir mein Windows nicht versauen will.

[Redy]

System Data ECC Checking ist bei mir stndardmäßig aus
System Call extension an gemacht -> rechner gefrezzed ;(

[Sephiroth]

System Data ECC Checking ist bei mir stndardmäßig aus
System Call extension an gemacht -> rechner gefrezzed ;(
Was hast gemacht das er sich ne Auszeit genommen hat? EInfach so, gleich nach dem aktivieren? Was lief nebenher?

[Redy]

Was hast gemacht das er sich ne Auszeit genommen hat? EInfach so, gleich nach dem aktivieren? Was lief nebenher?
Ja, glecih nach dem aktivieren, gefreezed.
Nur so das normale so icq usw...
Ka, warum er das nicht mochte

[Mark]

Ich will Screenies und Benches sehen! Vorher glaube ich euch garnichts. Will es auch nicht selber ausprobieren, da ich mir mein Windows nicht versauen will.


ich kann zwar keine screens liefern, aber bei mir hat "system call" auf enabled keinen leistungszuwachs als bei disabled gebracht. aber auch keinen freeze

[Thanatos]

Hmm also ich denke mal das System Call Extension irgend was ist, was vielleicht nicht direkt die Leistung steigert, aber vielleicht das der Prozzi irgendwie schneller auf befehle reagiert.Aber auf jedenfall machts bei mi keine probleme, also mal auf enabled gelassen.

Vielleicht intern sowas wie schärfere Latenzen fährt oder sowas ^^

ich werd mal googeln.

[Sephiroth]

Hmm also ich denke mal das System Call Extension irgend was ist, was vielleicht nicht direkt die Leistung steigert, aber vielleicht das der Prozzi irgendwie schneller auf befehle reagiert.Aber auf jedenfall machts bei mi keine probleme, also mal auf enabled gelassen.

Vielleicht intern sowas wie schärfere Latenzen fährt oder sowas ^^

ich werd mal googeln.
klingt nicht so falsch, zumind. wenn ich das Datasheed von AMD halbwegs richtig verstehe.

SYSCALL and SYSRET are instructions used for low-latency
system calls and returns in operating systems with a flat
memory model and no segmentation. These instructions have
been optimized by reducing the number of checks and memory
references that are normally made so that a call or return takes
less than one-fourth the number of internal clock cycles when
compared to the current CALL/RET instruction method.
SYSCALL ist die Funktion von der wir reden, sprich System Call extension.

Imho könnte das bei (stark) übertakteten CPUs durchaus zu Problemen führen und sich in Form von Abstürzen und Instabilitäten zeigen.

P.S.
Das Datasheed is von Mai 1998.

[Kurgan]

Was genau bringt es mir denn den L2-cache zu erweitern?
Wie viel leistungs zuwachs?

Ecc-checking ist eh disable
exakt nullkommanullnix prozent. kannst aber auch weniger einstellen, 64 zum beispiel .. das kostet dann allerdings exakt nullkommanullnada prozent leistung

man leute, dieser schrott geistert jetzt schon seit jahren durch netz (und auch diesem forum), aber irgendwie ist dieser fake nicht auszurotten

[DarkMoon]

exakt nullkommanullnix prozent. kannst aber auch weniger einstellen, 64 zum beispiel .. das kostet dann allerdings exakt nullkommanullnada prozent leistung

man leute, dieser schrott geistert jetzt schon seit jahren durch netz (und auch diesem forum), aber irgendwie ist dieser fake nicht auszurotten

...Urban Legend halt! :) Gibt aber bestimmt genug Leute die sich auf die Wiese Ihr Windoof zerschossen haben...

[Kurgan]

...Urban Legend halt! :) Gibt aber bestimmt genug Leute die sich auf die Wiese Ihr Windoof zerschossen haben...
glaub icht net .. das hat einfach null auswirkung, egal was man da reinschreibselt.

[Redy]

glaub icht net .. das hat einfach null auswirkung, egal was man da reinschreibselt.
jup, man kann da einstellen was man will, es ändert wirklich nix, auch mehr einstellen macht nichts.
Ich hab auch mal 512kb eingestellt gehabt und dann nen duron drin gehabt, hat nix gemacht, genau so hatte ich schon mal 64 bei nem barton eingestll gehabt.

Kann wirklich nur nen Placebo effekt sein.

[MetalWarrior]

Wenn ich in dem Programm die "User Protection" deaktiviere, kann ich im Menü Multiplikator und Spannung einstellen. Der Multiplikator ist mir nicht so wichtig, da ich den ja auch im BIOS verändern kann.

Aber die Spannung wäre interessant, da mein Board nicht erlaubt, den Prozessor unterhalb der Standardspannung zu betreiben. Besteht die Möglichkeit, dass es funktioniert, die Spannung mit dem Programm herabzusetzen? Kann im schlimmsten Fall irgendwas kaputtgehen, wenn ich an dieser Einstellung rumfummele?

[Redy]

Wenn ich in dem Programm die "User Protection" deaktiviere, kann ich im Menü Multiplikator und Spannung einstellen. Der Multiplikator ist mir nicht so wichtig, da ich den ja auch im BIOS verändern kann.

Aber die Spannung wäre interessant, da mein Board nicht erlaubt, den Prozessor unterhalb der Standardspannung zu betreiben. Besteht die Möglichkeit, dass es funktioniert, die Spannung mit dem Programm herabzusetzen? Kann im schlimmsten Fall irgendwas kaputtgehen, wenn ich an dieser Einstellung rumfummele?
Also multiplikator würde höchstens gehen, wenn du ne mobile CPU hast und nen Sis oder via chipsatz und spannung, da hab ich noch von keinem nforce2 board gelesen, wo das mit dem programm ging.
Du kannst es natürlich testen, kaputt gehen dürfte da nix, änder die spannung einfach mal um 0,025V, kaputt gehen dürfte da nix, bei mir ist er einfach gefrezed.

[Madkiller]

Wie lange sich solche "Urban Legends" immer halten können... wirklich erstaunlich :)
btw
Wegen dem Tool vom Threadstarter:
Hat da evtl auch jemand davor und nachdem er das Tool benutzt hat, ein paar Benches gemacht?
Denn ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß das Tool bei einem normal konfiguriertem Rechner was bringt, da das sonst wahrscheinlich heute schon überall implentiert wäre, bzw es schon seit Jahren entsprechende Workaround gegeben hätte.

Sry, für mein Mißtrauen.. ;(
Aber auch bei dem Umstellen der Cache-Größe gab es genug, die geschwört haben, daß ihr System danach schneller wäre..

[Thanatos]

Ob system call extension was bringt weis ich ned.Bin aber noch im moment am schauen was das überhaupt ist, aber die meisten seiten wo da was stehen würde sind auf japansich.

Also das System ECC Checking was geracht wenn es auf Disabled steht ist nicht von der Hand zuweisen da es ja anscheinend eine Fehlerkorrektur ist, und sowas schluckt ja bekannterweise doch recht viel resourcen.

Bei registered Ram kann man ja diese Fehlerkorrektur auch anschalten.Wenn man es auslässt kann man in extremfällen bis zu 10% mehr performance haben.Meistens sind aber so 5%.

[Madkiller]

Also das System ECC Checking was geracht wenn es auf Disabled steht ist nicht von der Hand zuweisen da es ja anscheinend eine Fehlerkorrektur ist, und sowas schluckt ja bekannterweise doch recht viel resourcen.

Also wenn man ECC-RAM hat, dann ok. :)
Aber wenn man den RAM nicht hat, kann man ja gar keine Fehlerkorrektur anstellen, und deswegen kann ja auch nichts Performance fressen.
Also sollte diese Option für fast alle - die nur sehr wenige mit einem Barton ECC-RAM besitzen, und selbst diese es im Bios ausstellen können - nichts bringen.

[Sephiroth]

Also wenn man ECC-RAM hat, dann ok. :)
Aber wenn man den RAM nicht hat, kann man ja gar keine Fehlerkorrektur anstellen, und deswegen kann ja auch nichts Performance fressen.
Also sollte diese Option für fast alle - die nur sehr wenige mit einem Barton ECC-RAM besitzen, und selbst diese es im Bios ausstellen können - nichts bringen.
Ich glaube nicht, daß das die ECC-Funktion des RAMs betrifft sondern eher die des Caches(L2?) der CPU. Aber ich kann mich auch irren und laße mich gerne berichtigen :)
*ein paar Datenblätter ansehen geh*

P.S.
Die erste Option SYSCALL, ist nach einem Neustart wiederdeaktiviert, man kann also einfach ein paar Benches machen.

[RoNsOn Xs]

bei meinem barton war auch schon alles so eingestellt wie es sein sollte

[LordVoodoo]

Was es mit dem System Call Extension auf sich hat würd ich auch mal gerne wissen. : O

[Phantom1]

Ich glaube nicht, daß das die ECC-Funktion des RAMs betrifft sondern eher die des Caches(L2?) der CPU. Aber ich kann mich auch irren und laße mich gerne berichtigen :)
*ein paar Datenblätter ansehen geh*

Ja das kann ich bestätigen, es bezieht sich wirklich auf den L2-Cache und nicht auf dem RAM.

[GloomY]

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/21086.pdf

Ich würde zwar nicht behaupten, dass ich den vollen Durchblick bezüglich der Adressierungsarten habe, aber soweit ich das verstanden habe, ermöglichen die "SYSCALL" und "SYSRET" das Überspringen von einigen lästigen (lamgsamen?) Ladenvorgängen für die Segmentdeskriptoren, die man in einem linearen Adressraum nicht benötigt.

Das sollte nur etwas bringen, wenn die Applikation und das OS beide dafür geschrieben sind. In wie fern das der Fall ist, entzieht sich meiner Kenntnis.