Das Spiele-Betriebssystem für PC

[ice cool69]

Ich habe mir schon öfters Gedanken darüber gemacht das Betriebssystem zu wechseln da ich kein besonderer Freund von Microsoft bin, doch hat mich bisher immer die Inkompatibilität zu den meisten Spielen abgeschreckt.

Auch habe ich eingesehen dass es schwierig ist für Linux umzusetzen oder DX-Treiber zu schreiben, also fällt auch diese Idee weg.

Jetzt habe ich die simple Idee gehabt dass es doch möglich sein müsste ein ziemlich schlankes Betriebssystem zu entwickeln welches nur dazu da ist DirectX/OpenGL-Spiele abzuspielen.
Wäre dies juristisch durchsetzbar lägen die Voreteile auf der Hand: kein bremsendes Windows mehr im Hintergrund, man ist überhaupt nicht mehr gezwungen Windows für Spiele zu kaufen und könnte auf ein anderes OS umsteigen wie z.B. Linux umsteigen welches gratis ist.

Beim Systemstart müsste man halt zwischen dem normalen OS und dem Spiele-OS umschalten können, der PC wird dann als eben solcher oder als Spielemaschine hochgefahren.

Was haltet ihr davon? Ich bitte um viele Meinungen und ein angenehmes Gesprächsklima.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Reichlich sinnlose Idee, wo bremst ein aktuelles OS bitte?

[huha]

Die Idee ist nicht so schlecht, mit einem angepaßten Linux geht das auch heute schon.
Nur ist DirectX halt von Microsoft, also wird's das nur auf Windows-Plattformen geben. OpenGL tut auch unter Linux, nur die meisten Spiele eben nicht oder langsamer als unter Windows.

Das Betriebssystem bremst heutzutage auch kaum noch, trotzdem ist die Idee "an sich" nicht so schlecht.

-huha

[ice cool69]

Es war rechtlich möglich "Bleem" zu verkaufen.
Wieso soll es da rechtlich nicht möglich sein ein OS-Programm zu erstellen welches nicht PS sondern PC-Spiele spielen kann?

Die Idee hat noch keiner aufgefasst weil sich anscheinend keiner mit M$ anlegen will. Aber warum? Mal ehrlich Leute, wenn Sony Bleem nicht verhindern konnte dann kann erst recht M$ nicht ein DX-Spiele OS verhindern.

@ Muh-sagt-die-Kuh

Das ausbremsende OS ist auch nicht der ausschlaggebende Grund, es geht darum die Möglichkeit zu haben PC-Spiele zu zocken ohne sich ein MS-Produkt installieren zu müssen!!!

[ironMonkey]

Da gabs doch mal was mit Windows Server 2003..................


Gruß

[Fatality]

tja, für genau solche wünche gibt es consolen, ein os das nichts kann auser spiele laufen lassen.

[ice cool69]

Hier verstehen mich ein paar Leute falsch. Es geht hier darum M$ den Wind der PC-Spiele aus den Segeln zu nehmen.

Problem: Ich habe einen PC. Ich möchte PC-Spiele auch spielen können wenn ich kein Windows installiert habe (PC-Spiele, keine Konsolenspiele!!!!).

Problemlösungsvorschlag: Mein erstes Posting.

Ist das so schwer zu verstehen?

[Gohan]

Einen Mac kaufen, für den gibt es mehr Spiele als für Linux und das OS ist nicht von MS ;)

[ice cool69]

Das nenne ich eine schlechte Lösung: Dann bin ich nicht nur gezwungen M$ ein Apple-OS zu verwenden (ich will ja eben unabhängig sein) sondern muss mir auch noch die teure Hardware von Apple kaufen.

Dazu kommt dass M$ teile von Apple besitzt, für mich also überhaupt keine Lösung.

Der PC muss M$-frei werden, das ist das vorgegebene Ziel von mir. Linux ist billiger und besser, das einzige was mich daran hindert M$ vollends aus meinem PC zu entfernen sind die Spiele.

[Fatality]

gibt es einen trifftigen grund warum du ms so verhasst?
das hört sich so an als ob du dort gearbeitet hättest aber gehen _musstest_ .

[-error-]

Also ich habe mal hier im Linuxforum gehört, das UT über 30% schneller auf Linux laufen soll, als auf Windows.

Aber du wilst ja ein eigenes OS.

[huha]

Sorry, aber das geht schlichtweg nicht.
Momentan gibt's die Möglichkeit über WineX Sachen mäßig zu emulieren, manche Spiele gibt's auch nativ für Linux.

Es ist übrigens arg schwer, so eine API wie DirectX zu rekonstruieren, da davon keine Quelltexte vorliegen, auf die die Öffentlichkeit Zugriff hat.

-huha

[Duran05]

... Wie stellst du dir das eigentlich vor?
Hast du genügend Leute (ein paar dutzend) die dazu in der Lage sind, dies durchzuziehen?

- Es müssen Treiber her für jegliche aktuelle Hardware (woher nehmen? selbst entwickeln?)

Was würde dein System für einen Vorteil bringen? Ich glaube kaum, das ein aktuelles Betriebssystem die Spiele bremst. Warum auch?

[Gohan]

Es geht doch darum das er ken MS benutzen will ...

[ice cool69]

Müsste doch möglich sein DirectX auszulesen/rekonstruieren.

Nein ich habe nie bei MS gearbeitet und verspüre auch keinen tiefen Hass, ich möchte nur nicht gezwungen sein auf meinem PC Windows zu installieren nur um Doom3 und Half Life2 (und alle anderen PC-Spiele) zu spielen.

Der PC sollte ein offenes Gerät sein und ich habe Probleme damit Produkte von einer Firma kaufen zu müssen welche eine Firmengeschichte und -politik vorweist wie M$.

[CrazyIvan]

gibt es einen trifftigen grund warum du ms so verhasst?
das hört sich so an als ob du dort gearbeitet hättest aber gehen _musstest_ .

Ist nicht Dein Ernst, die Frage? Schon mal was von TCPA/TCG, DRM, OS-integrierte Spyware etc. etc. gehört? Kein Mensch, der sich objektiv mit den von MS veranstalteten Dingen auseinandersetzt bzw. sich diesbezüglich informiert, kann das Geschäftsgebahren gutheißen. Und wenn Du einer auf Kapitalvermehrung basierenden Organisation 100%ig trauen willst, dann mach' das ruhig - schließlich muss es auch naive Menschen auf diesem unseren Planeten geben.

@ topic
Die Idee ist net schlecht, allerdings auch net besonders neu. Viele Leute werden sich darüber schon den Kopf zerbrochen haben und allein die Tatsache, dass es eine solche Lösung noch nicht gibt, spricht wohl dafür, dass es entweder technisch oder juristisch nicht machbar ist.

[Ganon]

Müsste doch möglich sein DirectX auszulesen/rekonstruieren.

Nein ich habe nie bei MS gearbeitet und verspüre auch keinen tiefen Hass, ich möchte nur nicht gezwungen sein auf meinem PC Windows zu installieren nur um Doom3 und Half Life2 (und alle anderen PC-Spiele) zu spielen.

Der PC sollte ein offenes Gerät sein und ich habe Probleme damit Produkte von einer Firma kaufen zu müssen welche eine Firmengeschichte und -politik vorweist wie M$.

1. Geht ja auch. Nix anderes macht WineX. Ist leider kommerziell. D.h. die wollen Geld dafür. Und es läuft wohl nur unter Linux. D.h. du bist dann von Linux abhängig. Kann man als MicroSoft unter den freien Systemen sehen...

2. Sag mal, redet idSoftware chinesisch? Für Doom3 wird es doch Linux und Mac Ports geben. Bei HalfLife weiß es wohl noch keiner.

3. Intel? AMD? NVidia? ATi? Creative? ...?

[][immy]

Müsste doch möglich sein DirectX auszulesen/rekonstruieren.

Nein ich habe nie bei MS gearbeitet und verspüre auch keinen tiefen Hass, ich möchte nur nicht gezwungen sein auf meinem PC Windows zu installieren nur um Doom3 und Half Life2 (und alle anderen PC-Spiele) zu spielen.

Der PC sollte ein offenes Gerät sein und ich habe Probleme damit Produkte von einer Firma kaufen zu müssen welche eine Firmengeschichte und -politik vorweist wie M$.
mhh.. dann musst du wohl auf ne konsole umsteigen

beim PC ist das nunmal so das es standarts gibt. und MS hat sich nunmal durchgesetzt, da ist es doch nur normal, das so ziemlich jede spiele-firma für dieses system entwickelt.
man kann doch nicht immer zu allem kompatibel bleiben das ist einfach ein zu großer aufwand

entweder du müsstest umsteigen auf konsolen, oder es so akzeptieren wie es ist, den ändern wird sich daran wohl nicht viel


übrigends, der PC ist nach wie vor ein offenes gerät, aber es entwickelt so gesehen niemand etwas dafür das windows-konkurenzfähig sein würde bzw würde es in der heutigen gesellschaft eh keine chance haben

[ice cool69]

Ich bitte dich, Linux ist ein Konkurrent der nicht nur mithält sondern zum Teil schon besser und dazu GRATIS ist.
Es geht ja nicht darum dass die Entwickler überzeugt werden für Linux zu programmieren, sondern ein Programm entwickeln das DX-Spiele abspielen kann.

Sozusagen aus dem PC vorrübergehend eine "Konsole" machen die PC DX-Spiele frisst.

[Demirug]

Gerade weil der PC ein dermassen offenes System darstellt ist es sehr kompliziert Betriebssysteme zu entwickeln.

APIs und Treiber sind ja nur notwendig weil man eben unterschiedliche Komponenten in einen Rechner bauen kann und diese sich dann auch noch gleich verhalten sollen.

Ein System zu schreiben das völlig unabhängig von jedem OS Windowsspiele zu laufen bringt scheitern schon daran das man die Grafikkarten ohne Treiber nicht nutzen kann.

Bleibt also nur noch die Emulation von Windows auf einem anderen OS als Basis. Genau das macht ja nun WineX mal mehr oder weniger gut.

[Fusion_Power]

Ich kann Microsoft als FIRMA auch nicht ab. Das is aber noch lange kein Grund, WINDOWS nicht zu mögen. Ich jedenfalls möcht mein XP nicht mehr missen. ES FUNKTIONIERT. Und da ich meinen PC hauptsächlich zum zocken nutze, komm ich um Windows eh nicht herum.
Mittlerweile wird fast nur noch für DirectX entwickelt, OpenGL wird seltener.
Und solange DirectX nicht MINDESTENS GENAUSO GUT unter Linux läuft, seh ich da keinen Grund zum Umstieg. Is ja schon für Open GL in LINUX ein Krampf, nen funktionierenden TREIBER zu installieren, der dann auch 3DGames unterstützt. (ATI User wissen sicher ein Liedchen davon zu singen)

Doch die Idee mit dem entschlackten "Game OS" hab ich auch schon seit Jahren. ^^ Bei Windows könnte man sicher viel weglassen, was nicht zum zocken gebraucht wird. Natürlich nicht komplett, willja auch ab und zu mit dem OS arbeiten. Aber ein Schalter währ gut, das OS auf "GAMEMODE" zu stellen :D

[Ganon]

Es geht ja nicht darum dass die Entwickler überzeugt werden für Linux zu programmieren, sondern ein Programm entwickeln das DX-Spiele abspielen kann.


Sag mal kannst du nicht, oder willst du nicht verstehen?

Das wurde doch nun schon mindestens 20 mal hier gesagt:

WineX.

http://www.transgaming.com/

[huha]

Ich weiß nicht, was ihr habt. Einerseits rumquengeln "ich will nicht von MS abhängig sein!" und andererseits sagen "ich hätte mir ja schon längst Linux installiert, wenn da nicht die Spiele wären". Sorry, sowas ist inkonsequent. Installier' Linux, kauf' dir ne Konsole (aber keine XBOX!) und gut ist's. Oder installier Linux zum Arbeiten und benutz Windows nur exklusiv zum Spielen.
Aber das machst du ja nicht. Und warum? Weil's immer Leute gibt, die Microsoft vollkommen grundlos extrem ablehnend gegenüberstehen.
Gut, die Geschäftspolitik von Microsoft wird immer schlechter und schlechter, aber wer sagt, daß er nicht von MS abhängig sein will, soll bitte doch so konsequent sein und nur noch OpenGL-Spiele spielen, die nicht unter Windows laufen.

-huha

[Aqualon]

Ok, überlegen wir einmal, was ein solches OS denn alles können müsste, um Windows ersetzen zu können:

1. Vollständige DirectX-Unterstützung (Direct3D, DirectDraw, DirectPlay, DirectSound, DirectMusic, DirectInput)
2. Binary-Kompatibilität zu Win32
3. Unterstützung von Win32-Treibern, damit es auf allen PCs läuft

Was bitteschön ist dann noch groß vorhanden, was wirklich bremst und was man aus Windows rauswerfen könnte, damit so etwas übrig bleibt? Von den rechtlichen Problemen so eines Projektes mal ganz abgesehen.

PC-Spiele werden bevorzugt für Windows programmiert, weil es eben das am weitesten verbreitete Betriebssystem ist und daran könnte auch so ein OS nicht ändern, selbst wenn es das gäbe.

Denn warum sollte ich 2 Betriebssysteme auf einem Rechner haben, von denen eines nur zum Spielen ist und wenn ich z.B. schnell online Infos zu einem Spiel brauche oder Emails abholen möchte, das andere OS booten muss?

Wer von Microsoft weg möchte und es auch kann (als Privatanwender gibt es da keinen wirklichen Hinderungsgrund) soll sich ein freies OS installieren und zum Zocken eine Konsole kaufen.

Aqua

[tokugawa]

Es war rechtlich möglich "Bleem" zu verkaufen.
Wieso soll es da rechtlich nicht möglich sein ein OS-Programm zu erstellen welches nicht PS sondern PC-Spiele spielen kann?

Die Idee hat noch keiner aufgefasst weil sich anscheinend keiner mit M$ anlegen will. Aber warum? Mal ehrlich Leute, wenn Sony Bleem nicht verhindern konnte dann kann erst recht M$ nicht ein DX-Spiele OS verhindern.

@ Muh-sagt-die-Kuh

Das ausbremsende OS ist auch nicht der ausschlaggebende Grund, es geht darum die Möglichkeit zu haben PC-Spiele zu zocken ohne sich ein MS-Produkt installieren zu müssen!!!

Einen Emulator und ein Betriebssystem gleichzusetzen ist doch etwas weit hergeholt, findest du nicht?

[tokugawa]

Hier verstehen mich ein paar Leute falsch. Es geht hier darum M$ den Wind der PC-Spiele aus den Segeln zu nehmen.

Problem: Ich habe einen PC. Ich möchte PC-Spiele auch spielen können wenn ich kein Windows installiert habe (PC-Spiele, keine Konsolenspiele!!!!).

Problemlösungsvorschlag: Mein erstes Posting.

Ist das so schwer zu verstehen?


Ich glaub eher du verstehst es nicht, wenn du Bleem mit einem Betriebssystem vergleichst.


Ist dir klar dass Windows-Spiele vollwertige, normale WIndows-Anwendungen sind?

Also, es gibt keinen wirklichen Unterschied zwischen Excel, Word, und einem Windows-Spiel, außer, dass das Windows-Spiel DirectX oder OpenGL verwendet.

Aber ein Windows-Spiel ist und bleibt eine Windows-Applikation. Ein Betriebssystem, das nur Windows-Spiele abspielen kann, würde dann wieder in Windows resultieren.

[tokugawa]

Ist nicht Dein Ernst, die Frage? Schon mal was von TCPA/TCG, DRM, OS-integrierte Spyware etc. etc. gehört? Kein Mensch, der sich objektiv mit den von MS veranstalteten Dingen auseinandersetzt bzw. sich diesbezüglich informiert, kann das Geschäftsgebahren gutheißen. Und wenn Du einer auf Kapitalvermehrung basierenden Organisation 100%ig trauen willst, dann mach' das ruhig - schließlich muss es auch naive Menschen auf diesem unseren Planeten geben.


Aha. Eine auf Kapitalvermehrung basierende Organisation, das trifft ja auf 100% aller IT-Firmen zu. Oder auf alle FIRMEN zu. Was glaubst du, wozu Firmen gegründet werden? Um Däumchen zu drehen?

Ich heiße nicht alles gut, was Microsoft macht. Aber was Microsoft macht, ist nun mal nicht besonders "böse" oder schlecht, sondern normal. Jede Firma würde dasselbe machen. Tun sie auch.

Mir geht die einseitige Hetze gegen Microsoft schon so auf den A*. Das Problem ist nicht Microsoft, Microsoft ist nur ein Symptom. Entweder ihr kritisiert das kapitalistische Wirtschaftssystem, die Globalisierung, das Lobbying der großen Firmen mit den Regierungen, und die Lobbykratie generell, oder ihr lasst es bleiben.

Wenn ich einen Tumor im Bauch habe, und der bereitet mir Bauchschmerzen, tun mir zwar die Bauchschmerzen weh, aber schuld ist der Tumor und nicht die Bauchschmerzen. Die Bauchschmerzen sind nur eines von vielen Symptomen.

[tokugawa]

3. Intel? AMD? NVidia? ATi? Creative? ...?

Die Liste kann man unendlich fortsetzen.

Hey, sogar im Linux/UNIX-Lager gibt es Firmen, die sich genauso schlimm oder schlimmer wie Microsoft gebarden. Ich sag nur SCO.

[tokugawa]

Ich bitte dich, Linux ist ein Konkurrent der nicht nur mithält sondern zum Teil schon besser und dazu GRATIS ist.
Es geht ja nicht darum dass die Entwickler überzeugt werden für Linux zu programmieren, sondern ein Programm entwickeln das DX-Spiele abspielen kann.

Sozusagen aus dem PC vorrübergehend eine "Konsole" machen die PC DX-Spiele frisst.

DirectX-Spiele = Windows-Anwendung.

[tokugawa]

Ich weiß nicht, was ihr habt. Einerseits rumquengeln "ich will nicht von MS abhängig sein!" und andererseits sagen "ich hätte mir ja schon längst Linux installiert, wenn da nicht die Spiele wären". Sorry, sowas ist inkonsequent. Installier' Linux, kauf' dir ne Konsole (aber keine XBOX!) und gut ist's. Oder installier Linux zum Arbeiten und benutz Windows nur exklusiv zum Spielen.
Aber das machst du ja nicht. Und warum? Weil's immer Leute gibt, die Microsoft vollkommen grundlos extrem ablehnend gegenüberstehen.
Gut, die Geschäftspolitik von Microsoft wird immer schlechter und schlechter, aber wer sagt, daß er nicht von MS abhängig sein will, soll bitte doch so konsequent sein und nur noch OpenGL-Spiele spielen, die nicht unter Windows laufen.

-huha

Ich finde die Geschäftspolitik von Microsoft nicht grundlegend durchgehend schlecht.

Es gibt schon Sachen von denen, wo ich mir denke, "hey, gut gemacht, das ist eine gute Idee". Damit meine ich vor allem den Developer-Support, sowie den Support von Bildung und von Studierenden. In einem Spezialvertrag mit meiner Uni bekomme ich z.B. alle Microsoft-Programme für 6 Euro, bzw Visual Studio.NET 2003 für 18 Euro (auf DVD in englisch und deutsch). Das nenne ich gut.

Microsoft, wie fast jede Firma, hat schon mal Mist gebaut. Und auch schon mal was gutes getan.

Nun finde mal eine Firma in der IT-Branche, die immer nur "gutes" getan hat (und auch finanziell überlebt hat).

Es wird auch nicht immer so heiß gegessen wie gekocht, zumindest hoffe ich das in Bezug auf TCPA/TCG und DRM. Und bitte, das ganze (bis auf DRM) kommt erst mit Longhorn. Man kann doch eine Firma nicht dafür bashen, für etwas, was sie noch nicht mal getan hat. Man kann nur kritisieren, dass sie solche Pläne hat, aber es gibt zumindest eine Tendenz, dass sie etwas von dem NGSCB weggehen, bzw es wirklich reduzieren (Quelle: c't). Vielleicht bis dahin dass man ohne Einschränkung den Mist abschalten kann.

[-error-]

Das einzige Negative an Microsoft ist, dass sie mal gerne den Support von alten Geräten einstellen, mein Laserdrucker geht zB. nicht mehr auf XP, weil dafür einfach kein Treiber vorhanden ist.

Ein Monopol würde jede Firma ausnutzen.

Aber sonst kann man sagen, das XP schon ein sher gutes Betriebsystem ist, es gibt genug Programmalternativen, wie zb. Browser, Emailclienten und Player, sodass man hier nicht an Microsoft gebunden ist.

Dies sah nicht immer so gut aus, Win98, besonders Me, hat da schon mehr gestresst ;)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Damit meine ich vor allem den Developer-Support, sowie den Support von Bildung und von Studierenden. In einem Spezialvertrag mit meiner Uni bekomme ich z.B. alle Microsoft-Programme für 6 Euro, bzw Visual Studio.NET 2003 für 18 Euro (auf DVD in englisch und deutsch). Das nenne ich gut.Ihr müsst dafür was zahlen? Bei der MSDN-AA an meiner Uni muss ich nur genügend Rohlinge mitbringen.

[Grestorn]

Ist nicht Dein Ernst, die Frage? Schon mal was von TCPA/TCG, DRM, OS-integrierte Spyware etc. etc. gehört? Kein Mensch, der sich objektiv mit den von MS veranstalteten Dingen auseinandersetzt bzw. sich diesbezüglich informiert, kann das Geschäftsgebahren gutheißen. Und wenn Du einer auf Kapitalvermehrung basierenden Organisation 100%ig trauen willst, dann mach' das ruhig - schließlich muss es auch naive Menschen auf diesem unseren Planeten geben.Das mit dem "objektiv auseinandersetzen" ist bei den wenigsten gegeben. Auch bei Dir nicht.

Die meisten gehen mit dem Vorurteil an die Sache heran, dass MS von vornerherein böse ist. Dabei ist MS lediglich ein Konzern, wie jeder andere auch, der Gewinn erwirtschaften will und dabei darauf bedacht ist, seine Werte (= "geistiger Eigentum") zu schützen.

Wenn man die diversen Vorwürfe, die in letzter Zeit immer wieder hochkommen, mal durchleuchtet, findet man dass das meiste viel Lärm um nichts ist (Aktivierung sendet tatsächlich keine persönlichen Daten. Die angeblichen "Spyware"-Funktionen sind nichts weiter als Funktionen zum Auto-Update oder cddb-Ähnliche Funktionen, Dinge also, die die meisten Anwender in anderen Produkten klag- und bedenkenlos akzeptieren. TCPA und DRM sind Themen die MS nicht alleine betreffen und über die man sich trefflich streiten kann).

Zweifellos hat MS Geschäftspraktiken gezeigt, die mehr als fragwürdig sind. Aber selbiges gilt für jeden anderen großen Konzern, z.B. Intel und IBM. Gerade Intel ist m.E. viel härter im Umgang mit seiner Konkurrenz.

Von "Objektivität" kann bei dem ganten MS-gebashe wirklich nicht mehr die Rede sein, und darüber wenigstens sollten sich die jeweiligen Mac- oder Linux-Jünger im Klaren sein.

[huha]

Wenn's dann wenigstens konsequente Linux-Jünger wären, würde ich ja nichts sagen, aber die, die MS am ärgsten angreifen sind wohl die, die sich jetzt an irgendwo runtergeladenen Longhorn-Betas sattsehen... :eyes:

-huha

[Michbert]

Es gibt schon Sachen von denen, wo ich mir denke, "hey, gut gemacht, das ist eine gute Idee". Damit meine ich vor allem den Developer-Support, sowie den Support von Bildung und von Studierenden. In einem Spezialvertrag mit meiner Uni bekomme ich z.B. alle Microsoft-Programme für 6 Euro, bzw Visual Studio.NET 2003 für 18 Euro (auf DVD in englisch und deutsch). Das nenne ich gut.Das nenn ich einfach billigste Strategie, das is wie wenn irgendjemand ne Runde ausgibt um gewählt zu werden, natürlich beschmeißen die alle Entwickler und Informatik Studenten mit ihren Produkten, jeder der anfängt Linux zu benutzen weil MS zu teuer ist wäre ja wieder ein Pluspunkt für MS' Konkurenz. In irgendeinem Land hat MS ihrer Produkte doch plötzlich auch ganz billig verkauft als man auf Linux umsteigen wollte.
Das sind natürlich wirklich super aktionen...

[Mordred]

Das mit dem "objektiv auseinandersetzen" ist bei den wenigsten gegeben. Auch bei Dir nicht.

Die meisten gehen mit dem Vorurteil an die Sache heran, dass MS von vornerherein böse ist. Dabei ist MS lediglich ein Konzern, wie jeder andere auch, der Gewinn erwirtschaften will und dabei darauf bedacht ist, seine Werte (= "geistiger Eigentum") zu schützen.

Wenn man die diversen Vorwürfe, die in letzter Zeit immer wieder hochkommen, mal durchleuchtet, findet man dass das meiste viel Lärm um nichts ist (Aktivierung sendet tatsächlich keine persönlichen Daten. Die angeblichen "Spyware"-Funktionen sind nichts weiter als Funktionen zum Auto-Update oder cddb-Ähnliche Funktionen, Dinge also, die die meisten Anwender in anderen Produkten klag- und bedenkenlos akzeptieren. TCPA und DRM sind Themen die MS nicht alleine betreffen und über die man sich trefflich streiten kann).

Zweifellos hat MS Geschäftspraktiken gezeigt, die mehr als fragwürdig sind. Aber selbiges gilt für jeden anderen großen Konzern, z.B. Intel und IBM. Gerade Intel ist m.E. viel härter im Umgang mit seiner Konkurrenz.

Von "Objektivität" kann bei dem ganten MS-gebashe wirklich nicht mehr die Rede sein, und darüber wenigstens sollten sich die jeweiligen Mac- oder Linux-Jünger im Klaren sein.
Ich frag mich wer dir einblick in den Quellcode gewährt hat das du das alles so genau weisst :>

[tokugawa]

Ihr müsst dafür was zahlen? Bei der MSDN-AA an meiner Uni muss ich nur genügend Rohlinge mitbringen.

IIRC ist das, was wir zahlen, tatsächlich nur Herstellungskosten.

[tokugawa]

Das nenn ich einfach billigste Strategie, das is wie wenn irgendjemand ne Runde ausgibt um gewählt zu werden, natürlich beschmeißen die alle Entwickler und Informatik Studenten mit ihren Produkten, jeder der anfängt Linux zu benutzen weil MS zu teuer ist wäre ja wieder ein Pluspunkt für MS' Konkurenz. In irgendeinem Land hat MS ihrer Produkte doch plötzlich auch ganz billig verkauft als man auf Linux umsteigen wollte.
Das sind natürlich wirklich super aktionen...

Der Denkfehler ist nur, dass niemand jetzt plötzlich Linux nicht verwendet, bloß weil MS Produkte billiger sind... und schon gar nicht auf der Uni.

Aber es ist günstig, denn für meinen Fachbereich (Computergrafik) ist halt Windows-Software (also zumindest das OS + Visual Studio) sehr brauchbar. Gut, das hätt ich auch vom Institut bekommen für mein Praktikum dort, aber so kann ich's auch so verwenden (privat zumindest).

[tokugawa]

Wenn's dann wenigstens konsequente Linux-Jünger wären, würde ich ja nichts sagen, aber die, die MS am ärgsten angreifen sind wohl die, die sich jetzt an irgendwo runtergeladenen Longhorn-Betas sattsehen... :eyes:

-huha

Oder halt raubkopierte Windows XPs verwenden :D

[tokugawa]

Das einzige Negative an Microsoft ist, dass sie mal gerne den Support von alten Geräten einstellen, mein Laserdrucker geht zB. nicht mehr auf XP, weil dafür einfach kein Treiber vorhanden ist.

Ein Monopol würde jede Firma ausnutzen.

Aber sonst kann man sagen, das XP schon ein sher gutes Betriebsystem ist, es gibt genug Programmalternativen, wie zb. Browser, Emailclienten und Player, sodass man hier nicht an Microsoft gebunden ist.

Dies sah nicht immer so gut aus, Win98, besonders Me, hat da schon mehr gestresst ;)

Seit wann ist Microsoft verantwortlich für Treiber für jedes obskure Gerät? Da ist doch eher der Hersteller des Laserdruckers verantwortlich.

Ich hab irgendwo eine obskure Semiprofi-DSP-Soundkarte, eine Hoontech SoundTrack Digital Audio 16ch, und die letzten Treiber dafür waren sowohl buggy als auch Windows 98-only... Microsoft ist wohl nicht daran schuld, dass sie unter NT-basierten Betriebssystemen nicht unterstützt wird.

Im Allgemeinen macht Microsoft schon selbst sehr viele Treiber, was schon eher zu loben ist. Immerhin war eine Weile der Microsoft-SoundBlaster-Live-Treiber stabiler - wenn auch weniger konfigurierbar - als der offizielle Creative Labs Treiber (der meinem PC 61 neue Reset-Knöpfe beschert hat, denn bei Druck auf eine der Tasten meines MIDI-Keyboards ist mein PC quasi resettet).

[Matrix316]

Ich bitte dich, Linux ist ein Konkurrent der nicht nur mithält sondern zum Teil schon besser und dazu GRATIS ist.
Es geht ja nicht darum dass die Entwickler überzeugt werden für Linux zu programmieren, sondern ein Programm entwickeln das DX-Spiele abspielen kann.

Sozusagen aus dem PC vorrübergehend eine "Konsole" machen die PC DX-Spiele frisst.

Eine PSX ist eine PSX ist eine PSX - aber jeder PC ist anders.

[86318]

Jetzt habe ich die simple Idee gehabt dass es doch möglich sein müsste ein ziemlich schlankes Betriebssystem zu entwickeln welches nur dazu da ist DirectX/OpenGL-Spiele abzuspielen.

ReactOS (http://www.reactos.org/de)

Die Idee Windows nachzubauen ist also nicht ganz so abwegig als dass sie nicht schon vorher jemand gehabt hätte ;)

[ice cool69]

Microsoft ist nunmal das dickste all dieser Unternehmen und ihre asozialen Strategien sind sehr offensichtlich.
Es geht nicht darum dass ein Konzern hart mit der Konkurrenz umgeht, es geht darum wie der Konzern mit seinen KUNDEN umgeht.

Microsoft hat im Gegensatz zu den anderen genannten Firmen ein Monopol in einer Branche die absolute Macht hat. MS hat Macht, viel zu viel Macht, die sie Ausnutzen.

Ich sage nicht dass es eine andere Firme nicht genauso machen würde, nur MS sind die einzigen die in der Lage sind so einen großen Einfluss auf die ganze Welt auszuüben.

Und die Vorwürfe ich würde mir Longhorn als illegale Beta runterladen/ansehn ist ja wohl der größte Witz und absolut unter der Gürtellinie. Gerade Longhorn ist wieder einmal ein Paradebeispiel wie MS seine Kunden verarscht (das neue DirectX nur auf Longhorn), WinXP ist schlimmer gewesen als die Vorgänger (Daten die MS NICHTS ANGEHEN werden übermittelt, wozu braucht MS bitte die Daten über meine PC-Konfiguration??? Wer gibt ihnen das Recht sich die einfach ohne Fragen zu nehmen???)

Windows für Windows wird eine neue Frechheit eingeführt, erst gibts Empörung und irgendwann ist Gras über die Sache gewachsen bis das nächste Windows mit einer neuen Frechheit draußen ist. Schritt für Schritt macht MS den Kunden immer durchsichtiger und holt sich Daten die sie nichts angehn.

Und am tollsten sind die Leute die das nicht stört, die nichts unternehmen.

Hört euch doch alle mal den neuen Ärzte-Song "DEINE SCHULD" an, dann wisst ihr worum es geht. Wehren muss man sich und nicht einlullen lassen bis es plötzlich zu spät ist.

Edit: Sorry fürs OT & thanx @ 86318

[-error-]

Seit wann ist Microsoft verantwortlich für Treiber für jedes obskure Gerät? Da ist doch eher der Hersteller des Laserdruckers verantwortlich.

Ich hab irgendwo eine obskure Semiprofi-DSP-Soundkarte, eine Hoontech SoundTrack Digital Audio 16ch, und die letzten Treiber dafür waren sowohl buggy als auch Windows 98-only... Microsoft ist wohl nicht daran schuld, dass sie unter NT-basierten Betriebssystemen nicht unterstützt wird.

Im Allgemeinen macht Microsoft schon selbst sehr viele Treiber, was schon eher zu loben ist. Immerhin war eine Weile der Microsoft-SoundBlaster-Live-Treiber stabiler - wenn auch weniger konfigurierbar - als der offizielle Creative Labs Treiber (der meinem PC 61 neue Reset-Knöpfe beschert hat, denn bei Druck auf eine der Tasten meines MIDI-Keyboards ist mein PC quasi resettet).

Nunja, immerhin lief der Drucker noch auf Win2000, was ja auch wie XP auf der NT-Plattform basiert.
Mein Scanner ist auch nur mit einem Trick in der Registery zum Laufen zu bringen, normalerweiße hätte ich einen neuen kaufen müssen.

Microsoft entwickelt zB. auch nicht die SidewinderTreiber weiter für ihre eigenen Eingabegeräten, was zB. sehr wichtig für die richtige Einstellung eines Lenkrades ist.

[tokugawa]

Microsoft ist nunmal das dickste all dieser Unternehmen und ihre asozialen Strategien sind sehr offensichtlich.
Es geht nicht darum dass ein Konzern hart mit der Konkurrenz umgeht, es geht darum wie der Konzern mit seinen KUNDEN umgeht.

Microsoft hat im Gegensatz zu den anderen genannten Firmen ein Monopol in einer Branche die absolute Macht hat. MS hat Macht, viel zu viel Macht, die sie Ausnutzen.
Ich sage nicht dass es eine andere Firme nicht genauso machen würde, nur MS sind die einzigen die in der Lage sind so einen großen Einfluss auf die ganze Welt auszuüben.


Ich kenn da noch ein paar: Sony, Electronic Arts. Speziell Sony muß sich mit seiner Marktmacht und Größe vor Microsoft nicht verstecken, und beeinflußt die Welt (inklusive Wohnzimmer) wohl mehr als Microsoft. Microsoft würde sich WÜNSCHEN die Macht von Sony zu haben.

Warum basht du nicht Sony genauso? Hast du deren Geschäftspraktiken in Bezug auf die Playstation 2 mitbekommen? Dagegen fällt mir bei Microsoft nicht viel ein, was auf der selben Ebene schlimm war.

Ich glaube, dass es nur deine Unwissenheit ist, die dich so "biased" werden lässt. Bitte informier dich mehr, bevor du große Töne spuckst. Soll kein Bash sein, nur ein Vorschlag.


Und die Vorwürfe ich würde mir Longhorn als illegale Beta runterladen/ansehn ist ja wohl der größte Witz und absolut unter der Gürtellinie. Gerade Longhorn ist wieder einmal ein Paradebeispiel wie MS seine Kunden verarscht (das neue DirectX nur auf Longhorn), WinXP ist schlimmer gewesen als die Vorgänger (Daten die MS NICHTS ANGEHEN werden übermittelt, wozu braucht MS bitte die Daten über meine PC-Konfiguration??? Wer gibt ihnen das Recht sich die einfach ohne Fragen zu nehmen???)


Es gibt kein neues DirectX, sondern WGF. Guckst du hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=159779

WGF benötigt ein neues Treibermodell, das KANN MAN NICHT EINFACH in Windows XP integrieren. Würde man es in Windows XP integrieren, wäre Windows XP dann sowieso gleich ein Longhorn. Dann kann man auch gleich Longhorn machen. Vom Entwicklerstandpunkt absolut logisch.

Microsoft trifft keine Schuld, dass WGF es nicht auf Windows XP geben wird. Es ist eine logische Programmierentscheidung. Kapier das endlich.

Das mit den Daten ist natürlich schlimm. Das bestreitet keiner (auch wenn mein Windows XP von meiner Uni aus nicht mal nach einer Seriennummer fragt, und auch keine Aktivierung benötigt, mich trifft's also nicht so). Aber Spyware gibt's in vielerlei Form. Ich denke da nur an den RealPlayer.

Soll natürlich nicht gutheißen, was Microsoft macht. Aber ehrlich, es ist jetzt nicht der Weltuntergang, noch ist es das schlimmste, was eine IT-Firma machen kann.


Windows für Windows wird eine neue Frechheit eingeführt, erst gibts Empörung und irgendwann ist Gras über die Sache gewachsen bis das nächste Windows mit einer neuen Frechheit draußen ist. Schritt für Schritt macht MS den Kunden immer durchsichtiger und holt sich Daten die sie nichts angehn.


Tjo. Willkommen in der modernen IT-Welt. Alle IT-Firmen dursten nach DEINEN Daten. Ja, DEINEN Daten. Und wirklich ausnahmslos jede IT-Firma.

Denn Daten = Information, und Information = Macht.


Und am tollsten sind die Leute die das nicht stört, die nichts unternehmen.


Ne, am tollsten sind die Leute, die lauthals schreien wie du, und dann nichts unternehmen. Steig doch auf Linux um und verbanne alle Microsoft-Produkte vom Rechner! Dann kannst halt auch nicht mehr spielen (außer mit WineX).

Dagegen halte ich mich selbst für moderater, und auch vernünftiger. Es gibt schlechts und gutes. Microsoft ist nicht der Teufel, noch ist es die schlimmste Firma die es je gab. Sie hat aber auch nicht immer nur gutes getan. Man muß alles relativieren, und nicht extremistisch sehen wie du. Denn Extremismus ist das wahre Übel der Welt. Was tu ich dagegen, dass Microsoft meine Daten will? Naja, erstens bin ich MSDN registriert, und dafür geb ich meine Daten schon gerne her. Zweitens benötigt mein (legales) Windows XP keine Aktivierung.


Hört euch doch alle mal den neuen Ärzte-Song "DEINE SCHULD" an, dann wisst ihr worum es geht. Wehren muss man sich und nicht einlullen lassen bis es plötzlich zu spät ist.


Das heißt nicht, dass man Extremismus ausüben muß. Man muß es objektiv und vernünftig sehen. Als Erwachsener sollte man das zumindest.


Edit: Sorry fürs OT & thanx @ 86318

Ach ja, zurück zum Topic: verstehst du jetzt, warum deine Idee eigentlich wiederum nur eine Reprogrammierung eines neuen OSes wär?

Denn man kann nicht DirectX/OpenGL Spiele einfach "abspielen" als wäre es eine DVD oder ein Konsolenspiel. Denn jedes Windows-Spiel ist eine Windows-Anwendung.

Dies, und andere Aussagen von dir lassen mich vermuten, dass du nicht sonderlich viel mit Software-Entwicklung zu tun hattest. Hab ich Recht?

Ich würde dir empfehlen etwas programmieren zu lernen, dann siehst du, dass dein Extremismus in manchen Aspekten nur auf Unwissenheit gründet.

[HellHorse]

Zweifellos hat MS Geschäftspraktiken gezeigt, die mehr als fragwürdig sind.
Nicht fragwürdig, schlich und ergreiffend illegal. Mirco$~1 sind verurteilte Kriminelle, das wollen wir mal nicht vergessen. Ich gehe nicht davon aus, dass das durchschnittliche Unternehemen gegen Gesetze verstösst.

[tokugawa]

Nicht fragwürdig, schlich und ergreiffend illegal. Mirco$~1 sind verurteilte Kriminelle, das wollen wir mal nicht vergessen. Ich gehe nicht davon aus, dass das durchschnittliche Unternehemen gegen Gesetze verstösst.

Man muß dazu sagen, dass Gerichte und Gesetze mit Moral in der Praxis nicht immer zu tun haben. D.h. man kann auch mal gegen ein Urteil sein, oder ein Urteil nicht teilen.

Du würdest nicht glauben wie viel Illegale Dinge du selbst auch schon getan hast, ohne es zu wissen. Gut, verurteilt wurdest du vielleicht noch nicht.

Ach ja, und in der IT-Branche sind Klagen und Gegenklagen und Verurteilungen nicht so selten, so gesehen sind auch IBM, Sony, und viele andere Unternehmen "Kriminelle".

D.h. deine Ansicht ist schlicht gesagt: verbogen und irrelevant.

Übrigens bin ich nicht mit dieser Riesengeldstrafe einverstanden, die Microsoft von der EU-Kommission verdonnert bekommen haben. Zumindest mit einem Teil nicht, nämlich einem bestimmten Kläger: RealNetworks. RealNetworks freute sich wie ein Krapfen, weil laut dem Urteil Microsoft den Media Player einsetzt, um dem RealOne Player den Boden unter der Füßen wergzunehmen. Dass der RealOne Player nur deswegen nicht downgeloadet wird, weil der schlicht und ergreifend absoluter Spyware-Werbe-Dreck ist, darauf kommt in der Anti-MS-Hysterie irgendwie keiner. Der Beweis: die Popularität von alternativen Medienplayern wie dem Media Player Classic. Die scheinen sich auch nicht daran zu stoßen, dass Microsoft den WMP mit Windows ausliefert. Nur RealNetworks, das selbst einen miserablen Player (zumindest die Windows Version) anbietet.

Das gibt dann einem schon zu denken, dass die Anti-Microsoft-Hysterie zwar schon auf einigen guten Argumenten basiert, keine Frage, aber dass sie eben wie jede Hysterie schon viel zu extremistisch und viel zu weit geht. Bleibt bitte am Boden der Vernunft.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Das einzige Negative an Microsoft ist, dass sie mal gerne den Support von alten Geräten einstellen, mein Laserdrucker geht zB. nicht mehr auf XP, weil dafür einfach kein Treiber vorhanden ist.
Ist das ein GDI-Drucker? Wenn nicht sollte es (je nach Drucker) ein generischer PostScript- oder PCL-Treiber tun.

[CrazyIvan]

Aha. Eine auf Kapitalvermehrung basierende Organisation, das trifft ja auf 100% aller IT-Firmen zu. Oder auf alle FIRMEN zu. Was glaubst du, wozu Firmen gegründet werden? Um Däumchen zu drehen?


Hättest Du den Satz zweimal gelesen, könnte ich mir dieses Posting sparen.
Mit der Einführung von NGSCB aka TCG aka TCPA ist M$ in der Lage, eine Menge - hinsichtlich des Datenschutzes präkerer - Daten eines jeden Nutzers auszulesen und gegebenenfalls zu missbrauchen. Die einzige Versicherung, dieses nicht zu tun, ist deren "Versprechen". Da ich dieses Versprechen aber noch nichtmal dem Staat abnehmen würde - immerhin wirkt dieser ja zumindest offiziell "zum Wohle des Volkes" - kann ich schon gar keiner Firma - auch Organisationen mit der Intention zur Kapitalmehrung genannt - dieses Vertrauen entgegenbringen.
Und ich finde es nicht sonderlich toll, dass ich dies alles in Kauf nehmen muss, nur um den Grossteil der PC-Spiele auch in Zukunft spielen zu können.

[CrazyIvan]

3. Intel? AMD? NVidia? ATi? Creative? ...?

Die Liste kann man unendlich fortsetzen.

Hey, sogar im Linux/UNIX-Lager gibt es Firmen, die sich genauso schlimm oder schlimmer wie Microsoft gebarden. Ich sag nur SCO.

Tolle Vergleiche. Muss ein Anwender ein Produkt einer dieser Firmen kaufen, um einem der Hauptmotive des PC-Kaufs nachgehen zu können? Ausserdem sind AMD/intel... nvidia/ati... oligopole und somit nicht mit einem Monopol (geschätzte 95 % Anteil am Consumer-OS-Markt) wie dem microsoftschen vergleichbar.

[CrazyIvan]

Es gibt schon Sachen von denen, wo ich mir denke, "hey, gut gemacht, das ist eine gute Idee". Damit meine ich vor allem den Developer-Support, sowie den Support von Bildung und von Studierenden. In einem Spezialvertrag mit meiner Uni bekomme ich z.B. alle Microsoft-Programme für 6 Euro, bzw Visual Studio.NET 2003 für 18 Euro (auf DVD in englisch und deutsch). Das nenne ich gut.


Klar ist das toll mit der billigen/kostenlosen Software. Meine Professur ist auch im MSDNAA. Somit könnte ich alle MS-Produkte außer Office kostenlos bekommen (auch solche Schwergewichte wie Navision). Allerdings ist das eben Kundenbindung auf höchster Ebene - hier werden zukünftige Entscheidungsträger auf M$ getrimmt. Würd ich allerdings auch so machen, wenn ich M$ wäre. Der einzige mich störende Punkt an der Sache ist jedoch der, dass M$ sowohl seine schier überwältigende Machtmarkt als auch seine gigantischen liquiden Mittel zur Festung seines Monopols nutzt und nutzen darf.

[tokugawa]

Hättest Du den Satz zweimal gelesen, könnte ich mir dieses Posting sparen.
Mit der Einführung von NGSCB aka TCG aka TCPA ist M$ in der Lage, eine Menge - hinsichtlich des Datenschutzes präkerer - Daten eines jeden Nutzers auszulesen und gegebenenfalls zu missbrauchen. Die einzige Versicherung, dieses nicht zu tun, ist deren "Versprechen". Da ich dieses Versprechen aber noch nichtmal dem Staat abnehmen würde - immerhin wirkt dieser ja zumindest offiziell "zum Wohle des Volkes" - kann ich schon gar keiner Firma - auch Organisationen mit der Intention zur Kapitalmehrung genannt - dieses Vertrauen entgegenbringen.
Und ich finde es nicht sonderlich toll, dass ich dies alles in Kauf nehmen muss, nur um den Grossteil der PC-Spiele auch in Zukunft spielen zu können.

Hättest du halt auch mal gelesen, was ich geschrieben habe.

NGSCB ist erst in der Entwicklung - niemand weiß wie die finale Version ausschauen wird. Natürlich hat vieles nicht sehr gut geklungen im Vorfeld, aber die letzten Neuigkeiten (Quelle: c't) waren auch, dass Microsoft NGSCB enorm reduziert hat. Vielleicht wird bis Longhorn NGSCB nichts weiter als eine Option sein, die dann keine Relevanz mehr hat.

Nicht alles wird so heiß gegessen wie gekocht. Hysterie ist fehl am Platz.

Erst wenn die Leute sich beruhigen und wieder vernünftig denken, kann man sich die Situation SACHLICH anschauen, und nicht gleich Panikmache betreiben. Ich sehe der NGSCB-Situation nüchtern entgegen. Erst wenn Longhorn da ist, kann man sich ein konkretes Urteil machen. Vorher ist alles nur Panikmache.

Im Übrigen muß man auch bedenken dass TCG/TCPA keine Microsoft-Erfindung ist, und auch nicht von Microsoft allein forciert wird. Wieso ist also immer Microsoft das Übelste allen Übels, der Teufel aller Teufel? Wenn, dann ist es doch das Konglomerate aller Großkonzerne! Und auch das sind nur Symptome des amerikanischen Großkapitalismus und der Lobbykratie, die heute existiert. Wer sich über Microsoft beschwert, sollte eher diese wirtschaftspolitischen Wurzeln sehen, und diese bekämpfen.

[tokugawa]

Klar ist das toll mit der billigen/kostenlosen Software. Meine Professur ist auch im MSDNAA. Somit könnte ich alle MS-Produkte außer Office kostenlos bekommen (auch solche Schwergewichte wie Navision). Allerdings ist das eben Kundenbindung auf höchster Ebene - hier werden zukünftige Entscheidungsträger auf M$ getrimmt. Würd ich allerdings auch so machen, wenn ich M$ wäre. Der einzige mich störende Punkt an der Sache ist jedoch der, dass M$ sowohl seine schier überwältigende Machtmarkt als auch seine gigantischen liquiden Mittel zur Festung seines Monopols nutzt und nutzen darf.

Ich weiß nicht auf welcher Uni du bist, aber dass Microsoft günstige Software für Studierende anbietet ist mitnichten eine Monopolisierung bei uns. Die meisten halten es für einen guten Zusatz, der sich für manche Dinge als nützlich erweist. Linux und andere alternative OSes erfreut sich großer Beliebtheit, nichtsdestotrotz. Im Übrigen völlig irrelevant sobald man im Berufsleben ist, da die Akademischen Lizenzen auch nur für nichtkommerzielle Zwecke benutzt werden dürfen. Laut TU-Wien-ZID-Lizenz sogar überhaupt nur für die Länge des Studiums.

[ice cool69]

Das finde ich aber schön dass dui mich als Extremisten bezeichnest weil ich mit der Situation unzufrieden bin und gerne etwas dagegen tun möchte.

Im übrigen habe ich genauso wie du eine Studentenlizenz, brauche mich nicht registrieren.

Aber sieh der Tatsachen doch ins Auge, die billige Windows-Version kriegst du doch nur damit du dich an Windows gewöhnst und in deinem späteren Berufsleben eben dieses verwendest. Das hat absolut nichts damit zu tun dass M$ plötzlich sozial und gönnerhaft geworden ist.

Im übrigen ist zuschaun, mal abwarten wie es aussieht, nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird eine Haltungsweise die absolut nicht erwachsen ist.

Warum kann M$ nicht absolut alles machen was sie wollen? Weil es Menschen und Organisationen gibt die dagegen ankämpfen und nicht weil "eh nichts schlimmes passieren wird".

Im übrigen frage ich dich was schlimmer ist: Jemand der MS benutzt weil er halt zocken möchte (wie ich es bin) oder jemand der alles herunterspielt, nicht so schlimm sieht und total erwachsen und nüchtern "mal schaut wie es wird, man kann sich ja hinterher immer noch aufregen, außerdem passier ja nichts schlimmes" wie du es hier an den Tag legst.

Versteh doch dass ein Unternehmen alles tut um an dein Geld zu kommen und Macht zu gewinnen/behalten, verstehe deshalb dass wir die einzigen sind die sich wehren können denn wir sind indirekt die Kontrahenten, wir sind die einzigen die dafür kämpfen können und werden dass wir nicht bis ins Bodenlose ausgenutzt und berechenbar werden.

Wir, nur WIR können etwas für unsere Privatsphäre tun, wer sich auf andere verlässt wird schnell auf die Schnauze fallen.

Nicht wir verarschen M$, sondern die uns damit ihre Aktien stabil bleiben und wir brav unsere Kohle abliefern. Jemand der dem so nüchtern und erwachsen wie du gegenübersteht zappelt schneller an deren Haken als du glaubst.

M$ hätte noch viel mehr Macht über unser Leben wenn es nicht Leute gäben die sich dagegen wehren.

[-error-]

Ist das ein GDI-Drucker? Wenn nicht sollte es (je nach Drucker) ein generischer PostScript- oder PCL-Treiber tun.

Es ist ein Canon LP460 ;)

[Gast]

Es ist ein Canon LP460 ;) Verkauf' das Teil bei eBay und schreibe den Verlust als Lehrgeld ab. Lehre: kaufe nie wieder einen GDI-Drucker. Mindestens HP-PCL, besser ein Postscript-fähiges Gerät. Als Schnittstelle mindestens USB, besser USB 2.0 high-speed und IEEE-1284 Parallelport, ideal wäre Ethernet 100BaseT.

Ein Laserdrucker ist immer eine Langzeitanschaffung, bei der Entscheidung für das richtige Modell kann ein privat genutzter Laserdrucker schon mal 10+ Jahre genutzt werden. Da sollte man GDI-Drucker meiden wie der Teufel das Weihwasser.

[-error-]

Verkauf' das Teil bei eBay und schreibe den Verlust als Lehrgeld ab. Lehre: kaufe nie wieder einen GDI-Drucker. Mindestens HP-PCL, besser ein Postscript-fähiges Gerät. Als Schnittstelle mindestens USB, besser USB 2.0 high-speed und IEEE-1284 Parallelport, ideal wäre Ethernet 100BaseT.

Ein Laserdrucker ist immer eine Langzeitanschaffung, bei der Entscheidung für das richtige Modell kann ein privat genutzter Laserdrucker schon mal 10+ Jahre genutzt werden. Da sollte man GDI-Drucker meiden wie der Teufel das Weihwasser.

Hmm, ehrlich gesagt weiß ich nicht was ihr mit GDI-Drucker meint. Der Drucker ist ja schon paar Jahre älter, der ist glaube von 1996, aber der ist sowas von spaarsam, ideal um mal ein paar Seiten auszudrucken ;(

[tokugawa]

Das finde ich aber schön dass dui mich als Extremisten bezeichnest weil ich mit der Situation unzufrieden bin und gerne etwas dagegen tun möchte.

Im übrigen habe ich genauso wie du eine Studentenlizenz, brauche mich nicht registrieren.

Aber sieh der Tatsachen doch ins Auge, die billige Windows-Version kriegst du doch nur damit du dich an Windows gewöhnst und in deinem späteren Berufsleben eben dieses verwendest. Das hat absolut nichts damit zu tun dass M$ plötzlich sozial und gönnerhaft geworden ist.

Im übrigen ist zuschaun, mal abwarten wie es aussieht, nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird eine Haltungsweise die absolut nicht erwachsen ist.

Warum kann M$ nicht absolut alles machen was sie wollen? Weil es Menschen und Organisationen gibt die dagegen ankämpfen und nicht weil "eh nichts schlimmes passieren wird".

Im übrigen frage ich dich was schlimmer ist: Jemand der MS benutzt weil er halt zocken möchte (wie ich es bin) oder jemand der alles herunterspielt, nicht so schlimm sieht und total erwachsen und nüchtern "mal schaut wie es wird, man kann sich ja hinterher immer noch aufregen, außerdem passier ja nichts schlimmes" wie du es hier an den Tag legst.

Versteh doch dass ein Unternehmen alles tut um an dein Geld zu kommen und Macht zu gewinnen/behalten, verstehe deshalb dass wir die einzigen sind die sich wehren können denn wir sind indirekt die Kontrahenten, wir sind die einzigen die dafür kämpfen können und werden dass wir nicht bis ins Bodenlose ausgenutzt und berechenbar werden.

Wir, nur WIR können etwas für unsere Privatsphäre tun, wer sich auf andere verlässt wird schnell auf die Schnauze fallen.

Nicht wir verarschen M$, sondern die uns damit ihre Aktien stabil bleiben und wir brav unsere Kohle abliefern. Jemand der dem so nüchtern und erwachsen wie du gegenübersteht zappelt schneller an deren Haken als du glaubst.

M$ hätte noch viel mehr Macht über unser Leben wenn es nicht Leute gäben die sich dagegen wehren.

Reden != Handeln.

Von dir sehe ich gerade nur, dass du maulst, meckerst, das Ende der Welt heraufbeschwörst, und hysterisch wirst. Wie handelst du? Gar nicht. Sonst würdest du Konsequenz beweisen und auf Linux umsteigen.

Wie kommst du darauf, dass wenn man die Sache nüchtern und sachlich betrachtet, man dann "nichts" tut? Gerade dann kann man doch wirklich was tun!

Ich bin absolut dafür kritisch zu sein. Aber nur, wenn man dabei sachlich bleibt und keine Falschaussagen verbreitet. Manche deiner Argumente sind jedoch unbegründet und basieren auf Unwissen (etwa die Sache mit dem "nächsten DirectX" das es nur in Longhorn gibt, zeigt sehr gut, dass du dich bei manchen Dingen, über die du dich aufregst, einfach nicht auskennst).

Ich halte, wie gesagt, Microsoft nicht für eine "gute" Firma. Sie tun schon viel, was mir Sorgen bereitet, und was kritisch betrachtet werden muß. Aber das Ende der Welt ist es nicht, vor allem nicht in der derzeitigen professionellen IT-Branche. Da relativiert sich alles.

Was mache ich dagegen? Wenn es mir zuviel wird, dann benutz ich die Programme, die ich kritisiere, einfach nicht mehr. Falls ich dann manche Spiele nicht mehr spielen kann, das nehme ich in Kauf. Das ist immer so, dass eine Wahl einer Plattform auch die Wahl der verfügbaren Software bedeutet. Was du verlangst ist in etwa dasselbe wie von Sony zu verlangen, dass endlich auf der PlayStation 2 auch alle Gamecube-Spiele laufen.

Wenn ich Windows XP nicht will, dann benutze ich es nicht, und auch jene Software nicht, du nur unter Windows XP läuft (bzw nicht anders zum laufen zu kriegen ist, etwa über WineX). So einfach ist das.

Ich halte es für kindisch, immer alles haben zu wollen (z.b. "alle Programme laufen" + "kein MS Produkt"). So spielt es das nicht. Jede Entscheidung hat ihre Vor- und Nachteile, die man abwägen muß. Kann man mit den Nachteilen leben ("Spiele laufen nicht"), dann zahlt es sich für den Vorteil ("Man benutzt kein MS Produkt") aus.

Im Übrigen bist du mit keinem Wort darauf eingegangen, dass die Wurzel allen Übels im amerikanischen Großkapitalismus und der Lobbykratie liegt.

Microsoft ist nur eine logische Konsequenz daraus, ein Symptom. Genauso wie viele andere große amerikanische und internationale Konzerne und Unternehmen.

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass wenn es Microsoft nicht gäbe, es gar keine "bösen" Unternehmen gäbe? Die gäbe es sehr wohl. Geht Microsoft unter, kommt unweigerlich "Ersatz", der vielleicht sogar schlimmer ist. Warum? Weil Microsoft nur ein Symptom ist, und nicht die WURZEL allen Übels.

Im Übrigen benutze ich sowohl Windows XP als auch Linux, aber da ich mich im Bereich Echtzeitgrafik/Realtime Rendering in der Computergrafik spezialisiert hab, auch mit Spieleentwicklung als Hintergedanken, bin ich als Entwickler eher auf Windows fixiert. Was nicht schlecht ist. Ich halte den Microsoft Developer Support etwa für sehr gut (der würde mir abgehen). Obwohl ich prinzipiell portablen Code schreibe (OpenGL), nur halt nicht wirklich unter Linux kompiliere. Ich glaube nicht, dass durch die Studentenlizenzen "ich so daran gewöhnt werde", dass ich nichts anderes mehr benutzen kann. Da liegst du falsch.

EDIT: ach ja. Zeige mir ein Unternehmen, dass ihre Marktmacht und ihre Gewinne nicht gern maximieren würde. Zeige mir ferner ein Unternehmen, das ihre Aktien nicht stabil halten würde.

Dein Zitat "Nicht wir verarschen M$, sondern die uns damit ihre Aktien stabil bleiben und wir brav unsere Kohle abliefern." ist sinnfrei. Man kauft Produkte, zahlt dafür, und benutzt die dann. Willst du Microsoft nichts zahlen, dann benutz keine Microsoft-Produkte. Das steht dir frei.

Das ist halt so in der Marktwirtschaft, und noch viel stärker in der "New Economy". Leider. Aber daran ist Microsoft nicht schuld, sondern es spielt nur die Regeln, die jeder spielt.

[HellHorse]

Man muß dazu sagen, dass Gerichte und Gesetze mit Moral in der Praxis nicht immer zu tun haben.
Du findest also, Micro$~1 handelt moralisch korrekt?
Du wünschst dir eine Welt, in der es Micro$~1s auch für Autos, Lebensmittel, Küchengeräte, Textilien, ... gibt?

Das ist halt so in der Marktwirtschaft
Monopole haben mit Marktwirtschaft nix zu tun. Sie sind das Gegenteil von Marktwirtschaft.

[Ureg]

Jemand der MS benutzt weil er halt zocken möchte (wie ich es bin)Wenn es nicht genug Alternativen gäbe, würde ich dir Recht geben.

Aber da es noch andere PC-Systeme (z.B. Apple), Betriebssysteme (z.B. Linux) und andere Spielsysteme (z.B. Konsolen), sowie den einfachen Verzicht auf elektronische Spiele gibt, bist du einfach unflexibel.

Du kannst nicht behaupten, du wärst mangels Alternativen gezwungen, ein Microsoftprodukt zu nutzen. Wenn ich beispielsweise mit der Firmenpolitik von FIAT nicht einverstanden bin, dann kaufe ich mir halt ein anderes Fabrikat. Aber du kaufst dir einen FIAT, behauptest du würdest gerne italiensche Autos fahren, und fragst im gleichen Atemzug, wie du den Motor, das Fahrgestell und die Karosserie wechseln kannst.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Hmm, ehrlich gesagt weiß ich nicht was ihr mit GDI-Drucker meint. Der Drucker ist ja schon paar Jahre älter, der ist glaube von 1996, aber der ist sowas von spaarsam, ideal um mal ein paar Seiten auszudrucken ;(GDI bedeutet, dass die Rasterisierung von der Host-CPU übernommen wird und der Drucker danach nur noch die reinen (proprietären) Steuersignale bekommt....das spart den Rasterprozessor im Drucker.

Dein Drucker ist ein GDI Drucker, d.h. er versteht nur seine eigene Sprache.

Für Win2k gibt es also einen Treiber......schonmal versucht, den unter WinXP zum laufen zu bekommen? Prinzipiell sollte das gehen.

[littlejam]

Sehr lustig die Unterhaltung hier.
Die Leute die hier gegen Microsoft (ja ich kann das ausschreiben und nicht M$ abkürzen) wettern machen sicherlich auch den Straßenbauer dafür verantwortlich, dass ihr VW Golf nicht auf dem Wasser fährt ;)

Ich glaube hier haben einige vom Bruder des Onkels vom Schwager mal gehört, dass Microsoft die Weltherrschaft an sich reißen möchte und plappern das hier munter nach.

Ach ja, ich finde gegen die Berliner Verkehrsbetriebe muss man auch mal was machen, die verlangen Geld für eine Leistung und haben in Berlin sogar ein 100% Monopol :/

Gruß

[Matrix316]

Wenn es nicht genug Alternativen gäbe, würde ich dir Recht geben.

Aber da es noch andere PC-Systeme (z.B. Apple), Betriebssysteme (z.B. Linux) und andere Spielsysteme (z.B. Konsolen), sowie den einfachen Verzicht auf elektronische Spiele gibt, bist du einfach unflexibel.


Also wer neue PC Spiele spielen will für den gibt es keine Alternativen. Linux nicht und Apple schon gleich garnicht. Die Konsolen nur bedingt, da so manche Spiele ohne Tastatur und Maus eher Mühselig sind (alle Strategie und die meisten Shooter Games).

[ice cool69]

Konsolen (ich besitze Gamecube und PS2) stellen für mich keine Alternative für PC-Spieledar, sie können den PC höchstens ergänzen da auf dem PC ganz andere Möglichkeiten vorhanden sind und auch andere Spiele/Spielprinzipe vorherrschen.
Ein Auto mit einem anderen Auto zu vergleichen ist in Ordnung, Konsole als gleichwertige Alternative gegenüber PC-SPiele hinzustellen ist IMO Schwachsinn.

PC-Spiele laufen im großen und ganzen nur auf Windows, es handelt sich um ein Monopol, und wie schon gesagt wurde hat das nichts mit Marktwirtschaft zu tun, es wird kein Geld investiert um besser als die Konkurrenz zu sein sondern um seine Vormachtsstellung zu halten. Dieser Zustand ist untragbar.

Der vergleich mit U-Bahnlinien ist falsch, öffentliche Verkehrsmittel sind verstaatlicht und werfen nur in bestimmten Regionen Gewinn ab, mit welchem man die wenig rentablen Regionen finanziert. Das mit einer Monopolstellung zu vergleichen ist absoluter Schwachsinn.

Der Nachfolger von DX9 wird nur alle Effekte auf Longhorn darstellen können, aus welchen Gründen diese Entscheidung gefallen wurde weiß ich nicht das habe ich schon gesagt, ich mag es nicht wenn ich mich wiederholen muss.

Hysterisch, extremistisch, ich mache nichts gegen den Zustand...
Ich weise diese Anschuldigungen zurück da ich weder extremistisch, noch hysterisch bin und ob ich dagegen etwas mache kannst du wohl schlecht beurteilen, ich mache mir wenigstens Gedanken und öffne so einen THread.

Für dich ist die Situation (das Monopol) einfach so, das relativiert sich schon alles. Ich halte das für eine Haltung die ich ablehnen muss da sie nichts an dem schlechten Zustand verändert.

Es wird Zeit dass M$ den DX-Code offen legen muss damit auch andere Betriebssysteme die Chance haben ein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt zu werfen damit dieses Monopol endlich zerbrochen wird welches nur UNS schadet.

Das ist ja das schlimme, alle meckern immer wie schlecht alles ist und dass irgendwer was unternehmen sollte, nur selber unternehmen sie nichts, sie akzeptieren kommentarlos und schneiden sich ins eigene Fleisch.

[mofhou@Gast]

@ice cool 69:
Eigentlich ist diese Diskussion sinnlos, da du nicht auf die sachlichen Kommentare Anderer eingehst, sondern nur deine Argumente wiederholst.

Außerdem bitte ich dich, deine Posts doch bitte an jemanden zu richten, sonst weiß man nie, an wen dieses "du" gerichtet ist.
Ich bitte dich, Linux ist ein Konkurrent der nicht nur mithält sondern zum Teil schon besser und dazu GRATIS ist.

Das ist falsch. Linux ist nicht GRATIS, sondern kann nur in manchen Fällen kostenlos heruntergeladen werden. Linux wird ja nicht nur aus Nächstenliebe von den verschieden Entwickler weiterentwickelt..
mfg
mofhou

[tokugawa]

Du findest also, Micro$~1 handelt moralisch korrekt?
Du wünschst dir eine Welt, in der es Micro$~1s auch für Autos, Lebensmittel, Küchengeräte, Textilien, ... gibt?


Wo sage ich das? Vielleicht solltest du einmal genauer lesen.


Monopole haben mit Marktwirtschaft nix zu tun. Sie sind das Gegenteil von Marktwirtschaft.

Profitstreben, Machtaufbau, Datamining, haben aber damit zu tun. Wieder mal nicht genau gelesen was ich geschrieben habe. Und Extremkapitalismus, der aus extremer Marktwirtschaft resultiert, führt unweigerlich zu einem Streben jedes Unternehmen nach möglichst viel Marktmacht. Manchmal gelingt das, und dann haben wir ein Monopol. Das ist das Paradoxon des Kapitalismus - einerseits will man einen "freien Markt", andererseits existiert ein stetes Streben nach mehr Marktmacht. Zweifelsfrei gegenpolige Interessen.

Im Übrigen finde ich das Monopol von Microsoft für nicht "all zu monopolig". Von wegen es gibt keine Alternativen, Linux hält sich doch gut. Gut, Microsoft hat trotzdem eine erdrückende Marktmacht, das stimmt schon.

Ich sage nicht, dass Microsoft GUT ist (wie oft denn noch?). Ich sage nur, man sollte sich von einseitigem Bashing lösen, und auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Wenn man Tatsachen verbiegt (wie etwa das mit DX Next/WGF), nur damit man schön weiterbashen kann, dann hört sich für mich alles auf.

[tokugawa]

Der Nachfolger von DX9 wird nur alle Effekte auf Longhorn darstellen können, aus welchen Gründen diese Entscheidung gefallen wurde weiß ich nicht das habe ich schon gesagt, ich mag es nicht wenn ich mich wiederholen muss.


Wie oft denn noch! Lern programmieren!

"Effekte" und API haben prinzipiell nichts miteinander zu tun! Es gibt keine Effektalgorithmen, die nur auf WGF (der Nachfolger von DX9) laufen werden, aber nicht auf DX9!

Der PROGRAMMIERER ist verantwortlich für Algorithmen (was auch Effekte sein können), nicht die API!


Hysterisch, extremistisch, ich mache nichts gegen den Zustand...
Ich weise diese Anschuldigungen zurück da ich weder extremistisch, noch hysterisch bin und ob ich dagegen etwas mache kannst du wohl schlecht beurteilen, ich mache mir wenigstens Gedanken und öffne so einen THread.


Reden, Gedanken machen != Handeln.

Ich habe genug von Protestern und Whinern, die aber dann nichts machen.

Wie gesagt, du KANNST was machen: Microsoft-Produkte nicht verwenden.

Wenn du Microsoft-Produkte benutzt, bringt dein Geblubbere genau NULL.

Sei endlich konsequent!


Für dich ist die Situation (das Monopol) einfach so, das relativiert sich schon alles. Ich halte das für eine Haltung die ich ablehnen muss da sie nichts an dem schlechten Zustand verändert.


Gerade meine Haltung ändert was an dem schlechten Zustand. Ich bin kritisch, wenn mir etwas nicht gefällt, dann benutze ich es nicht. Als Entwickler kann man auch ein wenig mitreden. Nur DU glaubst, dass ich Pro-Microsoft bin, bloß weil ich mich nicht am hirnlosen Bashing beteilige, sondern konstruktive Kritik biete, und auf dem Boden der Tatsachen bleibe.

Niemandem ist geholfen, wenn man mit Falschargumenten, die einfach nicht stimmen (wie deine DX-Next Aussage - die sind schlichtweg falsch!), Panikmache und Bashing betrieben wird.

Nimm dir ein Beispiel an den 3DCenter-News, oder an der c't. Die kritisieren auch, ohne anzufangen, Lügen zu verbreiten. Sie bleiben auf dem Boden der Tatsachen. Und falls es mal eine positive Entwicklung gibt, dann erwähnen sie auch diese (sh. das Entschärfen von NGSCB).


Es wird Zeit dass M$ den DX-Code offen legen muss damit auch andere Betriebssysteme die Chance haben ein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt zu werfen damit dieses Monopol endlich zerbrochen wird welches nur UNS schadet.


Ich sehe nicht ein, warum es den DirectX-Code offen legen soll. Sicher, es wäre nicht schlecht, aber zwingen kann man Microsoft nicht dazu. Das ist genau die kindische Einstellung "ich will alles, jetzt und sofort!".

Benutz Linux, dann hast du zwar weniger "native" Spiele, aber du kannst ja WineX kaufen.

Außerdem sind die DirectX-Schnittstellen gut genug dokumentiert, dass ein Nachprogrammieren der API meiner Ansicht nach großteils möglich ist. Aber du als Nicht-Programmierer und Nicht-Wissender weißt das ja nicht.


Das ist ja das schlimme, alle meckern immer wie schlecht alles ist und dass irgendwer was unternehmen sollte, nur selber unternehmen sie nichts, sie akzeptieren kommentarlos und schneiden sich ins eigene Fleisch.

Das ist genau das Bild, das ich nach deinen Postings von dir habe. Du meckerst, und dann verwendest du Windows.

PS: Wann basht du Electronic Arts, Sony, Intel? Wiederum die "Microsoft-Gegenstücke" in anderen Bereichen. Oder sind die nicht so schlimm, weil sich weniger Leute aufregen dabei? Die Massenhysterie scheint nur bei Microsoft zu existieren.

[RaumKraehe]

Die Idee ist in der Tat nicht schlecht. Aber ehrlich gesagt hatte ich die seit das verkappte Win95 auf dem markt kam und DX einführte. Diablo war mein erstes DX Spiel. Und nur um Diablo zu spielen musste ich mir Win95 kaufen. Ich hab sowas von gekotzt. War ja nicht mal eben billig als Schüler. Damals träumte ich von findigen Programmieren die mir das dumme DX, für Dos zur Verfügung stellen würden.

Und wenn sich jeder noch recht entsinnt war 95 ja ein sehr erfolgreiches Jahr für Microsoft. Das Jahr in dem es die ersten DX-Only Spiele gab. Und genau diesen Fakt finde ich zum kotzen.

Heute gibt es eine Software die genau das macht was der Thread-Starter verlangt:

Cedega 4.0 - www.transgaming.com

Aus DR-Dos ;) wurde mittlerweile Linux und aus DX - OpenGL + Cedega. Und ich hätte schon damals nicht erwartet das mit dieser Lösung 100% alles Funktioniert.

Mit Cedega funktioniert schon sehr viel. Die Klassiker der PC-Geschicht .. bis hin zu Max Payne 2 und BF1942 läuft doch auch alles. Ja mit Einschränkungen die ich aber gerne in Kauf nehme um Microsoft frei zu sein.

Es gibt natürlich auch positive Dinge die Windows gebracht hat. Ich könnt nun überall auf der Welt Computer bedienen. Teilweise ohne die Sprache sprechen zu müssen. ;) Aber jede Medallie hat ja bekanntlich 2 Seiten.

Edit: Aber wenn Microsoft das nicht getan hätte. (Konsequentes durchsetzen von DX. Hätten wir dann heute schon Grafik auf DX9 -Level. Wer weiß?

[Matrix316]

Wie wäre es mit einem Kompromiss:

Microsoft sollte ein Windows XP oder Longhorn "Light" oder "for Gamer" rausbringen wo jeglicher unnützer Schnick-Schnack weggelassen wird, für sagen wir Gamer-freundliche 44.95 € oder so. :-)

[tokugawa]

Die Idee ist in der Tat nicht schlecht. Aber ehrlich gesagt hatte ich die seit das verkappte Win95 auf dem markt kam und DX einführte. Diablo war mein erstes DX Spiel. Und nur um Diablo zu spielen musste ich mir Win95 kaufen. Ich hab sowas von gekotzt. War ja nicht mal eben billig als Schüler. Damals träumte ich von findigen Programmieren die mir das dumme DX, für Dos zur Verfügung stellen würden.

Und wenn sich jeder noch recht entsinnt war 95 ja ein sehr erfolgreiches Jahr für Microsoft. Das Jahr in dem es die ersten DX-Only Spiele gab. Und genau diesen Fakt finde ich zum kotzen.

Heute gibt es eine Software die genau das macht was der Thread-Starter verlangt:

Cedega 4.0 - www.transgaming.com

Aus DR-Dos ;) wurde mittlerweile Linux und aus DX - OpenGL + Cedega. Und ich hätte schon damals nicht erwartet das mit dieser Lösung 100% alles Funktioniert.

Mit Cedega funktioniert schon sehr viel. Die Klassiker der PC-Geschicht .. bis hin zu Max Payne 2 und BF1942 läuft doch auch alles. Ja mit Einschränkungen die ich aber gerne in Kauf nehme um Microsoft frei zu sein.

Es gibt natürlich auch positive Dinge die Windows gebracht hat. Ich könnt nun überall auf der Welt Computer bedienen. Teilweise ohne die Sprache sprechen zu müssen. ;) Aber jede Medallie hat ja bekanntlich 2 Seiten.

Cedega macht mehr, als der Thread-starter verlangt, nämlich auch die Win32-API nachbilden (nicht nur DirectX). Denn jedes DirectX-Spiel ist ja automatisch auch eine Windows-Applikation, wie Excel, Word, usw.

Der Thread-Starter meinte eher, es sollte möglich sein, nur DirectX/OpenGL, ohne dem Windows-Zeugs, so zu implementieren, dass man die Spiele "abspielen" kann. Dass jedes Windows-Spiel sehr viele Windows-API-Funktionen benutzt (und vor allem der OS-dependent Layer von OpenGL auch immer sehr spezifisch und unportabel ist), war die Idee eigentlich eine Schnapsidee. Aber wenn du den Thread liest, WineX bzw Cedega wurde ihm schon mehrfach ans Herz gelegt. Ohne Reaktion seiner Seite.

[CrazyIvan]

Im Übrigen finde ich das Monopol von Microsoft für nicht "all zu monopolig". Von wegen es gibt keine Alternativen, Linux hält sich doch gut. Gut, Microsoft hat trotzdem eine erdrückende Marktmacht, das stimmt schon.

Wow, habe es immerhin zwei Tage lang geschafft, Deine Posts kommentarlos stehen zu lassen. Du hast es mir wirklich nicht leicht gemacht ;)

Will Dich ja auch gar nicht mehr von Deiner Meinung abbringen. Komme mir sonst noch vor, wie Don Quichote. Allerdings habe ich mal noch ne Frage an Dich: Kennst Du ein derzeit monopoligeres Monopol als das microsoftsche?

Mir fällt da direkt intel ein. 85% Marktanteil, schonmal ganz gut. Proprietäre Standards, die kein anderes Unternehmen nutzen kann und die dem Hauptkaufgrund eines Großteils der potentiellen Kundschaft dienen? Fehlanzeige. Bundeln von Leistungen um ein Monopol auf einem Teilmarkt auch auf anderen Teilmärkten zu realisieren? Man sollte die Handhabe mit Boxed-Kühlern wohl mal genauer untersuchen ;) Mehrere kartellrechtliche Verfahren? Okay, da hatte intel auch schonmal was an der Backe. 500 Mio € Strafe wegen multipler Verstöße gegen das Wettbewerbsgesetz? Leider nein. Wiederholtes mutwilliges Ausspähen privater Daten der Kundschaft ohne deren Einverständnis und damit Verstoß gegen das Datenschutzrecht? Auch eher weniger.
IMHO ist noch nichtmal intel so monopolig wie Microsoft. Also wer soll denn bitteschön noch monopoliger sein?

Vielleicht ist ja SAP ein besseres Beispiel, wenn da nicht noch Peoplesoft, Microsoft und Konsorten währen. Trotzdem hat SAP doch noch ne ziemlich marktbeherrschende Stellung. Ist wohl auch der Grund, warum Microsoft nach dem Kauf von Navision jetzt auch an SAP reges Interesse zeigte - zum Glück ohne Erfolg.

Was denkst Du, warum sich auf allen möglichen Teilmärkten ehemalige Konkurrenten verbünden, nur um Microsoft den Markteintritt so schwer wie möglich zu machen? Bestes Beispiel ist hier wohl das Bekenntnis fast aller Handyhersteller pro Symbian contra MS, obwohl Symbian mehrheitlich zu Nokia gehört. Doch nicht etwa, weil sie MS als den lieben Kuschelkonzern aus Redmond erachten. Da passt irgendwie Larry Ellison's leicht überspitzte Darstellung - Microsoft ist wie eine große schwarze Krake, die alles in sich zu verschlingen versucht - doch ein wenig besser ;)

Meine persönliche Ansicht - Bias 'o' Meter:

Toku MS ---o|---- Rest
ich MS ----|o--- Rest

Stimmst Du mir in dieser Hinsicht zu? Wenn ja, sind unsere Ansichten ja vielleicht doch nicht so weit von einander entfernt, wie es hier den Anschein haben könnte.

@ topic
Wie performant ist eigentlich WineX? Hat jemand damit schon Praxiserfahrung? Wie stehts um die Kompatibilität und die Unterstützung der Featuresets der Grafikkarten?

[littlejam]

Mir fällt da direkt intel ein. 85% Marktanteil, schonmal ganz gut. Proprietäre Standards, die kein anderes Unternehmen nutzen kann und die dem Hauptkaufgrund eines Großteils der potentiellen Kundschaft dienen? Fehlanzeige. Bundeln von Leistungen um ein Monopol auf einem Teilmarkt auch auf anderen Teilmärkten zu realisieren? Man sollte die Handhabe mit Boxed-Kühlern wohl mal genauer untersuchen ;) Mehrere kartellrechtliche Verfahren? Okay, da hatte intel auch schonmal was an der Backe. 500 Mio ? Strafe wegen multipler Verstöße gegen das Wettbewerbsgesetz? Leider nein. Wiederholtes mutwilliges Ausspähen privater Daten der Kundschaft ohne deren Einverständnis und damit Verstoß gegen das Datenschutzrecht? Auch eher weniger.
IMHO ist noch nichtmal intel so monopolig wie Microsoft. Also wer soll denn bitteschön noch monopoliger sein?

Mir fällt da spontan 3DFX ein.
Es gab Zeiten, da ging kein Weg an einer Voodoo vorbei wenn man flüssig und schön 3D-Spiele haben wollte.
Dazu noch Standards die kein anderer hat (glide)
Ich denke die Lebensdauer von 3DFX war einfach zu kurz, um richtige Hassgefühle aufzubauen ;)

Auch an Intel führte eine Zeit lang kein Weg vorbei. Im Moment hat man halt wieder Alternativen. Aber im kleinhalten von anderen ist Intel auch ganz gut. AMD ist ja lange Zeit nur ein Mittel gewesen um Monopolklagen abzuschmettern ;)

Was ist eigentlich mit International Business Machines? Die waren/sind auch recht gut im Monopolisieren ;)

OPEC, Boing, Südafrika, Cäsar ...
jeder versuchts, manche schaffens - und alle tuns nicht weil sie böse sind sondern weil sie das beste für sich wollen.

@cool69:
Was war an meinem Beispiel mit der Bahn verkehrt? Monopol heißt ich habe keine Wahl, weils nur einen gibt -> Bahn gibbets nur einmal.

@all:
Microsoft Windows ist nur ein Betriebssystem, nix weiter.
ID will doch auch Doom3 für Linux bringen, warum ist Microsoft schuld, wenn das andere nicht gebacken bekommen? Keiner wird zu DX gezwungen.

Gruß

[tokugawa]

Wow, habe es immerhin zwei Tage lang geschafft, Deine Posts kommentarlos stehen zu lassen. Du hast es mir wirklich nicht leicht gemacht ;)

Will Dich ja auch gar nicht mehr von Deiner Meinung abbringen. Komme mir sonst noch vor, wie Don Quichote. Allerdings habe ich mal noch ne Frage an Dich: Kennst Du ein derzeit monopoligeres Monopol als das microsoftsche?


Telekom Austria.


Mir fällt da direkt intel ein. 85% Marktanteil, schonmal ganz gut.
Proprietäre Standards, die kein anderes Unternehmen nutzen kann und die dem Hauptkaufgrund eines Großteils der potentiellen Kundschaft dienen? Fehlanzeige.


Vor dem Lizenzaustauschabkommen zwischen AMD und Intel war ja SSE sowas, oder?


Bundeln von Leistungen um ein Monopol auf einem Teilmarkt auch auf anderen Teilmärkten zu realisieren? Man sollte die Handhabe mit Boxed-Kühlern wohl mal genauer untersuchen ;)


Centrino? Ohne Gesamtpaket Pentium-M + Intel-Chipsetz + Intel-WLAN-Modul kein werbewirksames Centrino-Logo.


Mehrere kartellrechtliche Verfahren? Okay, da hatte intel auch schonmal was an der Backe. 500 Mio € Strafe wegen multipler Verstöße gegen das Wettbewerbsgesetz? Leider nein.


Wie gesagt, mit einer Strafe kann man einverstanden sein oder nicht. IMO war sie zu hoch, und RealNetworks hat echt Nerven, da mitgemacht zu haben, wo deren Produkt minderwertig ist (zumindest unter Windows) und noch viel schlimmere Datamining+Werbe+Spyware ist.


Wiederholtes mutwilliges Ausspähen privater Daten der Kundschaft ohne deren Einverständnis und damit Verstoß gegen das Datenschutzrecht? Auch eher weniger.


Pentium-3 Seriennummer? TCPA?


IMHO ist noch nichtmal intel so monopolig wie Microsoft. Also wer soll denn bitteschön noch monopoliger sein?


Ist doch beides schon schlimm genug, da stellt sich die Frage nach "wer ist monopoliger" gar nicht. Mein Punkt war nur, dass gerade jetzt und im vergangenen Jahr freie Software, alternative Betriebssysteme und speziell Linux geboomt hat. Das haben sogar die DAUs mitbekommen. Sicher bedeutet "Monopol" nicht nur den Marktanteil, sondern wie du erwähnt hast, auch die Geschäftspolitik. Aber ich zitiere Microsoft Österreich: "der Markt ist sicher groß genug für eine friedliche Koexistenz von freier und kommerzieller Software" (ja, die Aussage hat mich auch verwundert. Vermutlich sind halt nicht-amerikanische Niederlassungen nicht ganz so aggressiv marketing- und PR-technisch. Aggressive Marktpolitik ist ja nichts ungewöhnliches in Nord-Amerika. Da sehe ich zumindest schon ein Trennelement.).


Vielleicht ist ja SAP ein besseres Beispiel, wenn da nicht noch Peoplesoft, Microsoft und Konsorten währen. Trotzdem hat SAP doch noch ne ziemlich marktbeherrschende Stellung. Ist wohl auch der Grund, warum Microsoft nach dem Kauf von Navision jetzt auch an SAP reges Interesse zeigte - zum Glück ohne Erfolg.


Schlimme Monopole gibt es so viele, nur treffen die anderen Monopole wohl nicht so viele Leute. Aber das macht sie nicht weniger schlimm. Mich betrifft zum Beispiel das Telekom Austria Monopol extrem, wen anderen juckt's nicht. Dasselbe trifft in einem bestimmten Maß auch auf Microsoft zu: wer Linux benutzt, den braucht Microsoft nicht mehr zu jucken.


Was denkst Du, warum sich auf allen möglichen Teilmärkten ehemalige Konkurrenten verbünden, nur um Microsoft den Markteintritt so schwer wie möglich zu machen? Bestes Beispiel ist hier wohl das Bekenntnis fast aller Handyhersteller pro Symbian contra MS, obwohl Symbian mehrheitlich zu Nokia gehört. Doch nicht etwa, weil sie MS als den lieben Kuschelkonzern aus Redmond erachten. Da passt irgendwie Larry Ellison's leicht überspitzte Darstellung - Microsoft ist wie eine große schwarze Krake, die alles in sich zu verschlingen versucht - doch ein wenig besser ;)


Symbian OS wollte ich als Beispiel auch schon angeben: ist auch eine "offene Plattform" wie Windows. "Offene Plattform" wie in "man kann Software dafür entwickeln, die API ist dokumentiert und es gibt Devtools" (propietäre "Built-In" Betriebssysteme wie normal üblich bei Handys sind z.b. keine offene Plattform, wenn man mal die Java-Fähigkeit ausläßt).

Aber wenn man sich zwischen Symbian OS (da noch zwischen Serie 60 und 80 und UIQ), Windows CE, und Palm OS entscheidet, entscheidet man sich auch für das Software-Angebot. Vieles gibt es überall, manches jedoch nicht. Genau dasselbe ist auch, wenn man Linux nutzt: man MUSS damit rechnen, dass man eben bestimmte Windows-Programme nicht mehr nutzen kann. Man kann Alternativen suchen. Spiele sind auch Programme. Will man Windows nicht benutzen, bleibt einem immer noch ein anderes OS. Und dass dort manche Spiele nicht laufen, ist genau dasselbe wie bei jeder Plattform-Entscheidung: die Wahl des Betriebssystems ist immer auch die Wahl der verfügbaren Software. In diesem Licht scheint es absurd zu sein, zu verlangen, dass die Spiele auch alle für alle anderen Plattformen angeboten werden.


Meine persönliche Ansicht - Bias 'o' Meter:

Toku MS ---o|---- Rest
ich MS ----|o--- Rest

Stimmst Du mir in dieser Hinsicht zu? Wenn ja, sind unsere Ansichten ja vielleicht doch nicht so weit von einander entfernt, wie es hier den Anschein haben könnte.


Naja, ungefähr stimmt's, ich hätt mich aber eher in die Mitte gesetzt. Ich würde genauso "heftig" diskutieren, wenn jetzt jemand daherkommen würde und Microsoft mit Halbwahrheiten und Falschaussagen hochloben würde. Ich versuche immer auch die andere Seite zu sehen, und eben das Gegengewicht wie auf einer Waage zu sein. Da in diesem Thread großteils MS-Bashing betrieben wurde mit Falschaussagen (wie etwa über DX-Next/WGF) oder mit Aussagen, die noch nicht mal in der Praxis "passiert" sind sondern im Alpha-Stadium sind (NGSCB), hab ich halt diesmal versucht, jenen Leuten einige gute Gegenargumente zu liefern.


@ topic
Wie performant ist eigentlich WineX? Hat jemand damit schon Praxiserfahrung? Wie stehts um die Kompatibilität und die Unterstützung der Featuresets der Grafikkarten?

[tokugawa]

Mir fällt da spontan 3DFX ein.
Es gab Zeiten, da ging kein Weg an einer Voodoo vorbei wenn man flüssig und schön 3D-Spiele haben wollte.
Dazu noch Standards die kein anderer hat (glide)
Ich denke die Lebensdauer von 3DFX war einfach zu kurz, um richtige Hassgefühle aufzubauen ;)

Auch an Intel führte eine Zeit lang kein Weg vorbei. Im Moment hat man halt wieder Alternativen. Aber im kleinhalten von anderen ist Intel auch ganz gut. AMD ist ja lange Zeit nur ein Mittel gewesen um Monopolklagen abzuschmettern ;)

Was ist eigentlich mit International Business Machines? Die waren/sind auch recht gut im Monopolisieren ;)

OPEC, Boing, Südafrika, Cäsar ...
jeder versuchts, manche schaffens - und alle tuns nicht weil sie böse sind sondern weil sie das beste für sich wollen.

@cool69:
Was war an meinem Beispiel mit der Bahn verkehrt? Monopol heißt ich habe keine Wahl, weils nur einen gibt -> Bahn gibbets nur einmal.


Full Ack, viele "Staatsmonopole" (bzw ehemalige, pseudo-privatisierte) betreffen zumindest mich noch viel stärker als das Microsoft-Monopol, wo ich ja zumindest noch wählen KANN (nämlich etwa mich für Linux entscheiden kann). Ich denke an die Telekom Austria. Bis auf entbündeltes DSL gibt es keinen Weg um die Telekom Austria, um ADSL zu bekommen. Die bestimmen die Preise, und setzen sie auch nicht gerade niedrig an. Alternativen können auch nicht unter Preis verkaufen.


@all:
Microsoft Windows ist nur ein Betriebssystem, nix weiter.
ID will doch auch Doom3 für Linux bringen, warum ist Microsoft schuld, wenn das andere nicht gebacken bekommen? Keiner wird zu DX gezwungen.

Gruß

UT2004 kommt ja auch mit Linux-Unterstützung. Gibt eh genug native Spiele für Linux! Und für den Rest gibt es WineX.

Man MUSS heutzutage nicht mehr Windows verwenden. Wer's tut aber trotzdem meckert, ist selbst schuld.

PS: ok, das ist etwas hart formuliert. Sicher wär's "besser", wenn MIcrosoft DirectX und und den Win32 Source Code offenlegen würde. Zumindest einfacher für die Macher von WineX. Aber das jetzt so forsch einzufordern halte ich für etwas ungerecht und kindisch.

[HellHorse]

Wo sage ich das? Vielleicht solltest du einmal genauer lesen.
Wo sage ich, du das sagest das?
Ich stellte lediglich eine Frage zur Klärung, die du im Überigen noch nicht beantwortet hast.
Vielleicht solltest du einmal genauer lesen.

Profitstreben, Machtaufbau, Datamining, haben aber damit zu tun. Wieder mal nicht genau gelesen was ich geschrieben habe.
???

[Lokadamus]

mmm...

Prima, wieder ein Sinnlosthread, da darf ich auch mitlabern, bis ich mal gross geworden bin:
1.) Marktstrategien: MS (bzw. Bill Gates) hat schon in den 80ern angefangen, sein Monopol aufzubauen. Ob er Erfolg haben würde, wusste damals niemand und nach neuen Gesetzen hätte er vieles gar nicht mehr machen dürfen. Wenn man ein bischen die Entwicklungen von MS anschaut, erkennt man schnell, das MS immer versucht hat, den Markt zu beherrschen (in den 90ern Browserkrieg gegen Netscape, später dann Media Player gegen Realnetworks, Patentstreit mit Photoshop (war vor kurzem erst, aber nur was kleines) usw.). Die Frage ist, welche Vorgehensweise wäre angebracht => Tochterfirmen wären eine Idee, wobei diese früher oder später eh nur noch für die Mutter Gewinne einfahren würden und wenn es mehrere Tochterfirmen in einem Bereich gäbe, würden diese sich irgendwann gegenseitig aufkaufen ...

2.) Direct-X, warum labert ihr so lange darüber? bevor es eine Lösung dafür geben kann, muss die Hardwareentwicklung stehen bleiben. Das wird aber nicht passieren und damit wird MS immer die Führungsrolle im Bereich Spiele haben, weil MS nunmal den Support seitens den Firmen bekommt und solange diese Firmen keinen besseren Support für Linux machen, ist es wumpe, darüber zu diskutieren ...

3.) Wie war das noch mit "in der ct stand drinne, das MS NSCGB zurückgezogen hat". Warum haben sie es wohl gemacht? das stand auch in der ct => alleine, wenn man eine Taste gedrückt hat, hat es über eine Sekunde gedauert, bis etwas passiert ist. Na hossa, da freut sich die Sekretärin aber richtig ... kein Wunder, das es umgearbeitet werden muss, freiwillig hat MS das nicht gemacht, auch werden alle versprochenen Features eh erst 2008 in Longhorn drinne sein, bis dahin kommen nur die Sachen rein, die zwingend notwendig sind (also eure geliebte Optik) ...

4.) Da war noch was, habs aber vergessen ...

[tokugawa]

Wo sage ich, du das sagest das?
Ich stellte lediglich eine Frage zur Klärung, die du im Überigen noch nicht beantwortet hast.


Doch, die hab ich schon längst beantwortet. Ich habe schon von Anfang an gesagt, dass ich das Microsoft-Monopol nicht gutheiße. Aber ich bin auch nicht hysterisch, und übertreibe es auch nicht (und zwar mit einigen Falschaussagen, sh. WGF), wie es mit dem MS-Bashing in diesem Thread der Fall war.


Vielleicht solltest du einmal genauer lesen.

???

OK, noch einmal langsam für dich:

Warum gibt es Microsoft? Warum gibt es das Monopol?

Weil eine Firma durch Profitstreben, und Machtstreben immer in Richtung Monopol tendiert. Jede Firma hätte gerne ein Monopol, denn das ist das Ultimative des Profits und der Macht.

Jede Firma im Kapitalismus strebt in diese Richtung. Wenige erreichen es. Und wenn sie es erreichen, greifen staatliche Regulierungsmaßnahmen ein (außer bei Staatsmonopolen... aber das ist eine andere Geschichte).

Freie Marktwirtschaft dagegen lebt davon, Konkurrenz zu haben. Also, wie jemand bereits klugerweise erwähnt hat, das Gegenteil eines Monopols.

Freie Marktwirtschaft und Kapitalismus streben also prinzipiell nach gegenteiligen Dingen. Das ist Konfliktstoff pur. Eine Firma darf nicht zu erfolgreich sein, sonst gefährdet sie die freie Marktwirtschaft. Eine Firma muß aber gleichzeitig nach Gewinn und Macht streben, denn das ist die Lebensgrundlage einer Firma.

Du siehst also, das prinzipielle Problem ist nicht Microsoft. Microsoft ist ein Symptom, eine logische Konsequenz aus dem wirtschaftlichen Systems des Großkapitalismus, der vor allem in Nordamerika, aber auch Europa, sehr stark ist.

Das heißt nicht, dass Microsoft gut ist. Aber das generelle Machtstreben von Großkonzernen, und deren Beeinflussung auch der Politik über Lobbying, das sollte einen Sorgen machen.

Das Problem sollte man also an der Wurzel packen, und nicht an einem Ausläufer wie Microsoft (da gäbe es nämlich viele andere Ausläufer, da käme man mit dem "Ausreißen" nicht nach).

[tokugawa]

mmm...
3.) Wie war das noch mit "in der ct stand drinne, das MS NSCGB zurückgezogen hat". Warum haben sie es wohl gemacht? das stand auch in der ct => alleine, wenn man eine Taste gedrückt hat, hat es über eine Sekunde gedauert, bis etwas passiert ist. Na hossa, da freut sich die Sekretärin aber richtig ... kein Wunder, das es umgearbeitet werden muss, freiwillig hat MS das nicht gemacht, auch werden alle versprochenen Features eh erst 2008 in Longhorn drinne sein, bis dahin kommen nur die Sachen rein, die zwingend notwendig sind (also eure geliebte Optik) ...


Ich sagte nicht "zurückgezogen". Ich sagte, das Konzept reduziert, und entschärft. Und ja, dass es nicht gerade performant war, war der Hauptgrund. Aber der Grund dafür ist ja nicht so wichtig. Wichtig ist nur der Punkt, dass jetzt noch nichts fix ist, was es in Longhorn geben wird oder nicht. Auf Grundlage von Spekulationen, was es in Longhorn geben könnte systematisches Bashing und Hysterie auszuüben, das ist was mich gestört hat.

[ice cool69]

@ tokugawa

Du hast recht wenn du sagst dass ich bisher zu wenig gegen M$ getan habe, ich bin viel zu süchtig nach PC-Spiele als dass ich auf diese verzichten könnte.
Es beruhigt dich vielleicht zu wissen dass ich erst 1x ein M$-Produkt gekauft habe: eine WinXPprof-Studentenlizenz der TU für ca. 5€, ich würde mir niemals ein Vollpreis-M$-OS kaufen.

Andere sind in ihrem Rahmen ähnlich schlimm wie M$? Hast du völlig recht, nur habe ich zu Intel eine sehr gute Alternative, ich habe noch nie einen Intel-Prozessor gekauft, mein erster selbstgekaufter Rechner war ein schon von AMD.

Das Problem mit M$ ist das Ausmaß mit welches es einen trifft.

Vielleicht liegt die Lösung wirklich nur in OpenGL. Wenn sich nehm id auch z.B. Hersteller wie EA auf OGL umstellen würden würden wohl sehr viele mitziehen.

Das ewige "aber es gibt doch Alternativen" kann ich nicht mehr hören. Weder WineX noch Konsolen können Windows was Spiele angeht ersetzen.

Im übrigen bezweifel ich dass es was nutzt wenn ein paar Freaks sich keine M$-Produkte mehr kaufen, das Problem muss anders angegangen werden.

Es muss auf Gesetzesebene die Möglichkeit geschaffen werden dass sich auch andere Firmen etablieren können, denn von alleine wird M$ das Monopol niemals aufgeben und durch die Monopolstellung ist es anderen Firmen geradezu unmöglich M$ etwas vom Kuchen wegzunehmen.

Sobald es eine ernsthafte Alternative gibt bin ich der erste der kein Windoof mehr auf seinem Rechner installiert.

[l0rd m0rd]

die einzige "echte" Lösung wäre imho eine Konsole mit VGA-Ausgang + Maus/Tastatur-Anschluss. Das ganze dann noch mit Netzwerksupport für Windows-Systeme und schon hat man ein nahezu gänzlich unabhängiges Spielesystem auf dem man "zur Not" auch andere Sachen machen könnte (Surfen, Drucken etc.. via Netzwerk) ohne die benötigte Hardware zu haben. :D

[Gast]

Konsole ist hier irgendwie das treffende Wort. Linux-Jünger nehmen immer an, daß jeder einen richtigen Computer will. In Wirklichkeit wollen die meisten heutigen PC-Spieler aber etwas von der Einfachheit einer Konsole (anschalten, DVD einlegen, funzt) mit den Eingabe- und Ausgabemöglichkeiten eines PCs und typischen PC-Spielen wie FPS oder RTS. Denen ist eigentlich schon Windoof zu kompliziert, aber noch mit Ach und Krach zu meistern. Niemals würden sich solche Leute ein Betriebssystem zulegen, bei welchem die Wartung eine Komplexitätsebene höher liegt als stets brav den neuesten Patch zu installieren. Mit einem richtigen Linux seit ihr bei denen chancenlos. Gebt ihnen ein Knoppix mit integriertem Cedega, damit sie ihr herbeigesehntes Konsolengefühl (einschalten, einlegen, funzt) endlich ausleben können, und bei Zufriedenheit damit wird sich evtl. doch manch Schaf fragen, ob es sich weiter bereitwillig von Schäfer Bill scheren lassen will.

[ice cool69]

Man kann doch ein Microsoftmonopol nicht mit einem Staatsmonopol vergleichen.

Ich versuche das jetzt nochmal zu erklären: Die öffentlichen Verkehrsmittel werfen nicht nur keinen Gewinn ab, sie sind sogar eher ein Verlustgeschäft.

Es gibt Gebiete in denen Gewinn erzielt werden kann (große Städte), welcher aber wiederum in Gebiete gesteckt wird in denen man große Verluste macht damit man eine gute Infrastruktur vorweisen kann.

Was ADSL angeht: Also ich und meine Freunde haben Chello, das ist genauso schnell und deutlich billiger, hier gibt es also sehr wohl Konkurrenz und zwar keine Unerhebliche. Schließlich ist Chello deutlich größer und erfolgreicher als ADSL was wohl besonders am niedrigeren Preis liegt.

Staatliche Verkehrsmonopole sind also wie gesagt kein Argument da sie sowieso so wirtschaften dass wir eine gute Infrastruktur haben und das ohne Gewinn erwirtschaften zu wollen (das Ziel ist die schwarze 0):

Gefährlich sind Monopole die darauf aus sind einen möglichst hohen Gewinn einzufahren und die den Preis diktieren können welcher dann sehr hoch angesetzt wird.

Ich hoffe das ist halbwegs verständlich angekommen.

ADSL ist kein Monopol wie ich schon erwähnt habe.

[Gast]

Trotzdem kann ich kein DSL kriegen weil die Telekom keine Kabel verlegt...

Da ist der Anbieter egal...

[HOT]

Coole Diskussion hier :D
Muss da einige Sachen, die ich gelesen hab, noch ergänzen:

Sony mit M$ zu vergleichen ist der totale Humbug. Im Gegensatz zu M$ hat Sony Konkurrenz in allen Bereichen. Dass sie trotzdem im Weltmarkt führend sind in vielen Bereichen zeugt lediglich von gute Geschäftspolitik. M$ Jedoch hat eine einmalige Situation, denn sie haben es geschafft, dass ihr OS das einzige zu sich kompatible auf dem Markt ist und alle, die darauf programmieren, an sich binden kann (das hat Software ja im allgemeinen so an sich). Möglich wurde das durch die erfolgreiche Politik, Windows mit PCs direkt zu bundeln und zu veräussern. Da Windows mittlerweile das OS ist, das weltweit am meisten genutzt wird, gibt es auch genausoviele Programmierer die darauf entwickeln -> Teufelskreis.
Das Ganze hat rein garnichts mit Marktwirtschaft zu tun, eher im Gegenteil, die Marktwirtschaft sieht nur wenige Lizenzsysteme vor und schon garkein solches wie in der Softwareentwicklung damit umgegangen wird. Es gibt extra Wettbewerbsbehörden, die dazu da sind, so ein Konstrukt wie M$ zu verhindern. Dummerweise hat Softwareentwicklung einige Eigenheiten, mit der noch kein Staat wirklich umgehen kann, sonst könnte M$ net so frei handeln wie sie handeln. Ich schätze, das wird sich in Zukuft ändern, zumindest in nicht-US Ländern - hier könnte China ein entscheidender Faktor werden. In Japan und der EU hat sich ja M$ schon ne gewaltige Packung abgeholt und das nur wegen einer Kleinigkeit. Wenn die Herren Politiker auf die Idee kommen, dass da noch mehr zu holen ist, werden sie das sicher gerne tun ;).

Was PC Spiele angeht, so tut sich auch hier auf dem Markt einiges. Die Spieleentwicklung geht ja in die Richtung, dass sich die Spieleentwickler immer weniger um die Technik kümmern müssen, sondern im Normalfall Engines einkaufen und der Kreativität mehr oder weniger freien Lauf zu lassen. Hauptgrund hierfür sind die hohen Entwicklungskosten für die Entwicklung der Technik. Im Moment ist es noch im Anfangsstadium aber der Trend geht stark in die Richtung. Enginehersteller möchten eine möglichst grosse Anzahl von APIs, OS`s und Hardware unterstützen, um mit einer Engine möglichst den PC, Mac und nach möglichkeit auchnoch alle wichtigen Konsolen am Markt bedienen zu können. Genau hier liegt nämlich der Knackpunkt, denn wenn es sich für die Spielehersteller rechnet, werden sie Spiele auf allen möglichen Platformen anbieten, auch auf Linux. Was hier sicher hilfreich wäre, wäre eine Art performante MultimediaAPI für Linux, ähnlich wie DX, die alle wichtigen Funktionen für Spiele integrieren würde. Bitte nicht falsch verstehen: Ich meine keine DX Umsetzung für Windows, ich spreche von einer eigenen MultimediaAPI! Warum gibt es sowas nicht? Weil sich die Hardwarehersteller nicht auf Standards einigen können. Aber auch hier ist Abhilfe geschaffen worden und so werden wir wohl in den nächsten Jahren sehr interessante Entwicklungen erhalten und ich wage mal ganz einfach zu behaupten, dass kein Monopol ewig hält :D.

[tokugawa]

Man kann doch ein Microsoftmonopol nicht mit einem Staatsmonopol vergleichen.

Ich versuche das jetzt nochmal zu erklären: Die öffentlichen Verkehrsmittel werfen nicht nur keinen Gewinn ab, sie sind sogar eher ein Verlustgeschäft.

Es gibt Gebiete in denen Gewinn erzielt werden kann (große Städte), welcher aber wiederum in Gebiete gesteckt wird in denen man große Verluste macht damit man eine gute Infrastruktur vorweisen kann.

Was ADSL angeht: Also ich und meine Freunde haben Chello, das ist genauso schnell und deutlich billiger, hier gibt es also sehr wohl Konkurrenz und zwar keine Unerhebliche. Schließlich ist Chello deutlich größer und erfolgreicher als ADSL was wohl besonders am niedrigeren Preis liegt.

Staatliche Verkehrsmonopole sind also wie gesagt kein Argument da sie sowieso so wirtschaften dass wir eine gute Infrastruktur haben und das ohne Gewinn erwirtschaften zu wollen (das Ziel ist die schwarze 0):

Gefährlich sind Monopole die darauf aus sind einen möglichst hohen Gewinn einzufahren und die den Preis diktieren können welcher dann sehr hoch angesetzt wird.


Genau das macht die Telekom Austria. Die ja auch kein Staatsmonopol mehr ist, rechtlich gesehen, sondern ein privates Unternehmen unter einer staatlichen Holding.

Sie diktiert jedenfalls die Preise für nicht-entbündeltes ADSL, und das nicht gerade niedrig im internationalen Vergleich (etwa mit Deutschland, das ja durch das per-capita Einkommen ein ähnliches Preisniveau haben sollte).

Da stellt sich mir schon die Frage, wie man sowas akzeptieren kann. Naja, gut ich bin auch umgestiegen auf Tiscali-Pokus ADSL. Ist auch nur TA-ADSL-reselling (alternative Angebote wie entbündeltes DSL oder Kabel gibt's halt nicht flächendeckend, außerdem steigt da die TA öfters mal dazwischen, und schikaniert ISPs, die entbündeln wollen), aber wenigstens günstiger als TA-ADSL. Leider rechnerisch ein Verlustgeschäft für den ISP, und da Tiscali Österreich ja an Nextra verkauft wurde, ist halt die Frage ob die das Verlustgeschäft "Pokus 10 GB" noch weiterführen werden.


Ich hoffe das ist halbwegs verständlich angekommen.

ADSL ist kein Monopol wie ich schon erwähnt habe.

Doch, ist es. Reguläres ADSL zumindest (also nicht-entbündeltes). Folgende Praktiken der TA machen aus dem ADSL-Monopol der Telekom Austria ein "bösartiges Monopol", das meiner Ansicht nach Microsoft um nichts nachsteht:

1) ADSL-Reseller können gar nicht günstiger ohne Verlust verkaufen als die Telekom Austria. AonSpeed hat einen Preisvorteil damit.

2) ADSL-Reseller zahlen extrem überteuerte Preise für die ADSL-Leitung sowie den Traffic an die TA.

3) Selbst Entbündler haben mit der TA zu kämpfen, da die TA erstens horrende Entbündelungspreise verlangt (soweit ich weiß 300000 Euro pro Wählamt, dafür dass die TA nur einen Stecker umstecken muss), und zweitens bei "profitablen Regionen" dem Entbündeln einen Riegel vorschiebt oder strategische Verzögerungstaktik betreibt.

Egal ob du das jetzt als Monopol siehst oder nicht, darum geht's ja primär nicht. Es geht um negative Auswirkungen auf den Endkunden. Und da gibt es zumindest von meiner Warte aus wesentlich mehr negative Auswirkungen von seiten der Telekom Austria als von seiten Microsofts.

Gut, bei deinem persönlichen Fall ist das anders (du hast ja auch Chello). Das ist dann allerdings die persönliche Situation. Deine Situation muß nicht mit meiner übereinstimmen, und ich akzeptiere deine sowie du akzeptieren mußt, dass für mich die TA viel schlimmer ist als Microsoft. Bei Microsoft bin ich derzeit eher "neutral", die haben für mich genauso viel positives wie negatives gemacht in Summe (naja, ich tu ja auch entwickeln, da ist guter Developer Support ein großes Image-Plus).

Das ist das letzte (EDIT: anscheinend doch nicht :D), was ich zum Thema schreibe (die anderen Postings seit letzter Woche nachdem ich eine Weile nicht da war, hab ich gar nicht mehr gelesen). Im Endeffekt kommt es auch wieder auf die persönliche Situation und Meinung hin. Für dich ist Microsoft "sehr schlimm", auf meiner persönlichen "Feindliste" stehen aber andere Unternehmen viel höher (eben wie die Telekom Austria, oder auch der ORF GIS (für die Deutschen: ist sowas wie die GEZ), die ja rechtlich auch ein eigenständiges privates Unternehmen ist).

[tokugawa]

Coole Diskussion hier :D
Muss da einige Sachen, die ich gelesen hab, noch ergänzen:

Sony mit M$ zu vergleichen ist der totale Humbug. Im Gegensatz zu M$ hat Sony Konkurrenz in allen Bereichen. Dass sie trotzdem im Weltmarkt führend sind in vielen Bereichen zeugt lediglich von gute Geschäftspolitik.


Du hast offensichtlich ein Informationsdefizit in diesem Bezug.


M$ Jedoch hat eine einmalige Situation, denn sie haben es geschafft, dass ihr OS das einzige zu sich kompatible auf dem Markt ist und alle, die darauf programmieren, an sich binden kann (das hat Software ja im allgemeinen so an sich). Möglich wurde das durch die erfolgreiche Politik, Windows mit PCs direkt zu bundeln und zu veräussern. Da Windows mittlerweile das OS ist, das weltweit am meisten genutzt wird, gibt es auch genausoviele Programmierer die darauf entwickeln -> Teufelskreis.
Das Ganze hat rein garnichts mit Marktwirtschaft zu tun, eher im Gegenteil, die Marktwirtschaft sieht nur wenige Lizenzsysteme vor und schon garkein solches wie in der Softwareentwicklung damit umgegangen wird. Es gibt extra Wettbewerbsbehörden, die dazu da sind, so ein Konstrukt wie M$ zu verhindern. Dummerweise hat Softwareentwicklung einige Eigenheiten, mit der noch kein Staat wirklich umgehen kann, sonst könnte M$ net so frei handeln wie sie handeln. Ich schätze, das wird sich in Zukuft ändern, zumindest in nicht-US Ländern - hier könnte China ein entscheidender Faktor werden. In Japan und der EU hat sich ja M$ schon ne gewaltige Packung abgeholt und das nur wegen einer Kleinigkeit. Wenn die Herren Politiker auf die Idee kommen, dass da noch mehr zu holen ist, werden sie das sicher gerne tun ;).


Find ich eh prinzipiell ok. Nur nicht wenn ein schrottiger Softwarehersteller wie RealNetworks davon profitiert.


Was PC Spiele angeht, so tut sich auch hier auf dem Markt einiges. Die Spieleentwicklung geht ja in die Richtung, dass sich die Spieleentwickler immer weniger um die Technik kümmern müssen, sondern im Normalfall Engines einkaufen und der Kreativität mehr oder weniger freien Lauf zu lassen. Hauptgrund hierfür sind die hohen Entwicklungskosten für die Entwicklung der Technik. Im Moment ist es noch im Anfangsstadium aber der Trend geht stark in die Richtung. Enginehersteller möchten eine möglichst grosse Anzahl von APIs, OS`s und Hardware unterstützen, um mit einer Engine möglichst den PC, Mac und nach möglichkeit auchnoch alle wichtigen Konsolen am Markt bedienen zu können.


Stimme ich zu, der Trend geht ganz eindeutig in Richtung Multiplattform. Ob das gut ist, lasse ich mal dahingestellt sein (ich erwähne nur das Negativbeispiel Deus Ex: Invisible War, und das Positivbeispiel Thief: Deadly Shadows, beide sogar mit derselben Engine).

Und die State-of-the-Art Engines wie UnrealEngine oder Doom 3 (und auch die letzte Generation, die Quake 3 Engine) sind ja multiplattformfähig, und darauf basierende Spiele sollten mit relativ wenig Aufwand portierbar sein.

Wie es mit der CryEngine oder der Source Engine diesbezüglich aussieht, weiß ich nicht, obwohl ich glaube dass die Source Engine ziemlich sicher an Windows gebunden sein wird.


Genau hier liegt nämlich der Knackpunkt, denn wenn es sich für die Spielehersteller rechnet, werden sie Spiele auf allen möglichen Platformen anbieten, auch auf Linux. Was hier sicher hilfreich wäre, wäre eine Art performante MultimediaAPI für Linux, ähnlich wie DX, die alle wichtigen Funktionen für Spiele integrieren würde.


Gibt's eh schon. Gemäß dem Vielfaltigkeitsprinzip von Linux und der OpenSource Szene sogar sehr viele, in verschiedenen Stadien von "brauchbar" bis "Schrott". Gemäß dem Vielfaltigkeitsprinzip natürlich auch keins das sich wirklich allein durchsetzt.

Ich erwähne hier nur das IMO sehr gute SDL.


Bitte nicht falsch verstehen: Ich meine keine DX Umsetzung für Windows, ich spreche von einer eigenen MultimediaAPI! Warum gibt es sowas nicht? Weil sich die Hardwarehersteller nicht auf Standards einigen können. Aber auch hier ist Abhilfe geschaffen worden und so werden wir wohl in den nächsten Jahren sehr interessante Entwicklungen erhalten und ich wage mal ganz einfach zu behaupten, dass kein Monopol ewig hält :D.

Tut's eh nicht...

[tokugawa]

@ tokugawa

Du hast recht wenn du sagst dass ich bisher zu wenig gegen M$ getan habe, ich bin viel zu süchtig nach PC-Spiele als dass ich auf diese verzichten könnte.
Es beruhigt dich vielleicht zu wissen dass ich erst 1x ein M$-Produkt gekauft habe: eine WinXPprof-Studentenlizenz der TU für ca. 5€, ich würde mir niemals ein Vollpreis-M$-OS kaufen.

Andere sind in ihrem Rahmen ähnlich schlimm wie M$? Hast du völlig recht, nur habe ich zu Intel eine sehr gute Alternative, ich habe noch nie einen Intel-Prozessor gekauft, mein erster selbstgekaufter Rechner war ein schon von AMD.

Das Problem mit M$ ist das Ausmaß mit welches es einen trifft.

Vielleicht liegt die Lösung wirklich nur in OpenGL. Wenn sich nehm id auch z.B. Hersteller wie EA auf OGL umstellen würden würden wohl sehr viele mitziehen.

Das ewige "aber es gibt doch Alternativen" kann ich nicht mehr hören. Weder WineX noch Konsolen können Windows was Spiele angeht ersetzen.

Im übrigen bezweifel ich dass es was nutzt wenn ein paar Freaks sich keine M$-Produkte mehr kaufen, das Problem muss anders angegangen werden.

Es muss auf Gesetzesebene die Möglichkeit geschaffen werden dass sich auch andere Firmen etablieren können, denn von alleine wird M$ das Monopol niemals aufgeben und durch die Monopolstellung ist es anderen Firmen geradezu unmöglich M$ etwas vom Kuchen wegzunehmen.


Gibt's eh. Es gibt Kartellgesetze. Die EU-Strafe an Microsoft war ja ein Auswuchs davon. Ich bin auch dafür. Ich bin in diesem speziellen Fall nur dagegen, dass gerade RealNetworks sich da einmischt, weil die sind echt nur deswegen "im Nachteil", weil sie schlechtere Software machen, und nicht deswegen weil Microsoft den Windows Media Player bundlet. Der RealPlayer One unter Windows ist ja fast unbenutzbar, erstens Spyware, zweitens Werbefläche (ein Winz-Videofenster damit die Werbung auch schön Platz hat), und außerdem ist RealNetworks selbst Alternativen gegenüber nicht sehr freundlich (ich verwende ja RealAlternative, das ja von RealNetworks auch schon lizenzrechtlich angegriffen wurde).


Sobald es eine ernsthafte Alternative gibt bin ich der erste der kein Windoof mehr auf seinem Rechner installiert.

Tja, da liegt das Problem. Man kann ein Monopol bekämpfen, man kann Microsoft splitten, töten, abwürgen, aber das bedeutet noch lange nicht, dass automatisch eine Alternative kommt, die sich auch durchsetzt (und wenn sie sich durchsetzt, ist sie wieder dem Anti-Kartell-Gesetzen ausgeliefert, wenn sie Pech hat).

[ice cool69]

Wäre Microsoft "tot", was ja auch nicht wirklich mien Ziel wäre, würde sofort Platz für neue Unternehmen geschaffen.
Vielleicht etablieren sich dann 2 oder mehr und es gibt eine Art Konkurrenzkampf.

Ich bin einfach unzufrieden dass alle bei der Macht von M$ so erzittern und dieser Konzern immer davonkommt.

Kann mich erinnern dass mehrere Staaten der USA M$ verklagt haben und haben auch wieder verloren.

Und das gefährliche ist die langsame und stetige Veränderung von M$ und Windows die immer mehr in unsere Privatsphäre eindringt.

Dass in dieser Hinsicht seit dem 11. September alles in die falsche Richtung geht sollte jedem klar sein.

[Demirug]

Wäre Microsoft "tot", was ja auch nicht wirklich mien Ziel wäre, würde sofort Platz für neue Unternehmen geschaffen.
Vielleicht etablieren sich dann 2 oder mehr und es gibt eine Art Konkurrenzkampf.

Ich kann mich noch gut an die "Homecomputerphase" erinnern. Viele System die zu nichts kompatibel ausser zu sich selbst waren.

Wenn sich zwei Unternehmen bekämpfen sollen dann müssen diese Inkompatibel zueinander sein. Ergo muss jede Software mit einem zusätzlichen Mehraufwand entwickelt werden den dann wir als Endkunden bezahlen dürfen. Alternativ könnte natürlich ein dritter hingehen und einen Framework schaffen der dafür sorgt das eine Software auf beiden Systemen läuft. Nur hätte dann derjenige der den Framework kontroliert wieder die gleiche Macht wie jemand der ein dominantes System kontroliert.