ati 9700pro tauschen gegen eine WinFast A350XT?

[wirkstoff]

hallo,

wollte nur mal fragen ob das ein guter tausch währe?

ich könnte diese karte bekommen

http://leadtek.com/3d_graphic/winfast_a350xt_tdh_1.html


bitte sagt was dazu!


mfg

[Dondy]

Würde ich nur, wenn du unbedingt ne NV Karte haben willst. Ansonsten geben die 2 Karten sich, soweit ich weiss, so gut wie gar nix in games.
Ich persönlich würde bei der 9700pro bleiben :)

[wirkstoff]

naja gtu bei cs geht die karte besser ab als wie die ati!

[Dondy]

Aber wer spielt heutzutage noch CS :P ... spass ;)

Aber ich denke mal mit der ATI wirst in CS auch genug fps haben. Von daher finde ich das es nur eine persönliche Sache ob du lieber NV oder ATI haben möchtest.

[wirkstoff]

hmm die nv karte performt aber mehr :) musste ich gerade feststellen!


http://home.arcor.de/lordsenti/kk.jpg


mit meiner ati übertacktet bekamm ich gerade mal 5326pkt

[Dondy]

Hmm ... wenn du eh gerade die Möglichkeit hast beide Karten zu testen in deinem Rechner, dann kuck einfach mal welche bei dir bei deinen Spielen am besten performed und nimm dann die :)

[Mumins]

Wen interessiert 3DMark03? Benche mal mit 4AA+AF!

[StefanV]

Wenn dir unbedingt 'ne NV Karte holen willst, dann nimm 'ne nV40 aka 6800, alles darunter taugt nicht viel.


Was du gerade vor hast, kann man eigentlich nur als schwachsinn bezeichnen, da die 9700 PRO eigentlich immer (bis auf CS :eyes: ) schneller ist als die 5900XT...

[TB1333]

Wenn dir unbedingt 'ne NV Karte holen willst, dann nimm 'ne nV40 aka 6800, alles darunter taugt nicht viel.


Was du gerade vor hast, kann man eigentlich nur als schwachsinn bezeichnen, da die 9700 PRO eigentlich immer (bis auf CS :eyes: ) schneller ist als die 5900XT...

Eben.
Wir sprechen hier doch "nur" von ner XT?! :grübel:
Die is doch um einiges langsamer als ne 9700Pro, oder bin ich jetzt total verwirrt? =)

[tokugawa]

Eben.
Wir sprechen hier doch "nur" von ner XT?! :grübel:
Die is doch um einiges langsamer als ne 9700Pro, oder bin ich jetzt total verwirrt? =)

Um einiges? Die "nur" XT ist doch nicht um so viel langsamer als eine volle FX 5900.

Stefan Payne hat unrecht wenn er meinte "sie taugt nichts in allen belangen". Die FX hat ihre Vorzüge gegenüber einer R300, wenn man ein bestimmtes Nutzungsprofil hat (also jene Spiele spielt, wo die FX ihre Stärken hat, oder ein Entwickler ist).

Obwohl, bei Spielen gerechnet über alle (also auch über jene, die man nicht spielt) wirst du wohl nicht so viel davon merken. Die FX5900 XT wird nicht merklich langsamer sein im Durchschnitt (eine bestimmte statistische Streuung miteingerechnet), aber definitiv auch nicht schneller.

Ich würde statt sidegraden eher irgendwann (Ende des Jahres?) upgraden, und erst einmal bei der 9700 Pro bleiben. Die ist schon noch schnell genug für das meiste, es sei denn du bist zu verwöhnt...

[TB1333]

Um einiges? Die "nur" XT ist doch nicht um so viel langsamer als eine volle FX 5900.

Stefan Payne hat unrecht wenn er meinte "sie taugt nichts in allen belangen". Die FX hat ihre Vorzüge gegenüber einer R300, wenn man ein bestimmtes Nutzungsprofil hat (also jene Spiele spielt, wo die FX ihre Stärken hat, oder ein Entwickler ist).

Obwohl, bei Spielen gerechnet über alle (also auch über jene, die man nicht spielt) wirst du wohl nicht so viel davon merken. Die FX5900 XT wird nicht merklich langsamer sein im Durchschnitt (eine bestimmte statistische Streuung miteingerechnet), aber definitiv auch nicht schneller.

Ich würde statt sidegraden eher irgendwann (Ende des Jahres?) upgraden, und erst einmal bei der 9700 Pro bleiben. Die ist schon noch schnell genug für das meiste, es sei denn du bist zu verwöhnt...

Naja, ok könnte stimmen :)
Dann ist sie eben "leicht" langsamer bzw teilweise gleichauf ;)

[MechWOLLIer]

Bleib bei dre Radeon 9700Pro, die ist meistens, vor allem mit AA, ein deutliches Stück schnekller und dabei noch schöner.
Die 5900XT kann zwar manchmal dagegen auch auftrumpfen, sieht meistens aber nur Rücklichter. Dazu komt noch die mehr als schwache PS2 Performance.

[bodo666]

Ich hatte auch die Wahl zwischen 5900xt und 9700pro. Ich hab mir die 9700pro geholt und bin zufrieden. Außerdem war die 9700pro in den meisten Test immer deutlich vor 5900xt und immer knapp hinter der 9800pro!

[c4rD1g4n]

ich habe gerade meine 9800 pro gegen eine 5900 (ohne xt) getauscht, was also irgendwie vergleichbar ist.

hier mal die pro's und kontra´s für einen solchen tausch aus MEINER sicht (welche natürlich nicht allgemeingültig ist)

kontra tausch:

die radeon ist eigentlich etwas schneller, vor allem mit AA (was ich aber nie benutze) bzw. ausgeglichener in der leistung.
wer NUR aktuelle games spielen will, ist damit besser dran.

pro tausch:

ich kann meine stereo-shutter-brille wieder benutzen. bei ati gibt´s in der beziehung nichts und wird´s auch nie was geben, da diese technik einen crt voraussetzt und diese technik eben so LANGSAM abgelöst wird, kann man da noch soviele petitionen an ati richten. da kommt nix mehr.
jedoch hat nvidia seinen stereo-treiber gerade erst wieder an den aktuellen (offiziellen) 61.77er detonator angepasst.

die 5900 ist kompatibler zu glide-emulatoren ("olle" games). blood 1 unter glidos in 1024x768 unter windows xp macht fun. mit der radeon bekomme ich da wegen eines fehlenden features (IgnorePaletteChange) nur ´ne slideshow hin.

die qualität und usability des tv-out (in verbindung mit tv-tool) finde ich besser. die schärfe des tv-out ist nicht unbedingt besser als bei ati, was allerdings auch systembedingt ist (ein fernseher bleibt nunmal ein fernseher), aber filme sehen (subjektiv) einfach besser aus.

fazit für MICH:

die 5900 ist für mich sicher nicht die schnellere, aber eben einfach die universellere karte. wirklich ein bißchen enttäuscht war ich allerdings bis jetzt nur bei far cry, wobei ich allerdings hoffe, daß da noch was zu machen ist (wir warten ja alle auf einen vernünftigen patch).
ok, wunder gibt es zwar nicht, aber SPIELBAR ist fc auch mit der 5900 allemal und es ist nur EIN game. ansonsten bin ich noch am testen (habe das teil erst 3 tage). aber eigentlich läuft alles, was ich sonst so getestet habe, genauso smooth wie auf der 9800. ob nun mit 3 oder 10 fps mehr oder weniger ist mir egal. einen wirklichen KLASSENunterschied konnte ich jedenfalls nicht ausmachen. und den gibt´s in meinen augen (ohne AA) auch nicht.

egal....mit ratschlägen bin ich im gegensatz zu anderen ("mach´ DAS!" oder "lass´ DAS!") immer vorsichtig. ich bin der meinung, man kann in so einem fall immer nur seine gründe/argumente bringen, warum man SELBST tauschen würde oder warum nicht. aber wirklich raten kann man niemandem.

[BUG]

..das^^ kann ich eigentlich nur unterstreichen. Der Tausch lohnt nur, wenn du die bestimmte nVidia Features benötigst (Span-Modus für Dual Monitoring, PS 2.0a Profil, Stereo Support, qualitativ gutes AF, usw..). Allerdings nimmt man mit der FX auch ein paar Einschränkungen in kauf (schlechteres und langsameres AA, schwache Pixelshaderleistung, usw..).

Für den "normalen" altags Spieler ist die 9700 aber imho die bessere wahl, sie ist einfach das ausgeglichenere Produckt. :up:

cu
BUG