intel antwortet in China mit Shelton auf Sempron

[CrazyIvan]

http://www.theinquirer.net/?article=17790

Ich hoffe doch, dass sich nichtmal die Chinesen so nen Schrott andrehen lassen. Mag mir gar nicht ausmalen, wie lahm das Teil wohl ist.

[Endorphine]

Das ist aber eine hochspekulative Spekulation - Spekulationsforum?

Und selbst wenn - dieser Markt wird ohnehin vom VIA C3 bedient, der von Haus aus auf eine kleinste Diegröße optimiert ist und momentan z. B. 196 kiB full-speed on-die Cache mit bringt. Intel muss erst mal eine dazu passende low-end Plattform anbieten, davon weiss ich aber nichts. VIA hat z. B. die EPIAs.

[winter]

Das Teil wird doch von jedem Thunderbird oder PIII geschluckt. Was denkt sich Intel eigentlich dabei? Das is doch weit unterhalb des Sempron angesetzt 0_o

[KaoS]

Für nen besseren Taschenrechner wirds schon reichen ;)

[Gohan]

1 Ghz, kein L2 Cache? Da ist ja sogar am Ende der C3 schneller O.o

[Ikon]

Sofern das Teil nicht gerade mit ultra-niedrigem Energieverbrauch glänzen kann und/oder ein Versuch ist in ein neues Marktsegment einzudringen, kann man es wohl nur als schlechten Scherz ansehen.

[GloomY]

Inquirer => Spekulationsforum

Ansonten ist zu dem Thema von den Vorrednern schon fast alles gesagt worden. Eine CPU ohne L2 Cache ergibt nicht wirklich viel Sinn, ohne entsprechende Plattform schon gar nicht.

Ich glaube nicht an die Richtigkeit dieser Meldung...

[stav0815]

ich sehe da schon anwendungsbereiche...
allerdings werden diese bisher von anderen Herstellern dominiert:
so wären z.B. 2D-Fräßmaschinen das richtige, teilweise auch computergesteuerte Produktionsprozesse. Halt Industrie Zeuxx die ned so viel Rechenpower benötigen

[LOCHFRASS]

Wenns ein kastrierter Dothan ist, wird die CPU trotzdem schneller, als ein C3 sein, evtl. ja was fuer den Embedded-Markt und HTPCs.

[Aqualon]

Als Konkurrenz gegen den Sempron 3100+ kann das Modell gar nicht gedacht sein, da dürften sie schon den Takt verfünffachen, um eine minimale Chance zu haben dagegenhalten zu können.

Selbst der kleinste Sempron 2200+ aka Thoroughbred B mit FSB333 dürfte diesem Prozessor in der Leistungsfähigkeit um Welten voraus sein, vorallem weil der P4-Core vom L2-Cache lebt.

Aqua

[Iwan]

Wenns ein kastrierter Dothan ist, wird die CPU trotzdem schneller, als ein C3 sein, evtl. ja was fuer den Embedded-Markt und HTPCs.

in der news steht aber, das er vom celeron abstammt. und ein 1GHz celeron ohne l2 is einfach nur noch lahm und für nichts zu gebrauchen.

[Ikon]

in der news steht aber, das er vom celeron abstammt. und ein 1GHz celeron ohne l2 is einfach nur noch lahm und für nichts zu gebrauchen.

Bleiben wir doch akkurat:

"... it appears to be a cut down Celeron from the past ..."

Sinnvoll wären in diesem Kontext IMHO nur Tualatin und Coppermine.

So oder so erscheint mir dieses Gerücht reichlich fragwürdig.

[D3aDl0cK]

Wie schon gesagt, Shelton als agespeckter Celeron und ohne L2-Cache
nene , kann ich mir auch nedde vorstellen.

[Stone2001]

But although its codename may be new, it appears to be a cut down Celeron from the past, clocking at 1GHz, using 90 nanometre process technology and with no, that's right no, level two cache.
Da kommen Errinnerungen vom ersten Celeron hoch!
Leider wird nicht gesagt, auf welcher Architektur der Shelton basieren wird, aber ich bezweifle mal, das der Prozessor durch hervorragende Performance besticht. Anwendungsgebiete für diese CPU gibt es sicherlich genügend.

[GloomY]

Da kommen Errinnerungen vom ersten Celeron hoch!Jep, der Convington Celeron besaß keinen L2 Cache und war sehr sehr langsam. Ein ähnliches Problem gab es bei den Socket7 Systemen, bei denen der L2 nur auf dem Board, also weit weg von der CPU, saß. Sowas erhöht die durchschnittliche Speicherlatenz signifikant und sorgt für einen noch viel größeren Anstieg an Bandbreitenbedarf auf dem FSB.


Es ist sicher effizienter einen einfacheren Prozessor-Core zu entwerfen (vielleicht ohne OOO-Execution oder ohne FPU) und bei diesem eine vernünftige Menge Cache zu verbauen, als einen bisherigen Core zu nehmen und ihn künstlich mit Cache-Verknappung auszubremsen. Letzteres ist für den Stromverbrauch sowieso Blödsinn, welcher gerade im embedded Bereich ein nicht unwichtiger Faktor ist.
Die einzigste Möglichkeit den fehlenden Cache etwas zu kompensieren, wäre massiv Bandbreite dem Prozessor zur Verfügung zu stellen. Und das erhöht natürlich wieder die Kosten...
Leider wird nicht gesagt, auf welcher Architektur der Shelton basieren wird, aber ich bezweifle mal, das der Prozessor durch hervorragende Performance besticht. Anwendungsgebiete für diese CPU gibt es sicherlich genügend.Ich glaube nicht, dass das Ding real eine Chance gegen die Konkurrenz hat.

[stickedy]

Vielleicht hat Intel noch "ein paar" Tualatin Cores mit komplett defektem L2-Cache rumliegen? Wär ne elegante Möglichkeit, die los zu werden...

Das man damit keine Bechmarks gewinnen kann ist klar, aber warum sollten sie das wollen? In Schwellenländern ist Performance erstmal zweitrangig, es kommt vor allem aufs Geld an!!

BTW: Ich sitz zur Zeit übergangsweise an einem 666 MHz (nein, er hat keine 667!) VIA Cyrix III (Samuel 2 Core) und ich muss sagen, ich merk eigentlich keinen Unterschied beim arbeiten im Vergleich zu meinem verstorbenen Duron 1800! Spiele hab ich aber noch keines gestartet, aber das hab ich auch net vor...

[LOCHFRASS]

Ein Dothan-Core ohne L2-Cache duerfte gerade mal so 30-40 mm x 2 haben, die koennte man massenhaft zu Billigstpreisen produzieren, IMO auch interessant als Konkurrenz zum TM5800 und C3.

...vorallem weil der P4-Core vom L2-Cache lebt.

Das ist niemals eine Netburst-CPU, die wuerde Intel ja gleich auf min 2 GHz pruegeln, ausserdem waere das Teil wohl lahmer, als ein Covington mit 1/3 Takt. :ugly:

in der news steht aber, das er vom celeron abstammt. und ein 1GHz celeron ohne l2 is einfach nur noch lahm und für nichts zu gebrauchen.

Celli-M (Banias) schon vergessen? :biggrin:

Bleiben wir doch akkurat:

"... it appears to be a cut down Celeron from the past ..."

Sinnvoll wären in diesem Kontext IMHO nur Tualatin und Coppermine.

So oder so erscheint mir dieses Gerücht reichlich fragwürdig.

Die sind aber in 130 bzw. 180nm gefertigt worden.

Jep, der Convington Celeron besaß keinen L2 Cache und war sehr sehr langsam.

Soooo langsam nun auch nicht, ein gleichgetakteter K6-2 war noch lahmer (ich weiss, mit 3DNow! ist das Teil ziemlich gut abgegangen).

Vielleicht hat Intel noch "ein paar" Tualatin Cores mit komplett defektem L2-Cache rumliegen? Wär ne elegante Möglichkeit, die los zu werden...

Wie bereits geschrieben, 90nm, nicht 130.

[Ikon]

@LOCHFRASS
Nur weil Tualatin und Coppermine in 130 bzw. 180nm gefertigt wurden, schließt sie das doch nicht aus -> Shrink it, Baby.

Ich zweifle deshalb so an einem Dothan, da es explizit heißt "Celeron from the past". Der Dothan ist aber alles andere als "from the past" und ich weiß nicht mal ob es schon einen darauf basierenden Celeron gibt. So oder so dürfte es wohl eher ein ge-shrinkter älterer Core sein.

[Corny]

garkein cache find ich schon brutal.... wenn dann doch wenigstens 64kb oder sowas!


klar würde es einsatzgebiete dafür geben, aber weshalb einen 1Ghz schmeissmichwegweilohnecache celeron nehmen wenn man fürs gleiche geld genauso einen 1,3Ghz duron oder sowas kaufen kann.
und ich denke nicht das der preis eines duron oder richtig billigen celeron (stark) unterboten werden kann!
und ich denke JEDE CPU mit mehr als 1Ghz ist schneller als diese gurke

[jasihasi]

Celli-M (Banias) schon vergessen?

Wär mir einleuchtend.

Son Shelton passt doch hervorragend zur M$ XP "Starter Edition",weiss gar nicht,was Ihr habt.Für sone Surfkiste in sog. Schwellenländern ist doch fein,es lebe Wintel in der Chinesischen Hemisphäre.

[GloomY]

Soooo langsam nun auch nicht, ein gleichgetakteter K6-2 war noch lahmer (ich weiss, mit 3DNow! ist das Teil ziemlich gut abgegangen).Ist zwar OT, aber zumindest die C't sagt (http://www.heise.de/ct/98/18/020/) dazu etwas anderes.

Wie gesagt bremst fehlender Cache stark und selbst ein sonst überlegener Prozessor-Core kann dann langsamer als andere mit wenigstens einigermaßen Cache.

[reunion]

Als Konkurrenz gegen den Sempron 3100+ kann das Modell gar nicht gedacht sein, da dürften sie schon den Takt verfünffachen, um eine minimale Chance zu haben dagegenhalten zu können.

Selbst der kleinste Sempron 2200+ aka Thoroughbred B mit FSB333 dürfte diesem Prozessor in der Leistungsfähigkeit um Welten voraus sein, vorallem weil der P4-Core vom L2-Cache lebt.

Aqua

Das teil basiert niemals auf dem P4-Core, dazu ist die taktfrequenz angesichts der 90nm fertigung viel zu gering...

[BlackBirdSR]

Das teil basiert niemals auf dem P4-Core, dazu ist die taktfrequenz angesichts der 90nm fertigung viel zu gering...


bin mir nicht sicher.
Bei 1GHz kann man die Spannung wohl extrem drücken, was die Verlustleistung ordentlich senken sollte.
Die andere Frag ist jetzt, macht es Sinn für diese angeblichen CPUs einen eigenen Kern zu fertigen?
Das glaube ich nicht im entferntesten... deshalb wird man wohl den Cache einfach deaktivieren. Bleibt noch die Frage wessen Cache?
Dothan oder Prescott....

[Ikon]

Celli-M (Banias) schon vergessen?

Wär mir einleuchtend.

Passt doch hinten und vorne nicht, Leute.
Wenn man einen Banias auf 90nm shrinkt ist man wieder beim Dothan und der kann es nach der der Formulierung in dieser "News" nicht sein.

[Stone2001]

klar würde es einsatzgebiete dafür geben, aber weshalb einen 1Ghz schmeissmichwegweilohnecache celeron nehmen wenn man fürs gleiche geld genauso einen 1,3Ghz duron oder sowas kaufen kann.
und ich denke nicht das der preis eines duron oder richtig billigen celeron (stark) unterboten werden kann!
hmm, bist du dir da sicher? Ich meine 90 nm Prozess, gepaart mit 12" Wafer und einem extrem kleinem Die. Da bekommt man eine Menge Kerne auf einen Wafer. ;)
Anders sieht Sache allerdings aus, wenn es ein Prescott oder Dothan-Core mit deaktiviertem L2-Cache wird.

[Magnum]

Das teil basiert niemals auf dem P4-Core, dazu ist die taktfrequenz angesichts der 90nm fertigung viel zu gering...
Ich würde das nicht an der Taktfrequenz feststellen!

Aber wie funktioniert ein P4 ohne L2-Cache?? Bekannt ist, dass der P4 keinen L1 Instruktions-Cache mehr hat, sondern nur noch einen Trace-Cache. Und der wird mit Befehlen aus dem L2-Cache versorgt! Fehlt jetzt dieser L2-Cache müsste ja jeder Befehl extra aus dem Hauptspeicher geholt werden!
Das wäre von der Performance her katastrophal und ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel sowas baut!

[Corny]

hmm, bist du dir da sicher? Ich meine 90 nm Prozess, gepaart mit 12" Wafer und einem extrem kleinem Die. Da bekommt man eine Menge Kerne auf einen Wafer. ;)
Anders sieht Sache allerdings aus, wenn es ein Prescott oder Dothan-Core mit deaktiviertem L2-Cache wird.


die billigste CPU die ich bei geizhals gefunden hab kostet 35€ - ich denke so viel billiger wirds garnicht mehr gehen! vielleicht noch 30€ aber dann wird wohl nach unten schluss sein denk ich

[Stone2001]

die billigste CPU die ich bei geizhals gefunden hab kostet 35€ - ich denke so viel billiger wirds garnicht mehr gehen! vielleicht noch 30€ aber dann wird wohl nach unten schluss sein denk ich
hmm, also bei Geizhals bekommt man für 34€ einen Celeron 1300, ein VIA C3 800 schon für 30,60€!
Einsparpotenial ist also noch vorhanden, beim Package z.B..

Und außerdem würde ich nicht nach diesen Preisen gehen, dies sind Endkundenpreise, der Händler zahlt dann nochmals etwas weniger, zumindest sollte er das! ;)

[MikBach]

WTF?
Was macht Intel da wieder?
Ich dachte jetzt packen sie die Keule aus, jetzt das!
Man kann sich aber auch wirklich lächerlich machen!
Das ist doch der Witz des Jahres!
OMG, geht es Intel wirklich so übel, dass sie so ein Schwachsinn bringen müssen?
Für nen besseren Taschenrechner wirds schon reichen ;)
Full Ack!

[LOCHFRASS]

Langsam nervts, alles was nicht von :massa: AMD :massa: ist, wird so richtig niedergemacht, gehts noch? Ist ja mittlerweile schon schlimmer, als das was die in die Ecke gedraengten nV-Fanboys vor einiger Zeit abzogen...

WTF?
Was macht Intel da wieder?
Ich dachte jetzt packen sie die Keule aus, jetzt das!
Man kann sich aber auch wirklich lächerlich machen!
Das ist doch der Witz des Jahres!
OMG, geht es Intel wirklich so übel, dass sie so ein Schwachsinn bringen müssen?

Full Ack!

Schwachsinn ist eher dein Posting.

[Corny]

Langsam nervts, alles was nicht von :massa: AMD :massa: ist, wird so richtig niedergemacht, gehts noch? Ist ja mittlerweile schon schlimmer, als das was die in die Ecke gedraengten nV-Fanboys vor einiger Zeit abzogen...



Schwachsinn ist eher dein Posting.




da kann ich dir auch mal nur zu stimmen!


ich denke aber auch irgendwie das die CPU schon ihren sinn und ihre daseinsberechtigung hat!

wenn sie wirklich so langsam wäre das sie vielleicht sogar von einem 1Ghz C3 überholt wird dann denk ich würde Intel sowas garnicht herstellen. weil wer würde so eine CPU kaufen wenn er für 10-20€ mehr einen 1,3Ghz Duron, C3 oder Tueleron bekommt? (welche natürlich ein ganzes stück schneller sind)


ich könnte mir auch vorstellen das es eine stromsparende wohnzimmer-PC-CPU sein wird. reicht zum surfen, DVD, Video und MP3 abspielen und braucht <5Watt

[stickedy]

Hallo!? Hast du den Artikel nicht gelesen? Die Zielländer sind asiatische Scwellenländer!! Da gibts keine Wohnzimmer-PC-CPUs *kopfschüttel* und 10 - 20 € mehr machen schon sehr viel aus, egal ob man dafür die doppelte Leistung bekommt oder nicht! Soviel verdienen da nämlich viele Menschen noch nicht mal in einem Monat...

Mann, mann, mann, manche Leute haben echt naive Vorstellungen von der Welt! Nur weil man in Nordamerika, der EU und in Japan das Geld mit vollen Händen für unnötigsten Luxus zum Fester rausschmeißt, ist das doch net auf der ganzen Welt so...

[MikBach]

Ich dachte jetzt packen sie die Keule aus, jetzt das!

Langsam nervts, alles was nicht von :massa: AMD :massa: ist, :wink:
Du verstehst mich nicht. Ich erwarte von Intel, dass sie eine CPU bringen, die dem A64 paroli bieten kann.

@Topic
Wie soll denn bitte ein Shelton die Antwort auf einen Sempron sein?
Ein Sempron wird den Shelton(wenn er mit diesen Daten kommt) ungespitzt in den Boden rammen. Also nichts mit Antwort. :P

[BlackBirdSR]

:wink:
Du verstehst mich nicht. Ich erwarte von Intel, dass sie eine CPU bringen, die dem A64 paroli bieten kann.




Da liegt das problem... Du erwartest....
Wer sagt, dass sich das Universum nach deinen Erwartungen ausdehnt? ;)

Intel hat eine CPU dir dem Athlon64 Paroli bieten kann, sie nennt sich P4EE.

[MikBach]

Intel hat eine CPU dir dem Athlon64 Paroli bieten kann, sie nennt sich P4EE.
ROFL
Ist nicht dein Ernst?
Wo bleibt die preisliche Vergleichbarkeit?
Ist auch langsamer: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2102999&postcount=105
:P

sry für OT ;(

[stickedy]

Wie soll denn bitte ein Shelton die Antwort auf einen Sempron sein?
Ein Sempron wird den Shelton(wenn er mit diesen Daten kommt) ungespitzt in den Boden rammen. Also nichts mit Antwort. :P
Kapierst du es nicht? Es ist absolut unwichtig wie schnell die CPU ist!! Allein der Preis zählt! Und selbst wenn er nur 5 US $ billiger als der langsamste Sempron sein sollte reicht das schon...

[BlackBirdSR]

ROFL
Ist nicht dein Ernst?
Wo bleibt die preisliche Vergleichbarkeit?
Ist auch langsamer: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2102999&postcount=105
:P

sry für OT ;(

Sorry, aber so sehe ich das nicht.
Es ging doch um Leistung oder nicht?

Der Preis interessiert mich nicht, da ich keine CPU über 200€ kaufen könnte.
Ansonsten solltest du dir im Klaren sein, dass dein Link unsinnig ist.
Die Leistung einer CPU möchte ich persönlich nicht anhand eines einzigen Benches festmachen.

[MikBach]

Kapierst du es nicht? Es ist absolut unwichtig wie schnell die CPU ist!! Allein der Preis zählt! Und selbst wenn er nur 5 US $ billiger als der langsamste Sempron sein sollte reicht das schon...
ROFL
sagen wir mal, der langsamste Sempron ist deutlich schneller(50%), aber 5$ teurer. Wer hat das bessere P/L-Verhälniss?
Und sooo blöd werden die Chinesen auch nicht sein. :P

[Corny]

Hallo!? Hast du den Artikel nicht gelesen? Die Zielländer sind asiatische Scwellenländer!! Da gibts keine Wohnzimmer-PC-CPUs *kopfschüttel* und 10 - 20 € mehr machen schon sehr viel aus, egal ob man dafür die doppelte Leistung bekommt oder nicht! Soviel verdienen da nämlich viele Menschen noch nicht mal in einem Monat...

Mann, mann, mann, manche Leute haben echt naive Vorstellungen von der Welt! Nur weil man in Nordamerika, der EU und in Japan das Geld mit vollen Händen für unnötigsten Luxus zum Fester rausschmeißt, ist das doch net auf der ganzen Welt so...


immer mit der Ruhe!

wenns nach deiner theorie geht dann könnten sich die chinesen oder sonstwer auch einen gebrauchten PC bei ebay oder sonstwo kaufen. die sind dann noch ein stück billiger als ein neuer PC mit shelton CPU.
der könnte dann sogar genauso schnell sein!

und hast schonmal eine CPU gesehen die nur in bestimmten ländern auf den markt kommt? kann mir schlecht vorstellen das intel grad für so einen umsatzschwachen bereich eine eigene CPU bringt - würde sich wohl kaum lohnen!

[Ikon]

ROFL
sagen wir mal, der langsamste Sempron ist deutlich schneller(50%), aber 5$ teurer. Wer hat das bessere P/L-Verhälniss?

Ja, wer hat das bessere P/L-Verhältnis? Das ist nicht so einfach zu beantworten wie du es darstellst, denn es ist schlichtweg von der Anwendung abhängig.

Und die imaginären 5,- USD machen in der Massenfertigung einiges aus.

[MikBach]

Sorry, aber so sehe ich das nicht.
Es ging doch um Leistung oder nicht?
Der Preis interessiert mich nicht,
Wie du das siehst und was dich interessiert, juckt mich ehrlich gesagt ziemlich wenig!
Ich sehe das Produkt als "Ganzes", d.h. Leistung, Preis, Infrastruktur...
Wer es anders sieht, der ist IMO realitätsfremd.

Ansonsten solltest du dir im Klaren sein, dass dein Link unsinnig ist.
Die Leistung einer CPU möchte ich persönlich nicht anhand eines einzigen Benches festmachen.
Magst Recht haben, allerdings muss man doch zugeben, dass gerade der Doom3-Benchmark "state of the art" ist und deshalb doch sehr repräsentativ.
Bei den anderen Benchmarks(Spiele) sieht es auch nicht anders aus!

So long...

[stickedy]

China? Ich les immer zu China! Bei TheInquirer war nicht von China die rede "in Vietnam and in two other Asian countries".
Ich würd mal eher auf Laos umd Kambodscha in diesem Zusammenhang tippen... China hätte man erwähnt und China ist auch ein komplett anderer Markt.
Die PCs die in diesen 3 Staaten benötigt werden sind einfachste Büro-PCs mit integrierter Grafik und ohne Schnick-Schnack, keine Hochleistungs-PCs. Wichtig ist, dass die Dinger funktionieren und das sie billig sind!! Selbst wenn ein PC mit Sempron-CPU nur geringfügig teuerer aber dafür wesentlich schneller ist, ändert das nichts daran, dass er aben teuerer ist und das ist ein KO-Kriterium. Die Staaten selber, also die öffentliche Hand, hat sehr wenig Geld zur Verfügung und bei den lokalen privaten Firmen (soweit es welche gibt, Laos und Vietnam sind kommunistisch), sieht es auch net wirklich besser aus!
Die Mehrleistung wird einfach nicht benötigt. Jeder weiss, dass selbst ein 200 MHz-Prozessor mehr als schnell genug für Office-Anwenungen etc. ist. Und mehr braucht es nicht... Ich finde dass einen genialen Schachzug von Intel
In diesen Ländern gibt es keine einigermaßen wohlhabende Mittelschicht, die sich PCs leisten kann.

In diesem Zusammenhang glaube ich auch nicht, dass Intel extra nen CPU-Kern shrinkt, das kostet zu viel Geld. Nein, ich schätze auch, dass es P4 oder Pentium-M CPUs mit defektem Cache sind, alles andere gäbe keinen Sinn, die verkaufbaren Mengen sind einfach zu klein.

[Ikon]

Ich sehe ...
Wer es anders sieht, der ist IMO realitätsfremd.

Das ist keine vernünftige Diskussionshaltung.

In Vietnam interessiert es herzlich wenig, dass WIR mehr Aspekte eines Produktes in die Kaufentscheidung mit einbeziehen, denn bei UNS wird es diese CPU wahrscheinlich nie zu kaufen geben.

Verallgemeinernd kann man durchaus sagen, dass in dort* NUR der Preis zählt.


* der Artikel spricht von "Vietnam and [...] two other Asian countries"

[z3ck3]

Besser den Abdfall verkaufen als ihn wegwerfen, finde es ok. Egal welche Leistung die haben.

Mich würden auch so einige CPUs interessieren, wenn die nur 20 € kosten würden, bei denen SSE/2 und Cache net funzt, nur um was zum testen und kaputt zu machen zu haben.

[Stone2001]

ROFL
sagen wir mal, der langsamste Sempron ist deutlich schneller(50%), aber 5$ teurer. Wer hat das bessere P/L-Verhälniss?
Angenommen, der Shelton stellt für seine zugewiesene Rolle genau die richtige Leistung zu Verfügung, jetzt hat der Sempron aber 50% zuviel Leistung, die ich nicht brauche und kostet aber dafür noch 5€ (eher mehr) mehr. Warum sollte ich also 5€ ausgeben, für etwas, was ich gar nicht brauche?

Und sooo blöd werden die Chinesen auch nicht sein. :P
hmm, ich denke mal, das die Chinesen und die entsprechende Abteilung von Intel den entsprechenden Markt sehr gut kennen, sonst würde sie nicht den Shelton uaf den Markt bringen. (OK, bisher ist der Shelton nur ein Gerücht)

[MikBach]

Leute, Leute
ihr denkt doch viel zu engstirnig.
Angenommen, der Shelton stellt für seine zugewiesene Rolle genau die richtige Leistung zu Verfügung, jetzt hat der Sempron aber 50% zuviel Leistung, die ich nicht brauche und kostet aber dafür noch 5€ (eher mehr) mehr. Warum sollte ich also 5€ ausgeben, für etwas, was ich gar nicht brauche?
Was ist denn, wenn die Anforderungen wegen einer neueren Softwareversion oder anderem Einsatzzweck steigen?
Schon mal darüber nachgedacht?
Und erzählt mir bitte nicht, dass jemand das nicht begreift, egal ob Chinese oder Taiwanese.
Bei einem geringen Mehrpreis eine deutlich höhere Leistung ist nie verkehrt, man weiss ja nicht was auf einem zukommt(Zukunft). :wink:

hmm, ich denke mal, das die Chinesen und die entsprechende Abteilung von Intel den entsprechenden Markt sehr gut kennen, sonst würde sie nicht den Shelton uaf den Markt bringen. (OK, bisher ist der Shelton nur ein Gerücht)
Irren ist menschlich, siehe Netburst.

[Stone2001]

@MikBach:
Ich bezweifle mal, das alle außer dir engstirnig sind! ;) Das Problem ist nur, das wir unterschiedliche Standpunkte haben. Klar du hast recht, für 5€ bekomme ich 50% mehr Leistung. Jeder vernünftige Mensch mit einem Monatsgehalt von über 500€ würde die Mehrleistung für den geringen Preis glatt nehmen.
In den asiatischen Ländern aber, in denen der Shelton auf den Markt kommen soll, sind 5€ eine Menge Geld. Da würde ich mir das auch zweimal überlegen.


P.S.: Und was bringt dir jetzt 50% ungenutzte Mehrleistung, wenn du bei der nächsten Software-Version 50% zuwenig Leistung hast. ;)
Und Netburst ist sicherlich kein Fehler seitens Intel.

[Bokill]

Das könnte die Antwort intels sein, auf die Massenverfügbarkeit des Athlon64.

Um absolut den Annal-lüsten Zahlen zu präsentieren, könnte eine absolute Lowest Budget CPU durchaus Realität werden.

Allerdings ist meiner Meinung nach schon eine PentiumM Version drin. Der Kern vom Pentium4 ist ja auch ohne Cache alles andére als klein, sparsam erst recht nicht.

Zumal der Einwand mit dem Trace Cache und der dann unterirdischen Leistung auch seine Berechtigung hat.

Der C3 ist ja schon da, und hat alles was Low-Budget braucht.
Annehmbare Office-Leistung
Minimaler Die
Sparsam und dennoch "kalt"

Ein Pentium4 ohne L2 Cache ist alles andere als dies.

Und wenn, dennoch mit dieser Lowest Coast CPU Erfolg hat, so werden andere Mitbewerber kontern.

Weswegen MIPS & ARM für solche Märkte nicht angeboten werden ist mir übrigens ein echtes Rätsel ... scheint wohl an der x86 Übermacht im Softwaresektor zu liegen.

MFG Bokill

[MikBach]

Und Netburst ist sicherlich kein Fehler seitens Intel.
:|
:ulol5:
Nein, das hat AMD verbockt. ;D

http://www.heise.de/newsticker/meldung/47181
http://www.heise.de/newsticker/meldung/47201
warum wohl DualCore vorgezogen wurde? :wink:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/mai/prescottnachfolger_tejas/
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1614040#post1614040 :biggrin:
http://www.hardtecs4u.com/?id=1083967297,3540,ht4u.php :wink:

Edit: Smile mit mehr Ausdruckskraft hinzugefügt. :wink:

[Denniss]

Ein Prozessor ohne L2-Cache ? ..... Das hatten wir doch schonmal bei Intel und es erwies sich als ziemlicher Flop .

Der Covington Celeron ohne L2-Cache war dermaßen lahm das sogar Intel das einsah und später den Mendocino brachte der ja bekanntermaßen relativ schnell war ( und gerne mal einen gleichgetakteten P2 bügelte) .

Ein Proz ohne L2-Cache hätte nur eine daseinsberechtigung wenn er wirklich nur sehr wenig Strom braucht und von der Leistung her wenigstens eine 600er Duron entspricht bei 1GHz Takt .

Einen P4-Kern kann ich mir schwer vorstellen aber Intel hat vielleicht noch ein paar Coppermine oder Tualatin Kerne auf Lager ...

[Rolinck]

also ich denke auch, dass der Shelton seine daseinsberechtigung haben wird.

stickedy hat übrigens vollkommen recht(außerdem ist ihm das mit vietnam wohl als einzigem aufgefallen), in vietnam haben die meisten leute nicht so viel geld. 5$ ist dort schon viel. so kann man z.B. für 50cent dort ein gutes essen bekommen an den straßengeschäften. ein lehrer verdient nur 50-100$ im monat.(ich war schon 2 mal dort)
der shelton soll bestimmt nur für office anwendungen gebraucht werden, da würde man die mehrleistung eh nicht gebrauchen.


ich werd morgen mal meine eltern fragen, ob sie mir die originalnews übersetzen, denn da scheint noch mehr drinzustehen.

[MikBach]

also ich denke auch, dass der Shelton seine daseinsberechtigung haben wird.

Du hast aber den Thread gelesen?

Wenn ja, noch mal lesen, dann antworten!

[Rolinck]

nicht alle waren deiner meinung, dass der shelton gleich in die tonne kann.

[Leonidas]

Halt Industrie Zeuxx die ned so viel Rechenpower benötigen


Mmh. Dafür hat Intel jahrelang 386er verkauft, als es längst den Pentium für den Desktop-PC gab. Heutzutage werden solche Industrie-Rechner wohl mit Pentiums ausgerüstet. Neue CPUs braucht man dafür nicht wirklich.

[Leonidas]

:wink:
Wie soll denn bitte ein Shelton die Antwort auf einen Sempron sein?




Das ist IMO die Auslegung von The Inquirer. Ich persönlich sehe den Shelton als CPU für die Schwellenländer, wo man durchaus mit 20/30-Dollar-Prozessoren reichlich Umsatz machen kann.

[MikBach]

Das ist IMO die Auslegung von The Inquirer. Ich persönlich sehe den Shelton als CPU für die Schwellenländer, wo man durchaus mit 20/30-Dollar-Prozessoren reichlich Umsatz machen kann.
Das ist imo Quatsch.
Und warum soll der Shelton dafür geeignet sein? Der C3 von VIA ist da sicherlich besser geeignet.
Nach den Daten zu urteilen, wird der Shelton seeeeehr langsam sein, einfach crap. Ein Duron 1300, den es bei Ebay für 20€ gibt, würde mit dem Shelton den Boden wischen.
Also zu der Argumentation einger hier kann ich nur sagen *kopfschüttel*. ;)
Der einzige Grund, warum Intel das macht, kann nur die Argumentation von Bokill sein.
Das könnte die Antwort intels sein, auf die Massenverfügbarkeit des Athlon64.

Um absolut den Annal-lüsten Zahlen zu präsentieren, könnte eine absolute Lowest Budget CPU durchaus Realität werden.
Und das wäre Börsenverarsche, die die Welt noch nicht gesehen hat. ;)
Frage mich nur, wie Intel den Analysten das mit Umsatz und Gewinn erklären würde. ;)

[hmx]

Würden eigendlich 16Kb Cache die CPU soviel teurer machen?

[Ikon]

Und warum soll der Shelton dafür geeignet sein?

Weil Intel es sagt, schließlich kommt die CPU extra nur in Vietnam und zwei weiteren asiatischen Ländern heraus.

Der C3 von VIA ist da sicherlich besser geeignet.

Ist er das? Die Teile sind nicht wirklich billig. Und eine CPU die in 90nm auf 300mm-Wafern gefertigt wird und aufgrund des fehlenden L2-Caches auch noch einen geringen Transistor-Count besitzt, ist irrsinnig günstig herzustellen.

Nach den Daten zu urteilen, wird der Shelton seeeeehr langsam sein, einfach crap. Ein Duron 1300, den es bei Ebay für 20€ gibt, würde mit dem Shelton den Boden wischen.

Vieleicht sogar schon ein Duron 600MHz, aber es gibt noch keine vietnamesische eBay-Seite (http://www.ebay.com.vn).

Das ist imo Quatsch.
[...]
Also zu der Argumentation einger hier kann ich nur sagen *kopfschüttel*. ;)
Der einzige Grund, warum Intel das macht, kann nur die Argumentation von Bokill sein.

Wie die katholische Kirche -> Alleinseligmachungsanspruch :)

[MikBach]

Weil Intel es sagt
ROFL
Intel hat am Anfang Netburst auch angepriesen, und was ist?
Weitere Details siehe oben. ;)
Irren ist halt menschlich. Und das wird der zweite fette Irrtum neben Netburst sein.

Du bist wie die katholische Kirche -> Alleinseligmachungsanspruch :)
Nicht wirklich, der Threadstarter und Bokill(und er kennt sich aus, besser als ich) sind auch meiner Meinung. ;)
Und imo ist ihre Argumentation stimmiger als der ganze Müll, den die anderen hier verzapfen.

[][immy]

nun ich würd es verstehen wenn die die P4 prozessoren die bei der produktion einen fehler hatte im L2 cache für solche zwecke nutzen würden, denn hier könnte man den L2 cache komplett deaktivieren und müsste diesen nicht mehr auf den müll schmeißen sondern kann wenigstens noch teilweise den verlust ausgleichen

aber ich denke mal eher das wie schon vermutet es absichtlich so sein soll das die zahlen an den börsen ein wenig besser aussehen. intel ist immerhin auch bei den grafikchips marktführer ;)

[CrazyIvan]

Also in meinen Augen wäre es das logischste, wenn es sich um einen 90nm Tuleron ohne L2-Cache handelt. Die Die-Size wäre wimzig und würde den Verschnitt auf 300mm Wafern gegen null tendieren lassen. Mit nem billigen Packaging wären Stückpreise von 5-10$ durchaus vorstellbar und kostendeckend. Zusammen mit den guten alten i810 (würg) könnte man sicherlich Office Systeme mit allem drum und dran für weit unter hundert Dollar bauen. Genau das, was Vietnam und Konsorten brauchen.

Aber wenigstens 64kiByte L2-Cache hätte man schon spendieren können.

[BlackBirdSR]

[immy']nun ich würd es verstehen wenn die die P4 prozessoren die bei der produktion einen fehler hatte im L2 cache für solche zwecke nutzen würden, denn hier könnte man den L2 cache komplett deaktivieren und müsste diesen nicht mehr auf den müll schmeißen sondern kann wenigstens noch teilweise den verlust ausgleichen


Sowas gibt es fast nicht mehr..
Bei einm Fehler im L2 Cache spricht die Redundanz an.
Wenn so viele Fehler den Cache treffen, dass man damit nicht mehr klar kommt, ist meist auch der Rest des Chips im Arsch und allen anderen Chips auf dem Wafer auch ;)

Wegen defektem L2 Cache macht Intel das höchst wahrscheinlich nicht.

[Master ;)]

Sowas gibt es fast nicht mehr..
Bei einm Fehler im L2 Cache spricht die Redundanz an.
Wenn so viele Fehler den Cache treffen, dass man damit nicht mehr klar kommt, ist meist auch der Rest des Chips im Arsch und allen anderen Chips auf dem Wafer auch ;)
Da gebe ich dir Recht. Allerdings könnte Intel funktionierenden Cache abschalten. Es könnte sein, dass Intel jede Menge (halb)funtionierende P4 auf Lager hat. Die Teile will doch kaum jemand haben(ausser Daus). Das würde dann aber vorne und hinten nicht passen. Ich denke, da würden die Vietnamesen was gegen haben(laufende Kosten-Stromverbrauch)

[Ikon]

Da gebe ich dir Recht. Allerdings könnte Intel funktionierenden Cache abschalten. Es könnte sein, dass Intel jede Menge (halb)funtionierende P4 auf Lager hat. Die Teile will doch kaum jemand haben(ausser Daus).

Vergiss nicht die Celerons, für die muss nur ein Viertel des Caches fehlerfrei sein. Und Cores die selbst dafür nicht mehr geeignet sind, haben dann schon eine sehr gute Chance für weitere Fehler in der Logik. Es wäre wohl problematisch davon größere Stückzahlen zu liefern ...

[Master ;)]

Vergiss nicht die Celerons, für die muss nur ein Viertel des Caches fehlerfrei sein. Und Cores die selbst dafür nicht mehr geeignet sind, haben dann schon eine sehr gute Chance für weitere Fehler in der Logik. Es wäre wohl problematisch davon größere Stückzahlen zu liefern ...
Ich rede von funktionierenden P4. ;) , die keiner haben will.

[klumy]

Gegen die Sempron Reihe wird der Shelton hier in Europa mit sicherlich floppen.

-> Nicht genügend Leistung

[Ikon]

Ich rede von funktionierenden P4. ;) , die keiner haben will.

Wie meinst du das?

Gegen die Sempron Reihe wird der Shelton hier in Europa mit sicherlich floppen.

-> Nicht genügend Leistung

Lesen, Junge, lesen.

Der Shelton ist bisher nur für Vietnam und zwei weitere asiatische Länder geplant.

[Master ;]

Wie meinst du das?

Genau so wie es da steht. :)
Lesen bildet.

[Ikon]

Genau so wie es da steht. :)
Lesen bildet.

Ich raff's immer noch nicht.
Weshalb sollte Intel mehr oder weniger funktionierende Northwoods/Prescotts als Shelton verhökern wenn sie für dieselben Cores als P4/Celeron mehr Geld bekommen könnten?

[Master ;)]

Ich raff's immer noch nicht.
Weshalb sollte Intel mehr oder weniger funktionierende Northwoods/Prescotts als Shelton verhökern wenn sie für dieselben Cores als P4/Celeron mehr Geld bekommen könnten?
Weil die auf Lager liegen, die will kein Mensch, der einen IQ über 80 hat haben.
Jetzt verstanden?

[LOCHFRASS]

Gegen die Sempron Reihe wird der Shelton hier in Europa mit sicherlich floppen.

-> Nicht genügend Leistung

Floppen die EPIAs? Na also...

[Bokill]

@LOCHFRASS

Floppen die EPIAs? Na also...

Die C3/C5 haben den Vorteil, dass selbst in einer zweitklassigen FAB relativ billige Prozessoren entstehen.

Entstünden mit der intelprozesstechnik die derzeitigen VIA Prozessoren, dann wären dies die sparsamsten x86 überhaupt.

Die haben einen sehr geringen Transistorbedarf. Deswegen ist da sehr geringer Strombedarf/Leckstrom da.

Leistung ist da wirklich egal. Die ganzen Zaubertricks von AMD/intel kosten immer mehr Transistoren, darauf verzichtet der C3 sehr gerne.

Und so billig ist die aktuellste Prozesstechgnik nicht, denn die neuen Anlagen müssen ja auch finanziert werden. Wenn da Pläne nicht eingehalten werden und zugleich auf eine schwache Konjunktur treffen ... Oh Oh.

Derzeit befindet sich die Chipbranche aber im Aufwind, da kann sogar intelligentes Knetgummi im Zeifelsfalle verkauft werden, haupsache es rechnet und kann entweder in Rechner oder mobile Gadgeds reingedrückt werden.

N MIPS oder ARM wären für Schwellenländer oder schlecht entwickelte Länder da besser. Denn die sind wirklich sparsam und auch erprobt.

x86 zieht aber, das verstehen unsere Jüngelchen Annal-Lüsten in ihren Banker Pfurzkissen. So gesehen könnte auch ein gechoppter P4 reingedrückt werden, ansonsten spricht wirklich alles gegen einen P4 ohne L2 Cache.

Es sei denn, dass intel die Lager mit P4 Prescotts voll hätte, dass die Lager platzen, ob Tonne oder Allerbilligstvermarktung ist dann eine Frage der Marktpolitik.

An sich hatten bisher Markenhersteller immer eine Igitt-Grenze. Die haben im Zweifelsfalle auch Markenware verklappt (Tonne) als dass es sonst irgendwo sonst auf der Erde verkauft wurde.
Wenn dies der Fall sein sollte, dann hat intel aber Probleme, von denen wir nicht mal überhaupt eine Vostellung haben.

Denn so hat intel mindestens für 1 Jahr für die Tonne produziert ... so etwas kann sich wirklich nur intel leisten. Falls diese Vermutung wahr sein sollte, dass die gechoppten P4 in Vietnam verklappt äh ... verkauft werden sollten.

MFG Bokill

[MikBach]

Floppen die EPIAs? Na also...
Das hat nichts mit dem Produkt an sich zu tun. Das ist nur Marketing(also heisse Luft)
Da ist Intel besonders gut, was man auf die Produkte nicht wirklich übertragen kann. Die sind nämlich füt den Ars**. Habe schon von vielen gehört, dass der Preskotz in die Tonne gehört. Und es waren nicht wenige User, die sich beschwert haben.
BTW "Master" war ich. ;) wollte mal testen, ob die Forummember sich gesittet benehmen können. :wink:
Der Test hat geklappt. :wink:

[BlackBirdSR]

Damit es nicht so langweilig wird.
Laut theInquirer hat Dell in China ordentliche Probleme mit den Semprons durch andere Hersteller.
War China nicht das Land, in dem man dangeblich diese ...Dinger..(low-cost Celerons) verkaufen wollte?


http://www.theinquirer.net/?article=17872

Edit: Post leicht abgewandelt.

[Stone2001]

War China nicht das Land, in dem man dangeblich iese ...Dinger.. verkaufen wolle?

Nicht unbedingt, irgendjemand hier hat mal von China gesprochen, in der Meldung hieß es nur: "Vietnam and in two other Asian countries".
Da könnte zwar auch China dabei sein, sicher ist es aber nicht!

[MikBach]

Damit es nicht so langweilig wird.
Laut theInquirer hat Dell in China ordentliche Probleme mit den Semprons.
War China nicht das Land, in dem man dangeblich iese ...Dinger.. verkaufen wolle?


:confused:
Wäre mir neu, dass die Semprons nur in China(oder asiatischen Ländern kommen sollen. :biggrin:
Der Sempron ist doch für die ganze Welt gedacht. ;)
Und was hat ein Hersteller mit dem Sempron zu tun?
Deine Aussage ist wirklich bombenfest. ;)

[BlackBirdSR]

:confused:
Wäre mir neu, dass die Semprons nur in China(oder asiatischen Ländern kommen sollen. :biggrin:
Der Sempron ist doch für die ganze Welt gedacht. ;)
Und was hat ein Hersteller mit dem Sempron zu tun?
Deine Aussage ist wirklich bombenfest. ;)

anscheinend nicht bombenfest genug, damit es jeder versteht, sorry.

Dell hat in China Probleme gegen die Semprons anzukommen.
Dell verkauft ja nur Intel Chips.
Besonders in China gibt es nun ein oder mehrere recht aggressive Firmen, die Dell mit den Semprons deutlich auf die Pelle rücken. Dell verliert an Marktanteil und das Geschäft mit den Low-End CPUs scheint sich nicht mehr zu lohnen.
Besser?

Wir wissen, dass Intel und Dell ständig versucht sind, gegenseitig Vorteile rauszuschlagen. Du kannst dir sicher sein, dass jedes Gerücht über Opteron Tests/Entwicklungen bei Dell, ein Druckmittel gegen Intel sind.
Auf der anderen Seite lebt Dell von Intel und deren CPUs.
Wie wahrscheinlich ist es, dass Intel nur für Dell so eine low-low-cost CPU herstellt?
Ich glaube noch immernoch nicht an einen Cachelosen Celeron, aber wenigstens hätten wir jetzt soetwas wie einen Grund.

[MikBach]

anscheinend nicht bombenfest genug, damit es jeder versteht, sorry.
Das nächste mal spar dir solche Anspielungen. ;)
Den Smile hast du aber gesehen?
edit by BBSR: das war ernst gemeint, ohne jegliche Anspielung. Mein Post war ja leicht misszuverstehen, darum hab ich ihn auch etwas geändert. Sehe eigentlich kein Problem,wenn du auch keines siehst.


Dell hat in China Probleme gegen die Semprons anzukommen.
Dell verkauft ja nur Intel Chips.
Besonders in China gibt es nun ein oder mehrere recht aggressive Firmen, die Dell mit den Semprons deutlich auf die Pelle rücken. Dell verliert an Marktanteil und das Geschäft mit den Low-End CPUs scheint sich nicht mehr zu lohnen.
Besser?
Ja, viel besser.
Und dass Dell Intelprozessoren verkauft ist mir bekannt.
Wollten die nicht auch AMD anbieten? Hab da noch was mit dem A64 im Hinterkopf. Waren aber wahrscheinlich nur Spekulationen.

Wir wissen, dass Intel und Dell ständig versucht sind, gegenseitig Vorteile rauszuschlagen. Du kannst dir sicher sein, dass jedes Gerücht über Opteron Tests/Entwicklungen bei Dell, ein Druckmittel gegen Intel sind.
Auf der anderen Seite lebt Dell von Intel und deren CPUs.
Wie wahrscheinlich ist es, dass Intel nur für Dell so eine low-low-cost CPU herstellt?
Ich glaube noch immernoch nicht an einen Cachelosen Celeron, aber wenigstens hätten wir jetzt soetwas wie einen Grund.
Jo, deswegen kriegt Dell die Prozzis bestimmt auch viel billiger, als andere Mitbewerber, die auch AMD anbieten.
Langsam glaube ich an einen Pentim-M, alles andere ist mir irgendwie zu abgedreht.

[Stone2001]

Dell hat in China Probleme gegen die Semprons anzukommen.
...

Tja, deswegen zieht sich jetzt Dell aus dem chinesischen Low-End-Segment zurück!
Siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/50076

[DrumDub]

Tja, deswegen zieht sich jetzt Dell aus dem chinesischen Low-End-Segment zurück!
Siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/50076

na, da passt ja eine meldung pefekt zur anderen. :)

[Windi]

Ich kann dieses Gerücht irgendwie überhaupt nicht glauben.

Dieser Shelton auf P4 Basis währe viel zu langsam. Der Grund: zur Einführung des Nehemiah von VIA hatte Tecchannel mal einen kleinen Test (http://www.tecchannel.de/news/hardware/10091/) gemacht, der Test ist zwar nicht gerade ausführlich aber er zeigt deutlich, dass der VIA Prozessor nicht der schlechteste ist. Wenn beim Celeron jetzt auch noch der L2-Cache wegfallen würde, wäre ein Nehemiah locker 3 mal so schnell (Bei geringerem Stromverbrauch). In welchem Preissegment soll so ein Prozessor denn angeboten werden? 1$-Prozessor?

Übrig bleibt noch die Möglichkeit eines Shelton auf P3 Basis. Daran glaube ich aber noch weniger. Denn: woher nehmen wenn nicht stehlen?
Intel wird wohl nicht einfach noch ein paar Tonnen teildefekter P3's irgendwo in der Ecke rumstehen haben. Den Shelton könnte man auch nicht mal eben so nachproduzieren, man müsste neue Masken anfertigen ohne den L2-Cache und am besten auch noch das Design an einem besseren Fertigungsprozess anpassen. Aber, so ein grosser Aufwand für einen Ultra-Low-End Prozessor wäre bei weitem nicht sinnvoll. (Ob ein P3 Shelton den Nehemia schlangen könnte wäre übrigens auch noch zu bezweifeln!)

Deshalb meine negative Meinung zu diesem Celeron ohne L2-Cache. Der Shelton würde ein extrem leistungsschwacher Prozessor werden, der trotzdem nicht billiger als die Konkurrenz produziert werden könnte.

[BlackBirdSR]

Was ist eigentlich mit den P3/Celerons für die XBox?
Die waren ja auch nicht mehr als ein Abfallprodukt.

Eventuell hat man davon noch einige übrig.
Überhaupt wären diese CPUs die perfekte Möglichkeit um Abfall loszuwerden.
Alte Willies, NW-Celerons?

[GloomY]

Vielleicht macht einer der P4 User mal einfach einen Test, indem er im BIOS den L2 Cache abschaltet und dann Benchmark-Ergebnisse mit und ohne L2 postet.

Ich denke, dann hat sich die Diskussion erledigt...

[StefanV]

Vielleicht macht einer der P4 User mal einfach einen Test, indem er im BIOS den L2 Cache abschaltet und dann Benchmark-Ergebnisse mit und ohne L2 postet.

Ich denke, dann hat sich die Diskussion erledigt...

Was für Benches hättest denn gern?

[GloomY]

Was für Benches hättest denn gern?Such' dir 'was aus, aber bitte reale Anwendungen, keine synthetischen.

Also zwei, drei Spiele, ein Renderprogramm und vielleicht noch ein Streaming-Programm nur mal zum testen... :)

[StefanV]

Such' dir 'was aus, aber bitte reale Anwendungen, keine synthetischen.

Also zwei, drei Spiele, ein Renderprogramm und vielleicht noch ein Streaming-Programm nur mal zum testen... :)

Ich könnte dir atm Benchmarks von einem 1,2GHz P4 anbieten, allerdings kaum mehr als 3Dmurx01, als GraKa hab ich auch 'nur' die FX5200 drin...

[Coda]

Mal OT: Wieso zum Teufel gibt's die Option überhaupt im BIOS?

[StefanV]

Mal OT: Wieso zum Teufel gibt's die Option überhaupt im BIOS?
Öhm, Relikt aus grauer Vorzeit, als man noch nicht immer Caches verbaut hat...

Einleuchtend ists mir auch nicht soo ganz, ehrlich gesagt...

€dit:

Benches (7zip), MIT Cache:

Compressing: 1000 Mips, 403kb/sec
Decompressing: 585 Mips, 5311kb/sec

€dit2:

Sorry, aber die Benches ohne L2 Cache muss ich leider schuldig bleiben, da mein Gigabyte 8IPE1000 PRO keine entsprechende Option zum deaktivieren des L2 Caches der CPU bietet...

[M²]

Hi!

Mir kommt da so eine Idee:

So viel ich weiß stand in der original Presseaussendung, dass sie ein älteres Design (Celeron basierend) verwenden wollen.
Und da die P4 Architektur nun zu Grabe getragen wird, könnte es doch sein das dieser ominöse Prozessor ein erstes Nebenprodukt dieser neuen Entwicklung ist (mir ist schon klar das der P-M die Grundlage für den P4 Nachfolger ist).
Der Shelton könnte ja so aufgebaut sein: Grundlegend Tualeron, einfache Modifikationen (vielleicht Kompatibel mit S478), kleinerer Herstellungsprozess usw.

MfG
M²

[LOCHFRASS]

Hi!

Mir kommt da so eine Idee:

So viel ich weiß stand in der original Presseaussendung, dass sie ein älteres Design (Celeron basierend) verwenden wollen.
Und da die P4 Architektur nun zu Grabe getragen wird, könnte es doch sein das dieser ominöse Prozessor ein erstes Nebenprodukt dieser neuen Entwicklung ist (mir ist schon klar das der P-M die Grundlage für den P4 Nachfolger ist).
Der Shelton könnte ja so aufgebaut sein: Grundlegend Tualeron, einfache Modifikationen (vielleicht Kompatibel mit S478), kleinerer Herstellungsprozess usw.

MfG
M²

Da ists wohl billiger, das Dothan-Design zu nehmen und den L2 Cache zu entfernen.

[M²]

Hi!

Hab null Ahnung von Wirtschaftlichkeit und anderes BWL-alike-Zeug, also kann ich jetzt mit dir schlecht darüber diskutieren - sorry!. Habe diesen Fall eben für wahrscheinlich gehalten.
BTW gab es vom Dothan ein Celeron Design?
Es war ja immer die Rede von einem schon vorhandenen älterem Celeron und da kommen die P4 oder die PIII in Frage... jetzt technisch gesehen wäre ein PIII - Celli interessanter aufgrund des besagtem "no-cache" Statements.

Soviel hierzu,

mfG
M²

[BlackBirdSR]

Da ist er nun:

http://www.hkepc.com/hwdb/intelobc-4.htm

Sieht nach einem Banias Abkömmling ohne L2 Cache aus.

[stickedy]

Interessant!

Ein paar aussagekräftige Benchmarks wären allerdings schön gewesen. Was praktisches, nicht so theoretisches Zeugs - da wird eine Centaur CPU nie gut abschneiden...

[stickedy]

Wohl doch kein Banias! Laut Xbitlabs ist es ein Prescott-Kern: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040902154930.html

Benchmarks!!

[Haarmann]

BlackBirdSR

Schon seltsam, dass die Leute immer mit HiEnd RAM testen... Vor allem, wenn das C3 System mit seinem 133er FSB voll drauf abfährt ;).

[stickedy]

Hm, was ich auch noch sehr interessant finde: Angeblich ham die einen 1 GHz Samuel 2 auf einem PC-Chips-Board getestet.
Es gibt aber keinen Samuel 2, der 1 GHz erreicht. Es gibt aber ein Board mit CPU von PC-Chips, das als Giga Pro verkauft wurde, hatte nen 667 MHz Samuel 2... Und das in dem Test genannte Board findet sich bei PC-Chips http://www.pcchipsusa.com/prod-m789cluv12.asp mit einem 800 MHz Samuel 2!! Da die CPU direkt aufs Board gelötet ist, zweifle ich mal ganz stark an, dass man da wirklich einen C3 mit 1 GHz zum Testen benutzt hatte - von einem Nehemiah mal ganz zu schweigen!
Sieht also ganz so aus, als hätte der Shelton mit 1 GHz mit Ach und Krach gegen einen 800 MHz Samuel 2 gewonnen!!

[Gast]

das ist der speed eines 566er celeron coppermine... der ist genauso einfach zu kühlen und frisst sicher auch nicht mehr strom.

Toll intel, da habt ihr ein super produkt gebracht!
wenn ihr dem teil L2 cache spendiert hättest (und wenns nur 64 oder 128kb gewesen wären) wäre er viel schneller gewesen und mit sicherheit nahezu genauso teuer und stromsparend....


das ist wirklich nur was für den industrie einsatz oder für eigenbau MP3/DVD-Player und ähnliches.

[Corny]

meine wenigkeit hat als letztes gepostet -war wegen cookies löschen nicht eingeloggt

[GloomY]

Wohl doch kein Banias! Laut Xbitlabs ist es ein Prescott-Kern: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040902154930.html

Benchmarks!!UPDATE: The Shelton chip appears to be based on the P6/Intel Pentium M architecture and is made using 130nm.Hätte mich auch gewundert, wenn es ein Prescott ohne L2 gewesen wäre.
Schon seltsam, dass die Leute immer mit HiEnd RAM testen... Vor allem, wenn das C3 System mit seinem 133er FSB voll drauf abfährt ;).Besonders bei einem Prozessor, bei dem der L2 gekappt wurde, wirkt sich sowas überdurchschnittlich positiv aus...

[Stone2001]

Mal wieder etwas neues vom Shelton, diesmal von heise.de : http://www.heise.de/newsticker/meldung/51136

[Bokill]

Ist es eine Wahrnehmungstäuschung, oder ist Heise seit einiger Zeit doch recht tranig und langsam geworden was NEWs angeht.

Diese Heise-Meldung dort ist ja eher eine Olds für 3DCenter-Junkies ... spricht an sich für die Qualität des hiesigen Forums :)

MFG Bokill

[CrazyIvan]

@ Bokill

Liegt wohl daran, dass der Inq - zumindest was CPUs angeht - doch nicht ganz so viel Müll schreibt, wie viele hier immer behaupten. Heise geht eben auf Nummer sicher, nur müssen die mit diesem Delay leben.