PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Handy in der Hosentasche


Rangy
2004-08-12, 10:48:49
Hey Leute!

Ich hab mal irgendwo gehört, dass man Hodenkrebs kriegen kann, wenn man das Handy in der Hosentasche aufbewahrt - aufgrund der Strahlung. Ist da was dran? Ist das irgendwie gefährlich?

oktolyt
2004-08-12, 11:02:10
Eine eventuell schädliche Strahlung von Mobiltelephonen ist nicht bewiesen.

Duran05
2004-08-12, 11:10:07
Eine eventuell schädliche Strahlung von Mobiltelephonen ist nicht bewiesen.[/url]
http://www.heise.de/newsticker/meldung/49388
http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/44137
http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/45690
http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/48573
[url="http://www.heise.de/newsticker/meldung/49388"] (http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/49388&words=Strahlung)


... Am besten ist es immer noch, das Handy nicht den ganzen Tag bei sich zu tragen.

oktolyt
2004-08-12, 11:28:06
http://www.heise.de/newsticker/meldung/49388Den Dauerstreit um mögliche Risiken des Mobilfunks kennzeichnet eine Flut von wiedersprüchlichen Informationen. Mal warnen Behörden vor einer Gefährdung, mal beruhigen Studien mit Berichten von weit unterschrittenen Grenzwerten.Nicht bewiesen.

http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/44137"Es gibt derzeit zwar keinen wissenschaftlichen Nachweis für gesundheitliche Gefahren, vor denen die Grenzwerte nicht schützen, wohl aber Hinweise auf mögliche Risiken und Fragen, die wissenschaftlich noch nicht beantwortet werden können"Nicht bewiesen.

http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/45690
"Es gibt Hinweise, dass Handystrahlen Risiken bergen könnten." Nicht bewiesen.

http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/48573Noch sei nicht wissenschaftlich bewiesen, ob die beim mobilen Telefonieren auftretende Strahlung gefährlich sei oder nicht, meinen die Warentester: "Obwohl die tragbaren Telefone seit über zehn Jahren im Einsatz sind, ist keine signifikante Häufung der in Frage kommenden Erkrankungen festzustellen. Und es ist immer noch umstritten, ob die Wirkungen der Strahlung langfristig nicht doch krankhafte Veränderungen fördern kann.Nicht bewiesen.

Duran05
2004-08-12, 11:39:00
Nicht bewiesen.... aber auch nicht widerlegt :ugly:

Da es bisher keine 100% genauen Ergebnisse gibt, sollte man am besten davon ausgehen, das Handystrahlen schädlich sind, so lange nichts gegenteiliges bewiesen wurde.

oktolyt
2004-08-12, 11:44:04
... aber auch nicht widerlegt :ugly: Hab ich nicht behauptet.


Da es bisher keine 100% genauen Ergebnisse gibt, sollte man am besten davon ausgehen, das Handystrahlen schädlich sind, so lange nichts gegenteiliges bewiesen wurde.'Man'?
Man kümmert das nicht.
Man weiß von unzähligen Dingen nicht wie ihre Spätfolgen sind.....und trotzdem isst, trinkt, konsumiert man sie...

Duran05
2004-08-12, 11:50:46
Man weiß von unzähligen Dingen nicht wie ihre Spätfolgen sind.....und trotzdem isst, trinkt, konsumiert man sie...... Man sollte das Handy allerdings nicht gerade unters Kopfkissen legen :rolleyes:

... Je weniger man mit dem Handy in Kontakt kommt, desto besser.
Wie jemand das handhabt, ist seine Sache. Allerdings sollte man nicht vergessen, das man mit einer falschen Einstellung auch andere Leute "gefährden" kann...

Heart-Rocker
2004-08-12, 11:59:51
wer wartet nicht auf den augenblick, in dem man mit seinem handy im bus den tod eines rentners verantworten muss, weil sein herzschrittmacher durch die strahlung sprichwörtlich aus dem takt gekommen ist?
etwas makaber, ich weiß..

Rangy
2004-08-12, 12:21:03
wer wartet nicht auf den augenblick, in dem man mit seinem handy im bus den tod eines rentners verantworten muss, weil sein herzschrittmacher durch die strahlung sprichwörtlich aus dem takt gekommen ist?
etwas makaber, ich weiß..
Naja, in Krankenhäusern wird ja schon vorgeschrieben, die Handys auszuschalten. Aber Strahlung und technischer Defekt ist ja ein unterschied (siehe auch Flugzeuge)!

h00ligan
2004-08-12, 12:28:41
Allerdings sollte man nicht vergessen, das man mit einer falschen Einstellung auch andere Leute "gefährden" kann...

Ähm ... die Chance, mit seinem eigenen Handy eine andere Person zu gefährden, liegt in etwa bei 0% ...

derJay
2004-08-12, 13:54:04
"Man" sollte vielleicht auch nicht in der Nähe von Strommasten wohnen oder wegen des Smogs am Straßenverkehr teilnehmen...

"Man" kann sich auch wegen allem möglichen einen Kopf machen...

Heart-Rocker
2004-08-12, 13:55:47
"man"
ich hasse dieses wort. hat aber niux mit handystrahlung zu tun

Duran05
2004-08-12, 14:02:58
Ähm ... die Chance, mit seinem eigenen Handy eine andere Person zu gefährden, liegt in etwa bei 0% ...... Es ist noch nicht mal geklärt ob Handy-Strahlung wirklich gefährlich ist, und du weißt schon, das andere durch (d)ein Handy nicht gefährdet sind? Komisch :rolleyes:

*Unregistrier*
2004-08-12, 14:15:31
... Es ist noch nicht mal geklärt ob Handy-Strahlung wirklich gefährlich ist, und du weißt schon, das andere durch (d)ein Handy nicht gefährdet sind? Komisch :rolleyes:

Im Zweifel für den Angeklagten, also das Händi.
Da keine Schäden bewiesen sind, wird es vorerst freigesprochen.

Mave@Work
2004-08-12, 14:40:46
Du kannst sowieso grundsätzlich nicht beweisen das etwas ungefährlich ist.
Die "Nicht existenz" von etwas ist nunmal nicht beweisbar.

Aber das wird jetzt etwas philosophisch

Ureg
2004-08-12, 14:46:03
Steck das Handy ruhig in die Hosentasche! Den Mutigen gehört die Welt. Hör nicht auf das dumme Geschwätz der Anderen. Ich kenne einige Kettenraucher, die alt geworden sind.

Heart-Rocker
2004-08-12, 14:46:59
ist sowieso ne komische situation.

man kann weder beweisen, dass schaden entsteht, noch dass das handy vollko0mmen ungefährlich ist.

kann man jetzt, dass bisher noch niemand nachweisbar schäden durch das handy erlitten hat, als beweis nutzen, um zu behaupten, handys seien nicht schädlich oder muss man davon ausgehen, dass es solange zumindest potenziell schädclich ist, solang nicht das gegenteil bewiesen ist?
ich finde beide ansichten halten sich irgendwie die waage, bevor nicht konkrete erkenntnisse beweise liefern.
oder verhält es sich so wie bei mathematischen beweisen?
ein gegenbeispiel reicht dafür aus, um eine theorie zu wiederlegen und man kann nicht genügend beispiele liefern, um eine theorie als wahr zu beweisen.

das heisst, ein handy bleibt solang unschädlich, solange auch nur ein einzelner mensch den geringsten nachweisbar durch das handy verursachten schaden erleidet und es bleibt andereseits auch nicht ungefährlich, auch wenn milliarden menschen jahrzehnte lang ohne schaden bleiben?

Pinoccio
2004-08-12, 14:52:11
Ich hab mal irgendwo gehört, dass man Hodenkrebs kriegen kann

Da?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=152122

mfg Sebastian