512 MB Ram vs. 1024 MB Ram

[TheCounter]

Hi,

hab heute meine Corsair 1024 MB Ram bekommen und hab mir mal gedacht wenn ich schon beim Benchen bin könnte ich mal gucken wieviel denn 1024 MB gegenüber 512 MB Ram in Farcry bringt.

Hier erstmal meine Ergebnisse:

|--------------------------------- Farcry Benchmark --------------------------------------|
| Level: Research |
| Timedemo: research.tmd |
| Details: 1024x768 / 0xAA / 0xAF |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| Renderpath | Playtime | Avg. FPS | Min. FPS | Max. FPS | Avg. Tri | Tri. Frame | Diff |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| 512 MB | 30.86 | 48.99 | 28.99 | 63.18 | 2246937 | 45866 | ----- |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| 1024 MB | 25.61 | 59.03 | 48.45 | 70.21 | 2726473 | 46187 | +20% |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|

|--------------------------------- Farcry Benchmark --------------------------------------|
| Level: Regulator |
| Timedemo: regulator.tmd |
| Details: 1024x768 / 0xAA / 0xAF |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| Renderpath | Playtime | Avg. FPS | Min. FPS | Max. FPS | Avg. Tri | Tri. Frame | Diff |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| 512 MB | 153.88 | 19.78 | 0.00 | 76.23 | 1915982 | 96855 | ----- |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| 1024 MB | 92.11 | 33.05 | 17.62 | 83.75 | 3199141 | 96809 | +67% |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|

|--------------------------------- Farcry Benchmark --------------------------------------|
| Level: Training |
| Timedemo: training.tmd |
| Details: 1024x768 / 0xAA / 0xAF |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| Renderpath | Playtime | Avg. FPS | Min. FPS | Max. FPS | Avg. Tri | Tri. Frame | Diff |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| 512 MB | 69.86 | 40.75 | 14.97 | 84.26 | 2794666 | 68575 | ----- |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| 1024 MB | 62.94 | 45.23 | 20.25 | 100.49 | 3139232 | 69404 | +11% |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|

|--------------------------------- Farcry Benchmark --------------------------------------|
| Level: Volcano |
| Timedemo: volcano.tmd |
| Details: 1024x768 / 0xAA / 0xAF |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| Renderpath | Playtime | Avg. FPS | Min. FPS | Max. FPS | Avg. Tri | Tri. Frame | Diff |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| 512 MB | 136.06 | 40.21 | 16.98 | 114.93 | 1748737 | 43488 | ----- |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|
| 1024 MB | 106.57 | 51.34 | 26.56 | 130.64 | 2233620 | 43510 | +27% |
|-----------------------------------------------------------------------------------------|

Bis zu 67% mehr, das hat mich schon verblüfft, dazu noch die extrem kurzen Ladezeiten und absolut keine Nachladeruckler mehr. Falls euch Farcry also zu lahm ist/läuft, könnt ihr auch erstmal euren Ram aufstocken anstatt gleich eine teure Grafikkarte zu kaufen.

[Zaffi]

Ich gehe davon aus das du XP benutzt ?

Unter Win 98 SE kenne ich keine Nachladeruckler trotz 512 MB RAM

Interessant wäre die gleiche Hardware unter Win 98 SE mit 512 MB im Vergleich zu XP

PS: bitte hier keine Flames über Win 9X, das hatten wir in letzter Zeit zu genüge...

[Crazy_Chris]

Das relativiert sich wenn du den Test mehrmals hintereinander laufen lässt. Die geringen Fps kommen wohl eher von Nachladerucklern.

Trotzdem sind 1GB RAM nie verkehrt. :biggrin:

[TheCounter]

Ich gehe davon aus das du XP benutzt ?

Ja ich benutze WinXP, das braucht auch mehr ressourcen als Win98, da bleibt für Games dann nichtmehr wirklich viel übrig.

@Crazy_Chris

Alle tests wurden 4 mal hintereinander durchgeführt bzw. die Timedemos wurden 4 mal hintereinander abgespielt :)

[Mantikor]

Da ich heute meinen Ram auf 1GB aufgestockt habe, konnte ich diese Genugtuung am eigenen Leib erfahren. Richtig geil irgendwie unerwartet gut.
Mit den Einstellungen mit denen ich früher 25(wc)-45 fps hatte habe ich jetzt 35+-60+:O

Hammer!

Mfg Der, sich über RAM freuende, Mantikor

[9800ProZwerg]

Als ich auf 1024MB Ram aufgerüstet hab, konnte ich FC anstatt in 1024x7682AA in 1280x10242AA spielen!
Der Unterschied ist enorm!

[Hartogh]

... dazu noch die extrem kurzen Ladezeiten und absolut keine Nachladeruckler mehr. Falls euch Farcry also zu lahm ist/läuft, könnt ihr auch erstmal euren Ram aufstocken anstatt gleich eine teure Grafikkarte zu kaufen.

lol

extreme kurze ladezeiten ? Die sind auch mit 1024MB Ram noch viel zu lang ;)

Ansonsten muss ich dir aber beipflichten... mit 512MB Ram spielt sich Farcry zum brechen...

[jay.gee]

grundsätzlich wirkt sich 1 gig so gut wie gar nicht auf die fps zahl aus. dennoch war es die richtige entscheidung counter. modernere games sind für mich mit 512 mb einfach unspielbar. es nervt total wenn das game immer wieder auf die platte zugreifen muss. 1 gig ist das ultimative smooth gaming erlebnis. ohne....könnte ich es mir nicht mehr vorstellen.

nicht nur auf games bezogen......alle anwendungen laufen mit 1 gig einfach smoother :)

[-=sUn's*shAdoW=-]

grundsätzlich wirkt sich 1 gig so gut wie gar nicht auf die fps zahl aus. dennoch war es die richtige entscheidung counter. modernere games sind für mich mit 512 mb einfach unspielbar. es nervt total wenn das game immer wieder auf die platte zugreifen muss. 1 gig ist das ultimative smooth gaming erlebnis. ohne....könnte ich es mir nicht mehr vorstellen.

nicht nur auf games bezogen......alle anwendungen laufen mit 1 gig einfach smoother :)


Stimmt, die extremsten mir bekannten Beispiele waren noch BF:V und FarCry, bei meinem Freund mit 512mb ram dauert es sogar einige sekunden (!) beim 1. SChuss, wenn der Waffensound geladen wird, und stottert sich dann nervend bis zum Ende des Spiels durch. Bei ihm kommen mir nichtmal 50fps "smooth" vor :biggrin:

cu

[Atma]

Ich bin auch vor ner ganzen weile (Halbes Jahr ? Weis nich mehr genau) auf 1 GB Ram umgestiegen und möchte die auch absolut nicht mehr missen gerade jetzt wieder bei Doom 3 zeigt sich der unterschied zwischen 512 MB und 1 GB mein Vater hat nur 512 Mb im Rechner und das laden dauert echt sehr lange :frown: Aber bei mir dagegen geht Doom 3 richtig ab und nicht nur das Battlefield usw. auch einfach genial. Alle die noch 512 MB im rechner haben kann ich nur empfehlen auf 1 GB aufzurüsten :up:

[skivi]

Ich kann gleiches bestätigen bei Far Cry und co. mit 1024 mb Ram geht die Post ab ! :D

[11638024]

hi

habe 512 ddr ram und will nun aufrüsten
kann aber nur meinen 2 riegel zu 256ddr aufrüsten und dann nen 512 nehmen
habe dann 256 + 512 ( neu) == 768 DDR

besteht da auch noch ein enormer / grosser unterschied zu den 1024 mb ddr oder läuft da bereist DOOM 3 UND FARCRY wesentlich besser , sprich gleich gut als ob mit 1024 ram ???

habe 2400 +
512 ddr ( 768 )
9500 pro
elitegroup K7S5A
80 gb hd

danke und wer kann mir seine erfahrungen mit den 768 mb ddr schildern zum unterschie mit nur 512 oder sogar 1024 MB Ram

danke ,

[-Hurican-]

Seit meinem Aufrüsten auf 1gb Ram funktioniert Far Cry viel besser.
Da muss ich "The Counter" recht geben.

Gruß

-Hurican-

[Gagula]

Also ich hab 768MB auf meinem Mobo verbaut.
Der Unterschied zu 512MB ist schon beachtlich.
Ich würde heute allerdings gleich zu einem weiteren 512MB Modul raten.
Sicher ist sicher...

Erfahrungen mit 1GB kann ich leider nicht anbieten. ;)

[Skua]

hab ebenso 768mb und muss sagen, dass es damit unter xp deutlich flüssiger läuft, als unter 98se mit 512mb. und das, wo ich immer98-fan war...

[Gast]

wenns auch schon alle gesagt haben

1 GB lohnt wirklich die aufrüstung , nicht bei allen aber bei immer mehr games merkt man es deutlich

[Slipknot79]

1GB habe ich auch, kann nur bestätigen, lohnt sich bei FC.

[Major J]

Das Problem ist eben, das mit 512 MB lästige Nachlade-Ruckler auftreten, obwohl die Performance fast die Gleiche ist. Das Upgrade auf 1024 MB hat sich gelohnt.

[Bl@de]

wurde zwar schon 1000 mal gesagt. aber nun auch von mir:

1GB Ram sind einfach perfekt. Der Unterschied zu 512mb ist teilweise richtig extrem (vorallem BF:V und FCry ... Doom3 hab ich nie mit 512mb gespielt).

mfg
bl@de

[Maal]

1 GB sind perfekt ?

Und wie siehts dann mit 2 GB aus ? :D

[orda]

1 GB sind perfekt ?

Und wie siehts dann mit 2 GB aus ? :D
Ausprobieren?

[Neon3D]

vergiss 2mb.

[Gast]

vergiss 2mb.


ja das glaub ich auch :) Auch wenn 2MB vielleicht vor 15 Jahren aktuell waren :)

[MadManniMan]

Wenn es auch im Kontext noch nicht 1000mal gesagt wurde, aber im Endeffekt hat es die selbe Aussage: 1Gib ist vor allem auch beim Beenden von Programmen und/oder Spielen sehr angenehm :D

[Der Geächtete]

nicht nur auf games bezogen......alle anwendungen laufen mit 1 gig einfach smoother :)

Diese Aussage ist einfach so smooth falsch, da hilft die ganze Smoothness nichts mehr.
Setzen 6!

MfG
Der Erbrochene

[orda]

Diese Aussage ist einfach so smooth falsch, da hilft die ganze Smoothness nichts mehr.
Setzen 6!

MfG
Der Erbrochene
Junge, wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fre*** halten. ok?
Aber jetzt mal ehrlich. Habe vor kurzen auch auf 1GB aufgerüstet und stimme jaygee einfach nur zu!

[Tortyfumi]

so da bin ich auch umgestiegen von 2*256mb twinmos/twister auf 2*512mb von mdt.
nur laufen die mdt nicht mit cl2 sondern nur cl2,5 (amd_sys) egal bei welcher vcore, tja das wars nun vom 1gb traum denn die twister mit cl2 sind schneller. aber noch mehr geld für mehr ram isses mir nicht wert da ich zwischen 60-100fps in fc hab bei mittleren details

[MadManniMan]

Hm, was macht das halt CL aus? :|

[9800ProZwerg]

so da bin ich auch umgestiegen von 2*256mb twinmos/twister auf 2*512mb von mdt.
nur laufen die mdt nicht mit cl2 sondern nur cl2,5 (amd_sys) egal bei welcher vcore, tja das wars nun vom 1gb traum denn die twister mit cl2 sind schneller. aber noch mehr geld für mehr ram isses mir nicht wert da ich zwischen 60-100fps in fc hab bei mittleren details


Erstens bringt CL2 fast gar nichts im Vergleich zu CL2.5, die anderen Timings sind wichtiger!
Zweitens läuft eigentlich jeder MDT Ram beim Standart Takt mit CL2!

[Tortyfumi]

dann bringts halt deiner meinung nach nichts. geht halt nix über testen und die 2*256 mb(cl2) sind in css 3-4fps schneller als die 2*512mb(cl 2,5)
doom3 und farcry laufen gleich. das bringt mir ja nix wenn ich 1 gig hab was genauso schnell ist wie meine 512mb twister.

jo die mdts laufen ja bei einigen gut hab halt schlechte rams erwischt.

[grandmasterB]

Hab zwar kein Farcray, aber will trotzdem meinen Senf dazugeben.
Ich hab von 256 auf 512MB aufgerüstet. Riesen Performance-Sprung in Windows XP und allen Games.
Jetzt kürzlich von 512 auf 756MB aufgestockt und ich merke nullkommanichts. UT2004 startet nicht eine Millisekunde schneller, das Beenden dauert genauso lang. Der lagert IMO genauso viel aus wie vorher.
Für Farcry und Doom3 reicht meine mickrige GF4200 64MB sowieso nicht aus, aber in BF:V könnts was bringen. Zu blöd, dass ich auf diese Art Spiel überhaupt nicht stehe :ugly: .

[Gast2]

gerade von 512->>> auf 1024 aufgerüstet !!! Und es bringt einiges bei FarCry/Doom3
OS WinXP

etwas kürzere Ladezeiten und beide Games laufen "wesentlich" flüssiger ohne alzu starke Performanceeinbrüche.