Ati Grafikkarten sind nicht schlecht! ABER

[Unregistered]

meine erste NextGen Graka in einem Mediamarkt System von 1997 war eine Ati Mach 64/2mit Pentium II 400 Mhz, 64MB PC 100 RAM usw.
davor hatte ich nur einen Highscreen 80286 mit Soundblaster 8bit(damals echt geil gegenüber Adlib oder den quickenden PC-Speaker) von Vobis den ich mir 1992 von meinem ersparten Taschengeld und Weihnachtsgeld kaufte.

also zurück zur Ati-Graka
die ersten spiele so gingen schon, jedoch war damals noch 3dfx die Richtgröße im 3D.
die Direct 3D unterstützung der Ati war eher lächerlich aber super Windowsbild für meine CAD Progs usw.
Aber zum gamen (gähn), ich kauft mir also damals Anfang 98 für damalige Verhältnisse eine Schweineteure Graka Elsa Erazor II mit Riva TNT (boah was für eine Grafik mit Need for Speed 3, also dagegen sah meine Playstation nur noch kindisch aus)
dann noch eine Riva TNT2 (war ein Reinfall, läuft aber immer noch auf dem Rechner)
Ende 2001 mein Neues Sys mit Athlon XP 1800+, SB live und eine ATI Radeon 8500 Retail 275/275
leider war die Radeon 8500 im Dez. noch nicht lieferbar
so gab mir mein Händler eine Leadtek Winfast Geforce 2MX400
als Leihgabe. Die Grafik war gegenüber meinem Alten Sys natürlich sehr gut, jedoch die geringen 3DMark Werte und auch höhere Auflösungen in Games waren nicht möglich.
Ende Januar ein Anruf von meinem Händler:
Er kann mir eine Radeon 8500 liefern nur nicht die von Ati
sondern eine von Powercolor, leider zum gleichen Preis (da ich so *geil* auf das Teil war habe ich natürlich zugesagt) ohne Rückfrage is das ne LE oder was sonst....?
also das Teil war da und es war keine Le sondern eine Powercolor Evilmaster 2 PRO mit 275/275, freu
reingebaut losgelegt..... Absturz im Windows (Freez)
Treiber geprüft sys neu installiert, neuste offiez. Treiber geladen 9009, betas usw.
3DMark's(2000/2001) Freez
SCHEISSE
ABER DIE GRAFIK WAR MEGAGEIL
also ich die Karte runtergetaktet auf 250/250 und das Teil rannte Supi, solch eine geniale Grafik habe ich bis dato noch nicht gesehen
Anisotropische Filterung wahnsinn (leider konnte mann bei Mohaa (lief leider nicht mehr ab 9009) oder RtCW kein Smoothvision einschalten da die Frameraten nicht mehr spielbar waren)
so nun zur Ursachenforschung
alles mögliche probiert, der powercolor suport war nett aber leider wenig hilfreich weil die tips nichts brachten
die Lösung offenes Gehäuse und dicker Ventilator vor der Graka, damit gabe es selbst bei 275/275 keine Freezes
also 2 92x92x25 Pabst-Gehäuselüfter reingesetzt aber leider ohne Erfolg bei geschlossenem Gehäuse
--> Mitte März habe ich dann aufgegeben und die GraKa meinen Händler wieder in die Hand gedrückt mit der Bitte mir doch mal eine Org. Ati Retail zu besorgen.
Er hat mir lehweise eine Geforce 1 DDR von Asus mitgegeben und hat will mal schauen wie schnell er die Ati bekommen kann.
nach 3 Tagen ein Anruf (mein Händler: die Ati ist bei seinen Lieferanten nicht vor Mai zu bekommen)
also ich gesagt gut dann zurück mit der Kohle, ok
Ich war nun am überlegen ATI Radeon 8500 Retail oder die wenig Probleme bereitende aber dafür umso teurere Konkurenz von nVidia nehmen.
Da ich nur ja schon 4 Verschiedene nVidia's in meinen Rechner hatte und bis auf die erste Elsa (war defekt bekam innerhalb 1 Woche eine neue und die läuft jetzt in meinem Arbeitsrechner auf P3 733)
keinerlei Probs mit diesen Dingern hatte, entschoß ich mich nun doch eine nVidia zu kaufen, nur welche
also mind. eine GF3, aber die Geschw. wie ich sie kannte mit der Radeon sind mit einer GF3 Ti200 nicht realisierbar und nur die kostet ungefähr soviel wie eine 8500LE, die normale GF3 kostet mind. soviel wie eine Retail Ati 8500 275/275 und hat wenn ich mich nicht irre immer noch nicht diese geile Quali bei Aniso und die Geschw.
also eine Geforce 4 (hoffentlich bin ich kein Betatester)
und hier die preiswertere TI4400 und Hersteller????
Also die GF2MX von Leadtek war nicht schlecht, die neuen Asus Graka sollen auch nicht so der Hammer sein, und optisch mit diesen fetten fetten fetten Kühler sah die Leadtek Winfast A250 TD ja mega aus.
also bestellt bei K&M für 399,00 Euro
das ding war am Freitag da, reingebaut mit Org. Treibern 2750 von Leadtek (Win 98Se)und super Windowsbild (mind. genauso Gut wie mit der Ati), jedes Game lief einwandfrei mit einer Wahnsinnsgeschwindigkeit, und die Treiber sind noch Betatreiber da die neuen Detonatoren 28.32 ja die neusten sind
übrigens Aniso bei einer GF4 ist noch nen zahn härter als bei der Radeon obwohl diese auch super ist
und 3DMARK 2001 mit meinem AMD XP 1800+, Gigabyte 7DXR, 512 DDR Samsung Cl 2,5, SB live, Maxtor 60GB 7200, und dieser Wahnsinns Gaka
(mipmap höchste Stufe)
bei Standard: 8901 Punkte mit BETATREIBERN!!!!
und ohne OC' also da geht noch ne Menge wenn mann sich die anf. Treiber der GF3 anschaut und wie schnell die dinger mit den neusten Treibern sind.
Achso ich habe dien Rechner ca. 17.00 Uhr eingeschalten und gegen 20.00 wieder ausgeschalten dazwischen 10xWiederholung des 3DMark 2001 (8900)
5x 2000 (11900)
und alles lief ohne einen Ruckler oder Hänger, den ich mit meiner Radeon ab und zu mal hatte,
achso nen neues OS habe ich auch nicht inst. sondern einfach die alten Radeon Treiber runtergehauen, Standardgraka, neue Treiber
und lets rock

also an alle mit Probs bei ATI Radeons von Powercolor, schickt das ding zurück und kauft euch zugegeben für 100-150€ mehr eine Leadtek Winfast A250TD (GF4 Ti4400)
und eure Probleme sind dann hoffentlich gelöst, also ich wünsche jeden das hächste Glück mit seinen Compi, das er immer funzt, alle games rocken
und wie gesagt keine größeren Probs
mir auch viel Glück mit meiner Leadtek, ganz großes

Tschüß Ronny alias mave_at_po@yahoo.de

[unregistred]

wieviel Provision für den Artikel? ;D

ansonsten, wer hat Probs mit ATI - ich nicht, ich bin voll zufrieden (Preis/Leistun) - GF4Ti4600 (evtl.4400) ist besser, ohne Zweifel aber auch Teuerer.

Ansonsten Hier zu TiGF4Ti4400 Probs:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=15541 :D

[nagus]

die 400 euro für die 4400 hättest du dir vielleicht sparen können...

klar, die GF4 ist schneller als 8500er, kostet aber leider auch fast das doppelte...


8900 mit der 4400er GF4 im gegensatzt zu meinen 10220 ... klar, meine 8500 ist natürlich ziehmlich übertaktet ( 8500LE von HIS von 250/275 auf 300/320 )

... meiner meinung nach hat nur die 4200 ein anständiges Preis/Leistungsverhältnis ... aber leider auch keinen Smartshader (PS 1.4), Truform oder 6x Smoothvision



btw, ich kann es nicht oft genug sagen: bei 90% von instabilen systemem ist ein ZU SCHWACHES NETZTEIL schuld (besondere ENERMAX NTs sind oft zu schwachbrüstig auf der 5V schiene )

[nagus]

aus dem Rage3D-Forum

"... 128MB 8500LE outperforms 64MB retail by 15%?
Sorry if people have already mentioned it but have a look at this review :

http://www.digit-life.com/articles/anyr2002/index4.html

A 128MB LE (250/250) outperforms a 64MB Retail (275/275) in just about every test..... "


teilweise sogar fast doppelt so schnell!! http://www.ixbt.com/video/images/any-r200-4/aps.png


mfg, nagus


NACHTRAG: die texturkompression wurde bei diesem TEST abgeschaltet! dadurch ergibt sich natürlich ein großerer unterschied zwischen 64 vs 128 MB.

[ow]

Die ATi Hardware ist zweifelsohne sehr gut.

Die Treiber sind aber immer noch richtig schlecht vergleichen mit den Treibern von PowerVR und NVidia. Leider.

[Richthofen]

@nagus

Also das die GF4 keinen PS1.4 und auch kein TrueForm hat ist wohl eher kein Verlust.
TrueForm wird nicht gescheit implementiert (bei wieviel Spielen sieht es denn besser aus und bringt was? ) und PS1.4 ist ein Checkmarkfeature wie PS1.3 ebenfalls.
0 Belang für denjenigen der heute hier und jetzt gamen will.

Das 6x Smoothvision ist auch eher in die Kategorie "Möchtegern" zu setzen.
Das 4x ist doch bei der Radeon bereits in den meissten Fällen unspielbar.
Nvidia könnte auch diverse FSAA Modi in den Treiber integrieren aber wozu? Wenn es nicht flüssig läuft macht es einfach keinen Sinn.

Und zum Schluss noch ein Hinweis auf den Preis:
Ab 320 Euro gibt es GF4Ti4400 Karten. Also von Doppelt so teuer kann keine Rede sein es sei denn, man will unbedingt die OC Karten von Leadtek und Gainward.
Ich glaube angesichts der Performance die ohnehin schon da ist, ist dies nicht zwingend notwendig.
Das P/L für die GF4 geht völlig in Ordnung.

Alleine für die diversen ATI Treiberbugs würde ich nicht 1 Euro zahlen. Da ist mir mein Geld dann zu schade denn auf Experimente hab ich keine Lust.

[Exxtreme]

@ Richthofen
Hast du schon mal eine R8500 richtig ausgetestet um zu beurteilen, wie fehlerhaft die Treiber sind?

Gruß
Alex

[ow]

Das brauchts dazu nicht Exxtreme

Da reicht mir zB. meine Radeon1 um das festzustellen.
ATi hat noch sehr viel Treiberarbeit vor sich.
Vermutlich sind die jetzigen Treiber ein einziges Flickwerk, so dass nur wegwerfen und von Grund auf neu und sauber programmieren hilft.

[HiddenGhost]

Originally posted by Unregistered
achso nen neues OS habe ich auch nicht inst. sondern einfach die alten Radeon Treiber runtergehauen, Standardgraka, neue Treiber und lets rock

Tschüß Ronny alias mave_at_po@yahoo.de

Das heißt für mich nur ,dass sich die ATI Treiber sauber deinstallieren lassen können ,und nichtsolche Probs machen wie "deinstallierte" NV Treiber, die ja so einiges zurücklassen können!

[ow]

Quatsch!

Diesbezueglich nehmen sich die Hersteller gar nichts.

Neue Karte einbauen, Treiber drauf, fertig.
Ich hab noch NIE irgendwelche Treiber zuvor deinstallieren muessen.
Egal bei welcher Karte.

[nagus]

Originally posted by Richthofen
@nagus

Also das die GF4 keinen PS1.4 und auch kein TrueForm hat ist wohl eher kein Verlust.
TrueForm wird nicht gescheit implementiert (bei wieviel Spielen sieht es denn besser aus und bringt was? ) und PS1.4 ist ein Checkmarkfeature wie PS1.3 ebenfalls.
0 Belang für denjenigen der heute hier und jetzt gamen will.

Das 6x Smoothvision ist auch eher in die Kategorie "Möchtegern" zu setzen.
Das 4x ist doch bei der Radeon bereits in den meissten Fällen unspielbar.
Nvidia könnte auch diverse FSAA Modi in den Treiber integrieren aber wozu? Wenn es nicht flüssig läuft macht es einfach keinen Sinn.

Und zum Schluss noch ein Hinweis auf den Preis:
Ab 320 Euro gibt es GF4Ti4400 Karten. Also von Doppelt so teuer kann keine Rede sein es sei denn, man will unbedingt die OC Karten von Leadtek und Gainward.
Ich glaube angesichts der Performance die ohnehin schon da ist, ist dies nicht zwingend notwendig.
Das P/L für die GF4 geht völlig in Ordnung.

Alleine für die diversen ATI Treiberbugs würde ich nicht 1 Euro zahlen. Da ist mir mein Geld dann zu schade denn auf Experimente hab ich keine Lust.


da kann ich dir leider NICHT ganz zustimmen.

1. der Pixelshader 1.4 ist sehr wohl sinnvoll und für zukünftige Spiele wie z.B. Kreed oder Doom3 schon sinnvoll ( zwecks single-pass etc. )

2. na dann schau dir mal Half-Life + Truform + Smoothvision 6x + 128x High Aniso an, dann siehst, was das alles bringt!

2.a 4x FSAA auf der 8500 ist sehr wohl spielbar. es kommt halt darauf an, welches spiel , welche treiber und welche einstellung, Leistung oder Quality. ( ich siele z.b. Jedi Knight: Jedi Outcast auf 800x600 und 6x Quality... ohne extreme einbrüche in den fps. 4x leistung q 1024x768 ist abolut FLÜSSING + 16Aniso == schaut 100mal besser aus und ist schneller als auf jeder Geforce ( dic kann nicht mal 16xaniso!!! )

3. 4xFSAA ATI und 4XFSAA Nvidia kannst außerdem nicht 1:1 vegleichen! wie schon gesagt. 4X quality ATI ist um einiges besser als 4X Nvidia! 3X Leistung ist vielleicht zu vergleichen mit Quincunx und 4xLeistung mit Nvidias neuem 4xS

4. Wenn Nvidia 5 oder 6X Fsaa könnte, dann bin ich mir zu 100% sicherm dass diese einsstellungen auch den weg in die treiber-tabs gefunden hätten!

5. zur Preisfrage: es gibt bereits Hercules 8500LE für weniger als 190 Euro. sogar die langsameren, NUR DX7 fähigen Gefove4 MX 460 sind teurer!! die billigste Geforce 4400 von Creative LAbs kostet 370 Euro! das ist nach meiner Rechnung schon "fast" das doppelte!! also was soll das? für ne "gscheite" 4600er zahlst gut und gerne über über 500 EURO! -> für 270 EURO bekommst eine niegel-nagel-neue RETAIL 8500 von ATI!

um 320 EURO eine Geforce 4 4400 -> ist aber irgend eine Scheiss-Noname Karte und außerdem nicht LIEFERBAR!!

6. ATI-Treiberbugs: zugestanden. viele leute haben probleme. aber ich gehöre NICHT dazu! und andere meines Freundeskreises, die auch ne 8500er haben, haben auch keine unüberwindbaren Probleme damit!

[Exxtreme]

@ ow
Die R100 und die R200 sind doch 'leicht' unterschiedlich. Und mich würde wirklich interessieren wie deine R100-Tests verlaufen sind.

Gruß
Alex

[HiddenGhost]

Originally posted by Unregistered
Also an alle mit Probs bei ATI Radeons von Powercolor, schickt das ding zurück und kauft euch zugegeben für 100-150€ mehr eine Leadtek Winfast A250TD (GF4 Ti4400)
und eure Probleme sind dann hoffentlich gelöst, also ich wünsche jeden das hächste Glück mit seinen Compi, das er immer funzt, alle games rocken


Logischer wärs ersma eine 2. Powercolor zu testen und/oder vielleicht erst testweise zu nem anderen Anbieter zu wechseln, bevor man die ATI Cin den WInd schreibt und doppelt soviel Geld für ne GF4ti rauswirft.Du machst damit übrigens Apfel mit Birnenvergleiche, dsss sollte dir auch klar sein.

Es sollte übrigens auch schon bekannt sein ,dass sich ATI mehr und mehr aus dem Retailgeschäft zurückgezogen hat und dass es somit kaum verwunderlich ist,dass sich keine Retail mehr bekommen lassen!

[ow]

Originally posted by nagus


da kann ich dir leider NICHT ganz zustimmen.

1. der Pixelshader 1.4 ist sehr wohl sinnvoll und für zukünftige Spiele wie z.B. Kreed oder Doom3 schon sinnvoll ( zwecks single-pass etc. )



Auch DOOM3 wird IMO nicht mehr als 4 Texturlagen verwenden. Mangels Unterstuetzung durch eine ausreichend grosse HW Basis werden PS1.4 keine weite Verbreitung finden. Warum soll der Progger 2x coden, wenn 1x reicht?



2. na dann schau dir mal Half-Life + Truform + Smoothvision 6x + 128x High Aniso an, dann siehst, was das alles bringt!



??? Mit einem einzigen Beispiel eines dazu noch uralten Games willst du das begruenden? *kopfschuettel*


2.a 4x FSAA auf der 8500 ist sehr wohl spielbar. es kommt halt darauf an, welches spiel , welche treiber und welche einstellung, Leistung oder Quality. ( ich siele z.b. Jedi Knight: Jedi Outcast auf 800x600 und 6x Quality... ohne extreme einbrüche in den fps. 4x leistung q 1024x768 ist abolut FLÜSSING + 16Aniso == schaut 100mal besser aus und ist schneller als auf jeder Geforce ( dic kann nicht mal 16xaniso!!! )


Die ATi kann Aniso?:lol:
Ist nur ne billige und eher schlechte Approximation, die Ati kann nicht anisotrop filtern.


3. 4xFSAA ATI und 4XFSAA Nvidia kannst außerdem nicht 1:1 vegleichen! wie schon gesagt. 4X quality ATI ist um einiges besser als 4X Nvidia! 3X Leistung ist vielleicht zu vergleichen mit Quincunx und 4xLeistung mit Nvidias neuem 4xS



Wie war das noch mit Smoothvision und fogging?
Wenn eines geht geht das andere nicht oder wie?


4. Wenn Nvidia 5 oder 6X Fsaa könnte, dann bin ich mir zu 100% sicherm dass diese einsstellungen auch den weg in die treiber-tabs gefunden hätten!


Auch die NV Karten koennen mehr als 4xFSAA. Ob allerdings in den Treibern implementiert ist weiss ich nicht. Sinnvoll ist es angesichts der zu erwartenden Leistung sowieso nicht.


6. ATI-Treiberbugs: zugestanden. viele leute haben probleme. aber ich gehöre NICHT dazu! und andere meines Freundeskreises, die auch ne 8500er haben, haben auch keine unüberwindbaren Probleme damit!


Die ATi Treiber sind immer noch ziemlich schlecht. Sie sind zwar schon besser als in der Vergangenheit, aber noch weit von der Klasse der PVR/NV Treiber entfernt.

[ow]

Originally posted by Exxtreme
@ ow
Die R100 und die R200 sind doch 'leicht' unterschiedlich. Und mich würde wirklich interessieren wie deine R100-Tests verlaufen sind.

Gruß
Alex


Ja, das sind meine RivaTNT und GF2MX auch. Dennoch laeuft derselbe Treiber fehlerfrei auf beiden Karten. Unter Win98 wie unter Linux.

Die Radeon laeuft erst seit gestern auf meinem XP1700. Und der Treiber laeuft dort besser als auf dem K6 (i.e AGP funktioniert, HW T&L funzt IMMER).

Genaueres kann ich erst spaeter sagen.

[-=DILA=-]

Half-Life + Truform??
Wie jetzt?

[Xmas]

Originally posted by ow
Auch DOOM3 wird IMO nicht mehr als 4 Texturlagen verwenden. Mangels Unterstuetzung durch eine ausreichend grosse HW Basis werden PS1.4 keine weite Verbreitung finden. Warum soll der Progger 2x coden, wenn 1x reicht?

Ja, wenn 1x reicht. Für JC sicher nicht, denn der will nicht irgendeine Engine programmieren, sondern die beste.
Doom3 wird sicher mehr als 4 "Texturlagen" verwenden (wobei Texturlagen nicht unbedingt das richtige Wort ist, die Combiner Ops spielen eine größere Rolle. Sicher ist zumindest, dass GF3/4 teilweise mehrere Passes benötigen)

Die ATi kann Aniso?:lol:
Ist nur ne billige und eher schlechte Approximation, die Ati kann nicht anisotrop filtern.

So würde ich das nicht sagen. Es sind beides Approximationen, nur bei ATI ist der Fehler größer (dafür die Geschwindigkeit besser).

[HiddenGhost]

Merkt ihr was ? Nee ,ich aber !
Diese Diskusion geht schon wieder los !
Eignetlich gehört das alles doch in das Pro&Contra Forum !
Jede Diskusion läuft hier auf "iih Radeon... yeah GF3 hinaus. Zwar ist das hier gewollt, aber selbst in anderen Threads wird jeden Tag aufs neue mit Cliches umsichgeworfen, die IMO übertrieen ausgelegt werden!
ICh finde die ATI Treiber gar nicht so schlecht, besonders wenn man mal ernsthaft PRobleme mit den NV Treibern und teilw. schierig zu konfigurierenden Kyrotreibern vergleicht.
Meistens endet das doch auf einem Nenner, und Zwar anwendungsfehler oder die Publisher die zu wenig auf kompatibilität achten und selbst die Treiber nix mehr ausrichten vermögen (Aquanox und Bodenpflanzen)!!!

[trick17]

@ ow:

wie war das noch mit multisampling und alpha texturen?
wenn eines geht geht das andere nicht oder wie?

:D


ausserdem kann die ATI 128 tap rip mappen (32 mal 4 samples), welches die entfernten texturen einfach nur hammer geil aussehen laesst!
da kann das ach so tolle "echte" (wenns ueberhaupt auch echt ist) nvidia aniso niemals mithalten!

[Xmas]

Originally posted by trick17
wie war das noch mit multisampling und alpha texturen?
wenn eines geht geht das andere nicht oder wie?

Da hast du wohl was falsch verstanden...

ausserdem kann die ATI 128 tap rip mappen (32 mal 4 samples), welches die entfernten texturen einfach nur hammer geil aussehen laesst!
da kann das ach so tolle "echte" (wenns ueberhaupt auch echt ist) nvidia aniso niemals mithalten!
Beides hat Vor- und Nachteile. Ich bevorzuge die NVidia-Variante.

[nagus]

quote:
"Auch DOOM3 wird IMO nicht mehr als 4 Texturlagen verwenden. Mangels Unterstuetzung durch eine ausreichend grosse HW Basis werden PS1.4 keine weite Verbreitung finden. Warum soll der Progger 2x coden, wenn 1x reicht?"


so ein schwachsinn! es nicht darum, ob das spiel explizit die PS1.4 unterstützt, sondern, dass der bei gewissen operationen single-pass kann, und die GF3/4 eben nicht ->> single-pass == schneller! außerdem wird z.b. DOOM3 extra auch für die 8500er angepasst ( interview mit John Carmak ).

quote:
" Mit einem einzigen Beispiel eines dazu noch uralten Games willst du das begruenden? *kopfschuettel* "

ich tu gleich bilder posten!

quote:
"Die ATi kann Aniso?
Ist nur ne billige und eher schlechte Approximation, die Ati kann nicht anisotrop filtern. "

neeeeiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnn... aber natürlich nicht. als nächstes behauptest du noch, die Geforce 4 kann PS 2.0 und 16xFSAA und 128-tap aniso?
btw, und die FSAA modi von der Geforce 4 sind auch ganz was ( absolut 0 innovation ... ich fang jetzt garnicht mehr mit der Quincunxx scheisse an.... ) ! sogar ne 2 Jahre alte Voodoo5 ist in sachen FSAA der Geforce 4 überlegen!

quote:
"Wie war das noch mit Smoothvision und fogging?
Wenn eines geht geht das andere nicht oder wie? "

kann das aber mit den neuen Redsoft-Treibern 6.5 nicht ganz nachvollziehen. soll außerdem anscheinend nur bei 2x auftreten und dann auch nur bei ganz bestimmten situationen....


quote:
"Auch die NV Karten koennen mehr als 4xFSAA. Ob allerdings in den Treibern implementiert ist weiss ich nicht. Sinnvoll ist es angesichts der zu erwartenden Leistung sowieso nicht. "


wer bist du ? der weltbeste experte für alles? oder arbeitest du bei Nvidia? dass würde zumindest deine "aversion" gegen ATI begründen. also dass hab ich ja wohl noch NIE gehört, dass die NVidia Karten mehr als 4x "könnten" .... so ein BLÖDSINN! was verzapfst du hier nur für MOPPELKOTZE?

quote:
"Die ATi Treiber sind immer noch ziemlich schlecht. Sie sind zwar schon besser als in der Vergangenheit, aber noch weit von der Klasse der PVR/NV Treiber entfernt."

hast du jemals eine 8500er gehabt oder zumindest testen könne?
ich hab vorher ne Geforce 3 gehabt und bin dan GOTTSEIDANK umgestiegen!

1. schneller
2. bessere bildqualiät
3. mehr features
3. 100% directX 8.1
4. sogar teilweise DirectX 9 komp. ( zumindest mehr als ne Geforce 4 )


btw, vom preis/leistungsverhältnis hast jetzt nix mehr gesagt. sowas... hab ich doch recht

[ow]

Originally posted by Xmas
Ja, wenn 1x reicht. Für JC sicher nicht, denn der will nicht irgendeine Engine programmieren, sondern die beste.
Doom3 wird sicher mehr als 4 "Texturlagen" verwenden (wobei Texturlagen nicht unbedingt das richtige Wort ist, die Combiner Ops spielen eine größere Rolle. Sicher ist zumindest, dass GF3/4 teilweise mehrere Passes benötigen)



Glaub ich nicht.


So würde ich das nicht sagen. Es sind beides Approximationen, nur bei ATI ist der Fehler größer (dafür die Geschwindigkeit besser).


Nein.
Die GFs filtern echt anisotrop, d.h jeder Pixel wird aus min. 16 Texeln einer MIP-map Textur berechnet (2xAF). Die Ati berechnet jeden Punkt aus 4 Texeln einer RIP-map (wenn ich das richtig verstanden habe).

[HiddenGhost]

Originally posted by trick17
@ ow: wie war das noch mit multisampling und alpha texturen?
wenn eines geht geht das andere nicht oder wie?


ICh würd mir das mal durchlesen : http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/radeon8500fsaa/radeon8500fsaa.html

Im Grunde genommen wird das Problem beschrieben, das beim massiven einsatz von Alpha blending und dem aktuellen Drehwinkel der Subpixel des FSAAs entweder die Vertikale oder die horizontale Achse nicht richtig geglättet wird!

[ow]

Originally posted by HiddenGhost

ICh finde die ATI Treiber gar nicht so schlecht, besonders wenn man mal ernsthaft PRobleme mit den NV Treibern und teilw. schierig zu konfigurierenden Kyrotreibern vergleicht.



Kyro schwierig zu konfigurieren?
Bei mir nicht. Standardkonfig, laeuft alles (von prinzipbedingten Schwaechen eines TBRs mal abgesehen)

NV Treiberprobleme kenn ich nicht. Laeuft ebenfalls alles ohne Veraendereung der Standard-Einstellung.

ATi, naja...hier und da mal nen freeze oder irgendwelchen Mist gerendert... koennten wesentlich besser sein.

[ow]

Originally posted by trick17
@ ow:

ausserdem kann die ATI 128 tap rip mappen (32 mal 4 samples), welches die entfernten texturen einfach nur hammer geil aussehen laesst!
da kann das ach so tolle "echte" (wenns ueberhaupt auch echt ist) nvidia aniso niemals mithalten!

:lol:

[nagus]

wo kann ich ca. 250kb große bilder hochladen?

[Exxtreme]

@ ow
Solange du dich auf gerade Winkel beschränkst, was in den meisten Games gegeben ist, ist das RIP-Mapping dem Aniso-Filter der GF3/4 ebenbürtig. Das Schlimmste sind 45-Grad-Winkel - da funktioniert RIP-Mapping nicht.

@ Xmas
Wäre RIP-Mapping theoretisch auch bei 45-Grad-Winkeln möglich?

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Xmas


Beides hat Vor- und Nachteile. Ich bevorzuge die NVidia-Variante.


Ich auch. Aber ganz klar.
Wenn ATi wenigstens zwischen den Mipmaps filtern wuerde waere das was anderes....

[ow]

@nagus


den bullshit den du hier von dir gibst kommentiere ich nicht.
du hast einfach nicht das noetige wissen dazu.


nochmal extra fuer dich: die Radeon tut nicht anisotrop filtern!!

[HOT]

Vielleicht hätte ihm einer sagen sollen, dass man am besten sein Sys neu installiert, wenn man eine NV Karte durch eine ATi Karte ersetzt (oder umgekehrt). Das hilft in vielen Fällen, freezes und langsamkeit zu vermeiden.

[Exxtreme]

Originally posted by HiddenGhost


ICh würd mir das mal durchlesen : http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/radeon8500fsaa/radeon8500fsaa.html

Im Grunde genommen wird das Problem beschrieben, das beim massiven einsatz von Alpha blending und dem aktuellen Drehwinkel der Subpixel des FSAAs entweder die Vertikale oder die horizontale Achse nicht richtig geglättet wird!
Nicht ganz. ;)
Sobald Fog eingesetzt wird kann die R8500 kein SmoothVision ausführen - ist eine Beschränkung der Hardware. Es wird stattdessen OGSS verwendet. Und dieses kann entweder die horiz. oder vert. Kanten glätten, wenn man den 2x-Modus auswählt. Noch ist nicht geklärt, ob die R8500 RGSS mit Fog ausführen kann.

Gruß
Alex

[nagus]

Originally posted by ow
@nagus


den bullshit den du hier von dir gibst kommentiere ich nicht.
du hast einfach nicht das noetige wissen dazu.


nochmal extra fuer dich: die Radeon tut nicht anisotrop filtern!!


... aber natürlich herr experte! fällt dir jetzt nix mehr ein oder was?


übrigends.... die 8500 kann eh kein aniso... is eh alles supa, passt schon. alles wird wieder gut. und die böse Hexe wurde nie, nie wieder gesehen...

[ow]

Originally posted by Exxtreme
@ ow
Solange du dich auf gerade Winkel beschränkst, was in den meisten Games gegeben ist, ist das RIP-Mapping dem Aniso-Filter der GF3/4 ebenbürtig. Das Schlimmste sind 45-Grad-Winkel - da funktioniert RIP-Mapping nicht.

@ Xmas
Wäre RIP-Mapping theoretisch auch bei 45-Grad-Winkeln möglich?

Gruß
Alex


Exxtreme:

AF heisst, dass aus min. 16Texeln ein Pixel berechnet wird (trilinear: 8 texel, bilinear 4).

ATi berechnet jedes Pixel aus nur 4 Texeln, die allerdings aus einer RIP-map stammen. Die RIP-map ist eine (aniso-)vorgefilterte MIP-map, die beim Laden der Textur angelegt wird (hierfuer filtert der Radeon anisotrop).

Beim eigentlichen Rendervorgang, dem Berechnen der Pixel, ist kein anisotroper Filter bei der ATi aktiv.

Ich denke mal, dass durch auch an dem 45 Grad Problem nichts zu aendern ist. Approximation mit vorgefilterten Texturen ist eben kein echtes anisotropes Filtern.

[ow]

Originally posted by HOT
Vielleicht hätte ihm einer sagen sollen, dass man am besten sein Sys neu installiert, wenn man eine NV Karte durch eine ATi Karte ersetzt (oder umgekehrt). Das hilft in vielen Fällen, freezes und langsamkeit zu vermeiden.

:D:D

[nagus]

Originally posted by ow



Exxtreme:

AF heisst, dass aus min. 16Texeln ein Pixel berechnet wird (trilinear: 8 texel, bilinear 4).

ATi berechnet jedes Pixel aus nur 4 Texeln, die allerdings aus einer RIP-map stammen. Die RIP-map ist eine (aniso-)vorgefilterte MIP-map, die beim Laden der Textur angelegt wird (hierfuer filtert der Radeon anisotrop).

Beim eigentlichen Rendervorgang, dem Berechnen der Pixel, ist kein anisotroper Filter bei der ATi aktiv.

Ich denke mal, dass durch auch an dem 45 Grad Problem nichts zu aendern ist. Approximation mit vorgefilterten Texturen ist eben kein echtes anisotropes Filtern.


na hauptsache bei Nvidia ist alles "echt", gelle?

[HiddenGhost]

Originally posted by ow


Glaub ich nicht.

Nein.
Die GFs filtern echt anisotrop, d.h jeder Pixel wird aus min. 16 Texeln einer MIP-map Textur berechnet (2xAF). Die Ati berechnet jeden Punkt aus 4 Texeln einer RIP-map (wenn ich das richtig verstanden habe).

Anisotropes Filtering (http://www.3dcenter.de/artikel/grafikfilter/index6.php) für Fortgeschrittene by Aths

Das ist wieder ein typisches Beispiel wie NVidi... ähm... Fans von NV kleien Fehler auf die spitze treiben. Vergleicht man die dortigen Biliniar Aniso mit trilinieare Anso ist der Unterschied ja wohl nur marginal bis kaum zu erkennen, oder bin ich da halt nicht ganz so empfindlich?

[HiddenGhost]

Originally posted by Exxtreme

Nicht ganz. ;)
Sobald Fog eingesetzt wird kann die R8500 kein SmoothVision ausführen - ist eine Beschränkung der Hardware. Es wird stattdessen OGSS verwendet. Und dieses kann entweder die horiz. oder vert. Kanten glätten, wenn man den 2x-Modus auswählt. Noch ist nicht geklärt, ob die R8500 RGSS mit Fog ausführen kann.

Gruß
Alex

Hab ich denn wenigstens das Grundproblem erfasst ?
Langsam wird mir das ein wenig zu verwirrend http://www.plauder-smilies.com/sad/conf.gif

[ow]

Originally posted by nagus



na hauptsache bei Nvidia ist alles "echt", gelle?


Richtig.

Irgendwelche billige, Performance schindende Approximationen gehen mir am Arsch vorbei.

Gilt zB. genauso fuer mipmap-dithering (anstatt trilinear).

btw: wer sich schon immer gewundert hat, warum der Kyro bei trilinearem Filter und aktivem S3TC so gewaltig an Leistung zulegt, der sollte sich Q3 oder RTCW mal mit "r_colormiplevels 1" anschauen.

[HiddenGhost]

Originally posted by nagus



na hauptsache bei Nvidia ist alles "echt", gelle?

Krieg ,ich rufe den Krieg aus ! ATI rulez forever ,NV only sucks *g* !!! ;););)

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Anisotropes Filtering (http://www.3dcenter.de/artikel/grafikfilter/index6.php) für Fortgeschrittene by Aths

Das ist wieder ein typisches Beispiel wie NVidi... ähm... Fans von NV kleien Fehler auf die spitze treiben. Vergleicht man die dortigen Biliniar Aniso mit trilinieare Anso ist der Unterschied ja wohl nur marginal bis kaum zu erkennen, oder bin ich da halt nicht ganz so empfindlich?


Ich bin da sehr empfindlich.

Wie gut die ATI Approximation aussieht haengt naemlich wesentlich von einigen Faktoren ab, zB. der Textur selber, Sichtwinkel,...

In SeSam sieht die ATi einfach fuerchterlich aus IMO, in Q3 faellt der schlechtere Filter meist gar nicht auf.

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Krieg ,ich rufe den Krieg aus ! ATI rulez forever ,NV only sucks *g* !!! ;););)

:D:D

Wieso denn?
Ist doch gar nix passiert ausser dass einige der ATi Anhaenger die Wahrheit nicht vertragen koennen....

Ich glaube es hat keinen Sinn ernsthaft mit den ATi Anhaengern darueber zu diskutieren, was ihre HW/SW kann und was nicht.


EOD.

[nagus]

Originally posted by ow



Richtig.

Irgendwelche billige, Performance schindende Approximationen gehen mir am Arsch vorbei.

Gilt zB. genauso fuer mipmap-dithering (anstatt trilinear).

btw: wer sich schon immer gewundert hat, warum der Kyro bei trilinearem Filter und aktivem S3TC so gewaltig an Leistung zulegt, der sollte sich Q3 oder RTCW mal mit "r_colormiplevels 1" anschauen.


du weist garnicht, WIE RECHT DU HAST.... da fällt mir plötzlich Quincunxx FSAA ein ( wurde ja bis in den himmel hochgejubelt und als 4X angepriesen , was ja in wirklichkeit garnicht stimmt! ... und außerdem zum "kozzen" schlecht ausschaut)

oder der ach so tolle S3TC-Bug aller Geforce 2/3 Karte ... sowas *kofpschüttel*

hmmmm... war sonst noch was?

ACH JA..... Detonator 4 Treiber für Windows XP.... da fürden ja gewissen benchmarks plötzlich um 50% schneller ?? ... tja, wieder eine Lüge . tatsache ist, dass z.b Giants im vergleich zu älteren treibern um 30-40% langsamer wurde. upsilala ... was da wohl passiert ist?

soll ich fortfahren?

[HiddenGhost]

Originally posted by ow



Kyro schwierig zu konfigurieren?
Bei mir nicht. Standardkonfig, laeuft alles (von prinzipbedingten Schwaechen eines TBRs mal abgesehen)

NV Treiberprobleme kenn ich nicht. Laeuft ebenfalls alles ohne Veraendereung der Standard-Einstellung.

ATi, naja...hier und da mal nen freeze oder irgendwelchen Mist gerendert... koennten wesentlich besser sein.

Du willst mir allen ernstes erzählen das NV Treiber nie Probleme machen würden, irgendwie kann ich das nicht glauben!
Was du beschreibst sind Ausnahmefäle von denen du durch ein falschkonfiguriertes oder zu "ausgerieztes System" (wurde mir immer gesagt,weil ich mein OS sehr getweakt habe,es aber dennoch "stabil" läuft halt Win98se) verursacht werden.
Das sich die Probleme mit den ATIs häufen liegt IMO an dem Umstand, dass viele von NV zu Ati wechseln , aber die alten Tricks die man sich so angeeignet hat nich mehr funzen, und somit alle Probleme unüberwindlich anhäufen. Auch der Faktor ,dass sich in Foren diese Problemmeldungen dann häufen wird immer außer acht gelassen und der überwiegende Teil der Käuferschaft,denen die Karte keine Probleme macht ,hinuntergespielt oder gar ganz außer Acht gelassen.

Hier sind auch Ausnahmeprobs mit den NVs :
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=15541
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=13001
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=16237

zgegeben ich mussteschon ein wenig suchen, aber das beschreibt auch das was ich mit Tricks meinete, damit alles Rundläuft!

[nagus]

http://de.briefcase.yahoo.com/bc/ewetzlma/lst?.dir=/Radeon+8500+FSAA+shots


ich hoffe, dass alle den ordner öffnen können....



mfg, nagus

[HiddenGhost]

Originally posted by nagus
http://de.briefcase.yahoo.com/bc/ewetzlma/lst?.dir=/Radeon+8500+FSAA+shots

ich hoffe, dass alle den ordner öffnen können....

mfg, nagus

Mit Opera kann ics öffnen ,aber nicht maximieren!!!

[Tarkin]

Originally posted by nagus
http://de.briefcase.yahoo.com/bc/ewetzlma/lst?.dir=/Radeon+8500+FSAA+shots


ich hoffe, dass alle den ordner öffnen können....



mfg, nagus


öffnen ja, maximieren ... NEIN.

JAAAAAAAAAAA, jetzt gehts. WUNDERBAR!!!!!!!!!!!

[Exxtreme]

Originally posted by nagus

du weist garnicht, WIE RECHT DU HAST.... da fällt mir plötzlich Quincunxx FSAA ein ( wurde ja bis in den himmel hochgejubelt und als 4X angepriesen , was ja in wirklichkeit garnicht stimmt! ... und außerdem zum "kozzen" schlecht ausschaut)

Du musst es ja nicht benutzen. Daß Quincunx die Texturen unscharf macht, liegt am Prinzip. Man bekommt es aber nicht aufgezwungen.
Originally posted by nagus

oder der ach so tolle S3TC-Bug aller Geforce 2/3 Karte ... sowas *kofpschüttel*
Liess sich mit einen kleinen Trick umgehen. Es gab zwar einen kleinen Performanceverlusst, dieser war aber nicht der Rede wert.
Originally posted by nagus

ACH JA..... Detonator 4 Treiber für Windows XP.... da fürden ja gewissen benchmarks plötzlich um 50% schneller ?? ... tja, wieder eine Lüge . tatsache ist, dass z.b Giants im vergleich zu älteren treibern um 30-40% langsamer wurde. upsilala ... was da wohl passiert ist?

soll ich fortfahren?
Diese Detos waren aber nicht offiziell sondern leaked (AFAIK 20.80). Das ist ein Unterschied. Die offiziellen hatten dieses Prob AFAIK nicht mehr, waren aber in den restlichen Games nicht mehr so schnell.

Gruß
Alex

[HiddenGhost]

Originally posted by HiddenGhost
Mit Opera kann ics öffnen ,aber nicht maximieren!!!

IMO ist es bei deienen Bildern das Problem ,dass man wohl nur Gaststatus hat und die minaturen als Photoalbum betrachten darf ,nicht mehr! Wenn man da was anklickt, wird man nur zur übersicht verlinkt .
Hast du keine möglichkeit das schnell mit nem Htmleditor einzubinden und hochzuladen?

[Doomtrain]

Originally posted by Xmas

Für JC sicher nicht, denn der will nicht irgendeine Engine programmieren, sondern die beste.
Doom3 wird sicher mehr als 4 "Texturlagen" verwenden (wobei Texturlagen nicht unbedingt das richtige Wort ist, die Combiner Ops spielen eine größere Rolle. Sicher ist zumindest, dass GF3/4 teilweise mehrere Passes benötigen)




Um genau zu sein 11 "Texturvorlagen".

[HiddenGhost]

Originally posted by Exxtreme

Liess sich mit einen kleinen Trick umgehen. Es gab zwar einen kleinen Performanceverlusst, dieser war aber nicht der Rede wert.

Das ist das Prblem ,was man als umsteiger von Nvida zu ATI hat.
Man kennt noch nicht die Tricks und beschwert sich ,dass es noch nicht klappt, aber selbst hat man bei den NV unbewusst immer mit Tricks gearbeitet.

[Doomtrain]

Originally posted by HiddenGhost


Krieg ,ich rufe den Krieg aus ! ATI rulez forever ,NV only sucks *g* !!! ;););)

In der Hinsicht bin ich absolut Schmerzfrei. Jedem das seine.
Leute, jeder will doch nur immer SEINE Investition verteidigen, nicht wahr???

Also, Friede...........

[HiddenGhost]

Originally posted by Tarkin

öffnen ja, maximieren ... NEIN.
JAAAAAAAAAAA, jetzt gehts. WUNDERBAR!!!!!!!!!!!

wie ?

[Tarkin]

Originally posted by HiddenGhost


wie ?

was wie? ja einfach anclicken ... ging bei mir zuerst auch nicht, aber dann hats plötzlich funktioniert...

[HiddenGhost]

Originally posted by Doomtrain


In der Hinsicht bin ich absolut Schmerzfrei. Jedem das seine.
Leute, jeder will doch nur immer SEINE Investition verteidigen, nicht wahr???

Also, Friede...........

Das war nur ein Scherz ! Sollte eigentlich ein Komment auf Nagus rüden Kommentar sein ! :lol::D:lol:;D

[didi]

So sehen die Spiele bei mir aus (1280 X 1024, Ansitropisches Filtering 4X FSAA Quality, keine ruckler - absolut flüssig) Leider leidet die Qualität am Jpeg-Format...

Das kann die geForce in 100 Jahren nicht!

http://www.cheffchen-web.de/pic/q3.jpg

[HiddenGhost]

Wenn das nicht mal endlich ein Aussagekräftiges Argument für ATI ist, dann weis ich auch nicht weiter ...

[Doomtrain]

Originally posted by didi
Das kann die geForce in 100 Jahren nicht!



Doch! *eg*

[nagus]

können jetzt alle zugreifen?


http://de.photos.yahoo.com/ewetzlma


oder direkt: http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_3xLeistung16xAniso1024x768_.jpg?bcJriA9APCjQaLVj

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_3xLeistung16xAniso1024x768.jpg?bc9siA9Az8GUq7zF

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_3xLeistung16xAniso1024x768_JK2.jpg?bc9siA9ARf.Q9eaR

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_6xQuality16xAniso.jpg?bc9siA9ARoiJ7E2B

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_6xQuality16xAniso800_HL.jpg?bc9siA9AmiQ3GAUL

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_6xQuality16xAniso800_HL_2.jpg?bc9siA9AMiSI2gxV

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_6xQuality16xAniso800NOLF.jpg?bc9siA9Ag1PS0lDG

[HiddenGhost]

Originally posted by Doomtrain


Doch! *eg*

Beweise ? Die Texturschärfe würde wegen Quincux jawohl deutlich leiden, wenn du Aniso gleicher Qualität nehmen würdest ,oder ? Quincux um den Performance verlust durch "echtes" Aniso zu kompensieren!

[didi]

Mich regt es wirklich auf, dieses geschwätz von ...GF3 rockt Radi suckt... und umgekehrt! Wie könnt ihr das behaupten wenn ihr noch nie BEIDE KARTEN GEKAUFT HABT? Ich war auch so begeistert von meiner GF aber ich habe nichts über die Radi gesagt WEIL ICH DEN UNTERSCHIED NICHT KANNTE! Und jetzt wo ich eine besitze kann ich es sagen:
DIE GF3 & 4 SUCKT!

[KillerSmurf]

ich hab kein plan von rip maps mip maps oder was weiss ich noch alles

ich kann ansich nur sagen das bis jetzt noch jeder gesagt hat das die games (RTCW, MOHAA, OF, HL&CS, Q3, Red Faction und AVP2) bei mir besser aussehen wie bei ihm auf seiner NVIDIA karte (jo letztens auf ner lan hab ichs auch wieder des öfteren gehört) keine ahnung is mir eigentlich scheiss egal wer den technologischen vorsprung jetzt hat oder nich ich weiss nur das ich mit meiner Radeon8500 noch null treiber probs hatte (auch nich mitm TV-Out) die karte schneller is und nen besseres bild liefert wie ne GF3 (als konkurenz dazu war sie ja auch gedacht) dazu war die Radeon8500 damals wo ich sie mir gekauft hab (anfang dezember) noch um 150€ billiger wie ne gf3 TI-500 war und ich eigentlich nix bereu
is aber irgendwie immer wieder lustig zu lesen wie sich alle zerfleischen deswegen
ach ja ich finds ja auch super wenn man die Radeon1 treiber (bekanntermassen treiber mässig nen verbrechen) mit den Radeon8500 treibern vergleicht jo sind zwar die selben aber ich würd sagen die R8,5k wird nen bischerl anders angesprochen wie ne Radeon1 oder ne R7,5k (is ja nur ne aufgemotzte Radeon1) also null vergleich meiner meinung nach derjenige der sich jetzt angesprochen fühlt sollt sich mal ne R8,5k hohlen und dann nochmal posten das die treiber so derber mist sind

die einzigen probs die ich bis jetzt mit der karte hatte waren nen zu schwaches netzteil und einmal treiber probs mit beta treibern (die offizielen haben alle astrein gefunzt)

bei den stückzahlen die von der Radeon übern tisch gewandert sind wunderts mich eigentlich das nich mehr leute probs mit den karten haben wenn die treiber so scheisse sind wie manch einer hier behauptet

naja noch nen riesen vorteil der Radeon is ihr geniales TV-Out bild (dank geilem fehrnseher sogar in 1024x768 :D:D) da kann beim besten willen nich eine einzige NVIDIA karte mithalten (gf4 ausgenommen die hat ich noch nich in den griffeln und kann nix dazu sagen) was auch nich zu verachten ist is das gestochen scharfe desktop bild könnt ihr mir erzählen was ihr wollt aber die GF's die ich bis jetzt drin hatte waren alle bisschen schwammig also leichtes verwischen bei den buchstaben ab 1024x768

naja sind reine ehrfahrungswerte aus der arbeit und von daheim evtl intressierts irgend einen wenn nich is mir auch scheiss egal ich bin glücklich mit der radeon und brauch mir erstmal so schnell keine neue graka mehr hohlen

[HiddenGhost]

Originally posted by nagus
können jetzt alle zugreifen?


http://de.photos.yahoo.com/ewetzlma


oder direkt: http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_3xLeistung16xAniso1024x768_.jpg?bcJriA9APCjQaLVj

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_3xLeistung16xAniso1024x768.jpg?bc9siA9Az8GUq7zF

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_3xLeistung16xAniso1024x768_JK2.jpg?bc9siA9ARf.Q9eaR

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_6xQuality16xAniso.jpg?bc9siA9ARoiJ7E2B

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_6xQuality16xAniso800_HL.jpg?bc9siA9AmiQ3GAUL

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_6xQuality16xAniso800_HL_2.jpg?bc9siA9AMiSI2gxV

http://us.f1.yahoofs.com/users/70384b60/bc/__hr_6xQuality16xAniso800NOLF.jpg?bc9siA9Ag1PS0lDG

Über den link funzt das nicht weil das irgedwie mit ActivX arbeitet, und das hab ich deaktiviert, d.h. auch mit IE ist Essig ;)
Aber direkt gehts !

[didi]

Originally posted by KillerSmurf
ich hab kein plan von rip maps mip maps oder was weiss ich noch alles

ich kann ansich nur sagen das bis jetzt noch jeder gesagt hat das die games (RTCW, MOHAA, OF, HL&CS, Q3, Red Faction und AVP2) bei mir besser aussehen wie bei ihm auf seiner NVIDIA karte (jo letztens auf ner lan hab ichs auch wieder des öfteren gehört) keine ahnung is mir eigentlich scheiss egal wer den technologischen vorsprung jetzt hat oder nich ich weiss nur das ich mit meiner Radeon8500 noch null treiber probs hatte (auch nich mitm TV-Out) die karte schneller is und nen besseres bild liefert wie ne GF3 (als konkurenz dazu war sie ja auch gedacht) dazu war die Radeon8500 damals wo ich sie mir gekauft hab (anfang dezember) noch um 150€ billiger wie ne gf3 TI-500 war und ich eigentlich nix bereu
is aber irgendwie immer wieder lustig zu lesen wie sich alle zerfleischen deswegen
ach ja ich finds ja auch super wenn man die Radeon1 treiber (bekanntermassen treiber mässig nen verbrechen) mit den Radeon8500 treibern vergleicht jo sind zwar die selben aber ich würd sagen die R8,5k wird nen bischerl anders angesprochen wie ne Radeon1 oder ne R7,5k (is ja nur ne aufgemotzte Radeon1) also null vergleich meiner meinung nach derjenige der sich jetzt angesprochen fühlt sollt sich mal ne R8,5k hohlen und dann nochmal posten das die treiber so derber mist sind

die einzigen probs die ich bis jetzt mit der karte hatte waren nen zu schwaches netzteil und einmal treiber probs mit beta treibern (die offizielen haben alle astrein gefunzt)

bei den stückzahlen die von der Radeon übern tisch gewandert sind wunderts mich eigentlich das nich mehr leute probs mit den karten haben wenn die treiber so scheisse sind wie manch einer hier behauptet

naja noch nen riesen vorteil der Radeon is ihr geniales TV-Out bild (dank geilem fehrnseher sogar in 1024x768 :D:D) da kann beim besten willen nich eine einzige NVIDIA karte mithalten (gf4 ausgenommen die hat ich noch nich in den griffeln und kann nix dazu sagen) was auch nich zu verachten ist is das gestochen scharfe desktop bild könnt ihr mir erzählen was ihr wollt aber die GF's die ich bis jetzt drin hatte waren alle bisschen schwammig also leichtes verwischen bei den buchstaben ab 1024x768

naja sind reine ehrfahrungswerte aus der arbeit und von daheim evtl intressierts irgend einen wenn nich is mir auch scheiss egal ich bin glücklich mit der radeon und brauch mir erstmal so schnell keine neue graka mehr hohlen

Ich kann ihm nur Recht geben!
(bis auf das was er mit seiner Radi gemacht hat ;D)

[KillerSmurf]

hey nix gegen mein baby *G*G* :D:D:D

[HiddenGhost]

Originally posted by KillerSmurf
ich hab kein plan von rip maps mip maps oder was weiss ich noch alles

ich kann ansich nur sagen das bis jetzt noch jeder gesagt hat das die games (RTCW, MOHAA, OF, HL&CS, Q3, Red Faction und AVP2) bei mir besser aussehen wie bei ihm auf seiner NVIDIA karte (jo letztens auf ner lan hab ichs auch wieder des öfteren gehört) keine ahnung is mir eigentlich scheiss egal wer den technologischen vorsprung jetzt hat oder nich ich weiss nur das ich mit meiner Radeon8500 noch null treiber probs hatte (auch nich mitm TV-Out) die karte schneller is und nen besseres bild liefert wie ne GF3 (als konkurenz dazu war sie ja auch gedacht) dazu war die Radeon8500 damals wo ich sie mir gekauft hab (anfang dezember) noch um 150€ billiger wie ne gf3 TI-500 war und ich eigentlich nix bereu - is aber irgendwie immer wieder lustig zu lesen wie sich alle zerfleischen deswegen

ach ja ich finds ja auch super wenn man die Radeon1 treiber (bekanntermassen treiber mässig nen verbrechen) mit den Radeon8500 treibern vergleicht jo sind zwar die selben aber ich würd sagen die R8,5k wird nen bischerl anders angesprochen wie ne Radeon1 oder ne R7,5k (is ja nur ne aufgemotzte Radeon1) also null vergleich meiner meinung nach derjenige der sich jetzt angesprochen fühlt sollt sich mal ne R8,5k hohlen und dann nochmal posten das die treiber so derber mist sind

die einzigen probs die ich bis jetzt mit der karte hatte waren nen zu schwaches netzteil und einmal treiber probs mit beta treibern (die offizielen haben alle astrein gefunzt)

bei den stückzahlen die von der Radeon übern tisch gewandert sind wunderts mich eigentlich das nich mehr leute probs mit den karten haben wenn die treiber so scheisse sind wie manch einer hier behauptet
[...]
naja sind reine ehrfahrungswerte aus der arbeit und von daheim evtl intressierts irgend einen wenn nich is mir auch scheiss egal ich bin glücklich mit der radeon und brauch mir erstmal so schnell keine neue graka mehr hohlen

Das ist genau das Problem ! Foren vermitteln einen zu negativen Gesamteindruck, wenn alle ,die keine Probleme hätten hier Posten würden, könnte man OWs negativargumente deutlich entkräften.
Das was hier gepostet wird ,sind bedauerlich Einzelfälle, denen meistens geholfen werden kann ,wenn es nicht gerade Epoxboards sind (die auch NVs ab und zu schaffen machen )! D.h. aber auch das diese Positivpostings nicht zu unterschätzen sein sollten und sowas sollten mehr leute machen !

--> Idee für ein neues SUbforum - Positive Gedaneken über seine funktionierende Hardware *g*

Hier Infos über Grafikfilter, ist zwar komplziert, aber man behaupten ,dass man sich wenigstens schlau machen will !!!;D;D

[ow]

Originally posted by Doomtrain


Um genau zu sein 11 "Texturvorlagen".

??? :lol: erzählen kann JC viel.
das will ich erst sehen, wozu man 11fach texturieren muss. Zumal es unter D3D derzeit gar nicht geht. Unter OGL weiss ich´s nicht, glaube aber auch dort ist vorher Schluss. Kann mich da mal jemand aufklären?

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Das ist das Prblem ,was man als umsteiger von Nvida zu ATI hat.
Man kennt noch nicht die Tricks und beschwert sich ,dass es noch nicht klappt, aber selbst hat man bei den NV unbewusst immer mit Tricks gearbeitet.


Ich habe für kein meine Grakas je irgendeinen Trick gebraucht. Das ist auch nicht Sinn der Sache. Wie sollen die 99% DAUs unter den Usern da je irgendwas zum Laufen kriegen?

Karte einbauen, Treiber installieren, los geht´s.
Keine Tricks, keine Tweaks, nix. Alles auf Standardeinstellung.

[ow]

Originally posted by didi
So sehen die Spiele bei mir aus (1280 X 1024, Ansitropisches Filtering 4X FSAA Quality, keine ruckler - absolut flüssig) Leider leidet die Qualität am Jpeg-Format...

Das kann die geForce in 100 Jahren nicht!

http://www.cheffchen-web.de/pic/q3.jpg


Hihi, du bist echt witzig:D


(ps) Schau dir mal links unten vor der Wand/Säule die Bodentexturen an, fällt dir nichts auf?

[didi]

sorry das JPG-Format versaut alles, hab ihn noch im Bitmap-format das ist das nicht!

[didi]

ich hätte auch in 1024X768 spielen solln dann wäre das Bild nicht so groß geworden :)

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Das ist genau das Problem ! Foren vermitteln einen zu negativen Gesamteindruck, wenn alle ,die keine Probleme hätten hier Posten würden, könnte man OWs negativargumente deutlich entkräften.
Das was hier gepostet wird ,sind bedauerlich Einzelfälle, denen meistens geholfen werden kann ,wenn es nicht gerade Epoxboards sind (die auch NVs ab und zu schaffen machen )! D.h. aber auch das diese Positivpostings nicht zu unterschätzen sein sollten und sowas sollten mehr leute machen !

--> Idee für ein neues SUbforum - Positive Gedaneken über seine funktionierende Hardware *g*

Hier Infos über Grafikfilter, ist zwar komplziert, aber man behaupten ,dass man sich wenigstens schlau machen will !!!;D;D



Das was du hier betreibst ist reine Schönrederei bzw. Verleugnen der Mängel bei ATi.
Und Fakten (das was du Negativargumente nennst) kann man nicht entkräften.

Ich finde es halt sehr bedauerlich, dass ATi das Potential seiner Chips durch die mässigen Treiber noch NIE richtig nutzen konnte. Von evtl. Unzulänglichkeiten der HW mal abgesehen.

[HiddenGhost]

Originally posted by ow



Ich habe für kein meine Grakas je irgendeinen Trick gebraucht. Das ist auch nicht Sinn der Sache. Wie sollen die 99% DAUs unter den Usern da je irgendwas zum Laufen kriegen?

Karte einbauen, Treiber installieren, los geht´s.
Keine Tricks, keine Tweaks, nix. Alles auf Standardeinstellung.

Das glaub ich einfach nicht. Du versucht uns hier weis zu machen ,dass es nie Probleme mit NV gäbe ,was ich nicht so glauben kann.
Ich frage mich allerdings auch,warum deine ATI(s) nicht laufen, hast du din Sys nach dem ausbauen der NVtreiber eigentlich neuaufgesetzt oder einfach drüberinstalliert ?

[didi]

ahja Mängel... Weisst du was ein Mangel bei Nvidia ist? PREIS/LEISTUNG, QUALITÄT, UNTERDRÜCKEN VON OEM HERSTELLER

[ow]

Originally posted by didi
sorry das JPG-Format versaut alles, hab ihn noch im Bitmap-format das ist das nicht!


Nein, glaube ich nicht.

Das sind Texturartefakte die durch ATis AF Implemmentierung entstehen.

Ich habs mal ausgeschnitten und etwas aufgehellt (Gamma):

[HiddenGhost]

Originally posted by ow



Das was du hier betreibst ist reine Schönrederei bzw. Verleugnen der Mängel bei ATi.
Und Fakten (das was du Negativargumente nennst) kann man nicht entkräften.

Ich finde es halt sehr bedauerlich, dass ATi das Potential seiner Chips durch die mässigen Treiber noch NIE richtig nutzen konnte. Von evtl. Unzulänglichkeiten der HW mal abgesehen.

Welche Radeon hast du ?
Was für Fehler hast du ?
Was hast du getan um diese zu beheben?

[didi]

Als ich das Bild in JPEG abgespeichert habe war es noch 500 KB groß, danach hab ich es komprimiert und jetzt hat es deutlich an der qualität gelitten, ich schick dir das Bitmap wenn du willst... ist 2,6 MB groß...

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Das glaub ich einfach nicht. Du versucht uns hier weis zu machen ,dass es nie Probleme mit NV gäbe ,was ich nicht so glauben kann.



Dann glaub doch was du willst.
Ich hatte noch NIE Probleme mit meiner Riva TNT oder GF2MX.
Die Kyro ist ebenfalls absolut problemlos. Deren Treiber schluckt praktisch alles.

MX und Kyro laufen absolut absturzfrei mit AGP4x und Fastwrites (MX) bzw. SBA (Kyro) auf meinem KT133A.
Die Radeon leider nicht (AGP4x, SBA).

[didi]

yo, da hast du recht, mein Rechner stürtz alle 2 min...ach schon wieder ist es passiert...und schon wieder...er stürtzt dauernd ab!...SO EIN QUATSCH! Ich habe 10h Ohne Absturtz durchgezockt!

[HiddenGhost]

OW,das sind Features ,die in der Praxis keinen oder nur sehr geringen Einfluss auf die Performance haben ,bestenfalls 3% ,wenn man optimistisch rangeht! Ich versteh den SInn nicht ,dass man absichtlich die Radeon schlecht macht ,nur weil die durch irrelevante Tweaks instabil wird. Dieso logik durchschau ich irgendwie nicht ganz!!!

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Welche Radeon hast du ?
Was für Fehler hast du ?
Was hast du getan um diese zu beheben?


1)Radeon1 32MB DDR
2)freezes, crash zum desktop. Scheinbar muss man nach 5-10 gestarteten 3D-Applikationen einmal resetten, die Fehler sind nämlich nicht nachvollzihbar
Beispiel:

3DM2k, default: freeze im ersten Durchlauf (adventure test) -> Neustart, Karte läuft durch ->3DMark von default auf 32Bit: freeze (noachmal adventure)-> Neustart, Karte läuft durch
Passiert auch in anderen Applikationen, insgesamt sind die freezes zwar selten aber sowas nervt dennoch.

3)bis jetzt habe ich noch garnichts getan, weil die Radeon erst seit gestern in meinem PC sitzt.



Treiber (Win98, 9023): naja, bisweilen weiss das Ding wirklich nicht, was er rendern soll. Zeigt manchmal schon merkwürdige Effekte.


Features: fog table (linear/exp) unter D3D geht nicht (unter OGL geht zumindest fog table linear), specular highlights mit fog vertex geht nicht (D3D).
Zwei der Stencilbufferfunktionen arbeiten nicht, vermutlich meldet der Treiber deshalb kein Unterstützung für Stencilbuffer. Stencil arbeitet dennoch, wenn man ihn durch die App. erzwingt.
Perspektivische Korrektur NUR für Texturen (kein fog, color, alpha, specular), sowohl mx als auch Kyro korrigieren ALLES perspektivisch.
und und und....

[Lightning]

Originally posted by ow



Dann glaub doch was du willst.
Ich hatte noch NIE Probleme mit meiner Riva TNT oder GF2MX.
Die Kyro ist ebenfalls absolut problemlos. Deren Treiber schluckt praktisch alles.

MX und Kyro laufen absolut absturzfrei mit AGP4x und Fastwrites (MX) bzw. SBA (Kyro) auf meinem KT133A.
Die Radeon leider nicht (AGP4x, SBA).

Ich hatte schon Probleme mit meiner alten GF. Meiner Meinung nach sind die Treiber von ATI genauso (oder genausowenig) problematisch wie die von nVidia.
Und Abstürzer hatte ich wegen meiner ATI noch NIE. (Hab auch KT133)

[ow]

Originally posted by didi
yo, da hast du recht, mein Rechner stürtz alle 2 min...ach schon wieder ist es passiert...und schon wieder...er stürtzt dauernd ab!...SO EIN QUATSCH! Ich habe 10h Ohne Absturtz durchgezockt!


Das glaube ich dir.

Ich habe die Radeon teilweis auch stundenlang durch alle möglichen Benches gejagt unter anderem hab ich mit DSC ALLE meine Q3 Demos hintereinander ablaufen lassen (als Bench), problemlos.

Und dann zack.... irgendwann wenn man nicht damit rechnet freezt das Teil.

[ow]

Originally posted by HiddenGhost
OW,das sind Features ,die in der Praxis keinen oder nur sehr geringen Einfluss auf die Performance haben ,bestenfalls 3% ,wenn man optimistisch rangeht! Ich versteh den SInn nicht ,dass man absichtlich die Radeon schlecht macht ,nur weil die durch irrelevante Tweaks instabil wird. Dieso logik durchschau ich irgendwie nicht ganz!!!

Hiddenghost:

Wo mache ich irgendwas schlecht?


/edit: was EINIGE der Features angeht hast du recht was evtl. den Einsatz angeht, zB. perpektiv. korrigierter fog, alpha.., das macht auch keiner der 3dfx Chips.

Dafür beherrscht es aber schon der RIVA TNT.
Und was der TNT kann, das erwarte ich vom Radeon auf jeden Fall.

[HiddenGhost]

Originally posted by ow
Ich hatte noch NIE Probleme mit meiner Riva TNT oder GF2MX.
Die Kyro ist ebenfalls absolut problemlos. Deren Treiber schluckt praktisch alles.


Und warum hat Lisca Darstellungsprobleme (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=16042) , das widerspricht deine,m Absolutum !

[didi]

auch keine Freezes... Läuft schon seit Dezember ohne Probs

[KillerSmurf]

@ow
was willst du eigentlich?
das die radeon1 nen kriff ins klo war kann kein "ATI-Fan" leugnen die karte is totaler bockmist und die treiber für die karte sind noch schlimmer
die Radeon1 ist in keinster weise mit der radeon8500 zu vergleichen ich hatte die radeon1 mal vor knapp nem jahr gekauft und hab den scheiss nach ner woche wieder rausgekickt und die voodoo3 wieder eingebaut wie kann man mit so ner sche... karte irgendwas über die treiber quali von ATI aussagen kannst mir des mal erklären

[Unregistered]

Originally posted by HiddenGhost


Über den link funzt das nicht weil das irgedwie mit ActivX arbeitet, und das hab ich deaktiviert, d.h. auch mit IE ist Essig ;)
Aber direkt gehts !



kann die pix sozudagen eh keiner anschauen, oder was?

[HiddenGhost]

Originally posted by didi
auch keine Freezes... Läuft schon seit Dezember ohne Probs

ICh hab noch eine Radeon 1 ,seit ende Mai letzten Jahres, ich hatte bis auf den Anfang nie Probleme, die sich nicht durch eine vernünftige Konfig hätten lösen lassen,somit läuft sie scho seit knapp 1 Jahr absolut perfekt.
IMO sind die Treiber nicht mehr ganz so schlecht, bei meinen Games hab ich absolut keine Probleme. Zwar verursachen die Settings der Omegatreiber ab und zu eine Fehlerhafte darstellung,aber durch setzen der Originalkeys no Probs. Ich hatte mit diesen Settings weder darstellungsprobleme noch sonstirgendwas, zwar hat 3dmark 2k1 noch nie auf meinem Rechner gefunzt ist für mich auch irrelevant ,weil ich da eh nichts von halte ,aber sonst Probleme ? Keine die mir bewusst wären!! Aktuelle Spiele laufen problemlos ,genauso wie alte, wobei ich NFS5 grade icht testen kann!
Da hattest du doch irgendwelche Probs mit ,oder ?

[HiddenGhost]

Originally posted by Unregistered

Kann die pix sozudagen eh keiner anschauen, oder was?

weis ich nicht ? Wenns bei dir funzt is ja gut, bei mir streikt opera und ich wrde aus Sicherheitsbedenken kein ActiveX fpr den IE freischalten!

[HiddenGhost]

Originally posted by KillerSmurf
@ow
was willst du eigentlich?
das die radeon1 nen kriff ins klo war kann kein "ATI-Fan" leugnen die karte is totaler bockmist und die treiber für die karte sind noch schlimmer
die Radeon1 ist in keinster weise mit der radeon8500 zu vergleichen ich hatte die radeon1 mal vor knapp nem jahr gekauft und hab den scheiss nach ner woche wieder rausgekickt und die voodoo3 wieder eingebaut wie kann man mit so ner sche... karte irgendwas über die treiber quali von ATI aussagen kannst mir des mal erklären

Bin ich vieleicht der einzige der keine bis wenig Probleme mit der R100 hatte ??? ICh komm mit der gut klar! Außerdem würd ich die ViVo features nicht missen wollen!!!

[KillerSmurf]

scheint so mein nachbar hatte auch nur probs mit der karte

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


zwar hat 3dmark 2k1 noch nie auf meinem Rechner gefunzt

???
Wieso das denn?

Läuft unter Win98 einwandfrei bei mir, über 3300 Punkte im Default mit der Radeon (166/166). Aber nur auf dem Athlon XP. Auf dem K6 gab es schwere Darstellungsfehler.
Stabil ist´s auf beiden Systemen.

[HiddenGhost]

Originally posted by ow


???
Wieso das denn?

Läuft unter Win98 einwandfrei bei mir, über 3300 Punkte im Default mit der Radeon (166/166). Aber nur auf dem Athlon XP. Auf dem K6 gab es schwere Darstellungsfehler.
Stabil ist´s auf beiden Systemen.

Ist immer nach der 1. Cardemo ohne Fehlermeldung gecrashed! Hab auch nie den Eifer gehabt, den Fehler zu suchen , da mich schon damals der 3dmarkpunktewahn genrft und nicht wirklich inerssiert hat, da ich damals schon Zwiebelmark nicht für Aussagekräftig erachtet habe!

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Bin ich vieleicht der einzige der keine bis wenig Probleme mit der R100 hatte ??? ICh komm mit der gut klar! Außerdem würd ich die ViVo features nicht missen wollen!!!


Nein.
Ein grosser Teil meiner 3D "Sammlung" läuft recht gut und fehlerfrei auf der Radeon. Und auch stabil.

Selbst den Viewperf 6.1.1 OGL bench hat die radeon komplett fehler-/absturzfrei absolviert. Im ProCDRS-03 versägt sie die GF2MX, wobeu letztere aber als "Nicht-QuadroMX" bei der Darstellung von AA-Lines komplett einbricht. Die Performance der Radeon bei den AA-Lines ist BEEINDRUCKEND (>35fps bei über 200k Polys AA-Lines).


Bis jetzt hatte ich etwa 6 Freezes, einen Crash zum desktop im GLMark (hab´s noch kein zweites Mal versucht, denke aber das auch der absturzfrei läuft).


Was mir augefallen ist, ist dass der radeon beim Beenden einer 3D Appl. "recht lange braucht". Erst nach einigen Sekunden ist der Mauszeiger weder sichtbar und reagiert (meist OGL).

Ebenfalls sehr lang (ggü. MX/Kyro) sind die Ladezeiten unter OGL bei aktiver Texturkompresion.

Schon etwas seltsam, muss das noch weiter überprüfen.

[StefanV]

Originally posted by HiddenGhost
Bin ich vieleicht der einzige der keine bis wenig Probleme mit der R100 hatte ??? ICh komm mit der gut klar! Außerdem würd ich die ViVo features nicht missen wollen!!!

Nein, bist du nicht...

Mir gings ähnlich, außer mit NV Karten kann ich mich nicht an Probleme mit einer Karte erinnern ;)

[trick17]

Originally posted by Xmas

Da hast du wohl was falsch verstanden...


tolles argument! :bonk:

ich glaube da hast DU was falsch verstanden mein freund....

die gf3/4 kann mit ihrem multisampling tatsaechlich keine frames in denen alpha texturen vorkommen anti-aliasen!
hab im rage3d forum ein paar screenshots gesehen aus MDK2 die das sehr deutlich veranschaulichen!

werd sie mal posten wenn ich die wieder finde!

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Ist immer nach der 1. Cardemo ohne Fehlermeldung gecrashed! Hab auch nie den Eifer gehabt, den Fehler zu suchen , da mich schon damals der 3dmarkpunktewahn genrft und nicht wirklich inerssiert hat, da ich damals schon Zwiebelmark nicht für Aussagekräftig erachtet habe!



Die Punkte sind nur interessant zur Überprüfung der korrekten Einrichtung des Systems, da die Werte des 3DMark reproduzierbar sind. Er skaliert recht gut mit CPU/RAM/Graka-Leistung und wird u.a deshalb auch von der c´t eingesetzt.

Zum direkten Grakavergleich ist zumindest der 3DM2k1 recht ungeeignet. Der 3DM99(MAX) und 3DM2k sind da geeigneter.

Aber für die Spiele-Praxis ist auch das egal, weil die benutzte Engine nicht benutzt wird (ausser z.T Max Payne)

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Nein, bist du nicht...

Mir gings ähnlich, außer mit NV Karten kann ich mich nicht an Probleme mit einer Karte erinnern ;)

Na Stefan, nix sinnvolles hier beizutragen?;)

[ow]

Originally posted by trick17

tolles argument! :bonk:

ich glaube da hast DU was falsch verstanden mein freund....


Na wer denn jetzt?;)


die gf3/4 kann mit ihrem multisampling tatsaechlich keine frames in denen alpha texturen vorkommen anti-aliasen!


??? ich habe zwar kein Ahnung von was hier die Rede ist;), aber SO wie das da steht ist es ganz sicher falsch.

[HiddenGhost]

Originally posted by ow




Die Punkte sind nur interessant zur Überprüfung der korrekten Einrichtung des Systems, da die Werte des 3DMark reproduzierbar sind. Er skaliert recht gut mit CPU/RAM/Graka-Leistung und wird u.a deshalb auch von der c´t eingesetzt.

Zum direkten Grakavergleich ist zumindest der 3DM2k1 recht ungeeignet. Der 3DM99(MAX) und 3DM2k sind da geeigneter.

Aber für die Spiele-Praxis ist auch das egal, weil die benutzte Engine nicht benutzt wird (ausser z.T Max Payne)

Max Payne lief, das is ja der Witz an der Sache. IMO ist 3dMark wegen dem Punktesys nur für Overclocker interessant, die kleine kleine FPSunterschiede durchdas OC sichtbarmachen wollen!

[HiddenGhost]

Originally posted by Stefan Payne


Nein, bist du nicht...

Mir gings ähnlich, außer mit NV Karten kann ich mich nicht an Probleme mit einer Karte erinnern ;)

Inwiefern?

[trick17]

Originally posted by ow


:lol:


lach nich so bloed wegen dem rip ampping ow!

wenn du mal siehst wie die entfernten texturen auf ner RADEON 8500 im vergleich zur gf4 aussehen weisst du was ich meine!
und schneller ist es auch noch!
ich wuerd mal gern wissen wie lahm die gf4 mit 128tap aniso ist!
mein gott muss das lahmarschig sein!
also, der einzige der grund zu lachen hat bin ich!

:D

[trick17]

Originally posted by ow
@nagus


den bullshit den du hier von dir gibst kommentiere ich nicht.
du hast einfach nicht das noetige wissen dazu.


nochmal extra fuer dich: die Radeon tut nicht anisotrop filtern!!

hey oberchecker!

ist doch total scheiss egal wie die RADEON filtert!
von mir aus kanns auch anisotropical fruit cocktail filtern sein! hauptsache die texturen werden weiter entfernt besser und schneller als auf der gf4 gefiltert!

:D

[Xmas]

Man, in diesem Thread scheint einiges an technischer Verwirrung zu herrschen... kurios was manche so über anisotropes Filtern denken. Doch dazu später mehr...

ow,
dass beim Kyro mit aktivierter Texturkompression die Color-Mipmaps etwas "unerwartet" aussehen hat seinen Grund. Und nein, es ist nicht das was du vermutest. ;)

[trick17]

Originally posted by ow


Na wer denn jetzt?;)



??? ich habe zwar kein Ahnung von was hier die Rede ist;), aber SO wie das da steht ist es ganz sicher falsch.


mein gott bist du hohl junge!
:bonk:



wenn du keine ahnung hast wovon hier die rede ist dann halt doch einfach die fresse nvida fanboy!

"ich hab zwar keine ahnung was hier sache ist aber ich behaupte mal alles ist falsch"

bekloppter gehts ja wohl nich!
null argumente und nur am scheisse labern....


:zzz:

[ow]

Originally posted by Xmas


ow,
dass beim Kyro mit aktivierter Texturkompression die Color-Mipmaps etwas "unerwartet" aussehen hat seinen Grund. Und nein, es ist nicht das was du vermutest. ;)


Was vemute ich denn? Sage es mir.:D

[ow]

Originally posted by trick17



mein gott bist du hohl junge!
:bonk:



wenn du keine ahnung hast wovon hier die rede ist dann halt doch einfach die fresse nvida fanboy!

"ich hab zwar keine ahnung was hier sache ist aber ich behaupte mal alles ist falsch"

bekloppter gehts ja wohl nich!
null argumente und nur am scheisse labern....


:zzz:



Lies deinen Satz mal genau durch und fang an zu denken... und gewöhn dir einen vernünftigen Ton an.

[HiddenGhost]

??? Ich halts nicht aus, wieso endet jede dieser Diskusionen mit flaming ???

[nagus]

sind dann alle mal fertig? ---- gehts jetzt wieder einigermaßen?

ist ja nicht zum aushalte, wies hier zugeht.


@ow

hast du dir die pix, die ich gepostet hab mal angeschaut?

... oder spielst du jetzt die beleidigte "leberwurscht"?

[HiddenGhost]

Originally posted by Xmas
Man, in diesem Thread scheint einiges an technischer Verwirrung zu herrschen... kurios was manche so über anisotropes Filtern denken. Doch dazu später mehr...

ow,
dass beim Kyro mit aktivierter Texturkompression die Color-Mipmaps etwas "unerwartet" aussehen hat seinen Grund. Und nein, es ist nicht das was du vermutest. ;)

Anstattrumzuflamen hättest du das eventuell hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=192608&t=2858#post192608) posten können. Falls es etwas mit dem dortigen Thema zu tun hat, könnte das vielleicht helfen!

[Exxtreme]

Originally posted by trick17

mein gott bist du hohl junge!
:bonk:



@ trick17
Lass das Beleidigen von anderen Forumsmitgliedern !!! Ich sage es nicht nochmal !!!
OW hat deutlich mehr Ahnung als du! Was hast du denn bitteschön an Argumenten gebracht?! Gar nichts! Daß die GF3/4 keine Frames mit Alpha-Texturen glätten kann ist schlicht falsch. Sie kann die Alpha-Texturen selber nicht glätten, da MultiSampling allgem. die Texturen einfach nicht glättet sondern ausschliesslich Polygonkanten. Schau dir die Screenshots im Rage3D-Forum nochmal richtig an und schaue dir diesen (http://www.3dcenter.de/artikel/anti-aliasing/) Artikel an.

Gruß
Alex

[StefanV]

Originally posted by HiddenGhost
Inwiefern?

Playstation Ports laufen auf PC mit NV Karte in der Regel ziehmlich SCHEISSE...

Siehe Final Fantasy, bei dem ich sozusagen ein Tile Muster hab, oder aber Grandia2, bei dem der Schatten nicht stimmt...

Die Gladiac GTS, die nicht laufen wollte, davon sag ich nix weiter (Karte mit Board inkompatibel)...

[trick17]

tja dass ow mehr ahnung hat als ich sei jetz mal dahin gestellt...

er wusste ja noch nicht mal etwas von der gf4 multisampling/alpha- blending limitierung!
und wenn er was davon wusste haette er es wenigstens erwaehnen koennen, aber das wuerde ja nvidia kritisieren heissen....


mein argument/fact war waren dass sowohl die gf4 als auch die R8500 ihre macken in FSAA haben! man wird ja wohl noch die fakten in balance halten duerfen oder?
und wenn dann sowas wie:
"ich hab keine ahnung wovon die rede ist - (er gibts ja sogar selber zu dass er keine ahnung hat :D ) - aber was du sagst ist trotzdem falsch" kommt....
naja ich wage mal zu behaupten dass das nicht allzu intelligent ist!
soviel zu mehr ahnung......

:D

sorry dass ich mich bzgl. frames/alpha texturen/multisampling und so nicht klar ausgedrueckt hab!

ow ist meiner meinung nach ein nvidia fanboy der nix besseres drauf hat als ATI schlecht zu machen indem er seine monotonen unausgeglichenen ansichten gibt!


soviel dazu!

[zeckensack]

Originally posted by ow

??? :lol: erzählen kann JC viel.Blasphemie wird mit mindestens vierzig Peitschenhieben bestraft ;)
[/B]das will ich erst sehen, wozu man 11fach texturieren muss. Zumal es unter D3D derzeit gar nicht geht. Unter OGL weiss ich´s nicht, glaube aber auch dort ist vorher Schluss. Kann mich da mal jemand aufklären? [/B]
Das geht! Das ist der berühmte PS1.4, kann man unter OpenGL auch nutzen. Zwar kann die R200 'nur' 6 Texturen gleichzeitig, auf diese aber jeweils zweimal innerhalb des gleichen Shaders zugreifen. Hier (http://www.bluesnews.com/plans/1/) gibt's dann folgendes zu lesen:
The fragment level processing is clearly way better on the 8500 than on the
Nvidia products, including the latest GF4. You have six individual textures,
but you can access the textures twice, giving up to eleven possible texture
accesses in a single pass, and the dependent texture operation is much more
sensible. This wound up being a perfect fit for Doom, because the standard
path could be implemented with six unique textures, but required one texture
(a normalization cube map) to be accessed twice. The vast majority of Doom
light / surface interaction rendering will be a single pass on the 8500, in
contrast to two or three passes, depending on the number of color components
in a light, for GF3/GF4

[Xmas]

Originally posted by HiddenGhost
Anstattrumzuflamen hättest du das eventuell hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=192608&t=2858#post192608) posten können. Falls es etwas mit dem dortigen Thema zu tun hat, könnte das vielleicht helfen!
Rumflamen??? Das habe ich bisher noch nicht gemacht, dann werde ich jetzt bestimmt nicht damit anfangen ;)
Nein, es hat nichts mit dem dortigen Thema zu tun.

Originally posted by ow
Was vemute ich denn? Sage es mir.
Ich denke mal du vermutest dass trilineares Filtern abgeschaltet wird, weil du scharfe Farbübergänge zu sehen bekommst. Das ist aber nicht der Fall.

Der Kyro benutzt eine Technik namens "Fast Trilinear Filtering", bei der nur Werte aus einer Mipmap gelesen werden, die Texel der kleineren Mipmap werden praktisch aus der größeren errechnet (zumindest kann man es sich so vorstellen). Dank des Kompressionsschemas geht das recht gut, und der Texturcache ist effizienter, weil nur eine Mip-Stufe benötigt wird.
Das funktioniert allerdings nur richtig, wenn die Mipmaps auch zueinander passen, ansonsten (z.B. bei Color Mipmaps) sieht das nicht wie erwartet aus.

Originally posted by trick17
er wusste ja noch nicht mal etwas von der gf4 multisampling/alpha- blending limitierung!

Du stellst das so hin, als könnte die Karte kein Alpha Blending wenn Multisampling aktiviert ist. Dabei glättet Multisampling lediglich nur Polygonkanten, keine Texturen (und damit dann auch keine Alpha Test Texturen. Wird Alpha Blending verwendet sind die Texturkanten trotzdem geglättet. Siehe mein 500. Posting (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=8565&perpage=23&pagenumber=4) dazu ;))


Unter OpenGL kann man bis zu 32 Texturen verwenden (zumindest ist das die Anzahl der GL_TEXTUREx-Konstanten, die in meinem GL Header-File definiert sind ;))
11 Texturen (bzw. die entsprechende Anzahl an Combiner Ops, die Normal Map bleibt ja immer gleich) bekommt man schnell zusammen, wenn man pro Lichtquelle schon mindestens eine Shadow Map und einen Dot3-Pass braucht, dazu vielleicht noch eine Gloss Map. Ich glaube nicht dass die D3-Engine bei 11 Texturen das Limit setzt, da geht sicher noch mehr.

Und damit wäre ich dann bei meinem 1111. Posting angelangt :D

[Unregistered]

Originally posted by ow
Die ATi Hardware ist zweifelsohne sehr gut.

Die Treiber sind aber immer noch richtig schlecht vergleichen mit den Treibern von PowerVR und NVidia. Leider.

Dann installiere mal Dein System sauber, dann weisst Du was Qualität heisst.

gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
@nagus

Also das die GF4 keinen PS1.4 und auch kein TrueForm hat ist wohl eher kein Verlust.
TrueForm wird nicht gescheit implementiert (bei wieviel Spielen sieht es denn besser aus und bringt was? ) und PS1.4 ist ein Checkmarkfeature wie PS1.3 ebenfalls.
0 Belang für denjenigen der heute hier und jetzt gamen will.

Das 6x Smoothvision ist auch eher in die Kategorie "Möchtegern" zu setzen.
Das 4x ist doch bei der Radeon bereits in den meissten Fällen unspielbar.
Nvidia könnte auch diverse FSAA Modi in den Treiber integrieren aber wozu? Wenn es nicht flüssig läuft macht es einfach keinen Sinn.

Und zum Schluss noch ein Hinweis auf den Preis:
Ab 320 Euro gibt es GF4Ti4400 Karten. Also von Doppelt so teuer kann keine Rede sein es sei denn, man will unbedingt die OC Karten von Leadtek und Gainward.
Ich glaube angesichts der Performance die ohnehin schon da ist, ist dies nicht zwingend notwendig.
Das P/L für die GF4 geht völlig in Ordnung.

Alleine für die diversen ATI Treiberbugs würde ich nicht 1 Euro zahlen. Da ist mir mein Geld dann zu schade denn auf Experimente hab ich keine Lust.

Schwachsinn Richthofen.
Du musst erstmals eine ATi Karte in den Händen haben.
340 zu 190€
Was ist besser?

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by ow



Ja, das sind meine RivaTNT und GF2MX auch. Dennoch laeuft derselbe Treiber fehlerfrei auf beiden Karten. Unter Win98 wie unter Linux.

Die Radeon laeuft erst seit gestern auf meinem XP1700. Und der Treiber laeuft dort besser als auf dem K6 (i.e AGP funktioniert, HW T&L funzt IMMER).

Genaueres kann ich erst spaeter sagen.

Wieder
Installiere mal Dein Windows neu, dann wirst Du sehen wo der Hammer bei ATI liegt.
Anscheinden vertragen sich die Treiber von nVIDIA und ATi nicht.

Gruss Labberlippe

[Mave_at_po]

Also diesen sinnlosen Streit kann man ja nicht mit anschauen
(als ich den Thread eröffnete wollte ich bloß sagen, ich bin nach 1 1/2 monatigen Testen, runtertackten usw. endlich froh eine Karte zu besitzen, die ich reinsetze und von Anfang an ohneProbs funzt, ob da jetzt Aniso, FSAA oder XXXXXPunkte im 3DMark rauskommen war mir eigentlich egal, hauptsache es sieht gut aus (gut heißt nicht perfekt)
es ruckelt nicht usw.)
einen gegenseitiges dissen gut oder schlecht, was is besser ist eh totaller Blödsinn
Bei mir liefen die Nvidia's eben unproblematisch und die Ati 8500 von Powercolor eher problematisch
daher bin ich mit meiner Leadtek Winfast 250TD sehr zufrieden und freue mich über jeden der auch mit seiner Grafikkarte zufrieden ist)
--> ich war mit der Radeon 8500 von Powercolor auch zufrieden, nur störte es mich, das ich die Karte nur einwandfrei nutzen konnte, wenn ich sie runtertaktete auf 250/250--> Es lag 100% an der Hitzeentwicklung des Chips, da man die Karte auch auf ca. 250/270-275 betreiben konnte, gab nur im 3DMarkscheißprog. senkrechte Streifen und Farbveränderungen)
also allen viel Glück mit euren Grakas und hört auf zu flamen
Cu
Ronny alias Mave at Po

Athlon XP1800+
Gigabyte GA7DXR
512 DDR Samsung CL2,5
128 MB Leadtek Winfast A250TD, GF4 Ti4400
60 GB Maxtor
Aopen Brenner
Toshiba DVD
Win98Se & WinXP
17" LG

[Unregistered]

Originally posted by Mave_at_po
Also diesen sinnlosen Streit kann man ja nicht mit anschauen
(als ich den Thread eröffnete wollte ich bloß sagen, ich bin nach 1 1/2 monatigen Testen, runtertackten usw. endlich froh eine Karte zu besitzen, die ich reinsetze und von Anfang an ohneProbs funzt, ob da jetzt Aniso, FSAA oder XXXXXPunkte im 3DMark rauskommen war mir eigentlich egal, hauptsache es sieht gut aus (gut heißt nicht perfekt)
es ruckelt nicht usw.)
einen gegenseitiges dissen gut oder schlecht, was is besser ist eh totaller Blödsinn
Bei mir liefen die Nvidia's eben unproblematisch und die Ati 8500 von Powercolor eher problematisch
daher bin ich mit meiner Leadtek Winfast 250TD sehr zufrieden und freue mich über jeden der auch mit seiner Grafikkarte zufrieden ist)
--> ich war mit der Radeon 8500 von Powercolor auch zufrieden, nur störte es mich, das ich die Karte nur einwandfrei nutzen konnte, wenn ich sie runtertaktete auf 250/250--> Es lag 100% an der Hitzeentwicklung des Chips, da man die Karte auch auf ca. 250/270-275 betreiben konnte, gab nur im 3DMarkscheißprog. senkrechte Streifen und Farbveränderungen)
also allen viel Glück mit euren Grakas und hört auf zu flamen
Cu
Ronny alias Mave at Po

Athlon XP1800+
Gigabyte GA7DXR
512 DDR Samsung CL2,5
128 MB Leadtek Winfast A250TD, GF4 Ti4400
60 GB Maxtor
Aopen Brenner
Toshiba DVD
Win98Se & WinXP
17" LG

Ne ne ohne flamen sind wir nicht :D
Es ist im eigentlichen Sinn egal, wenn bei Dir die GeForce rennt dann freuen. :)

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by ow
Das brauchts dazu nicht Exxtreme

Da reicht mir zB. meine Radeon1 um das festzustellen.
ATi hat noch sehr viel Treiberarbeit vor sich.
Vermutlich sind die jetzigen Treiber ein einziges Flickwerk, so dass nur wegwerfen und von Grund auf neu und sauber programmieren hilft.

Das ist eine mutige Aussage.

Leider schiesse ich mich momentan auf Dich ein. :D aber manche Ansagen kann ich einfach nicht unkommentiert lassen.

Wir können jederzeit einen Test mit Screen durchführen.
Meine Games gehen bis in 95 Jahr zurück und so gut wie jedes hat noch auch Anhieb mit der Radeon gefunzt.

Nix Flickwerk.

Wenn ein Game Hersteller sauber Proggt gibt es keine Probleme.

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by Xmas

Da hast du wohl was falsch verstanden...


Beides hat Vor- und Nachteile. Ich bevorzuge die NVidia-Variante.

Ich die ATI Variante :)

Auf der anderen Seite jammert Ihr dann wieder über Texturflimmern.

Ich habe im Direkt Vergleich festgestellt das die ATi einfach die bessere Bildqualität hat.

Die meisten die ich kenne haben sich hinter her auf den Kopf gegriffen und gefragt warum Sie jemals eine nVIDIA Karte gehabt haben.



Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Exxtreme


@ trick17
Lass das Beleidigen von anderen Forumsmitgliedern !!! Ich sage es nicht nochmal !!!
OW hat deutlich mehr Ahnung als du! Was hast du denn bitteschön an Argumenten gebracht?! Gar nichts! Daß die GF3/4 keine Frames mit Alpha-Texturen glätten kann ist schlicht falsch. Sie kann die Alpha-Texturen selber nicht glätten, da MultiSampling allgem. die Texturen einfach nicht glättet sondern ausschliesslich Polygonkanten. Gruß
Alex



Thx Exxtreme, darauf wollte ich hinaus:)

Die Aussage, dass die GF3/4 keine Frames mit Alpha Texturen glaettet wurde ja praktisch bedeuten, dass auf der GF3/4 ueberhaupt kein AA funzt, weil praktisch in allen Frames Alpha-Texturen vorkommen (zB. Lightmaps).

Und um DAS zu verstehen braucht man noch nicht mal Ahnung von der Materie zu haben, daher mein Posting weiter oben.:D

[ow]

Originally posted by zeckensack
Blasphemie wird mit mindestens vierzig Peitschenhieben bestraft ;)

Das geht! Das ist der berühmte PS1.4, kann man unter OpenGL auch nutzen. Zwar kann die R200 'nur' 6 Texturen gleichzeitig, auf diese aber jeweils zweimal innerhalb des gleichen Shaders zugreifen. Hier (http://www.bluesnews.com/plans/1/) gibt's dann folgendes zu lesen:



Thx fuer die Aufklaerung:)

Ich glaube aber dennoch nicht an 11 Texturen, auch wenn es moeglich ist. DOOM3 wird IMO auch auf GF2/Radeon1/Kyro Karten laufen. Ich denke, dass die Anzahl genutzter Texturen spaeter bei 4-8 liegt.

[ow]

Originally posted by Xmas
[B]
Rumflamen??? Das habe ich bisher noch nicht gemacht, dann werde ich jetzt bestimmt nicht damit anfangen ;)
Nein, es hat nichts mit dem dortigen Thema zu tun.


Ich denke mal du vermutest dass trilineares Filtern abgeschaltet wird, weil du scharfe Farbübergänge zu sehen bekommst. Das ist aber nicht der Fall.



Das dachte ich auch nicht. Sieht man naemlich ganz klar bei "colormiplevels 0", dass weiterhin eine Art trilinearer Filterung stattfindet (und kein bilinear-mipmap). Es sieht aber etwas andes aus als bei unkomprimierten Texturen


Der Kyro benutzt eine Technik namens "Fast Trilinear Filtering", bei der nur Werte aus einer Mipmap gelesen werden, die Texel der kleineren Mipmap werden praktisch aus der größeren errechnet (zumindest kann man es sich so vorstellen). Dank des Kompressionsschemas geht das recht gut, und der Texturcache ist effizienter, weil nur eine Mip-Stufe benötigt wird.
Das funktioniert allerdings nur richtig, wenn die Mipmaps auch zueinander passen, ansonsten (z.B. bei Color Mipmaps) sieht das nicht wie erwartet aus.



Ja, das ist eine Erklaerung. "Fast Trilinear Filtering" ist mir als Option unter OGL (KyroXP Tools) schon aufgefallen. Rumgespielt hab ich damit noch nicht.

[ow]

Originally posted by Unregistered


Dann installiere mal Dein System sauber, dann weisst Du was Qualität heisst.

gruss Labberlippe


Mein System ist IMMER sauber installiert.
(Kein weiterer Kommentar hierzu).

[ow]

Originally posted by Unregistered



Anscheinden vertragen sich die Treiber von nVIDIA und ATi nicht.

Gruss Labberlippe


SOWAS GIBT ES NICHT!!

[ow]

Originally posted by Unregistered


Das ist eine mutige Aussage.

Leider schiesse ich mich momentan auf Dich ein. :D aber manche Ansagen kann ich einfach nicht unkommentiert lassen.

Wir können jederzeit einen Test mit Screen durchführen.
Meine Games gehen bis in 95 Jahr zurück und so gut wie jedes hat noch auch Anhieb mit der Radeon gefunzt.

Nix Flickwerk.

Wenn ein Game Hersteller sauber Proggt gibt es keine Probleme.

Gruss Labberlippe


Reines Flickwerk sind die ATi Treiber. Nix anderes. Heute Abend werde ich evtl. mal ein paar Screenies posten. Die ATi laeuft oft nicht mit sauber geproggten Programmen. Wirst schon sehen.

btw weiss ich immer noch nicht, welches OS und Treiber du einsetzt.

[Unregistered]

Originally posted by ow



Reines Flickwerk sind die ATi Treiber. Nix anderes. Heute Abend werde ich evtl. mal ein paar Screenies posten. Die ATi laeuft oft nicht mit sauber geproggten Programmen. Wirst schon sehen.

btw weiss ich immer noch nicht, welches OS und Treiber du einsetzt.

Wie schon im Benchmark Forum gesagt.

Win Me und die Omega Treiber.

Flickwerk kann ich nicht nachvollziehen.

Dein IOM funzt bei mir perfekt.
Kein Grafikbug sieht top aus.
Genauso DMZG

Wenn es bei mir läuft, wieso dann nicht bei Dir?

Es liegt defifnitv nicht an Win 98

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by ow



SOWAS GIBT ES NICHT!!

Du bist nicht der erste und der letzte der soetwas behauptet.
Du weist nie 100% wie sich die Treiber oder Programme verhalten.

Angenommen Du hast einen Treiber installiert und das Programm schreibt sich die Config weg ohne das Du das merkst.
Crash.. oder Bugs u.s.w....

Das gleiche auch beim Treiber.

nVIDIA hat sogar das IO Subsystem für den DetoXP leicht modifiziert.
Weisst Du was?
Ganz sicher nicht.

Was im Hintergrund genau passiert kann man nicht wissen, auser Du hast die Treiber und Anwendungen selbst geschrieben.

Von den dlls und Registry Settings mal abgesehen, den da gibt es noch massig Einstellungen.

Gruss Labberlippe

[aths]

ow,

- JC wird für die Radeon8500 einen extra Codepath schreiben.

- Natürlich filtert die Radeon anisotrop. Die GeForce passt den Filter direkt an den Sichtwinkel an, was die Radeon nicht macht, aber beides bleiben nur Näherungen an eine "korrekte" Filterung.

- 16 tap AF (GeForce) heisst nicht, dass immer 16 ungefilterte Texel gelesen werden, es können je nach Winkel auch weniger sein!

- Bei Doom3 wird es lt. JC Situationen geben, wo die Radeon8500 mit einem pass etwas erledigen kann, wozu die GF3/4-Karten zwei Passes brauchen werden. Vielleicht wird sich auf der Radeon auch nicht alles single pass erledigen lassen. GeForce3/4 werden jedoch voraussichtlich "des öfteren" mindestens zwei passes brauchen.

- Mir wäre neu, dass Lightmaps Alpha enthalten. (edit: Der Overdraw wäre "tödlich". Lightmaps enthalten nur einen Kanal, die Lichtintensität von 0..100%.)

[ow]

Originally posted by Unregistered


Wie schon im Benchmark Forum gesagt.

Win Me und die Omega Treiber.

Flickwerk kann ich nicht nachvollziehen.

Dein IOM funzt bei mir perfekt.
Kein Grafikbug sieht top aus.
Genauso DMZG

Wenn es bei mir läuft, wieso dann nicht bei Dir?

Es liegt defifnitv nicht an Win 98

Gruss Labberlippe


Starte DMZG mal normal (nicht benchen) und mach einen Screenshot vom ersten Frame und stell das mal hier rein.

btw: wieviel fps macht die radeon in 1024x768x32Bit im Bench?

Benutzt du irgendwelche Radeon tweaker?

[ow]

Originally posted by aths
ow,


- Natürlich filtert die Radeon anisotrop. Die GeForce passt den Filter direkt an den Sichtwinkel an, was die Radeon nicht macht, aber beides bleiben nur Näherungen an eine "korrekte" Filterung.



Was sollen denn dann die Rip-Maps bei ATi sein?


- 16 tap AF (GeForce) heisst nicht, dass immer 16 ungefilterte Texel gelesen werden, es können je nach Winkel auch weniger sein!


Beleg hierzu?


- Bei Doom3 wird es lt. JC Situationen geben, wo die Radeon8500 mit einem pass etwas erledigen kann, wozu die GF3/4-Karten zwei Passes brauchen werden. Vielleicht wird sich auf der Radeon auch nicht alles single pass erledigen lassen. GeForce3/4 werden jedoch voraussichtlich "des öfteren" mindestens zwei passes brauchen.


Ich geb nicht viel auf JCs Geschwaetz. Von der Theorie stimmt die Aussage, mich interessiert aber nur, was beim fertigen Produkt rauskommt (Und nicht was man mit welchen Chips alles machen koennte)


- Mir wäre neu, dass Lightmaps Alpha enthalten. (edit: Der Overdraw wäre "tödlich". Lightmaps enthalten nur einen Kanal, die Lichtintensität von 0..100%.)


Dann hast du eben sonst wo Alpha Texturen, ist doch fuer mein obige Aussage voellig egal.

[Unregistered]

Originally posted by ow



Starte DMZG mal normal (nicht benchen) und mach einen Screenshot vom ersten Frame und stell das mal hier rein.

btw: wieviel fps macht die radeon in 1024x768x32Bit im Bench?

Benutzt du irgendwelche Radeon tweaker?

Mache ich gerne, Screen kann ich aber erst morgen posten.
Kein I-Net. :-(

Nein ich verwende keine Tweaker.

Gruss Labberlippe

[ow]

Diese Omega Treiber, was ist das genau? AFAIK sind die Dateien daraus doch nur aus verschiedenen ATi Treibern zusammengewurfelt und einige Reg.-Settings angepasst oder?

[Unregistered]

Originally posted by ow
Diese Omega Treiber, was ist das genau? AFAIK sind die Dateien daraus doch nur aus verschiedenen ATi Treibern zusammengewurfelt und einige Reg.-Settings angepasst oder?

Ja das ist korrekt.

Wobei die Omega Treiber nicht immer die besten sind.
Diese funzen aber ganz ordendlich.

Gruss Labberlippe

[ow]

Jo, is also dasselbe wie bei den Omegas fuer 3dfx. Die kenn ich naemlich noch aus meiner Banshee Zeit.

Wieviel MB muesste ich denn durch mein Modem quaelen, um so ein Omega Teil zu saugen und wo gibt's die?

[Unregistered]

Originally posted by ow
Jo, is also dasselbe wie bei den Omegas fuer 3dfx. Die kenn ich naemlich noch aus meiner Banshee Zeit.

Wieviel MB muesste ich denn durch mein Modem quaelen, um so ein Omega Teil zu saugen und wo gibt's die?

http://www.omegacorner.com


ca. 14MB

Gruss Labberlippe

[nagus]

Originally posted by Unregistered


Schwachsinn Richthofen.
Du musst erstmals eine ATi Karte in den Händen haben.
340 zu 190€
Was ist besser?

Gruss Labberlippe


was meist du damit "Du musst erstmals eine ATi Karte in den Händen haben."


??

[ow]

Auweia, 14MB/5kB/s = .... viel zu lange:(

Naja, ich werd's trotzdem mal saugen um zu schauen, was die denn da gebastelt haben...:D

Hast du mal den offiziellen 9016 von ATi probiert?

/edit:weisst du ob der NV Chamaeleon mark auf der Radeon1 laeuft?

Hab's nur zweimal probiert, beides Male freezes beim Laden der App.

[HiddenGhost]

OW , ich ha auch die Omegatreiber. Aber bei manchen Games produzieen die dortigen Settings Probleme mit der Schattendarstellung ! Sichere vorher die Original D3D und OGl Keys, wenn du dann Probs hast einfach zurück auf orginalstatus schreiben. Für die weiter verbreiteten Games gibt es eigentlich nie Probs. !

[HiddenGhost]

Originally posted by ow



Reines Flickwerk sind die ATi Treiber. Nix anderes. Heute Abend werde ich evtl. mal ein paar Screenies posten. Die ATi laeuft oft nicht mit sauber geproggten Programmen. Wirst schon sehen.

btw weiss ich immer noch nicht, welches OS und Treiber du einsetzt.

Mit welchen Programmen oder Games hast du denn nu Probleme ?
Mich würde wirklich interessieren, was eine so schlechte Meinung über ATI verursacht hat verursacht hat !

[HiddenGhost]

Originally posted by ow
Diese Omega Treiber, was ist das genau? AFAIK sind die Dateien daraus doch nur aus verschiedenen ATi Treibern zusammengewurfelt und einige Reg.-Settings angepasst oder?

Die schalten auch weitere Auflösungen frei ,auch 1280x960 !

[ow]

Thx.

Ja die Registry Settings bereiten mir schon ein wenig Kopfzerbrechen, ich hab noch NIE soviele Optionen wie bei ATi gesehen (habe den Unituner & RadeonTweaker), dass man da Sachen bis zum Nicht-mehr-funktionieren "tweaken" kann leuchtet mir ein. Ich bin deshalb sehr vorsichtig mit sowas.

Allerdings sollte ein Treiber immer schon in der Standard-Konfig nach frischer Installation alles (oder fast alles) ohne Probleme darstellen.
So ist das bei PVR & NV. Ich kann keinem Normaluser zumuten, fuer jedes Game individuelle Tweak-Settings zu finden damit's brauchbar laeuft.

[HiddenGhost]

Originally posted by ow
Auweia, 14MB/5kB/s = .... viel zu lange:(

Naja, ich werd's trotzdem mal saugen um zu schauen, was die denn da gebastelt haben...:D

Hast du mal den offiziellen 9016 von ATi probiert?

/edit:weisst du ob der NV Chamaeleon mark auf der Radeon1 laeuft?

Hab's nur zweimal probiert, beides Male freezes beim Laden der App.

Ich dachte diese NV Techdemos hätten eine Treibererkennung,die das Abspielen mit Grakas anderer Hersteller verhindert ?
Oder ist das noch wieder ein anderes Teil,was du da meinst ?

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Mit welchen Programmen oder Games hast du denn nu Probleme ?
Mich würde wirklich interessieren, was eine so schlechte Meinung über ATI verursacht hat verursacht hat !


Ich werde hierzu spaeter (abends) einen neuen Thread unter Technologie aufmachen und dort einige schoene Screenies posten. Vielleicht weiss ja jemand, ob und wie man die Fehler dort wegbekommt.


/edit: soweit es mir nachvollziehbar ist, werde ich die Quellen der benutzten Progs angeben, kann jeder dann downloaden und selbst testen.

[HiddenGhost]

Originally posted by ow
Thx.

Ja die Registry Settings bereiten mir schon ein wenig Kopfzerbrechen, ich hab noch NIE soviele Optionen wie bei ATi gesehen (habe den Unituner & RadeonTweaker), dass man da Sachen bis zum Nicht-mehr-funktionieren "tweaken" kann leuchtet mir ein. Ich bin deshalb sehr vorsichtig mit sowas.

Allerdings sollte ein Treiber immer schon in der Standard-Konfig nach frischer Installation alles (oder fast alles) ohne Probleme darstellen.
So ist das bei PVR & NV. Ich kann keinem Normaluser zumuten, fuer jedes Game individuelle Tweak-Settings zu finden damit's brauchbar laeuft.

Die Original Treibersettings funzen ja auch, nur die Omega bereiten manchmal leichte Probs.
Ach wie den ReadMe zu entnehmen ist der High PolygonBug behoben, nicht das jemand wieder was anderes behauptet !;)

Restricted the Level Of Detail depending on the type of card
used. Ex. 7500 users or lower get 4 for LOD while 8500 users
will get a bump to 8. This will speed up the lower cards and
improve the visual quality in 8500 users.

-> nicht auf die ATI Treiber über die Widowsmenüs zugreifen, da das sonst diese Settings zurückgeschrieben werden würden!

Für den VideoAusgang schalten diese Treiber die PAL Auflösung frei !

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Ich dachte diese NV Techdemos hätten eine Treibererkennung,die das Abspielen mit Grakas anderer Hersteller verhindert ?
Oder ist das noch wieder ein anderes Teil,was du da meinst ?

Jein.

EIne Treibererkennung haben nur die allerwenigsten NV Demos.

Bei anderen fehlt es an HW Unterstuetzung, zB. demonstriert NV unter OGL seine NV_vertex_array_range Extension, die NUR auf GF Karten verfuegbar ist.

OGL-Demos die Standard-Extensions benutzen oder die D3D Demos laufen eigentlich fast alle.

Fuer das Chameleon weiss ich es nicht, deshalb frage ich ja:)
AFAIK (s. Benchforum) laeuft er aber auch auf GF2/4MX, braucht also keine DX8 HW-Features.

[ow]

Originally posted by HiddenGhost


Die Original Treibersettings funzen ja auch, nur die Omega bereiten manchmal leichte Probs.
Ach wie den ReadMe zu entnehmen ist der High PolygonBug behoben, nicht das jemand wieder was anderes behauptet !;)



Den High PolygonBug kenn ich nur vom Betrieb meiner Radeon auf einem K6 System. Die Radeon hat dort in vielen Faellen ihre HW T&L einfach nicht genutzt (die Gf2MX tut's auch dort), schoen zu sehen im GLExcess "spaceship".

Auf dem XP hab ich diese Probs nicht. Hervorragende Performance auch bei extremen Polygonmassen (-> Viewperf 6.1.1)


btw: Die Radeon scheint unter D3D keine Linien- (wireframe) und Punktedarstellungen (Vertices) per HW T&L zu beschleunigen.
Unter OGL tut sie das. Sogar mit AA-Lines, was NV ja bekanntlich den "Quadro"-Usern vorbehaelt.

[aths]

ow,

RIP-Maps sind (anisotrop) vorgefilterte Texturen.

JCs "Geschwätz" wiegt für mich schwerer als das von allen unseren Foren-Schwergewichten zusammen :)

"Belege", dass bei AF nicht immer mindestens 16 Texel gelesen werden? Was ist das denn für eine Frage - wenn der "Sichtstrahl" orthogonal auf das Polygon trifft, macht es gar keinen Sinn, mehr als 4 Texel zu lesen.

Alpha-Texturen werden nicht immer eingesetzt, in normalen Spielen kommt es eigentlich nur in Szenen vor, wo Rauch zu sehen ist.

[ow]

Originally posted by aths
[b]ow,

RIP-Maps sind (anisotrop) vorgefilterte Texturen.



Genau das schrieb ich doch zu Beginn dieses Threads. Aber waehrend der Pixelberechnung des fertigen Frames wird doch nicht mehr anisotrop aus den eigentlichen Texturen (Mipmaps) gefiltert, sondern nur noch bilinear aus den Rip-Maps, oder irre ich da??


JCs "Geschwätz" wiegt für mich schwerer als das von allen unseren Foren-Schwergewichten zusammen :)


Ich zweifele nicht JCs Kompetenz an, aber theoretische Moeglichkeiten und das was am Ende (als 3D Engine) herauskommt sind zwei Paar Schuhe.


"Belege", dass bei AF nicht immer mindestens 16 Texel gelesen werden? Was ist das denn für eine Frage - wenn der "Sichtstrahl" orthogonal auf das Polygon trifft, macht es gar keinen Sinn, mehr als 4 Texel zu lesen.


Jo hast recht, kurzer blackout von mir:D


Alpha-Texturen werden nicht immer eingesetzt, in normalen Spielen kommt es eigentlich nur in Szenen vor, wo Rauch zu sehen ist.


Ok, damit wuerde obige Aussage lauten:
GF3/4 anti-aliasen keine Frames in den Rauch vorkommt. Ist und bleibt Schwachsinn. Nur darum ging es mir.

[aths]

ow,

es wird bei der Radeon tatsächlich bilineares RIP-Mapping gemacht, um die anisotrope Filterung zu erzeugen.

In Dingen Doom3 warten wir wohl am besten ab, was der Meister uns dann präsentieren wird.

Ob Rauch nun "geantialiast" wird oder nicht, spielt kaum eine Rolle. Wichtiger sind Alpha-Texturen, um Löcher darzustellen, wie gelegentlich bei Halflife oder auch Max Payne. Diese scheinbaren Polygonkanten werden mit Alpha Test (Halflife) nicht geglättet, bei Max Payne kommt dank Alpha Blending immerhin der bilineare (resp. trilineare) Filter zum Einsatz.

Bei Counterstrike gibt es Levels, die mit AF auf einer GeForce3 zum Heulen aussehen: Bei schrägen Sichtwinkeln nimmt er ja geringe MIP-Levels (also hoch aufgelöste Texturen). Er filtert die Texel tatsächlich anisotrop - aber nicht die Löcher, die extreme Moiré-Effekte erzeugen. (Gesehen auf einer GeForce3.)

[Xmas]

Originally posted by Labberlippe
Ich die ATI Variante :)

Auf der anderen Seite jammert Ihr dann wieder über Texturflimmern.
Über das Texturflimmern bei ATI, ja...

[ow]

Originally posted by aths
ow,

es wird bei der Radeon tatsächlich bilineares RIP-Mapping gemacht, um die anisotrope Filterung zu erzeugen.



Ok:) Aber echtes AF ist das doch nicht. Oder?
Genausowenig wie bei SuperSampling AA zwar (effektiv) auch doppelt oder viermal soviele Texel in ein sichtbares Pixel einfliessen (was PVR in seiner Tubes Demo als ....weiss nicht genau... "Quasi-AF" anpreist), das aber mit Texturfilterung eignetlich nix zu tun hat. Da werden AA-Samples (=Pixel) gefiltert.


In Dingen Doom3 warten wir wohl am besten ab, was der Meister uns dann präsentieren wird.


Ja. Weiss irgendjemand, wann damit zu rechen ist? Jahresende?


Ob Rauch nun "geantialiast" wird oder nicht, spielt kaum eine Rolle. Wichtiger sind Alpha-Texturen, um Löcher darzustellen, wie gelegentlich bei Halflife oder auch Max Payne. Diese scheinbaren Polygonkanten werden mit Alpha Test (Halflife) nicht geglättet, bei Max Payne kommt dank Alpha Blending immerhin der bilineare (resp. trilineare) Filter zum Einsatz.

Bei Counterstrike gibt es Levels, die mit AF auf einer GeForce3 zum Heulen aussehen: Bei schrägen Sichtwinkeln nimmt er ja geringe MIP-Levels (also hoch aufgelöste Texturen). Er filtert die Texel tatsächlich anisotrop - aber nicht die Löcher, die extreme Moiré-Effekte erzeugen. (Gesehen auf einer GeForce3.)


Ich glaube, wir reden hier etwas aneinander vorbei.

Die urspruengliche Aussage lautete, dass die Gf3/4 keine Frames glaettet, in den Alpha Texturen vorkommen.
Das ist nunmal so nicht richtig.

aber dennoch thx fuer die Aufklaerung ueber die AA-Unzulaenglichkeiten beim MultiSampling.

(btw) was hindert den R8k5 daran, bei fogging zu SVen? was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?

[aths]

ow,

ich kenne keine anerkannte Definition für "echtes" AF. Das a steht für anisotrop, also uneinheitlich. Da die RIP-Maps uneinheitlich (nach X- und Y-Achse getrennt) vorgefilterte Texturen sind, sehe ich keinen Anlass, RIP-Mapping nicht AF zu nennen.

Supersampling bedeutet tatsächlich Quasi-AF für Texturen. Zwar wird weiterhin nur isotrop gefiltert, aber das Ergebnis erinnert an AF. (Kein Wunder, da ähnliche Funktionsweise: Zusätzliche Texel pro Pixel.)

Warum die Radeon mit Fog nur OGSS bietet, weiss ich nicht.

[Labberlippe]

Originally posted by Xmas

Über das Texturflimmern bei ATI, ja...

umgekehrt genauso......

Aber schlussendlich ist es dennoch geschmackssache.
Mir bietet nVIDIA einfach ein zu unscharfes Bild.
Bei ATi kommen mir die Texturen um einen Hauch Detailreicher vor.

Ist mir gerade bei Radeon vs GTS2 aufgefallen.

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by aths
ow,

ich kenne keine anerkannte Definition für "echtes" AF. Das a steht für anisotrop, also uneinheitlich. Da die RIP-Maps uneinheitlich (nach X- und Y-Achse getrennt) vorgefilterte Texturen sind, sehe ich keinen Anlass, RIP-Mapping nicht AF zu nennen.




Mit "echt" meinte ich, dass die AF Filterung beim Rendern der einzelnen Pixel des Frames zum Tragen kommt und nicht ein AF Prerendering erfolgt und dann nur noch einfach bilinear
gemipmapt wird.


Frage: Wenn der ATi die Ripmaps doch anisotrop vorfiltern kann, wieso soll es dann nicht moeglich sein, den AF Prozess beim eigentlichen Render einzusetzen?

Der 3D Winbench 2k bestaetigt, dass der Radeon Texturen anisotrop filtern kann (Test "anisotropic"), aber der Test namens "linear_mipmap_anisotropic" scheitert (Kommentar des WB: no anisotropic kernel detected, the device may be using lower level mipmaps (Anm.: hier sind die RIPmaps gemeint) to simulate anisotropic filtering).

Und ist "echtes";) aniso nicht nur eine Treiberfrage (hab ich dich schon mal gefragt AFAIR) ?

[ow]

Originally posted by Labberlippe


umgekehrt genauso......

Aber schlussendlich ist es dennoch geschmackssache.
Mir bietet nVIDIA einfach ein zu unscharfes Bild.
Bei ATi kommen mir die Texturen um einen Hauch Detailreicher vor.

Ist mir gerade bei Radeon vs GTS2 aufgefallen.

Gruss Labberlippe


Hi LL


Leg mal die alten Vorurteile zur Seite.

Keiner der Chips (NV, ATi, PVR) liefert bei gleichen Einstellungen schaerfere/detailiertere Texturen.

Von der Bildquali muss sich meine Radeon1 DDR erstaunlicherweise meiner Gf2MX und meiner Kyro klar geschlagen geben. Nur meine TNT ist noch etwas unschaerfer.

btw:
ein geringes Mass an Unschaerfe kann die BQ subjektiv verbessern.
Das Bild der Radeon und TNT ist etwas "runder" und gefaellt mir persoenlich sogar etwas besser.
Auf der MX kann ich jedes Pixel zB. der Desktopschrift klar erkennen. Auf Radeon/TNT sieht's etwas nach Font Anti-Aliasing aus.

[VoodooJack]

An alle, die den nVidia-Karten mangelnde Bildschärfe vorwerfen!

Bitte nehmt endlich mal zur Kenntnis, dass euer Vorwurf seit der Geforce4 nicht mehr berechtigt ist. Es hat sich ausgeblurrt bei nVidia!

Euer Vorwurf war berechtigt, was die GF2 und GF3 angeht. Da bin ich mit euch einer Meinung.

Die GF4 bietet mindestens die gleiche Bildschärfe wie die Radeon 8500. Meiner Meinung nach ist die Bildschärfe der GF4 sogar ein bisschen besser.

[ow]

VoodooJack

Bei allen Karten, egal welche Chips draufsitzen, ist das Signal praktisch NUR von der Karte selbst und dem RF Filter abhaengig.

Man kann auch extrem scharfe GF2-Karten oder genausogut total unscharfe Radeon Karten bauen.

[Obligaron]

Ich habe auch eine Radeon1 (64MB VIVO Bulk). Die läuft jetzt mit den Omega-Treibern anstandlos. Über die älteren Treiber muss ich sagen, die waren wesentlich schlechter, als die jetzigen. Und das NV-Karten (von jetztigem Stand) wesentlich stabiler sind (ich vergleiche jetzt subjektiv mit einer Geforce2Pro eines Kumpels von mir) als wie meine Radeon jetzt würde ich auch nichtmehr sagen. Und ow, sag mir wo du Probs. bei Spielen hast, sofern ich das Spiel auch habe Probier ich es auch einmal bei mir aus.

[KillerSmurf]

hatte selbst bis jetzt 3 verschiedene gf2mx drin, eine gf3 normal, eine gf3 ti-500, eine voodoo3 3000, eine voodoo3 2000, eine ATI RageIIC Pro und natürlich meine radeon8500

also wenns nur von der karte und dem rf filter (was genau is das) abhängt
wieso haben dann alle nvidia karten nen so schlechtes bild gemacht also diese unschärfe aufm desktop gehabt bei den Voodoo's hielt sichs in grenzen war aber auch leicht unscharf und nur bei den ati karten hat ich bis jetzt nen astreines desktop bild

GF2MX: 1 MSI und 1 Hercules
GF2MX-400: ASUS
GF3 Normal: Pixelview
GF3 ti-500: Gainward
Radeon8500LE: HIS/Emnic

bei den anderen dürfte der hersteller klar sein

so jetzt meine frage wieso hats keiner von den 5 herstellern von dennen ich Nvidia karten hatte (ok hatte die immer nur max ne woche) gebacken bekommen nen scharfes desktop bild hinzubekommen sind ja nich grad firmen die schlampig arbeiten meiner meinung nach

[Xmas]

Originally posted by Labberlippe
umgekehrt genauso......

Aber schlussendlich ist es dennoch geschmackssache.
Mir bietet nVIDIA einfach ein zu unscharfes Bild.
Bei ATi kommen mir die Texturen um einen Hauch Detailreicher vor.

Ist mir gerade bei Radeon vs GTS2 aufgefallen.

Gruss Labberlippe
Labberlippe, das hatten wir schon mal...
AF außen vor, da unterschiedliche Ansätze, gibt es eine Grenze, ab der "Texturschärfe" zu Pixelflimmern wird, und diese Grenze ist nicht vom Chip abhängig, sondern vom Filteralgorithmus allgemein.
Ich kann meine NVidia-Karte so einstellen, dass Pixelflimmern auftritt, ich kann sie auch so einstellen, dass gerade kein Pixelflimmern auftritt. Wie soll die Radeon mit demselben Filteralgorithmus (bilinear, trilinear) da ohne Pixelflimmern noch ein schärferes Bild liefern?
Das kann nur bei aktiviertem AA oder AF der Fall sein, und bei AF bevorzuge ich klar die NVidia-Variante, weil mir die Nachteile von RIP-Mapping nicht gefallen.

[trick17]

Originally posted by ow


Den High PolygonBug kenn ich nur vom Betrieb meiner Radeon auf einem K6 System. Die Radeon hat dort in vielen Faellen ihre HW T&L einfach nicht genutzt (die Gf2MX tut's auch dort), schoen zu sehen im GLExcess "spaceship".

Auf dem XP hab ich diese Probs nicht. Hervorragende Performance auch bei extremen Polygonmassen (-> Viewperf 6.1.1)


btw: Die Radeon scheint unter D3D keine Linien- (wireframe) und Punktedarstellungen (Vertices) per HW T&L zu beschleunigen.
Unter OGL tut sie das. Sogar mit AA-Lines, was NV ja bekanntlich den "Quadro"-Usern vorbehaelt.


aehmmm....

nur so zur info:

der texture flooding/caching bug exitiert nur mit den RADEON 8500 treibern!

[trick17]

Originally posted by ow


Ok, damit wuerde obige Aussage lauten:
GF3/4 anti-aliasen keine Frames in den Rauch vorkommt. Ist und bleibt Schwachsinn. Nur darum ging es mir.

ich habe schon vor ewigkeiten meinn fehler erklaert.
ich hab ausversehen geschieben dass die "frames" nicht antialiased werden, ich meinte natuerlich nur die alpha texturen!

rauch und wahrscheinlich alle transparenz effekte wird bei der gf4 nicht geglaettet und fog bei der RADEON8500 nicht richtig!

wo ist das problem?

[Nasenbaer]

@trick17

Glaub ich so nicht.
Thomas von Tommti-systems (http://www.tommti-systems.com) hat das ja entdeckt. Und sein Statement war, dass das FSAA bei der Radeon8500 fehlerhaft arbeitet, wenn unter Direct3D ein bestimmtes FOG-Flag gesetzt wird. Das bedeutet, wenn ich der 3D-Engine sage, dass sie Fog ermöglichen soll (es muss gar kein Fog dargestellt werden) so funzt mit dem FSAA-Modi irgendwas nicht und dadurch wird das gesamte Bild nicht richtig geglättet!

Mfg NAsenbaer

[aths]

ow,

RIP-Maps sind einfach MIP-Maps, bei denen die Verkleinerung jeweils nur für eine Achse vorgenommen wurde. Damit sind sie ungleichmäßig (anisotrop) vorgefiltert. Ich weiss nicht, inwieweit AF á la nVidia treiberseitig gemacht wird (und nehme stark an, dass die Hardware mit eine entscheidende Rolle spielt. Könnte die GeForce3 nicht sogar auch 16x AF machen, nur erlaubt das der Treiber nicht?)

Allerdings meine ich, dass es das beste wäre, wenn der Kunde beim AF sowohl zwischen der GeForce-Methode als auch zwischen RIP-Mapping wählen könnte. Ebenso finde ich es schade, dass die GeForce3/4 nicht erlaubt, RG FSAA im Supersampling Verfahren zu verwenden. (Und dass Radeon nicht zusätzlich Multisampling anbietet.) Ich denke, je mehr Optionen, um so besser. Einfach ein Verfahren zu entwickeln und nach der Implementation zu behaupten, es sei das beste, lässt nicht gerade viel Freiraum.

[aths]

trick17,

Alpha-Texturen können von jeder GeForce3 geglättet werden - und zwar mittels anisotropen Filter. Dazu muss natürlich Alpha Blending eingestellt sein. Wird der (schnellere) Alpha Test verwendet, dann werden die "Löcher" nicht gefiltert.

Natürlich sieht das dann hässlich aus.

Deshalb nutzen moderne Engines eigentlich nur noch Alpha Blending. Das ist zwar nachteilhaft, da bei der Renderreihenfolge Front-to-Back Alpha Blending unkorrekte Ergebnisse liefert, diese treten dann aber natürlich bei allen Karten, und nicht nur der GeForce auf. Wie man bei Max Payne merkt, muss man aber schon genau hingucken (und auch genau wissen, wohin) um diese Fehler zu erkennen.

[ow]

Originally posted by trick17



aehmmm....

nur so zur info:

der texture flooding/caching bug exitiert nur mit den RADEON 8500 treibern!


Soweit ich sehe gibt es nur EINEN Treiber für ALLE Radeon Karten.

[ow]

Originally posted by trick17


ich habe schon vor ewigkeiten meinn fehler erklaert.
ich hab ausversehen geschieben dass die "frames" nicht antialiased werden, ich meinte natuerlich nur die alpha texturen!

rauch und wahrscheinlich alle transparenz effekte wird bei der gf4 nicht geglaettet und fog bei der RADEON8500 nicht richtig!

wo ist das problem?

Trick17

Das was du von mir quotest war nicht an dich gerichtet sondern an aths, um einem Missverständnis vorzubeugen.

Im übrigen weise ich darauf hin, dass du meine damalige Anspielung auf die Falschheit deines Satzes missverstanden hast.

[ow]

Originally posted by aths
ow,

RIP-Maps sind einfach MIP-Maps, bei denen die Verkleinerung jeweils nur für eine Achse vorgenommen wurde. Damit sind sie ungleichmäßig (anisotrop) vorgefiltert. Ich weiss nicht, inwieweit AF á la nVidia treiberseitig gemacht wird (und nehme stark an, dass die Hardware mit eine entscheidende Rolle spielt. Könnte die GeForce3 nicht sogar auch 16x AF machen, nur erlaubt das der Treiber nicht?)

Allerdings meine ich, dass es das beste wäre, wenn der Kunde beim AF sowohl zwischen der GeForce-Methode als auch zwischen RIP-Mapping wählen könnte. Ebenso finde ich es schade, dass die GeForce3/4 nicht erlaubt, RG FSAA im Supersampling Verfahren zu verwenden. (Und dass Radeon nicht zusätzlich Multisampling anbietet.) Ich denke, je mehr Optionen, um so besser. Einfach ein Verfahren zu entwickeln und nach der Implementation zu behaupten, es sei das beste, lässt nicht gerade viel Freiraum.


Ja, treiberseitig dürfte bei beiden Chips beide AF&AA -Arten machbar sein.
Der Radeon kann wohl ebenso multisampeln wie der GF RIPmappen.

[trick17]

Originally posted by ow



Soweit ich sehe gibt es nur EINEN Treiber für ALLE Radeon Karten.


damit wollte ich sagen dass es nur karten mit RADEON 8500 chipsaetzen betrifft.
ist es nicht so dass unified drivers einfach nur ein paket mit verschiedenen treibern sind?
sicherlich muss doch ein radeon1 treiber anders als ein RADEON 8500 treiber funktionieren (obwohl die ja eh alle auf den rage128 treibern basieren)

oder irre ich mich?

[Xmas]

Originally posted by ow
Ja, treiberseitig dürfte bei beiden Chips beide AF&AA -Arten machbar sein.
Der Radeon kann wohl ebenso multisampeln wie der GF RIPmappen.
Ich glaube nicht dass der Radeon Multisampling kann, ebensowenig GF-artiges AF. Denn dafür ist mehr erforderlich als nur ein paar Treiberbefehle. RIP-Mapping könnte auf GeForce-Karten möglich sein, das hängt aber davon ab inwiefern der Chip die LOD-Werte weiterverarbeiten kann.

[Mave_at_po]

Hallo Ihr Schreiber über euer Filtering AF & Antialiasinf FSAA
was für welche Geforce habt ihr denn?
Ich habe bei mir im Rivatuner die OpenGL und Direct 3D Einst. für AF auf 4x und FSAA auf 2x gestellt, habe aber eine Geforce 4 Ti4400 + Athlon XP 1800+ alles non OC, Treiber Org. Leadtek 2750 (27.50 Detonator)
die bringen saubere Bilder bei 1024x786x32 bei allen Games max Detail
(wobei in Gebäuden bei Mohaa schon leichte Verzerrungen auftretten, ich würde sagen eine Art ruckler)
3DMark 2001: standard ohne irgendwelche Einst. im Treiber: 8900
3DMark 2001: mit 4x Aniso, 2x Anitalising: 5800
und das sind völlig normale Werte
vorallem sehen die Games wie RtCW oder Mohaa nur noch megamäßig aus
obwohl man auf 2x FSAA verzichten könnte (bringt bei einer GF4 Ti4400 aber nicht allzu viel, da sie eher durch Aniso einbricht also durch 2x FSAA)
Ich würde sogar behaupten um WELTEN BESSER als meine R8500

also Testet doch mal eure Sys' mit 4x Aniso, 2x FSAA im 3Dmark 2001
auch die Radeons können sich beteiligen

[ow]

Originally posted by Xmas

Ich glaube nicht dass der Radeon Multisampling kann, ebensowenig GF-artiges AF. Denn dafür ist mehr erforderlich als nur ein paar Treiberbefehle. RIP-Mapping könnte auf GeForce-Karten möglich sein, das hängt aber davon ab inwiefern der Chip die LOD-Werte weiterverarbeiten kann.


Ich denke schon, dass der Radeon das kann.
Der Unterschied zwischen Supersampling und Multisapmling ist ja nicht gross. AFAIk werden da nur andere Texel zur Subpixelberechnung genommen.

Filtern ist ebenfall nicht anderes als eine Art, aus Texeln Pixel zu berechnen. Da die Anzahl an Texel Units in den Chips aber limitiert ist muss man sie ggf. mehrfach nutzen (eine Art "multipass-Pixelberechnung").
Das senkt natürlich die Leistung.

[nagus]

Originally posted by Mave_at_po
Hallo Ihr Schreiber über euer Filtering AF & Antialiasinf FSAA
was für welche Geforce habt ihr denn?
Ich habe bei mir im Rivatuner die OpenGL und Direct 3D Einst. für AF auf 4x und FSAA auf 2x gestellt, habe aber eine Geforce 4 Ti4400 + Athlon XP 1800+ alles non OC, Treiber Org. Leadtek 2750 (27.50 Detonator)
die bringen saubere Bilder bei 1024x786x32 bei allen Games max Detail
(wobei in Gebäuden bei Mohaa schon leichte Verzerrungen auftretten, ich würde sagen eine Art ruckler)
3DMark 2001: standard ohne irgendwelche Einst. im Treiber: 8900
3DMark 2001: mit 4x Aniso, 2x Anitalising: 5800
und das sind völlig normale Werte
vorallem sehen die Games wie RtCW oder Mohaa nur noch megamäßig aus
obwohl man auf 2x FSAA verzichten könnte (bringt bei einer GF4 Ti4400 aber nicht allzu viel, da sie eher durch Aniso einbricht also durch 2x FSAA)
Ich würde sogar behaupten um WELTEN BESSER als meine R8500

also Testet doch mal eure Sys' mit 4x Aniso, 2x FSAA im 3Dmark 2001
auch die Radeons können sich beteiligen


bei 2x FSAA müßte ich sowas um die 5500-6000 haben ( bei 1600x1200 hab ich ca. 6500 ) ich habs aber noch nicht nachgemessen....

[Xmas]

Originally posted by ow
Ich denke schon, dass der Radeon das kann.
Der Unterschied zwischen Supersampling und Multisapmling ist ja nicht gross. AFAIk werden da nur andere Texel zur Subpixelberechnung genommen.
Das stellst du dir vielleicht ein bisschen zu einfach vor. Grafikchips sind hochspezialisiert, da ist nicht besonders viel Raum für Flexibilität.
Die Radeon-Pipelines sind nicht dafür ausgelegt, denselben Wert bis zu viermal anhand einer Coverage Mask zu schreiben. Also müsste jedes Sample einzeln berechnet werden, was Füllrate kostet. Die TexCoord-Iteratoren müssten so eingestellt sein, dass sie nur jeden zweiten Pixel einen neuen Wert berechnen. Und jeweils zwei Zeilen müssten dieselben Texturkoordinaten erhalten. Dann hätte man 2x2 OGMS. Ob sich das einfach so machen lässt, wage ich zu bezweifeln.

[ow]

Mag sein, ich bin kein Spezialist für Grafik-HW:)

Was macht denn der Kyro? Super oder Multi oder beides?

[Nasenbaer]

@ow

AFAIK macht der Kyro nur SuperSampling. Ob er auch MS könnte weiß nich nicht. Bin auch kein Spezi darin *ggg*

Mfg Nasenbaer

[Nvidia Fan]

Die Ati Teile sind nicht schlecht!!! Aber Ati hat den Durchbruch für mich noch nicht geschafft!!!! Wartet mal ab bis Ati es geschafft hat mal erster auf dem Weltmarkt zu sein dann wirst du schon sehen wie die Preise hochgehen!!! Oder wie seht ihr das??

[Quasar]

Sind zumindest softwareseitig nicht Multisample-Buffer in DX8 vorgesehen? Wenn ja, müßte sich dies doch bei allen Chips/Karten die sich DX8-Kompatibel/compliant rühmen, treiberseitig erzwingbar sein, oder?

Eine ganz andere Geschichte ist natürlich die von Xmas angenommene HW-Multisampling unterstützung, die im Consumermarkt afaik nur die GF3/4-Chips haben.

[ow]

Originally posted by Nasenbaer
@ow

AFAIK macht der Kyro nur SuperSampling. Ob er auch MS könnte weiß nich nicht. Bin auch kein Spezi darin *ggg*

Mfg Nasenbaer


Unter OGL beherrscht er auf jeden Fall die "GL_ARB_multisample" Extension. Was er damit macht weiss ich nicht.

[Nasenbaer]

@ow

Hmm interessant. Meine Äußerung bezieht jedenfalls nur auf die Settings im Treiber-Menü. Man müsste mal testen was der Kyro-Chipsatz nun wirklich nutzt nur womit ???
Oder man fragt bei STMicro höchspersönlich nach aber erstens muss man jemanden finden der zu einer Stellungnahme bereit ist und 2. sollte er dann auch die Wahrheit sagen ;)

Mfg Nasenbaer

[Unregistered]

*wegen unsachlicher Bemerkung gelöscht*

[zeckensack]

Das ist doch schon uralt ... ???

Können wir den Thread nicht einfach in Frieden sterben lassen? :)

[Korak]

Originally posted by zeckensack
Das ist doch schon uralt ... ???

Können wir den Thread nicht einfach in Frieden sterben lassen? :)

Schließ den doch einfach. Dann is Ruhe.

[ow]

Immer diese Leichenfledderer.:D

Und *closed*