PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8500LE 64Mb vs 8500LE 128 Mb .... "unerwartet das ist"


nagus
2002-04-08, 11:41:50
hi leute


schauts euch mal dieses Review etwas genauer an....

http://www.digit-life.com/articles/anyr2002/index4.html


hab ehrlich gesagt nicht gedacht, dass zwischen der 128MB un 64MB version so viel unterschied ist.

besonders hier: http://www.ixbt.com/video/images/any-r200-4/aps.png

nagus
2002-04-08, 11:49:28
irgendwas stimmt da aber nicht...


mit meinem sys errreiche ich mit den 6.1er redsoftware-Treibern 48fps bei 1600x1200x32bit


die haben die Texturcompression in direkt "in den Treibern" abgeschaltet.... desshalb der unterschied

ow
2002-04-08, 11:54:57
Dass da irgendwas nicht stimmt sollte jedem klar sein. Nur was da faul ist....keine Ahnung..?

nagus
2002-04-08, 12:10:58
habs doch oben schon gepostet: die tester haben die Tecturkompression ABGESCHALTET! desshal kommen so große unterschiede zu stande.


ich habs nachgeprüft: ohne texturkompression erreiche nur noch 30fps , vorher 48fps bei 1600x1200x32

ow
2002-04-08, 12:25:13
achso, hab's nich geschnallt.

Stellt sich dennoch die Frage, wieviel MB Texturen in dem Test denn verwendet werden.....

joergd
2002-04-08, 12:26:18
Churchill: "Ich traue nur der Statistik, die ich selber gefälscht habe" :lol:

Wähle die "richtigen" Testbedingungen und du kannst beweisen, daß eine TNT besser als eine GF4 ist.

nagus
2002-04-08, 12:40:25
Originally posted by joergd
Churchill: "Ich traue nur der Statistik, die ich selber gefälscht habe" :lol:

Wähle die "richtigen" Testbedingungen und du kannst beweisen, daß eine TNT besser als eine GF4 ist.


passt hier irgendwie nicht

StefanV
2002-04-08, 15:44:36
Schon gemerkt, daß die Joytech (128MB Radeon) SGRAM hat, die anderen aber SDRAM??

Kann durchaus sein, daß SGRAM einen Vorteil verschafft...

Daß er aber mehr als doppelt so groß ist, daran zweifel ich aber 'etwas'...

zeckensack
2002-04-08, 15:51:17
Originally posted by nagus
habs doch oben schon gepostet: die tester haben die Tecturkompression ABGESCHALTET! desshal kommen so große unterschiede zu stande.

ich habs nachgeprüft: ohne texturkompression erreiche nur noch 30fps , vorher 48fps bei 1600x1200x32
Also noch ein Benchmark, der dadurch wertlos ist, daß die Tester eine spezielle Siegbedingung erzwungen haben.
*seufz*

Tarkin
2002-04-08, 16:20:18
Originally posted by zeckensack

Also noch ein Benchmark, der dadurch wertlos ist, daß die Tester eine spezielle Siegbedingung erzwungen haben.
*seufz*

das ist leider nicht nur bei "gewissen" ATI Benchmarks der Fall ;-)

ow
2002-04-08, 16:49:27
Originally posted by zeckensack

Also noch ein Benchmark, der dadurch wertlos ist, daß die Tester eine spezielle Siegbedingung erzwungen haben.
*seufz*


Solange die genutzten Settings genannt werden ist das in Ordnung.

Evtl. geht es hier ja darum zu zeigen, unter welchen Bedingungen die 128MB gegenueber 64MB einen Vorteil bringen.

Wenn ich alle Texturen naemlich schrumpfe, ist's egal ob 32/64 oder 128MB. Komprimiert reichen jedem Game noch 32MB.

didi
2002-04-08, 17:50:25
ich weiss nicht ob ich heulen oder lachen soll ???
- Die normale Retail mit 64 MB suckt gegen eine Ti200 ab *lol*
- Die 128er ist an der spitze
- Und hat kein Speicher im BG Format?