upgrade für 300 €?

[nn23@another pc]

Hi!

ich hab einen:

xp 1600+ (palo)
asus a7v133
512 sdram
gf4ti 4200 64 mb
sg audigy player


jetzt habe ich max. 300€ zur verfügung und überlege wie ich die am besten anlege,

entweder einen 2100 palo und nochmal 512 sdram (was max auf mein board draufpasst) , oder ganz neuen pc?

bekommt man etwas vernünftiges für 300€?

der pc sollte sehr stabil laufen(wichtig), wird nicht übertaktet, gelegentlich spiel ich auchmal, aber eher selten! z.b. im momo doom3

also hauptsächlich surfen und so zeugs!


was würdet ihr empfehlen?


ThX&MfG
Alex

[huha]

Ich würde ganz ehrlich empfehlen, das Geld zu sparen. Für den Rechner jetzt nochmal 512 MB SDRAM zu kaufen ist schwachsinnig, da er nicht mehr weiterverwendet werden kann. Ein neues Mainboard bedingt auch gleich wieder neuen RAM, die Verbesserung dürfte marginal sein. Eine neue CPU müßt's dann auch gleich sein, was ebenfalls nicht wirklich so sinnvoll ist.

-huha

[Tomcat70]

Hi!

ich hab einen:

xp 1600+ (palo)
asus a7v133
512 sdram
gf4ti 4200 64 mb
sg audigy player


jetzt habe ich max. 300€ zur verfügung und überlege wie ich die am besten anlege,

entweder einen 2100 palo und nochmal 512 sdram (was max auf mein board draufpasst) , oder ganz neuen pc?

bekommt man etwas vernünftiges für 300€?

der pc sollte sehr stabil laufen(wichtig), wird nicht übertaktet, gelegentlich spiel ich auchmal, aber eher selten! z.b. im momo doom3

also hauptsächlich surfen und so zeugs!


was würdet ihr empfehlen?


ThX&MfG
Alex


*edit* (fehlerhafte info gelöscht) *edit*

mit 300€ kann man schon was machen, welches netzteil hast du ?

[huha]

Ich persönlich halte es für wenig sinnvoll, auf der sterbenden Plattform noch irgendwas zu unternehmen. Klar ließe sich für 300 Euro nochmal eine tolle CPU anschaffen und auch nochmal 512 MB RAM, aber es ist halt SDRAM.
Wenn damit zu rechnen ist, daß du in absehbarer Zeit mehr Geld für einen neuen Rechner zusammenkriegst, würde ich an dem Rechner nichts mehr machen und mir dann später einen A64 kaufen -- eigentlich die optimale Plattform für die, die einfach nur ein stabiles und gutes System haben wollen, das auch noch leise ist.

-huha

[nn23@another pc]

NT ist chieftec, 360W

das prob ist, mein board ist durchgebrannt, und ich stehe vor der wahl entweder das gleiche board und den pc etwas aufrüsten, oder etwas ganz neues zu holen.

sein muss es aber jetzt, da ich sonst keinen pc habe :(

geld sparen geht nicht wirklich, das hat bestimmte gründe.

[Tomcat70]

*edit* (fehlerhafte info gelöscht) *edit*

[Tomcat70]

*edit* (fehlerhafte info gelöscht) *edit*

[Tomcat70]

NT ist chieftec, 360W

das prob ist, mein board ist durchgebrannt, und ich stehe vor der wahl entweder das gleiche board und den pc etwas aufrüsten, oder etwas ganz neues zu holen.

sein muss es aber jetzt, da ich sonst keinen pc habe :(

geld sparen geht nicht wirklich, das hat bestimmte gründe.


für wieviel bekommst du dasselbe board? supergünstig hoffe ich?

das NT reicht locker für eine 9800 pro

[huha]

Hmm, wenn du ein neues Mobo kaufen mußt, würde ich dir dann doch eine Aufrüstung empfehlen.
Günstige NForce2-Mobos gibt's einige, z.B. das Shuttle AN35U. Dazu dann noch 2x512 MB RAM, möglichst vom Markenhersteller (orig. Infineon oder MDT z.B.) und dazu dann noch eine nette neue CPU oder eine neue Graphikkarte, je nach Präferenz.

Damit dürften die 300 Euro aufgebraucht sein.


[edit]
Okay, er schrieb nur SDRAM. Und SDRAM ist für mich kein DDR-SDRAM, sonst würde er es ja explizit schreiben ;)

-huha

[nn23@another pc]

sry, auf das board passt leider nur sdram.

was könnte ich denn für 300€ bekommen?

wie gesagt, muss nicht high-tech sein, evtl auch gebraucht, sollte einfach nur stabil sein und auch noch ausbaubar.

[nn23@another pc]

Hmm, wenn du ein neues Mobo kaufen mußt, würde ich dir dann doch eine Aufrüstung empfehlen.
Günstige NForce2-Mobos gibt's einige, z.B. das Shuttle AN35U. Dazu dann noch 2x512 MB RAM, möglichst vom Markenhersteller (orig. Infineon oder MDT z.B.) und dazu dann noch eine nette neue CPU oder eine neue Graphikkarte, je nach Präferenz.

Damit dürften die 300 Euro aufgebraucht sein.


[edit]
Okay, er schrieb nur SDRAM. Und SDRAM ist für mich kein DDR-SDRAM, sonst würde er es ja explizit schreiben ;)

-huha

was empfiehlt sich da? hab da seit einiger zeit etwas den überblick verloren

P.S. cool, ihr schreibt schneller als ich antworten kann :D

ThX

[dargo]

Hi!

ich hab einen:

xp 1600+ (palo)
asus a7v133
512 sdram
gf4ti 4200 64 mb
sg audigy player


jetzt habe ich max. 300€ zur verfügung und überlege wie ich die am besten anlege,

entweder einen 2100 palo und nochmal 512 sdram (was max auf mein board draufpasst) , oder ganz neuen pc?

bekommt man etwas vernünftiges für 300€?

der pc sollte sehr stabil laufen(wichtig), wird nicht übertaktet, gelegentlich spiel ich auchmal, aber eher selten! z.b. im momo doom3

also hauptsächlich surfen und so zeugs!


was würdet ihr empfehlen?


ThX&MfG
Alex

Das beste wäre wenn du die CPU, Mobo, Ram und Graka verkaufen könntest.
Für die ganzen Sachen müssten noch 100 bis 120€ zu bekommen möglich sein, vielleicht sogar etwas mehr.

Somit hättest du ca. 420€ zu Verfügung.

Hier mein Vorschlag :

Athlon XP-M2600+ - ca. 100€
Zalman CNPS 7000A AL/CU - ca. 28€
Shuttle AN35NU Mobo - ca.50€
512MB MDT PC3200 CL2,5 - ca. 75€
Powercolor Radeon 9800Pro (256Bit) - ca. 172€

Macht zusammen 425€, also knapp drüber.

Somit hast du einen um ca. 500% bis 600% schnelleren Spiele Rechner bei hoher Bildqualität mit AA/AF. :D

[Tomcat70]

Hmm, wenn du ein neues Mobo kaufen mußt, würde ich dir dann doch eine Aufrüstung empfehlen.
Günstige NForce2-Mobos gibt's einige, z.B. das Shuttle AN35U. Dazu dann noch 2x512 MB RAM, möglichst vom Markenhersteller (orig. Infineon oder MDT z.B.) und dazu dann noch eine nette neue CPU oder eine neue Graphikkarte, je nach Präferenz.

Damit dürften die 300 Euro aufgebraucht sein.


[edit]
Okay, er schrieb nur SDRAM. Und SDRAM ist für mich kein DDR-SDRAM, sonst würde er es ja explizit schreiben ;)

-huha

@huha
sorry huha, war mein fehler !! hab mich verlesen, dachte er schrieb a7v333, tut mir leid.

@gast
nachdem es nur ein a7v133 ist und noch dazu kaputt, kannst du das mainboard und den speicher dazu leider vergessen.

aber auch kein prob, neues board wie huha schreibt plus ram (1 mal 512MB sollten für den anfang reichen, kannst ja später nochmal 512MB nachrüsten), dazu eine nette cpu und grafikkarte.

[nn23@another pc]

danke :)

werd dann mal meine alten sachen verticken und den vorschlag von euch verwirklichen :)

thx nochmal!!!

[StefanV]

sry, auf das board passt leider nur sdram.

was könnte ich denn für 300€ bekommen?

wie gesagt, muss nicht high-tech sein, evtl auch gebraucht, sollte einfach nur stabil sein und auch noch ausbaubar.


z.B.
Gigabyte K8VT800 (~70€)
A64/2800+, etwa 150€

dazu noch 512MB PC3200 RAM, z.B. von SAMSUNG oder Infineon.

[huha]

Tomcat70: Macht nichts ;)

Den XP-M 2600+ würde ich allerdings nicht nehmen, wenn man nicht übertakten will, da reicht dann auch der "normale" 2600+

-huha

[Tomcat70]

eigentlich wäre für dich ein neuer Sempron AMD ideal, hab aber keine ahnung ab wann der ausgeliefert wird. damit hättest du in zusammenhang mit einem socket 754 board ein aufrüstbares board.

weiss wer wann der sempron kommt, sollte ja bald sein, oder?

[r00t]

ich würd sagen alte kiste verkaufen also mobo , cpu , ram,graka

und dann schön a64 3000+ , a64mobo , ram, und ne 9700pro oder sowas die bekommt man schon für 130€ gebraucht hab ich gesehn im marktplatz hier, und die restlichen 65mhz core takt schaffst auch mit ein wenig glück mit standart cooler :P

[dargo]

Tomcat70: Macht nichts ;)

Den XP-M 2600+ würde ich allerdings nicht nehmen, wenn man nicht übertakten will, da reicht dann auch der "normale" 2600+

-huha

Naja, ich nenne das nicht übertakten sondern auf die "normale" Leistung bringen. :rolleyes:

Er muss die CPU nicht gleich auf 2,5Ghz oder mehr hochprügeln. Er kann sie auch auf 2,2 oder 2,3Ghz bei 1,45 bis 1,55Vcore laufen lassen.

Somit ist die CPU um einiges billiger wie ein XP3200+ und dabei noch kühler.

[StefanV]

Naja, ich nenne das nicht übertakten sondern auf die "normale" Leistung bringen. :rolleyes:

Er muss die CPU nicht gleich auf 2,5Ghz oder mehr hochprügeln. Er kann sie auch auf 2,2 oder 2,3Ghz bei 1,45 bis 1,55Vcore laufen lassen.

Somit ist die CPU um einiges billiger wie ein XP3200+ und dabei noch kühler.
Öhm, ich will ja nicht stören, aber schonmal dran gedacht, daß es Leute geben könnte, die nicht übertakten möchten und auch ansonsten nichts davon halten?!

Du musst nicht immer von dir ausgehen und auf andere schließen...

achja, ist euch eigentlich schon aufgefallen, daß ihm das Board abgeraucht ist, er somit nicht wirklich in der Lage ist, etwas zu verkaufen, zumal er nicht sicher sein kann, daß es nur das Board erwischt hat?

[dargo]

Öhm, ich will ja nicht stören, aber schonmal dran gedacht, daß es Leute geben könnte, die nicht übertakten möchten und auch ansonsten nichts davon halten?!

Du musst nicht immer von dir ausgehen und auf andere schließen...



Im Prinzip haste ja Recht. Aber der XP-M ist doch nur ein von AMD untertakteter Prozessor den ich wieder auf die normale Leistung bringe.
Deswegen sehe ich das nicht so eng. ;)

Und es wird doch wohl jeder die Einstellung im Bios für den Multi, FSB und die Vcore noch finden. ;)

[StefanV]

Im Prinzip haste ja Recht.

Nein, ich habe recht, oder erwähnte nn23 irgendwo, daß er einen gut übertaktbaren Prozessor sucht??
Wenn er das wollte, dann hätte er das sicher geschrieben.


Aber der XP-M ist doch nur ein von AMD untertakteter Prozessor den ich wieder auf die normale Leistung bringe.
Deswegen sehe ich das nicht so eng. ;)

Ja, und?!
Das trifft auf so ziemlich jeden kleineren Prozessor zu!
Da wird downgelabelt, was das Zeugs hält, as market requires...

Es gibt halt mehr Bedarf nach 'kleineren' CPUs als nach größeren, wenn die Fertigung aber so gut ist, daß kaum noch 'kleinere' abfallen, dann werden die CPUs dennoch als 'kleinere' verkauft, sowas ist üblich und zählt also nicht als Argument...


Und es wird doch wohl jeder die Einstellung im Bios für den Multi, FSB und die Vcore noch finden. ;)

Zum übertakten gehört meiner Meinung nach mehr, viel mehr, als nur den Multi, FSB und VCore zu erhöhen!!
Das sollte man nur machen, wenn man sich mit der Materie beschäftigt und ansatzweise weiß, was man macht.

Wenn man nicht weiß, was man macht, dann kanns ganz schnell in einer durchgebrannten CPU und/oder einem durchgebrannten Board oder sonstwas enden.
Von den ganzen Stabilitätstests, die man machen sollte, reden wir erst garnicht...

Diese übertakterei hat auch seinen Teil zum Thema 'AMD ist instabil' beigetragen...
Außerdem reagiert jedes Programm anders auf übertaktete Hardware!!
Es kann sein, daß 100 Programme einwandfrei funzen, das 101. aber abschmiert, wenn man denn übertaktet.
Was glaubst du, worauf der User den Fehler in diesem Fall schieben wird?!

ICH gehe auch nicht davon aus, daß viele wirklich begeistert vom übertakten sind und das lieber denen überlassen, die das aus spaß machen, denn was anderes ist das Übertakten auch nicht -> ein Hobby.

SO und jetzt lasst uns aufhören, vom Thema abzukommen und irgendwem, der nicht explizit erwähnt, daß er übertakten möchte, empfehlen irgendwas zu übertakten, was er garnicht wirklich will!!!

[dargo]

Zum übertakten gehört meiner Meinung nach mehr, viel mehr, als nur den Multi, FSB und VCore zu erhöhen!!
Das sollte man nur machen, wenn man sich mit der Materie beschäftigt und ansatzweise weiß, was man macht.

Vielleicht will er sich mit der Materie noch beschäftigen, ich weiss es nicht.


Wenn man nicht weiß, was man macht, dann kanns ganz schnell in einer durchgebrannten CPU und/oder einem durchgebrannten Board oder sonstwas enden.

Ich habe schon gesagt, er soll nicht übertreiben. Solange er die Vcore nicht höher wie 1,65V einstellt passiert doch überhaupt nichts. Das ist doch die Standard Vcore vom Barton.

[nn23@another pc]

also übertakten will ich nicht unbedingt, da mir ein pc der stabil läuft und mit dem ich d³ in med quali spielen kann reicht.

ich spiel nicht so häufig, halt nur die "standard spiele" ala d³, hl2 evtl, usw.

muss nicht in 1600 sein, aa und af, hauptache ich kann in "abgenehmer" auflösung (800 reicht eigentlich) spielen, und das system läuft sehr stabil(das ist wichtig)!

ich suche nur ein system, welches wenig probleme macht und relativ performant ist.
ich hatte bis jetzt ein sdram board mitnem 1600 xp und war sehr zufrieden damit.

der einzige grund fürn neuen pc war halt d³. es lief nicht vernüntig. also bios update=neuer proz.

nur lief das schief. nun brauche ich entweder einen neuen pc, oder ich rüste mein altes system auf.

[skynetwork]

athlon XP 2000+ = 51,90 bei norskit
asus a7n8x-x sockel a mainboard (nForce2) = 59,54€ bei norskit
arctic coppler silent 2 TC r.2 CPU lüfter = 9,99€ bei norskit
2 x 256MB DDRAM PC2700 MDT (wg. dualchannel :D ) = 73,76€ bei norskit
connect3D radeon 9600pro = 111,66€ bei norskit

= 306,85€ + 7.99€ porto

www.norskit.de

das wäre eine für deine ansprüche schonmal gute zusammenstellung denke ich....

hör nich auf das ganze OC gelaber von den freakz (*scherz* :ulol: )

wenn du echt nur surfen und so willst und ab und an mal n game zocken und die qualieinstellungen weswegen kranke wie ich und andere tonnen an kohlen verballern weitestgehend egal sind dann sollte dich der pc da oben zufrieden machen....

es ginge auch noch billiger (kleinere cpu und anderes mainboard) was allerdings schon nicht mehr empfehlenswert wäre weil du dir wirklich ausschliesslich veralteten müll zulegen würdest.

mein zusammenstellung bezieht sich darauf das du halt gehäuse, netzteil und den ganzen mumpen hast und nur die grundkomponenten aufrüsten musst/willst.

für 300€ is das das beste was du bekommen kannst denke ich..... und ich muss auch sagen norskit hat echt gute preise was sowas angeht...

ich würde deinen alten mumpen auch noch bei nem kumpel oder so testen und alles was noch funzt in einzelteilen bei ebay rausballern :D

man hat ja nix zu verschenken.... DIE AUDIGY IN JEDEN FALLE BEHALTEN :D

[onkel2003]

Öhm, ich will ja nicht stören, aber schonmal dran gedacht, daß es Leute geben könnte, die nicht übertakten möchten und auch ansonsten nichts davon halten?!

Du musst nicht immer von dir ausgehen und auf andere schließen...

achja, ist euch eigentlich schon aufgefallen, daß ihm das Board abgeraucht ist, er somit nicht wirklich in der Lage ist, etwas zu verkaufen, zumal er nicht sicher sein kann, daß es nur das Board erwischt hat?

Tja, ist dir den schon mal aufgefallen, das ihn das Board abgeraucht ist,Und eventuell seine Graka auch schrott ist.

Schönes AMD 64 haste ihn da hin gelegt, Nur die Bilder wie machte er die, Ohne Graka, den in deiner auflistung, biste zwar bei 300 euro, aber ohne Graka haut das nicht hin.


PS: Merkst du was,Du bringt hier mal wieder ein klein wenig unruhe rein.


So damit es auch sin macht, was ich hier schreibe, mal ein vorschlag von ein ex AMD User.
weil mehr ist nicht für 300 okken,erst recht, nicht wenn er nicht genau weis was alles schrott ist.
Komme zwar auf 330 euro, aber wirste überleben.

AMD Athlon XP 2400+ Thorton Tray
512MB DDRRAM MDT PC333 CL2,5
AsRock K7S8XE SocketA SIS748 LAN/Sound
Sapphire 128MB ATI Radeon 9600 XT Ult

Zusammen 330 euro
In Bild ist die geammtliste,incl Preise.

[VooDoo7mx]

Auch wenns nicht hier reingehört, aber ich habe mein altes Sockel A System abzugeben.
Leider kann ich den Threadstarter keine PM schreiben. :(

Dürfte auch nicht all zu teuer werden.

Also ich habe:

Mainboard: MSI K7N2 Delta ILSR nForce2 Ultra400 Mainboard
CPU: Athlon XP1700+ T-Bred JUIHB auf 2200MHz (3200+)
Kühler: Thermalright SLK900A + 80er Lüfter

Ich weiß, es wurde nich nach irgendeiner übertakteten CPU gefragt. Aber dieser lief stabil 24h Prime95 durch und ist mir auch dementsprechend nie abgeschmiert.

Also wenn interesse besteht, einfach mal hier im Thread melden.

[nn23@another pc]

Danke für die ganzen vorschläge :)

hab jetzt mal ein bisschen geprüft, und es läuft alle bis auf das mobo!

ich werde mir jetzt für die 300~ cpu+mobo+ram holen, dann nach und nach die alten sachen verkaufen für ne neue graka!

Ihr empfiehlt fast alle nforce-mobos, ist nforce bedeutend besser als via?

@stefan Payne, dein vorschlag gefällt mir im momo am besten!

AMD Athlon64 2800+ tray CG (AX)
Gigabyte K8VT800 Pro VIAK8T800 Sockel754
512MB DDRRAM Infineon PC400 CL2,5
299,48€

das board unterstützt nur 1,5V AGP karten.... heisst das die gf4 würde darin nicht laufen bis ich ne neue graka habe?

ThX

[nn23@another pc]

also laut diesem thread sollte das mit der agp-spannung kein problem sein:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=159276

kann ich irgendwie die spannung der graka herausbekommen?

[StefanV]

also laut diesem thread sollte das mit der agp-spannung kein problem sein:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=159276

kann ich irgendwie die spannung der graka herausbekommen?

Brauchst du nicht, das ist eine TI4200, wenn die das Board röstet, dann ist irgendwas ganz verkehrt ;)

Eine TI4200 sollte eigentlich kein aktuelleres Board rösten (nagut, bei einem alten BX/LX und ähnlichem <98 kanns vorkommen)

[StefanV]

Danke für die ganzen vorschläge :)

hab jetzt mal ein bisschen geprüft, und es läuft alle bis auf das mobo!

Das ist ja schonmal eigentlich eine Gute Nachricht, eigentlich :)


ich werde mir jetzt für die 300~ cpu+mobo+ram holen, dann nach und nach die alten sachen verkaufen für ne neue graka!

Das halte ich für eine gute Idee, wobei ich schon eine 9800 PRO empfehlen würde.
Achte aber darauf, daß sie wirklich ein 256bit Speicherinterface besitzt...


Ihr empfiehlt fast alle nforce-mobos, ist nforce bedeutend besser als via?

Ansichtssache...
Der eine meint, daß die nF Bretter besser sind, wieder andere finden sie salopp gesagt scheiße, die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen....

Wieder andere schwören auf VIA...

Es ist also eher eine Frage des 'glaubens', wobei der NF3 150 IMO nicht wirklich brauchbar ist, da ihm z.B. natives S-ATA fehlt (ie: S-ATA in der SB und nicht per PCI).

Außerdem sind brauchbare nF3 (250) Bretter weit teurer als das Gigabyte K8VT800, ebenso sitzen die S-ATA Ports der SB bei fast allen Brettern selten dämlich in der Nähe des AGPs, also da, wo man meist nur äußerst schlecht hinkommt...

@stefan Payne, dein vorschlag gefällt mir im momo am besten!

AMD Athlon64 2800+ tray CG (AX)
Gigabyte K8VT800 Pro VIAK8T800 Sockel754
512MB DDRRAM Infineon PC400 CL2,5
299,48€


THX, bin der Meinung, das sich ein Sockel A System nicht mehr wirklich lohnt.
Zumal der A64 bei gleichem Takt deutlich schneller und kühler ist als ein Athlon XP (etwa 10-25% schneller, etwa 10W weniger Abwärme)

das board unterstützt nur 1,5V AGP karten.... heisst das die gf4 würde darin nicht laufen bis ich ne neue graka habe?

nö, das heißt, das du ältere Karten, die mechanisch nicht passen, nicht einsetzen kannst.
Ebenso heißt es, daß du Karten vor 1999 nicht unbedingt einsetzen solltest.

Die TI4200 fällt also durch dieses Raster und sollte nichts rösten, da sie ja atm voll Funktionsfähig ist.

[Thowe]

also laut diesem thread sollte das mit der agp-spannung kein problem sein:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=159276

kann ich irgendwie die spannung der graka herausbekommen?

Das A64 System ist eine exzellente Wahl, die GF4TI4200 läuft ohne jegliche Probleme mit dem Board.

[skynetwork]

sorry, aber ein 64bit system mit ner 64mb ti 4200 is einfach mal perlen vor die säue :P

so oder so bremst die graka den prozzi in spielen bzw. wird er durch die krücke von graka eh die 64 bit nich ausnutzen können, bei weitem nich und surfen wird durch ne 64bitter ebenfalls nich schneller.

imho alles vollkommen unnütz

ich würd zu nem athlon system greifen und gleich noch ne bessere graka kaufen....

[huha]

Das A64-System sieht nicht schlecht aus, wie steht's mit der C&Q-Kompatibilität des Mobos? Sprich: Schafft das C&Q mit 2 DIMMs?
Wenn's das packt, würde ich sofort zuschlagen, die Graphikkarte kann ja später mal aufgerüstet werden.

Von norskit würde ich übrigens abraten, norskit-Preise sind Phantasiepreise IMHO. Wenn ich was ohne Service kaufen will, kann ich das genauso gut bei ebay tun; Ich würde auf keinen Fall bei unseriösen Händlern kaufen, die auch noch Rücknahmegebühren kassieren, weil sie Auslandsüberweisungen brauchen.

-huha

[Thowe]

Das A64-System sieht nicht schlecht aus, wie steht's mit der C&Q-Kompatibilität des Mobos? Sprich: Schafft das C&Q mit 2 DIMMs?
Wenn's das packt, würde ich sofort zuschlagen, die Graphikkarte kann ja später mal aufgerüstet werden.

Von norskit würde ich übrigens abraten, norskit-Preise sind Phantasiepreise IMHO. Wenn ich was ohne Service kaufen will, kann ich das genauso gut bei ebay tun; Ich würde auf keinen Fall bei unseriösen Händlern kaufen, die auch noch Rücknahmegebühren kassieren, weil sie Auslandsüberweisungen brauchen.

-huha

Das schaft C&Q mit 2 DIMMs, hatte das Board auch mal, bevor ich meine Rechner mit dem Asus K8V umgerüstet habe. Das hat noch den Vorteil von der Q-Fan Steuerung und ist nicht gravierend teurer, wenn man den zusätzlich S-ATA Controller auch noch gebrauchen kann, dann lohnt es sich erst recht.

Was die Grafikkarte angeht, sie bremst die CPU sicher nicht aus, das kann man so pauschal nicht mehr sagen, wie man das vor etlichen Jahren durchaus konnte. Es gibt mitlerweile durchaus einiges an Spielen die eher prozessorlastig als grafikkartenlastig sind. Addiert man die anderen Vorteile dazu, wie vor allem das QnC, die sehr hohe Systemstabilität, das Feeling - Dann macht das mehr als nur Sinn und das auch mit der relativ kleinen Karte. Ausserdem, er kann in ein paar Wochen einfach eine Radeon 9700 Pro gebraucht kaufen oder neu eine 9600 Pro, da gibts ja genügend Möglichkeiten. Doch erst einmal ist es schon richtig, die nötige Basis zu schaffen.

[dargo]

Was die Grafikkarte angeht, sie bremst die CPU sicher nicht aus, das kann man so pauschal nicht mehr sagen, wie man das vor etlichen Jahren durchaus konnte.

Der war gut. :uclap: :ulol:

Daß eine Geforce TI4200 einen AMD64 nicht ausbremst das ist mir neu.
Ok bei 320x240 oder 640x480 Auflösung könnte das sogar passen. :D ;)

Hast du schon mal aktuelle Games mit 1024x768 4xAA/8xAF oder 1280x1024 4xAA/8xAF gespielt ???
Dabei meine ich noch nichtmal Farcry oder Doom3.

Dann wirst du sehen wie schnell die TI4200 ist. :ulol:

Ne, wenn man sich schon einen AMD64 kauft dann sollte man eine passende Graka auch dazu nehmen.
Ab R9800Pro aufwärts wäre sinnvoll.

[Thowe]

...Hast du schon mal aktuelle Games mit 1024x768 4xAA/8xAF oder 1280x1024 4xAA/8xAF gespielt ???
Dabei meine ich noch nichtmal Farcry oder Doom3. ...

Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, das nicht jeder AA und AF aktiviert, selbst dann nicht, wenn er es könnte. Selbst für DOOM III wird die Karte noch reichen, allerdings wird eben nicht mehr als 1024x768 und mittleren Einstellungen. Für AF und FSAA wird dann eh eine ganz andere Karte fällig, aber nicht jeder will das, ein Spiel lebt schliesslich nicht nur von Grafik alleine.

[dargo]

Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, das nicht jeder AA und AF aktiviert, selbst dann nicht, wenn er es könnte. Selbst für DOOM III wird die Karte noch reichen, allerdings wird eben nicht mehr als 1024x768 und mittleren Einstellungen. Für AF und FSAA wird dann eh eine ganz andere Karte fällig, aber nicht jeder will das, ein Spiel lebt schliesslich nicht nur von Grafik alleine.

Wenn man aber keine hohe Auflösung und AA/AF braucht dann frage ich mich wofür man soviel Geld für einen PC ausgibt.

Dann kann man sich doch gleich einen günstigen Office Rechner kaufen und zum Zocken eine günstige Playstation 2 oder Xbox. :)

[huha]

Öhm, falsch. Der A64 ist eben nicht nur ein netter Spielerechner, sondern auch eine exzellente Officekiste. Meine Eltern haben nen A64 3000+ mit einer passiv gekühlten GF FX 5200, gespielt wird auf dem Rechner nur ansatzweise. Allerdings ist das Gerät verdammt schnell, wenn die Leistung gebraucht wird (Graphikbla, Videobla, etc.) und beim Surfen oder Officebetrieb wunderbar leise.
So ein vielfältiges System kriegt man mit dem PIV oder AXP eben nicht hin. Cool&Quiet ist für mich das Killerfeature schlechthin, das K8V von ASUS ist auch ein tolles Mainboard, kann ich nur empfehlen (meine Eltern besitzen das K8V se deluxe). QFAN ist einfach genial =)

-huha

[dargo]

Öhm, falsch. Der A64 ist eben nicht nur ein netter Spielerechner, sondern auch eine exzellente Officekiste. Meine Eltern haben nen A64 3000+ mit einer passiv gekühlten GF FX 5200, gespielt wird auf dem Rechner nur ansatzweise. Allerdings ist das Gerät verdammt schnell, wenn die Leistung gebraucht wird (Graphikbla, Videobla, etc.) und beim Surfen oder Officebetrieb wunderbar leise.
So ein vielfältiges System kriegt man mit dem PIV oder AXP eben nicht hin. Cool&Quiet ist für mich das Killerfeature schlechthin, das K8V von ASUS ist auch ein tolles Mainboard, kann ich nur empfehlen (meine Eltern besitzen das K8V se deluxe). QFAN ist einfach genial =)

-huha

Ehm, sorry aber für Office ist selbst eine CPU (AMD oder Intel ist jetzt egal) mit 1000Mhz schon fast zu schnell.

Da würde sich ein AMD64 nur langweilen. Von dem Preisunterschied will ich jetzt garnicht erst sprechen.

Der Durchschnittsuser braucht den PC eh nur zum Zocken und paar Programmchen.

Deswegen , wenn jemand nur Zocken und/oder Videobearbeitung betreiben möchte - dem würde ich einen AMD64 und ne schnelle Graka empfehlen.

Wenn man aber nur Officeanwendungen betreibt und ab und zu mal ein Spielchen in kleineren Auflösungen ohne AA/AF spielen möchte - der ist mit einem billigen Officerechner und einer Konsole besser bedient.

[Thowe]

Ehm, sorry aber für Office ist selbst eine CPU (AMD oder Intel ist jetzt egal) mit 1000Mhz schon fast zu schnell.

Das ist blödsinn, es gibt auch bei Office-Applikation Lastzeiten, die eine starke CPU durchaus rechtfertigen.

Da würde sich ein AMD64 nur langweilen. Von dem Preisunterschied will ich jetzt garnicht erst sprechen.

Eben, dazu eine kleine Rechenaufgabe. Wenn der A64 im CnQ Modus ist, dabei seine Last bei < 20W liegt, wieviel Energie spart er dann, wenn dies 95% der Zeit der Fall ist. Setze das in Relation zu einer aktuellen "kleinen CPU" die im Durchschnitt 60W verbräht und rechne die Stromersparnis von 50W (Blindströme nicht vergessen) auf eine Dauer von 3 Jahren und einer täglichen On-Zeit von 8 Stunden.

Richtig, du hast es verstanden, der A64 ist langfristig gesehen mehr als deutlich günstiger als jeder andere CPU.

Der Durchschnittsuser braucht den PC eh nur zum Zocken und paar Programmchen.

Der Durchschnittsuser braucht seinen PC für Internet, Programme und danach erst Spiele. Wobei das hier im Forum i.d.R. doch wohl anders ist, bei mir aber z.B. nicht.

Deswegen , wenn jemand nur Zocken und/oder Videobearbeitung betreiben möchte - dem würde ich einen AMD64 und ne schnelle Graka empfehlen.

s.o.

Wenn man aber nur Officeanwendungen betreibt und ab und zu mal ein Spielchen in kleineren Auflösungen ohne AA/AF spielen möchte - der ist mit einem billigen Officerechner und einer Konsole besser bedient.

Die keine ergonomischen Auflösungen nach VESA liefert, die durchaus flimmert etc. Nö, nein danke. Ganz ab davon, das es viele interssante Spiele gar nicht erst für die Konsole gibt. Somit blieben die genau wie meine ganzen eben Zeitgeräte für bestimmte Spiele. Seis Skys of Arcadia oder eben FFX wie bei mir der Fall.

Was Office angeht, s.o.

[dargo]

Eben, dazu eine kleine Rechenaufgabe. Wenn der A64 im CnQ Modus ist, dabei seine Last bei < 20W liegt, wieviel Energie spart er dann, wenn dies 95% der Zeit der Fall ist. Setze das in Relation zu einer aktuellen "kleinen CPU" die im Durchschnitt 60W verbräht und rechne die Stromersparnis von 50W (Blindströme nicht vergessen) auf eine Dauer von 3 Jahren und einer täglichen On-Zeit von 8 Stunden.


Da muss ich dich leider enttäuschen. Denn der ach so toller AMD64 braucht min. 22 Watt.

Mein XP-M1600+@1000Mhz@1,1Vcore braucht nur 14 Watt.
Da bin ich noch sehr weit entfernt von deinen 60Watt. :wink:

Außerdem kostet der XP-M1600+ 30€. Der kleinste AMD64 2800+ 130€.

Das war auch der Grund weswegen ich mir den zweiten Rechner angeschafft habe. Nämlich für Office Aufgaben, Internet, Filme gucken und ähnliches. :)

[huha]

Ich will nicht gegen A64 vs. XP-M wettern, aber der XP-M auf 1'000 Mhz kann eben *nur* leichte Kost erledigen. Der A64 bietet ja gegebenenfalls kräftig Leistung, sodaß man sich einen zweiten PC "nur zum Surfen" sparen kann.

-huha

[StefanV]

Da muss ich dich leider enttäuschen. Denn der ach so toller AMD64 braucht min. 22 Watt.

Mein XP-M1600+@1000Mhz@1,1Vcore braucht nur 14 Watt.
Da bin ich noch sehr weit entfernt von deinen 60Watt. :wink:

Außerdem kostet der XP-M1600+ 30€. Der kleinste AMD64 2800+ 130€.

Das war auch der Grund weswegen ich mir den zweiten Rechner angeschafft habe. Nämlich für Office Aufgaben, Internet, Filme gucken und ähnliches. :)

Das ist schön für den XP-M @ 1GHz und 1,1V Core, nur hast du immer Lust und Zeit, jedesmal, wenn du ein SPiel starten möchtest oder mal etwas mehr Leistung benötigst erstmal einen reboot einzulegen und 'mal eben' im BIOS rumzufummeln?!

Meinst du nicht, daß du hier eher krampfhaft versuchst irgendwelche Argumente gegen einen A64 zu suchen??

Fakt ist doch, daß es eigentlich kein wirkliches Argument gegen den A64 gibt, mal abgesehen vom Preis.

Meinst du nicht auch, daß man nicht lieber einmal bei einem Teil was wirklich gutes kauft und das nächste Teil dann irgenwdann später nachkauft anstat sich irgendwie krampfhaft irgendwas halbes zu kaufen?!

Wie dem auch sei, wenn Thowe mal was sagt, dann ist Widerstand meist zwecklos da er a) keine wirklichen präferenzen hat (außer das ein Rechner leise und gut sein sollte) b) es ihm völlig egal ist, was im Rechner steckt und c) er in etwa 80-90% aller Fälle 200%ig weiß, wovon er redet...

[dargo]

Das ist schön für den XP-M @ 1GHz und 1,1V Core, nur hast du immer Lust und Zeit, jedesmal, wenn du ein SPiel starten möchtest oder mal etwas mehr Leistung benötigst erstmal einen reboot einzulegen und 'mal eben' im BIOS rumzufummeln?!

Wenn du mal in meine Sig. schauen würdest würdest du auch drauf kommen, daß ich den Rechner1 zum Zocken benutze und den Rechner2 zum Surfen.
Wäre auch ziemlich dumm einen 1Ghz Prozessor mit der R9000 zum Zocken zu nehmen, findest du nicht ? :wink:


Meinst du nicht, daß du hier eher krampfhaft versuchst irgendwelche Argumente gegen einen A64 zu suchen??

Fakt ist doch, daß es eigentlich kein wirkliches Argument gegen den A64 gibt, mal abgesehen vom Preis.

Ich will garnicht den AMD64 schlecht machen. Ich versuche nur das beste Preis/Leistung Verhältnis rauszufinden. Außerdem bezog sich mein Kommentar garnicht auf den Theadersteller als Kaufvorschlag. Ich habe einfach nur auf die Aussage mit dem Stromverbrauch gekontert.

Natürlich ist man mit einem AMD64 sehr gut bedient wenn man einen Rechner hat.


Meinst du nicht auch, daß man nicht lieber einmal bei einem Teil was wirklich gutes kauft und das nächste Teil dann irgenwdann später nachkauft anstat sich irgendwie krampfhaft irgendwas halbes zu kaufen?!

Wenn du damit meinst, daß ein Athlon XP zum alten Eisen gehört muss ich dich leider enttäuschen. Ein AMD64 ist nicht sooo schnell wie es viele haben wollen. Jedenfalls beim Zocken nicht. Denn dort limitiert meinstens die Graka.
Denn wenn ich mir schon ein AMD64 Sytem zusammenstelle kaufe ich mir auch eine Graka mit der ich hohe Auflösung mit AA/AF spielen kann.
Und ich bin bestimmt nicht der einzige mit dieser Meinung. :wink:

[VooDoo7mx]

Wenn du damit meinst, daß ein Athlon XP zum alten Eisen gehört muss ich dich leider enttäuschen. Ein AMD64 ist nicht sooo schnell wie es viele haben wollen. Jedenfalls beim Zocken nicht. Denn dort limitiert meinstens die Graka.
Denn wenn ich mir schon ein AMD64 Sytem zusammenstelle kaufe ich mir auch eine Graka mit der ich hohe Auflösung mit AA/AF spielen kann.
Und ich bin bestimmt nicht der einzige mit dieser Meinung. :wink:

Sieh mal der Realität ins Auge.
Ein AthlonXP ist bestenfalls noch Mainstream. In Spielen benötigt ein AthlonXP 500Mhz realen Mehrtakt um mit einen A64 mitzuhalten.
Ein AthlonXP 3200+ tut sich selbst an einen P4C 2,8 ziemlich schwer.

Und dir selbst einzureden, wie toll doch ein AthlonXP ist bringt die Sache auch nicht weiter.

[dargo]

Sieh mal der Realität ins Auge.
Ein AthlonXP ist bestenfalls noch Mainstream. In Spielen benötigt ein AthlonXP 500Mhz realen Mehrtakt um mit einen A64 mitzuhalten.
Ein AthlonXP 3200+ tut sich selbst an einen P4C 2,8 ziemlich schwer.

Und dir selbst einzureden, wie toll doch ein AthlonXP ist bringt die Sache auch nicht weiter.

Sorry, es hat aber keinen Sinn sich darüber weiter zu unterhalten.

Ihr wollt es nicht oder könnt es nicht begreifen.

Schon alleine deine Aussage, daß ein Athlon XP in Spielen 500Mhz realen Mehrtakt braucht als ein AMD64 ist völliger Unfug.

Das trifft nur in CPU limitierten Benchmarks bei einer Auflösung von 320x240 zu.
Habe es selber getestet und mit einem User der einen AMD64 3000+ hatte verglichen. In diesem Benchmark war mein XP-M@2,5Ghz genauso schnell wie der AMD64 3000+. Da ein XP3000+ 500Mhz weniger hat wie mein XP-M stimmt deine Aussage.

Aber was hat das mit der Spielpraxis zu tun. :|

Wenn ich was ohne AA spiele dann muss ich schon eine Auflösung von 1280x1024 bis 1600x1200 einstellen (Mit AF spiele ich immer, ich hasse verschwommene Texturen). Mit 4xAA muss ich mindestens mit 1024x768 spielen.
Und ich bin bestimmt nicht der einzige der mit diesen Qualitätseinstellungen zockt.

Was meinst du wie groß der Unterschied dann noch zwischen einem XP3200+ und einem AMD64 3200+ ist ???

Nur mal so nebenbei.
Ich würde mir natürlich keinen XP3200+ kaufen da der viel zu teuer ist. Für den Preis kriegt man schon locker einen AMD64 3000+.

Wenn man schon ein einigermassen aktuelles Sockel A Mobo hat würde ich immer noch einen XP-M2600+ für 100€ kaufen.

Wenn man aber das Mobo wechseln muss/möchte würde ich natürlich einen AMD64 3000+ nehmen.

Das ist doch logisch.

Vor einigen Wochen war aber der AMD64 3000+ noch weit über 200€ teuer. Deswegen stand es für mich nicht in Frage sich so ein System zu holen. Je länger die CPU auf dem Markt ist desto billiger wird sie auch.

Der AthlonXP kann auch kaum noch billiger werden. Der ist schon unter 100€.
AMD will ja auch noch was verdienen.
Wenn AMD z.B einen XP3200+ für 50€ anbieten würde dann kann er gleich die CPUs verschenken. :wink:

[onkel2003]

Is ja sowieso hier schon alles weit weg.

Ich finde auch der AMD 64 wirt ein wenig häftieg auf den putz gehauen.

Schaut man sich mal die genauen, benchmark werte an, xp3200+ vs amd 64 3200+, da ist das einziege, in games wo der 64 er ein wenig führt, in allen anderen benchmarks, sieht es teils sogar anders aus, da steht der barton vor den amd 64 3200+

Und schaut euch doch mal an, wenn man die leute fragt, was hat der amd 64 zu bieten, dann kommt zu 99 % c&q, nur mehr leistung bringt mir das nicht, ganz in gegenteil, es ist ein nutzen, was man nicht nutzen will, und sehr oft auch garnicht geht, hardware bedingt.

der einziege der es will ist der AMD 64 nutzer, um zu sagen, wo für er die cpu brauch, nur warscheinlich ist es sowieso deaktiviert, oder läuft wieder nicht

AMD ist mit ihre 64 Bit auf den Mark gezogen, um erster zu sein, das es 0 nutzen hat zur zeit, das streitet aber jeder der user ab.

Wenn Windows 64 Bit mal raus kommt,dann kann man sehn was es bringt, aber bis dahin, würde ich erst mal sagen, abwarten.

Und ich bin der gleichen meinung, er hätte ein xp system haben können mit einer 9800 pro, jetzt hat er ein system, was mit den 2800+ nicht mal schnell ist, und noch eine nicht mehr wirklich aktuelle graka dazu.

Also ich weis teilweise wirklich nicht wie man zu einen amd 64 2800+ raten kann, und dies auch noch in verbindung einer ti 4200

grosses fragezeichen.

[dargo]

Danke, wenigstens einer der mich versteht. :)

[onkel2003]

Danke, wenigstens einer der mich versteht. :)

ich hatte auf seite 2 schon ein xp vorschlag gemacht, ist zwar nicht das super ding, aber wenigstens ein 9600xt, aber naja, AMD 64 Fan´s halt, da zählt nicht die Leistung, sondern , da ist wichtig das man c&q hat ;-)


achso, c&q bringt keine 50 euro ersparniss im jahr.

[onkel2003]

Sieh mal der Realität ins Auge.
Ein AthlonXP ist bestenfalls noch Mainstream. In Spielen benötigt ein AthlonXP 500Mhz realen Mehrtakt um mit einen A64 mitzuhalten.
Ein AthlonXP 3200+ tut sich selbst an einen P4C 2,8 ziemlich schwer.

Und dir selbst einzureden, wie toll doch ein AthlonXP ist bringt die Sache auch nicht weiter.

Das ist richtig, aber du kannst xp nicht mit p4 vergleichen.

es giebt genug test´´s wo der barton 3200 den amd 64 3200+ hinter sich lässt.

ein amd 64 3200+ hat auch ein p4 3,2 nicht gegen zu setzen, und jetzt wirt ihn noch ein amd 64 2800+ angedreht ;-) der wirt warscheinlich mit ein barton 2500 mithalten, jaja vieleicht ein wenig mehr ;-)

[dargo]

es giebt genug test´´s wo der barton 3200 den amd 64 3200+ hinter sich lässt.



Ehm, ich will jetzt hier keinen Streit auslösen aber das wäre mir neu.

Hast du auch einen Link für diese Behauptung ???

[StefanV]

Das ist richtig, aber du kannst xp nicht mit p4 vergleichen.

Warum soll man das nicht können?!
Läuft da irgendwas nicht drauf?!


es giebt genug test´´s wo der barton 3200 den amd 64 3200+ hinter sich lässt.

1. es gibt
2. Tests
3. zwischen Tests und wo gehört ein Komma hin.

Naja, immerhin hast du lässt richtig geschrieben, das ist ja schonmal etwas :up:

Glauben tue ich dir diesen Satz allerdings nicht, da musst du mir schon ein paar Links von ein paar Seiten geben, die das beweisen, in Real World Anwendungen und nicht bei theoretischen Tests!!


ein amd 64 3200+ hat auch ein p4 3,2 nicht gegen zu setzen, und jetzt wirt ihn noch ein amd 64 2800+ angedreht ;-) der wirt warscheinlich mit ein barton 2500 mithalten, jaja vieleicht ein wenig mehr ;-)

1. wirD, kommt von werden, der Wirt sitzt hinter der Theke und kippt Bier

2. Hast du auch ein paar Argumente gegen einen A64/2800??
Denn bisher hab ich keine wirklich brauchbaren Argumente gefunden, vom Preis mal abgesehen, die gegen einen A64 sprechen, wohl aber genügend Argumente, die gegen einen XP sprechen.

Und ja, ich hab auch einen XP, ehrlich gesagt sogar mehrere, nur wenn ich es mir leisten könnte, dann würd ich die sofort entsorgen und mir einen A64 in den Game UND Office PC reinhauen....

[dargo]

@Stefan Payne

Wenn dir die Argumente ausgehen dann lass es lieber anstatt sich minutenlang einen Beitrag anderer Leute durchzulesen und die Schreibfehler rauszusuchen.

Das muss wirklich nicht sein.

Ein völlig unsinniger Beitrag von dir. :down:

[onkel2003]

Warum soll man das nicht können?!
Läuft da irgendwas nicht drauf?!


1. es gibt
2. Tests
3. zwischen Tests und wo gehört ein Komma hin.

Naja, immerhin hast du lässt richtig geschrieben, das ist ja schonmal etwas :up:

Glauben tue ich dir diesen Satz allerdings nicht, da musst du mir schon ein paar Links von ein paar Seiten geben, die das beweisen, in Real World Anwendungen und nicht bei theoretischen Tests!!



1. wirD, kommt von werden, der Wirt sitzt hinter der Theke und kippt Bier

2. Hast du auch ein paar Argumente gegen einen A64/2800??
Denn bisher hab ich keine wirklich brauchbaren Argumente gefunden, vom Preis mal abgesehen, die gegen einen A64 sprechen, wohl aber genügend Argumente, die gegen einen XP sprechen.

Und ja, ich hab auch einen XP, ehrlich gesagt sogar mehrere, nur wenn ich es mir leisten könnte, dann würd ich die sofort entsorgen und mir einen A64 in den Game UND Office PC reinhauen....


ich habe ich doch drauf gewartet, auf dein erscheinen.


@Stefan Payne wie ich dir schon sagte, geh spielen. ( spielwiese )

und natürlich kann ich dir jetzt real, anwendungen zeigen wie der amd xp 3200 in teilen den amd 64 3200 schlägt.
Aber ich denke du wirst es sowieso wieder so verstehen wollen, wie du es wilst, und da man dir sowieso nicht´s recht machen kann, und du auch immer recht hast lasse ich das lieber.

Stefan Payne du bist der beste.

[onkel2003]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/amd_athlon_64_2800/4/#sisoft_sandra_2003_max

viel vergnügen damit, nein der barton gewinnt nicht in allen test´s, aber er düfte eigentlich nicht mal in 1 test gewinnen, nicht gegen ein amd 64 3200 der ja c&q hat, :biggrin:

PS: Achtet mal auf den amd 64 2800+, der ist fast immer einer mit der letzten. Das nene ich amd 64 Power ;-)

[StefanV]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/amd_athlon_64_2800/4/#sisoft_sandra_2003_max

viel vergnügen damit, nein der barton gewinnt nicht in allen test´s, aber er düfte eigentlich nicht mal in 1 test gewinnen, nicht gegen ein amd 64 3200 der ja c&q hat, :biggrin:

PS: Achtet mal auf den amd 64 2800+, der ist fast immer einer mit der letzten. Das nene ich amd 64 Power ;-)

Synthetische Test interessieren niemandem, was wirklich von interesse ist, sind Test von 'Real World Anwendungen', damit meint man normalerweise Programme, die man benutzt, um etwas Sinnvolles zu vollbringen, z.B. Autocad oder 3D Studio Max, meinetwegen auch Word oder aber auch ein Spiel.

Das, was du hier verlinkt hast, ist hingegen nur ein synthetischer Test, wie man so schön die 'Tests' von irgendwelchen Programmen nennt, mit denen man nicht wirklich Sinnvolle Dinge anstellen kann, außer zu testen, wie gut der Rechner mit diesem Programm harmoniert...

[onkel2003]

Synthetische Test interessieren niemandem, was wirklich von interesse ist, sind Test von 'Real World Anwendungen', damit meint man normalerweise Programme, die man benutzt, um etwas Sinnvolles zu vollbringen, z.B. Autocad oder 3D Studio Max, meinetwegen auch Word oder aber auch ein Spiel.

Das, was du hier verlinkt hast, ist hingegen nur ein synthetischer Test, wie man so schön die 'Tests' von irgendwelchen Programmen nennt, mit denen man nicht wirklich Sinnvolle Dinge anstellen kann, außer zu testen, wie gut der Rechner mit diesem Programm harmoniert...

geh spielen.

währe der amd 64 3200 vor den xp 3200 würdest du die test´´s nehmen, aber jetzt wo du siehst das der amd 64 3200 gegen den xp 3200+ über 50 % verliert, zählt das natürlich nicht.

und bitte welcher user hier benutzt Autocad oder 3D Studio Max.

wirklich dein ort ist die spielwiese, und nicht hier.

achso spielen ist sinvoll, ja ne ist klar

[nggalai]

Der war gut. :uclap: :ulol:

Daß eine Geforce TI4200 einen AMD64 nicht ausbremst das ist mir neu.
Ok bei 320x240 oder 640x480 Auflösung könnte das sogar passen. :D ;)

Hast du schon mal aktuelle Games mit 1024x768 4xAA/8xAF oder 1280x1024 4xAA/8xAF gespielt ???
Dabei meine ich noch nichtmal Farcry oder Doom3.

DooM3 wird bei den genannten Auflösungen (ohne FSAA allerdings) mit der Ti4200 und A64 schneller laufen als auf einer, hmm, 5950 Ultra und kleinem AthlonXP. Warscheinlich sogar schneller als auf einer 6800GT, hab' ich aber noch nicht getestet.

93,
-Sascha.rb

[StefanV]

@Stefan Payne

Wenn dir die Argumente ausgehen dann lass es lieber anstatt sich minutenlang einen Beitrag anderer Leute durchzulesen und die Schreibfehler rauszusuchen.

Das muss wirklich nicht sein.

Ein völlig unsinniger Beitrag von dir. :down:

Sorry, aber an dieser Stelle solltest du mir doch lieber Argumente gegen den Athlon 64 liefern, anstatt mich persönlich anzugreifen...

Zum Athlon 64 vs. Athlon XP:

Der Athlon 64 ist bei gleichem Takt deutlich schneller als der Athlon XP, selbst der langsamste A64 kanns mit dem schnellsten XP locker aufnehmen.
Der Athlon 64 ist bei gleichem Takt deutlich kühler, da er etwa 10W weniger verbrät, bei gleichem Takt.
Neue, schnellere, CPUs sind für den Sockel A nicht mehr zu erwarten, für den S754 hingegen schon.
Es gibt keine wirklich guten Bretter mit nativem S-ATA für Sockel A.
CnQ senkt die Verlustleistung deutlich.
Man kann das DIE bei der Kühlermontage nicht mehr beschädigen, ergo auch nicht die CPU beim Einbau schrotten (außer man setzt sie falsch in den Sockel).
Und Natürlich die Möglichkeit mehr als 4GB zu addressieren, was sich wohl jeder RPG Spieler schon seit Jahren wünscht...

Der einzige Vorteil des XPs liegt somit einzig und allein im Preis, aber das sagte ich schon mehrfach...

Wenn ich gemein sein würde, dann könnte ich z.B. sagen, daß es unsinnig ist, mir zu widersprechen, wenn Thowe der gleichen Ansicht ist :biggrin:

Wo wir beim Thema unsinnig wären:

Unsinnig ist in diesem Thread die A64 vs AXP Diskussion, denn mir leuchtet nicht ein, wo der XP besser sein sollte als der A64, zumal der A64, unter anderem dank CnQ, geringere 'laufende Kosten' verursacht...

[Asyan]

test´´s nehmen,
Entschuldigt mein Einmischen, aber DAS tut wirklich in den Augen weh, wenn du mit Apostroph schreiben willst dann wenigstens "Test's" aber kein Doppelakzent.
Danke.


Abgesehen davon ist das hier mal wieder eine schon 2134324 mal dagewesene Diskussion von Leuten die sich aufgrund ihrer (präferierten) Hardware profilieren wollen ;(
Kann man nicht zurück zum Topic :|

[dargo]

Danke für den Link.
Also ich hätte nie gedacht, daß es Anwendungen gibt wo ein XP3200+ minimal schneller wie ein AMD64 3200+ ist.

Da muss ich jetzt einfach mal :ulol:

Das soll jetzt aber nicht heissen, daß der AMD64 schlecht ist.

Bitte nicht falsch verstehen.

Die CPU wird auch viel zu viel hochgepuscht. Für die momentanen Preise sind die AMDs64 meiner Meinung noch zu teuer. Vorallem die höher getakteten Modelle.

Ich warte nur noch bis BTX , PCI-E und DDR2 richtig kommen.
Dann werden diese Diskussionen wieder von vorne anfangen. :|

Ach wie Toll BTX, PCI-E und DDR2 ist. Jeder muss es haben. :ulol3:
Und was bringt es ,garnichts.

Das gleiche hatten wir schon mal damals mit AGP4x und AGP8x. :D

Man muss nur eine neue Technologie entwickeln, gute Reklame für machen und schon verkauft sich die Ware wie von selbst. :ulol:

[nggalai]

Danke für den Link.
Also ich hätte nie gedacht, daß es Anwendungen gibt wo ein XP3200+ minimal schneller wie ein AMD64 3200+ ist.

Da muss ich jetzt einfach mal :ulol:

Das soll jetzt aber nicht heissen, daß der AMD64 schlecht ist.

Bitte nicht falsch verstehen.

Die CPU wird auch viel zu viel hochgepuscht. Für die momentanen Preise sind die AMDs64 meiner Meinung noch zu teuer. Vorallem die höher getakteten Modelle.
Und wieviel Strom verbraucht der XP3200+ im Vergleich zum A64er, wenn eben mal (wie in 95% der täglichen Arbeit) NICHT auf 100% gefahren wird?

93,
-Sascha.rb

[onkel2003]

Sorry, aber an dieser Stelle solltest du mir doch lieber Argumente gegen den Athlon 64 liefern, anstatt mich persönlich anzugreifen...

Zum Athlon 64 vs. Athlon XP:

Der Athlon 64 ist bei gleichem Takt deutlich schneller als der Athlon XP, selbst der langsamste A64 kanns mit dem schnellsten XP locker aufnehmen.
Der Athlon 64 ist bei gleichem Takt deutlich kühler, da er etwa 10W weniger verbrät, bei gleichem Takt.
Neue, schnellere, CPUs sind für den Sockel A nicht mehr zu erwarten, für den S754 hingegen schon.
Es gibt keine wirklich guten Bretter mit nativem S-ATA für Sockel A.
CnQ senkt die Verlustleistung deutlich.
Man kann das DIE bei der Kühlermontage nicht mehr beschädigen, ergo auch nicht die CPU beim Einbau schrotten (außer man setzt sie falsch in den Sockel).
Und Natürlich die Möglichkeit mehr als 4GB zu addressieren, was sich wohl jeder RPG Spieler schon seit Jahren wünscht...

Der einzige Vorteil des XPs liegt somit einzig und allein im Preis, aber das sagte ich schon mehrfach...

Wenn ich gemein sein würde, dann könnte ich z.B. sagen, daß es unsinnig ist, mir zu widersprechen, wenn Thowe der gleichen Ansicht ist :biggrin:

Wo wir beim Thema unsinnig wären:

Unsinnig ist in diesem Thread die A64 vs AXP Diskussion, denn mir leuchtet nicht ein, wo der XP besser sein sollte als der A64, zumal der A64, unter anderem dank CnQ, geringere 'laufende Kosten' verursacht...

Könnte es sein das du hier Thowe so ziemlich in den arsch kriechen wilst.

@Thowe nicht gegen dich, aber ganz erlich, das was Stefan Payne hier abzieht, ist doch ein witz, und immer in ein beitrag kommt dein name mit rein, ich weis nicht aber ich glaube der könnte mal ein tritt in arsch vertragen, auch wenn ich jetzt punkte, oder fliege, egal, aber so ein type, wie Stefan Payne, keine ahnung aber überall sein kleinen rein stecken müssen. und test´ habe ich ihn grade wiederlegt, aber nein die werden von Stefan Payne ja nicht angenommen.

[nggalai]

Könnte es sein das du hier Thowe so ziemlich in den arsch kriechen wilst.

@Thowe nicht gegen dich, aber ganz erlich, das was Stefan Payne hier abzieht, ist doch ein witz, und immer in ein beitrag kommt dein name mit rein, ich weis nicht aber ich glaube der könnte mal ein tritt in arsch vertragen, auch wenn ich jetzt punkte, oder fliege, egal, aber so ein type, wie Stefan Payne, keine ahnung aber überall sein kleinen rein stecken müssen. und test´ habe ich ihn grade wiederlegt, aber nein die werden von Stefan Payne ja nicht angenommen.

Sonst geht's noch, Onkel? Bitte geh auf Argumente ein und lass die persönlichen Beleidigungen.

+2 Punkte (Beleidigung und nix zur Diskussion beigetragen).

93,
-Sascha.rb

[StefanV]

Könnte es seindas du hier Thowe so ziemlich in den arsch kriechen wilst.

Nein, denn dann wäre ich recht braun und würde ziemlich stinken, wobei ich braun nicht wirklich mag, blau ist mir da um einiges lieber, zum Teil auch gelb...

Jetzt mal im Ernst:

Nein, das will ich nicht, damit wollt ich eher sagen, das Thowe und ich meist recht unterschiedliche Ansichten von irgendwelchen Dingen haben, wenn wir beide mal der gleichen Meinung sind und so ziemlich das gleiche sagen, dann, tja, such dirs selbst aus, was dann ist...


Zum Rest deines Postings sag ich mal lieber nichts, das überlasse ich anderen...

Den Vorwurf, ich würde Thowe in den Hintern kriechen, muss ich auch noch entscheidend zurückweisen, zumal ich das per Instant Massanging sicher besser könnte und es somit eigentlich nicht öffentlich machen müsste...

---------------------------------------------------------

Zum Thema:
Das größte Problem beim Athlon XP ist doch, daß es kaum (noch) wirklich brauchbare Boards gibt, besonders wenn man noch eins mit (nativem) S-ATA möchte.

Entweder das Board besitzt einen PCI-S-ATA Chip, die der CPU Sockel ist mit den Nasen nach 'oben/unten' ausgerichtet, sitzt meistens am Rand, so daß man, wenn man an die CPU ausbauen möchte, das Board ausbauen darf, wenn das Gehäuse nicht gerade einen MoBo Schlitten besitzt...

[onkel2003]

Sonst geht's noch, Onkel? Bitte geh auf Argumente ein und lass die persönlichen Beleidigungen.

+2 Punkte (Beleidigung und nix zur Diskussion beigetragen).

93,
-Sascha.rb

Zitat von onkel2003
Könnte es sein das du hier Thowe so ziemlich in den arsch kriechen wilst.

Ist eine Frage, und keine Beleidigung.

Und von jemanden, ständieg, irgend etwas zu korigieren, kann man auch als beleidigung ansehn.
Aber ich weis, Stefan Payne hat eine Freifahrkarte.

[nggalai]

Zitat von onkel2003
Könnte es sein das du hier Thowe so ziemlich in den arsch kriechen wilst.

Ist eine Frage, und keine Beleidigung.

Und von jemanden, ständieg, irgend etwas zu korigieren, kann man auch als beleidigung ansehn.
Aber ich weis, Stefan Payne hat eine Freifahrkarte.
Check PM, please.

Und das zitierte mag eine Frage sein, der Rest nicht.

93,
-Sascha.rb

[dargo]

Und wieviel Strom verbraucht der XP3200+ im Vergleich zum A64er, wenn eben mal (wie in 95% der täglichen Arbeit) NICHT auf 100% gefahren wird?

93,
-Sascha.rb

Ich glaube wir reden an uns vorbei.
Ich habe nie einen XP3200+ empfohlen.

Ich würde nur noch beim Sockel A den XP-M2600+ nehmen. Wie hoch der geht sieht man in meiner Sig.

Jetzt kann ich aber auch kontern bezogen auf einen XP3200+ und den Stromverbrauch.

1. Der XP3200 hat eine typische Stromaufnahme von 60,4Watt und max. 76,8Watt.
Ein AMD64 3200+ hat eine max. Stromaufnahme von 89Watt.

2. Mein XP-M2600+ braucht für 2,2Ghz nur 1,45Vcore. Somit hat mein XP-M@2,2Ghz typisch nur noch 51,3Watt .

3. Mein gesamtes System - Rechner1 (Sig) braucht 185Watt unter Vollast.
Bei Idle sind es 106Watt.
Da kann man wohl nicht von Stromverschwendung sprechen oder ?

Außerdem benutze ich für andere Aufgaben wie Surfen, Office usw. den Rechner2 der nur 74Watt Gesamtaufnahme hat. Mit einem besseren NT könnte ich sogar auf ca. 60Watt kommen.

Die meisten User kaufen sich auch ein neues System. Dabei sehen sie das tolle C&Q und kaufen einen AMD64.

Dabei nehmen die dann ein billiges NT, daß einen Wirkungsrad von 65% hat. :usweet:

Nur mal so neben bei wenn wir schon bei der ganzen Stromspargeschichte sind. :D


Und nochmal für alle anderen :
Ich habe nichts gegen einen AMD64 außer vielleicht den etwas zu hohen Preis ab einen AMD64 3400+. :)

[onkel2003]

Nein, denn dann wäre ich recht braun und würde ziemlich stinken, wobei ich braun nicht wirklich mag, blau ist mir da um einiges lieber, zum Teil auch gelb...

Jetzt mal im Ernst:

Nein, das will ich nicht, damit wollt ich eher sagen, das Thowe und ich meist recht unterschiedliche Ansichten von irgendwelchen Dingen haben, wenn wir beide mal der gleichen Meinung sind und so ziemlich das gleiche sagen, dann, tja, such dirs selbst aus, was dann ist...


Zum Rest deines Postings sag ich mal lieber nichts, das überlasse ich anderen...

Den Vorwurf, ich würde Thowe in den Hintern kriechen, muss ich auch noch entscheidend zurückweisen, zumal ich das per Instant Massanging sicher besser könnte und es somit eigentlich nicht öffentlich machen müsste...

---------------------------------------------------------

Zum Thema:
Das größte Problem beim Athlon XP ist doch, daß es kaum (noch) wirklich brauchbare Boards gibt, besonders wenn man noch eins mit (nativem) S-ATA möchte.

Entweder das Board besitzt einen PCI-S-ATA Chip, die der CPU Sockel ist mit den Nasen nach 'oben/unten' ausgerichtet, sitzt meistens am Rand, so daß man, wenn man an die CPU ausbauen möchte, das Board ausbauen darf, wenn das Gehäuse nicht gerade einen MoBo Schlitten besitzt...



Sind das jetzt, Argumente gegen ein Sockel A System.
Also es gibt eine menge, Sockel A Board, die TOP sind.

Und ich weis nicht aber solange die cpu kühler nicht verschraubt ist musste ich noch nie ein board ausbauen um an die cpu zu kommen, von welchen boards redest du bitte.
Und was soll das mit den (nativem) S-ATA, haste das wieder irgendwo aufgeschnappt, oder was soll das werden.

[StefanV]

Sind das jetzt, Argumente gegen ein Sockel A System.
Also es gibt eine menge, Sockel A Board, die TOP sind.

Naja, ich hab da etwa [3] (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=162047) Bretter gefunden, die wirklich brauchbar sind, wobei die meist den Sockel auch schon zu weit oben haben...


Die meisten Bretter fallen eher in die Kategorie 'voll Krasse oC Bretter'...

Und ich weis nicht aber solange die cpu kühler nicht verschraubt ist musste ich noch nie ein board ausbauen um an die cpu zu kommen, von welchen boards redest du bitte.

z.B. MSI KT4 ULTRA und eigentlich auch alle nF2 Bretter...

Und was soll das mit den (nativem) S-ATA, haste das wieder irgendwo aufgeschnappt, oder was soll das werden.

Das erwähnte ich in dem zitierten Posting, eigentlich... :|

[dargo]

z.B. MSI KT4 ULTRA und eigentlich auch alle nF2 Bretter...


Sorry, aber das musst du mir auch genauer erklären.
Denn ich musste auch noch nie ein Mobo ausbauen um die CPU rauszunehmen.
Beim verschraubbaren Kühler wie dem Zalman CNPS 7000A musste ich das Mobo nur einmal ausbauen um die Halterungen zu montieren.

Das wars aber auch schon. Jetzt kann ich einfach nur die zwei Schrauben vom Kühler lösen und schon ist der Kühler ab.

Also wo ist das Problem.

[onkel2003]

wobei die meist den Sockel auch schon zu weit oben haben...
Tja, wo ran mag das wohl liegen.
haste schon mal eins gesehn, wo der Sockel, in der mitte ist.


Die meisten Bretter fallen eher in die Kategorie 'voll Krasse oC Bretter'...

Ach, Könnte warscheinlich dran liegen, das , das die Käufer das wollen.
Glaubste ein Hersteller, stelt dir ein massgeschneidertes board her.


z.B. MSI KT4 ULTRA und eigentlich auch alle nF2 Bretter...
ich hatte bis jetzt 4 nF2 Boards, bei keinen muste ich das Board ausbauen, damit ich an die CPU komme.



Das erwähnte ich in dem zitierten Posting, eigentlich...
Mit der Antwort habe ich doch irgend wie gerechnet.

[StefanV]

Sorry, aber das musst du mir auch genauer erklären.
Denn ich musste auch noch nie ein Mobo ausbauen um die CPU rauszunehmen.
Beim verschraubbaren Kühler wie dem Zalman CNPS 7000A musste ich das Mobo nur einmal ausbauen um die Halterungen zu montieren.

Das wars aber auch schon. Jetzt kann ich einfach nur die zwei Schrauben vom Kühler lösen und schon ist der Kühler ab.

Also wo ist das Problem.
Wo das Problem ist?!

Stell dir einfach mal vor, daß dein Board keine Löcher hat und/oder aber man im Besitze eines Kühlers ist, den man mit Klammer befestigt, vorzugsweise noch mit einem Schraubendreher??

[StefanV]

wobei die meist den Sockel auch schon zu weit oben haben...
Tja, wo ran mag das wohl liegen.
haste schon mal eins gesehn, wo der Sockel, in der mitte ist.

Ja, z.B. ABIT BX133, diverse K8 Bretter, ABIT KV7...

[onkel2003]

Wo das Problem ist?!

Stell dir einfach mal vor, daß dein Board keine Löcher hat und/oder aber man im Besitze eines Kühlers ist, den man mit Klammer befestigt, vorzugsweise noch mit einem Schraubendreher??


wo ist bitte das problemm, ??????

grade die bügelhalterung, ist doch wohl an leichtesten, ab zu nehmen, ohne board raus zu nehmen.

also, du bist der erste von den ich höhre der könne keine cpu ausbauen, die eine bügelhalterung hat

[onkel2003]

Ja, z.B. ABIT BX133, diverse K8 Bretter, ABIT KV7...

sockel 370, ? ich denke wir reden von sockel A

[dargo]

Wo das Problem ist?!

Stell dir einfach mal vor, daß dein Board keine Löcher hat und/oder aber man im Besitze eines Kühlers ist, den man mit Klammer befestigt, vorzugsweise noch mit einem Schraubendreher??

Du hast doch selber geschrieben, daß du ein Sockel A System hast/hattest.

Was hast du mit dem CPU-Kühler gemacht (wenn der nur mit einer Klammer befestigt werden konnte), den festgeklebt ???

Du willst mir doch nicht erzählen, daß du unfähig bist einen einfachen Schraubenzieher zu nehmen um den Kühler zu montieren.

Also, sorry. Aber wer sich nicht traut so einen Kühler zu montieren der sollte sich einen komplett vormontierten PC kaufen, oder den Kühler vom Kumpel montieren lassen .

Ich habe das Gefühl du versucht jetzt jeden kleinen Piss (sorry für den Ausdruck) gegen den Sockel A zu finden oder liege ich da etwa falsch ?

[onkel2003]

und bei den ABIT KV7 liegt der sockel auch ganz normal

also wirklich.

[StefanV]

Du hast doch selber geschrieben, daß du ein Sockel A System hast/hattest.

Was hast du mit dem CPU-Kühler gemacht (wenn der nur mit einer Klammer befestigt werden konnte), den festgeklebt ???

(...)

Ich habe das gefühlt du versucht jetzt jeden kleinen Piss (sorry für den Ausdruck) gegen den Sockel A zu finden oder liege ich da etwa falsch ?
1. ja, ich besitze noch ein Sockel A System, eigentlich sogar 2...
2. öhm, das Board ausgebaut, den Kühler auf der CPU befestigt, Board eingebaut, Board verkabelt und eingeschaltet...
Und der ganze Aufwand nur, um eine kleine CPU zu tauschen...


3. öhm, nunja, das siehst du völlig falsch...
Wobei dir auch aufgefallen sein sollte, daß ich nicht wirklich das verteigige, was ich besitze, das ich diese Zeilen gerade von einem P4 aus schreibe, ist in diesem Falle eher irrelevant...

Aber immerhin kann ich die CPU ohne das Board auszubauen tauschen, natives S-ATA ist bei einem i865PE Brett ebenso vorhanden, warum sucht man sowas beim Sockel A so ziemlich vergebens, besonders eins, bei dem man auch noch die CPU Spannung senken kann??

[onkel2003]

2. öhm, das Board ausgebaut, den Kühler auf der CPU befestigt, Board eingebaut, Board verkabelt und eingeschaltet...
Und der ganze Aufwand nur, um eine kleine CPU zu tauschen...




Na super, ich glaube du bist so einer mit der einziegen, die deswegen das board ausbauen.

aber bitte schön.

[dargo]

2. öhm, das Board ausgebaut, den Kühler auf der CPU befestigt, Board eingebaut, Board verkabelt und eingeschaltet...
Und der ganze Aufwand nur, um eine kleine CPU zu tauschen...


Muss ich wohl nicht verstehen. Hast du so ein kleines Gehäuse, daß du nicht an die Klammer dran kommst oder wieso musst du das Mobo ausbauen ???


3. öhm, nunja, das siehst du völlig falsch...
Wobei dir auch aufgefallen sein sollte, daß ich nicht wirklich das verteigige, was ich besitze, das ich diese Zeilen gerade von einem P4 aus schreibe, ist in diesem Falle eher irrelevant...


Das finde ich jetzt richtig gut.
Ich könnte Montag früh in den Laden gehen und mir ein AMD64 System zulegen.
Meinst du ich würde dann den Sockel A schlecht machen ???
Ich denke nicht. Das hat nichts damit zu tun ,daß ich ein Sockel A System habe. Ich werde immer noch der gleichen Meinung sein auch wenn ich ein AMD64 Sys. oder Intel Sys. hätte.


Aber immerhin kann ich die CPU ohne das Board auszubauen tauschen, natives S-ATA ist bei einem i865PE Brett ebenso vorhanden, warum sucht man sowas beim Sockel A so ziemlich vergebens, besonders eins, bei dem man auch noch die CPU Spannung senken kann??


Bei dem nativen SATA versuchst du dich auch ständig festzubeissen.
Die meisten PC-User haben doch immer noch PATA drin. Deswegen interessiert die meisten Leute dieses Problem mit SATA nicht.

[Thowe]

...


achso, c&q bringt keine 50 euro ersparniss im jahr.

Das hätte ich jetzt gerne vorgerechnet, bei dem normalen Nutzen den ein User hier hat. Bei vielen läuft der Rechner fast rund um die Uhr. Also fang mal schön an und spar dir gleich irgendwelche Ausflüchte.

[Thowe]

...

und natürlich kann ich dir jetzt real, anwendungen zeigen wie der amd xp 3200 in teilen den amd 64 3200 schlägt.
...


Red nicht rum, tue es. Aber bitte auch so, das bei einer Auswahl von aktuellen und typischen Situationen ein Vorteil für den Barton auftaucht. Ein Benchmark ist wie immer kein Benchmark.

Also, Beweise auf den Tisch!

[Thowe]

geh spielen.

währe der amd 64 3200 vor den xp 3200 würdest du die test´´s nehmen, aber jetzt wo du siehst das der amd 64 3200 gegen den xp 3200+ über 50 % verliert, zählt das natürlich nicht.

und bitte welcher user hier benutzt Autocad oder 3D Studio Max.

wirklich dein ort ist die spielwiese, und nicht hier.

achso spielen ist sinvoll, ja ne ist klar

Und welcher User nutzt oder spielt synthetische Benchmarks? In einer echten Applikation gibt es ausserdem Optimierungen auf den Prozessor-Typ. Einfach ein paar Jahre zurückschauen und die Benchmarks vom P4 Willamette anschauen, dann verstehst du vielleicht die Unterschiede.

[Thowe]

Ich glaube wir reden an uns vorbei.
Ich habe nie einen XP3200+ empfohlen.

Ich würde nur noch beim Sockel A den XP-M2600+ nehmen. Wie hoch der geht sieht man in meiner Sig.

Er sprach deutlich von nicht übertakten, somit am Thema vorbei.

Jetzt kann ich aber auch kontern bezogen auf einen XP3200+ und den Stromverbrauch.

1. Der XP3200 hat eine typische Stromaufnahme von 60,4Watt und max. 76,8Watt.
Ein AMD64 3200+ hat eine max. Stromaufnahme von 89Watt.

Bleibt nicht vergleichbar, ausser er aktiviert bewusst kein QnC und innerhalb dieser liegt die typische/durchschnittliche Stromaufnahme unterhalb des XPs.

2. Mein XP-M2600+ braucht für 2,2Ghz nur 1,45Vcore. Somit hat mein XP-M@2,2Ghz typisch nur noch 51,3Watt .

Ändert nicht daran, das der A64 bei der typischen oder richtiger durchschnittlichen Leistungsaufnahme unterhalb desser liegt.

3. Mein gesamtes System - Rechner1 (Sig) braucht 185Watt unter Vollast.
Bei Idle sind es 106Watt.
Da kann man wohl nicht von Stromverschwendung sprechen oder ?

Gemessen mit was?

Außerdem benutze ich für andere Aufgaben wie Surfen, Office usw. den Rechner2 der nur 74Watt Gesamtaufnahme hat. Mit einem besseren NT könnte ich sogar auf ca. 60Watt kommen.

Aha?

Die meisten User kaufen sich auch ein neues System. Dabei sehen sie das tolle C&Q und kaufen einen AMD64.

Und das zu recht, addiert man die anderen Vorteile wie Stabilität etc. dann passt das schon.

Dabei nehmen die dann ein billiges NT, daß einen Wirkungsrad von 65% hat. :usweet:

Das die Scheinleistung und der Wirkungsgrad lastabhängig ist weisst du aber? Im übrigen haben die Seasonic Netzteile eine exzellente Wirkleistung bei geringer Last, mir ist nicht mal ein besseres Netzteil in der Richtung bekannt.

[Thowe]

wo ist bitte das problemm, ??????

grade die bügelhalterung, ist doch wohl an leichtesten, ab zu nehmen, ohne board raus zu nehmen.

also, du bist der erste von den ich höhre der könne keine cpu ausbauen, die eine bügelhalterung hat

Was nichts daran ändert, das viele aktuelle Prozessorkühler eine zu hohe mechanische Last für den Textool-Sockel bedeuten. Man muss auch hierbei das verwendete Material beim Sockel berücksichtigen, es hat schon seinen Grund, das diese Lasten fest spezifiziert sind. Gerade bei AMD ist da eher seltener der Fall, umso ernster sollte man es nehmen, wenn AMD es mal tut.

Ein schwerer Kühler gehört richtigerweise gar nicht mit dem Board sondern mit dem Gehäuse verschraubt. Das war durchaus mal der gültige Tenor, als die ersten S423 Systeme auf den Markt kamen.

[dargo]

Er sprach deutlich von nicht übertakten, somit am Thema vorbei.
Da gebe ich dir Recht. Nur wir sind schon lange am Thema vorbei. :wink:


Gemessen mit was?


Mit einem Energiekostenmessgerät. Die 106Watt werden aber nur erreicht mit dem Tool S2kctl. Ohne das Tool sinds 138Watt.


Aha?


Kannst du die Frage genauer erklären ?


Und das zu recht, addiert man die anderen Vorteile wie Stabilität etc. dann passt das schon.


Du kannst mir nicht erzählen, daß ein Athlon XP instabil ist. Wenn einige Leute Probleme mit ihren XPs haben liegt es nur an den Mainboards oder man übertaktet die Dinger jenseits von 200Mhz. Dann braucht man sich auch nicht wundern.

Ich kenne keine Vorteile beim AMD64 außer C&Q. Die 64Bit sind momentan uninteressant.
Daß der AMD64 bei gleichen Takt schneller ist wie ein XP ist mir bekannt.
Ich habe auch nie was anderes behauptet.


Das die Scheinleistung und der Wirkungsgrad lastabhängig ist weisst du aber? Im übrigen haben die Seasonic Netzteile eine exzellente Wirkleistung bei geringer Last, mir ist nicht mal ein besseres Netzteil in der Richtung bekannt.

Ja weiss ich. Habe mich genug darüber informiert. Deswegen habe ich mir auch das Seasonic NT zugelegt.

Nur mal so als Vergleich :

Seasonic 350W
Idle mit S2kctl - 106W
Idle ohne - 138W
Last mit Farcry - 185W

Chieftec 360W
Idle mit S2kctl - 129
Idle ohne - 157W
Last mit Farcry - 226W

[dargo]

Was nichts daran ändert, das viele aktuelle Prozessorkühler eine zu hohe mechanische Last für den Textool-Sockel bedeuten. Man muss auch hierbei das verwendete Material beim Sockel berücksichtigen, es hat schon seinen Grund, das diese Lasten fest spezifiziert sind. Gerade bei AMD ist da eher seltener der Fall, umso ernster sollte man es nehmen, wenn AMD es mal tut.

Ein schwerer Kühler gehört richtigerweise gar nicht mit dem Board sondern mit dem Gehäuse verschraubt. Das war durchaus mal der gültige Tenor, als die ersten S423 Systeme auf den Markt kamen.

AMD hat bestimmte Lasten für den Sockel vorgesehen da die davon ausgehen, daß ein PC auch von A nach B transportiert wird. Vorallem die komplett vormontierten PCs.

Solange ein PC an der gleichen Stelle steht wird auch nichts passieren auch wenn der Zalman CNPS7000A über den Vorgaben liegt. :)

[Thowe]

Du kannst mir nicht erzählen, daß ein Athlon XP instabil ist. Wenn einige Leute Probleme mit ihren XPs haben liegt es nur an den Mainboards oder man übertaktet die Dinger jenseits von 200Mhz. Dann braucht man sich auch nicht wundern. [/SIZE]

Das sind alles designbedingte Stabilitätsprobleme, es gibt wenig gute bis sehr gute Athlon Boards, was den eigentlich Aufbau angeht. Beim P4 gibt es da eine deutlich höhere Anzahl an Boards, was nicht zuletzt daran liegt, das Intel hier sehr feste Designvorgaben macht. Das ist allerdings nicht gemeint.

Im übrigen war das oberste Ziel beim A64 Konzept, das hier alles daran gesetzt wird, das die Stabilität erhöht wird. Die Grundstabilität ist bedingt durch den Aufbau/Art des Konzepts und der Störentpfindlichkeit. Beim Rest gilt das gleiche wie bei jedem anderen System auch.

Ich kenne keine Vorteile beim AMD64 außer C&Q. Die 64Bit sind momentan uninteressant.
Daß der AMD64 bei gleichen Takt schneller ist wie ein XP ist mir bekannt.
Ich habe auch nie was anderes behauptet.

Die 64 Bit sind nur ein Teilaspekt, einiges wird auch durch reine Programmcode-Optimierungen noch machbar sein und das sind im besten Fall reine Neukompilierungen mit angepassten Compilern. Mit dem K9 ist hier sogar noch mehr möglich. Doch das ist Zunkunftsmusik, im Moment ist und bleibt der Hauptvorteil eben QnC, weil es ein Feature ist, das dezent im Hintergrund läuft, keinerlei User-Interventionen erfordert und Applikationsneutral arbeitet.


[SIZE=1]
Ja weiss ich. Habe mich genug darüber informiert. Deswegen habe ich mir auch das Seasonic NT zugelegt.

Nur mal so als Vergleich :

Seasonic 350W
Idle mit S2kctl - 106W
Idle ohne - 138W
Last mit Farcry - 185W

Chieftec 360W
Idle mit S2kctl - 129
Idle ohne - 157W
Last mit Farcry - 226W

Wobei man hier einen "Energiekosten Messgerät" nicht übermässig trauen sollte, je nach Typ haben sie eine Ungenauigkeit von bis zu 5% (auch wenn nominell häufig nur 3% angegeben sind). Die Chieftec Netzteile liegen aber bei geringen Lasten nur geringfügig oberhalb der Seasonic. Wobei man hier auch sagen muss, das die Netzteile mehrfach geändert wurden, die aktuellen Modelle stammen auch nicht mehr von Sirtec, sondern kommen nun von Delta und sind trotzdem nicht laut, muss man ja bei Delta dabeisagen.

[Thowe]

AMD hat bestimmte Lasten für den Sockel vorgesehen da die davon ausgehen, daß ein PC auch von A nach B transportiert wird. Vorallem die komplett vormontierten PCs.

Solange ein PC an der gleichen Stelle steht wird auch nichts passieren auch wenn der Zalman CNPS7000A über den Vorgaben liegt. :)

Das ist nur ein Teilaspekt, bewegt wird jeder Rechner früher oder später. Bei einem relativ ungüngstigen Winkel und hoher Geschwindigkeits-Auswirkung, reicht nur ein relativ leichter Fall um den Sockel nachhaltig zu schädigen. Dafür brauch man den Rechner gar nicht von A nach B transportieren. Je höher das Gewicht und je weiter der Schwerpunkt vom Sockel entfernt liegt, desto höher ist auch das Risiko.

[dargo]

Wobei man hier einen "Energiekosten Messgerät" nicht übermässig trauen sollte, je nach Typ haben sie eine Ungenauigkeit von bis zu 5% (auch wenn nominell häufig nur 3% angegeben sind). Die Chieftec Netzteile liegen aber bei geringen Lasten nur geringfügig oberhalb der Seasonic. Wobei man hier auch sagen muss, das die Netzteile mehrfach geändert wurden, die aktuellen Modelle stammen auch nicht mehr von Sirtec, sondern kommen nun von Delta und sind trotzdem nicht laut, muss man ja bei Delta dabeisagen.


Daß bei dem Energiekostenmessgerät Toleranzen vorhanden sind ist mir bekannt. Mir ging es nur um den Vergleich zwischen verschieden NTs.

Und da habe ich einfach das Seasonic mit dem Chieftec verglichen.
Ich will auch damit garnicht sagen, daß ein Chieftec NT schlecht ist. Im Gegenteil, es hat mich noch nie im Stich gelassen. Die Spannungswerte waren auch immer perfekt.

Das Seasonic hat nunmal einen besseren Wirkungsgrad und ist um einiges leiser. Vorallem bei Volllast bei mir finde ich den Unterschied ziemlich gross.
Es sind immerhin 22% mehr Stromverbrauch beim Chieftec.
Ich behaupte mal das Seasonic ist sogar unhörbar. Es hat nur 0,2 Sone bei 80% Auslastung die ich nie erreiche.
Entlüftet das Gehäuse dabei genau so gut wie ein Chieftec NT.

Das Seasonic hat mich auch nur 25€ gekostet da ich für mein Chieftec noch 25€ bekommen habe. :D

Übrigens auch wenn die Messgeräte 5% Toleranz haben. Im ungünstigsten Fall habe ich dann 195W Gesamtaufnahme anstatt 185W. :D

Wenn ich mir überlege, daß viele dann ein 400W bis 550W NT empfehlen . :|

[dargo]

.... im Moment ist und bleibt der Hauptvorteil eben QnC, weil es ein Feature ist, das dezent im Hintergrund läuft, keinerlei User-Interventionen erfordert und Applikationsneutral arbeitet.


Dieses C&Q ist schon eine tolle Sache.

Ich habe aber nochmal ein wenig nachgerechnet.
Dieses C&Q wird ja nur bei Idle beim AMD64 aktiviert.

Jetzt vergleiche ich das mal mit meinem XP-M.

Bei Idle braucht der Rechner 138W. Mit S2kctl sind es 32Watt weniger.
Jetzt soll meine CPU laut CPU Heat eine typische Verlustleistung von 64,5W haben.

64,5W - 32W macht 32,5Watt für die CPU bei Idle.

Jetzt muss man aber beachten, daß eine typische Leistungsaufnahme bedeutet, daß die CPU am arbeiten ist. Bei Idle wird sie aber kaum gefordert.

D.h von den ursprünglichen 64,5w muss man noch einiges abziehen. Im Endeffekt bin ich dann kaum über den 22Watt des AMD64. Vielleicht sogar drunter. Die CPU ist bei mir auch um ganze 10°C kühler wie ohne S2kctl.

Soviel zu C&Q. ;)

Deswegen ist C&Q für mich unter anderem kein Kaufargument für einen AMD64. Vorallem wegen dem Preis. Das wird sich aber bestimmt bald ändern. Denn die Preise fallen immer.

[onkel2003]

Red nicht rum, tue es. Aber bitte auch so, das bei einer Auswahl von aktuellen und typischen Situationen ein Vorteil für den Barton auftaucht. Ein Benchmark ist wie immer kein Benchmark.

Also, Beweise auf den Tisch!

Ich denke mal die Beweise, würden sowieso nicht angenommen werden.

Und welcher User nutzt oder spielt synthetische Benchmarks

Spielen , naja die allerwenigsten, es sei sie haben vieleicht keine Games. ;-)


aber nutzen.
geh mal Benchmarking bereich, Wilste mir jetzt sagen, die über 38K Beiträge, sind alle umsonst, Was da gemacht wird ist sowieso alles Quatsch, Naja das erzähl den mal, sehn wie sie drauf reagieren.

Und natürlich, geht es um AMD vs Intel, dann sind die synthetische Benchmarks wie 3DMark und co, ok, Da ist AMD 64 ja auch, oben.
Abere wehe es geht darum, Das AMD in Mittelfeld, oder sogar mit ihren 64 2800+ auf die letzten Plätze ist, dann ist wieder alles Quatsch, und die Programme, sind nicht zu gebrauchen.

Aber ganz ehrlich, Sobald, AMD mit einer neuen CPU raus kommt, werden genau diese Programme raus gesucht, und verglichen, Und wehe AMD ist dann oben, zack, Und plötzlich ist wieder alles gut.

Aber gut, Irgendwie nutzen alle die Programme, aber ist ja alles zeit Verschwendung.
Ich persönlich halte die Tests als, mögliche vergleiche von System, Das dies damit geht, belegen die Rangplätze, Bei diesen Tests.


Das hätte ich jetzt gerne vorgerechnet, bei dem normalen Nutzen den ein User hier hat. Bei vielen läuft der Rechner fast rund um die Uhr. Also fang mal schön an und spar dir gleich irgendwelche Ausflüchte.

Nach Auskunft von AMD 64 Usern, spart der 64 3200+ in c&q ca 50 Watt.
Pro Jahr Täglich 5 Stunden , Ersparnis, in KW 91
Pro Jahr Täglich 12 Stunden , Ersparnis, in KW 182
Pro Jahr Täglich 24 Stunden, Ersparnis, in KW 436

So was mir das bringt, bei 12 Cent die KW/s hätte ich ein Ersparnis von 52,32 Euro Vorrausetzung, CPU läuft immer auf 1,1 Vcore und 800 Mhz.
Was aber nicht sein wird, da wohl kaum einer, sein Rechner 1 Jahr anlässt, und nichts macht.
Aber hier sieht man, selbst in Extremfall, und dies würde einer machen, spart er ganze 52 Euro.

Also ist c&q, nichts als eine Marketing Zweck.
Und nicht ganz unwichtig, wie oft gibt es dies bezüglich Probleme, Zuviel ram, Board, und hier Hardware Probleme.
Denke mal sollte auch bekannt sein, das es genug gibt die C&Q nicht nutzen können, wegen irgend welcher Probleme der Hardware.

Wobei ich mal die Frage stellte, was der User lieber will, HT von Intel, oder C/Q von AMD, Da kam natürlich, wie zu erwarten von AMD User, die Antwort C/Q
Das gleiche sieht so auch mit 64 Bit aus, Ein Feature das zurzeit nicht benötigt wird.
Natürlich wird es irgendwann von Interesse sein, Wieder Marketing Zweck. Um AMD ein wenig hoch zu treiben, Den der Blöde PC-User wird es schon kaufen.


So zu guter letzt, um vielleicht den kauf eines AMD 64 doch zu befürworten.

Und das zu recht, addiert man die anderen Vorteile wie Stabilität etc. dann passt das schon.

Ich kann hier nur für mich sprechen, Aber in sachen Stabilität, war AMD nie wirklich zu gebrauchen.
Natürlich ist es jetzt meine Schuld, Wenn ich zu blöd bin, Hardware zusammen zu bauen, Software richtig ein zu stellen, und diese zu bedienen.

Dieser schöne Blaue Bildschirm, wird jeder kennen.
System wird Runtergefahren, Bla Bla.
Seit dem ich den P4 habe, habe ich 1 * diesen schönen blauen Bildschirm gehabt.
1* Probleme, das Laufwerke, nicht mehr erkannt wurden.
Und ein paar Mal ist alles eingefroren, was auf oc zurück zu führen ist.

Aber bei meinem Alten XP, will ich mit der Liste erst gar nicht anfangen.
Und ich glaube einfach nicht, das AMD es geschafft hat, auf ein schlag, von XP auf den AMD 64, alle Stabilitäts- Probleme, zu lösen, oder wenigstens, halbwegs in den griff zu bekommen.

Und bitte nicht auf die Software schieben, ich habe jetzt auch die gleiche Software drauf wie auf den XP, und es ist besser,

AMD ist was für den kleinen Geldbeutel, der der AMD 64 ist eine überteuertes Marketing CPU.

Und einzige und alleine, warum der AMD 64 jetzt Einzug in die Firmen findet ist, das gespart werden muss.
Es sind erste Tests von Firmen, um den AMD 64 eine Möglichkeit zu geben. Sich zu beweisen.

Ob er es schafft, bleibt ab zu warten.

Und um auf das eigentliche Thema zurück zu kommen.

Ich bin nicht der Meinung, das ein AMD 64 2800+ in diesen fall, eine gute Lösung sei.
Er hat jetzt eine relativ schlechte (Leistung) CPU, mit einer Mittelmäßigen Graka.
Meine Meinung es währe besser gewesen, wieder auf ein XP System auf zu bauen, mit guter Graka Leistung, da dies bei neuen spielen, zählt.Sowie mehr Ram, da dies auch von aktuellen spielen, immer mehr gebraucht wird.

Aber wie den auch sei, denke mal, da gibt es immer andere ansichten.
Könnte man sich auch tot diskutieren, drüber.

[Thowe]

Dieses C&Q ist schon eine tolle Sache.
...
Deswegen ist C&Q für mich unter anderem kein Kaufargument für einen AMD64. Vorallem wegen dem Preis. Das wird sich aber bestimmt bald ändern. Denn die Preise fallen immer.

Bei dem Produktionskosten von CPUs ist es normal, das die Preise fallen, so ein Ding kostet quasi nichts, sobald die Entwicklungskosten erst einmal eingefahren sind. Der Rest ist dann nur noch ein Frage der Deckungskosten für die aktuellen Kostenfaktoren (Neuentwicklung, Personal, Herstellung etc.)

Ansonsten, wenn man ganz auf Leistung verzichten will, gut mit einen kleinen OS leben kann, sprich kein 2K oder XP. Dann kann man auch sehr gut mit einem Transmeta Prozessor leben.

Aber ansonsten lohnt sich für einen Großteil aller Benutzer QnC durchaus, in der Kombination mit einem guten und kostensparenden TFT, kann man durchaus die Verbrauchskosten eines Arbeitsplatzes massiv senken. Ein geeignetes System zur Bestimmung der de facto Kosten ist derzeit bei Ricoh in Entwicklung. Die Effizienz gerade beim Verbrauch wird immer wichtiger, lässt man einmal die Kosten gar ausser betracht, dann bleiben noch die Probleme unter denen z.B. die USA leisten, wo Energie nicht immer in den erforderlichen Mengen lieferbar ist und noch häufiger gar nicht koordinierbar dank der bescheuerten Netzwerkverschaltung dort. Powermanagement, PFC etc. sind alles Forderungen, die aus den USA stammen und das alles andere als grundlos.

Italienische Zustände möchte ich in D auch nicht unbedingt haben, Italien ist derzeit nicht in der Lage, das sie ihren Verbrauch aus eigenen Kraftwerken aufrechterhalten können. Dementsprechend am Limit werden sie betrieben und bleibt die Versorgung z.B. aus der Schweiz aus (Leitung gerissen etc.), dann wirds sehr schnell sehr dunkel und somit können wir hier in D zumindestens auf unser Stromnetz stolz sein. In Italien ist es im übrigen Gang und Gebe, das man sich zu dem PC eine USV kauft, sofern man tatsächlich auf diesen angewiesen ist.

[Thowe]

Ich denke mal die Beweise, würden sowieso nicht angenommen werden.

Was so dann im Umkehrschluss bedeutet, das du keine hast. Also liefer sie einfach.

Spielen , naja die allerwenigsten, es sei sie haben vieleicht keine Games. ;-)


aber nutzen.
geh mal Benchmarking bereich, Wilste mir jetzt sagen, die über 38K Beiträge, sind alle umsonst, Was da gemacht wird ist sowieso alles Quatsch, Naja das erzähl den mal, sehn wie sie drauf reagieren.

Ich sprach vom typischen Usern, Benchmarkmasochisten sind noch eine ganz andere Katogorie. Sie stellen nicht die Mehrzahl.

Und natürlich, geht es um AMD vs Intel, dann sind die synthetische Benchmarks wie 3DMark und co, ok, Da ist AMD 64 ja auch, oben.
Abere wehe es geht darum, Das AMD in Mittelfeld, oder sogar mit ihren 64 2800+ auf die letzten Plätze ist, dann ist wieder alles Quatsch, und die Programme, sind nicht zu gebrauchen.

Es gibt durchaus Fälle, wo das tatsächlich nicht begründbar nachvollziehbar ist, wie vor ein paar Jahren beim Sysmark und wenn der Benchmarkhersteller eben mehr oder minder eine Inteltochter ist, dann sind hier Spekulationen durchaus angebracht. Einzelne Benchmarks wird jede CPU gewinnen oder verlieren, es hängt einfach mit dem Design zusammen und vielfach ist es eine Frage der Optimierungen.


Nach Auskunft von AMD 64 Usern, spart der 64 3200+ in c&q ca 50 Watt.
Pro Jahr Täglich 5 Stunden , Ersparnis, in KW 91
Pro Jahr Täglich 12 Stunden , Ersparnis, in KW 182
Pro Jahr Täglich 24 Stunden, Ersparnis, in KW 436

So was mir das bringt, bei 12 Cent die KW/s hätte ich ein Ersparnis von 52,32 Euro Vorrausetzung, CPU läuft immer auf 1,1 Vcore und 800 Mhz.
Was aber nicht sein wird, da wohl kaum einer, sein Rechner 1 Jahr anlässt, und nichts macht.
Aber hier sieht man, selbst in Extremfall, und dies würde einer machen, spart er ganze 52 Euro.


Zwischen Vollast und IDLE liegen bis zu 100W Unterschied bei einem gute Konfigurierten A64 System, in der Regel kann man also bei einer typischen Lastzeit von 10% am Tag immerhin noch von 90W ausgehen. Was zu einer Ersparnis von typisch 250kW/h führt, bei 8 Stunden Laufzeit. Geht man von 15ct. für die kW/h aus, dann liegt man bei 37,50 Euro Ersparnis.

Setzt man das nun in Relation Athlon XP3000 zu A64 XP3000, dann kommt man auf einen Preisunterschied zwischen den beiden Prozessoren von 25,- Euro. (A64=150, XP=125) Also lohnt sich das durchaus, vor allem, weil der A64 XP3000 auch noch schneller als der normale XP3000 ist.

Also ist c&q, nichts als eine Marketing Zweck.
Und nicht ganz unwichtig, wie oft gibt es dies bezüglich Probleme, Zuviel ram, Board, und hier Hardware Probleme.
Denke mal sollte auch bekannt sein, das es genug gibt die C&Q nicht nutzen können, wegen irgend welcher Probleme der Hardware.

Ich wüsste von keinen einzigen Fall, wo das der Fall ist und ich kenne einige Rechner die unter CnQ laufen.

Wobei ich mal die Frage stellte, was der User lieber will, HT von Intel, oder C/Q von AMD, Da kam natürlich, wie zu erwarten von AMD User, die Antwort C/Q
Das gleiche sieht so auch mit 64 Bit aus, Ein Feature das zurzeit nicht benötigt wird.
Natürlich wird es irgendwann von Interesse sein, Wieder Marketing Zweck. Um AMD ein wenig hoch zu treiben, Den der Blöde PC-User wird es schon kaufen.

Ich will Ruhe und das kann mir nur der A64 wirklich bieten. Aber lassen wir das mal aussen vor, ich kann für mich persönlich keinen Vorteil bei HT entdecken - Hype Technology wäre da wohl treffender. Am schnellsten anfühlen tut sich für mich der A64 und ich habe da durchaus Möglichkeiten zu vergleichen.

Ich kann hier nur für mich sprechen, Aber in sachen Stabilität, war AMD nie wirklich zu gebrauchen.
Natürlich ist es jetzt meine Schuld, Wenn ich zu blöd bin, Hardware zusammen zu bauen, Software richtig ein zu stellen, und diese zu bedienen.

Dieser schöne Blaue Bildschirm, wird jeder kennen.
System wird Runtergefahren, Bla Bla.
Seit dem ich den P4 habe, habe ich 1 * diesen schönen blauen Bildschirm gehabt.
1* Probleme, das Laufwerke, nicht mehr erkannt wurden.
Und ein paar Mal ist alles eingefroren, was auf oc zurück zu führen ist.


Meine Athlon 64 Systeme sind mir noch nie abgestürzt und die laufen schon eine relativ lange Zeit. Gleiches gilt auch für die Athlon Systeme die ich vorher hatte bis zurück zum 286 von AMD. Wenn etwas an den Systemen nicht stimmt, dann liegst wohl herzlich wenig an der CPU, sondern ist alles eine Frage der Konfiguration.

Aber bei meinem Alten XP, will ich mit der Liste erst gar nicht anfangen.
Und ich glaube einfach nicht, das AMD es geschafft hat, auf ein schlag, von XP auf den AMD 64, alle Stabilitäts- Probleme, zu lösen, oder wenigstens, halbwegs in den griff zu bekommen.

Und bitte nicht auf die Software schieben, ich habe jetzt auch die gleiche Software drauf wie auf den XP, und es ist besser,

AMD ist was für den kleinen Geldbeutel, der der AMD 64 ist eine überteuertes Marketing CPU.

Und einzige und alleine, warum der AMD 64 jetzt Einzug in die Firmen findet ist, das gespart werden muss.
Es sind erste Tests von Firmen, um den AMD 64 eine Möglichkeit zu geben. Sich zu beweisen.

Ob er es schafft, bleibt ab zu warten.

Hmmm, also es gibt ein paar Steuerrechner in Deutschland, die alles auf Basis von AMD aufgebaut wurden (von mir) und davon laufen einige Systeme seit mehreren Jahren ohne jegliche Probleme. Aber vielleicht habe ich einfach ein glückliches Händchen ;o)

Der Preis für den A64 ist durchaus angemessen, immerhin in Relation deutlich besser als die jetzigen Prescott Brennöfen.

[huha]

Übrigens:

Der A64 hat nicht nur die 64-bit-Funktionalität und Cool&Quiet, sondern auch gleich noch SSE2. Das macht ihn in einigen Anwendungen schneller als den AXP.
Außerdem ist Cool&Quiet ein ganz besonderes Feature. Es greift nicht nur beim rumidlen, sondern *immer*. Der Prozessor kann sich mehrere hundert Mal in der Sekunde umhertakten. Außerdem kennt er nicht nur "idle" und "Vollast", sondern drei Taktstufen. C&Q funktioniert auch unter Linux.
Übrigens kostet Cool&Quiet -- und das trägt unglaublich zu meiner Auffassung von C&Q als Killerfeature (also ein Feature als mehr od. weniger alleiniger Kaufgrund) bei -- ABSOLUT KEINE PERFORMANCE. Natürlich kann man einen AXP oder Mobile AXP auch mit Tool und Utilitites umhertakten, nur geht das nicht automatisch und es kostet Performance, weil man nie so schnell sein Tool aufrufen kann, wie der Rechner die Leistung benötigt. Cool&Quiet kann das.

-huha

[dargo]

Zwischen Vollast und IDLE liegen bis zu 100W Unterschied bei einem gute Konfigurierten A64 System, in der Regel kann man also bei einer typischen Lastzeit von 10% am Tag immerhin noch von 90W ausgehen. Was zu einer Ersparnis von typisch 250kW/h führt, bei 8 Stunden Laufzeit. Geht man von 15ct. für die kW/h aus, dann liegt man bei 37,50 Euro Ersparnis.

Setzt man das nun in Relation Athlon XP3000 zu A64 XP3000, dann kommt man auf einen Preisunterschied zwischen den beiden Prozessoren von 25,- Euro. (A64=150, XP=125) Also lohnt sich das durchaus, vor allem, weil der A64 XP3000 auch noch schneller als der normale XP3000 ist.


Momentmal. Du ziehst jetzt die gesamte Stromersparnis des PCs mit ein.
Das ist nicht gerade fair.
Auch wenn man eine andere CPU wie den AMD64 drin hat verbraucht die Grafikkarte trotzdem weniger Strom, genauso das Mobo, Speicher, Laufwerke usw bei Idle.

So kannst du das garnicht vergleichen. ;)

Da der AMD64 eine max. Verlustleistung von 89Watt hat spart man im Extremfall 67Watt mit der CPU bei Idle. Die 67Watt sind aber auch nur Theorie.
Denn kein AMD64 wird in der Praxis bei den meinsten Usern (beim Spielen, Videobearbeitung usw.) unter Volllast 89Watt verbrauchen. Das tut die CPU höchstens beim Prime95 (Torturetest) wenn überhaupt.

Das sieht man ganz gut auch bei mir. Die CPUtemp. wird bei mir bei Prime95 7°C wärmer wie beim zocken.


Ich will Ruhe und das kann mir nur der A64 wirklich bieten.


Da liegst du wieder falsch. Auch mit dem Athlon XP bekommst du Ruhe. Man braucht nur einen vernünftigen Kühler, ein unhörbares NT, eine fast unhörbare Grafikkarte und sehr, sehr leise Gehäuselüfter und schon hat man ein unhörbares System.

Wieviel Strom mein XP-M bei Idle verbraucht habe ich schon oben erwähnt.


Meine Athlon 64 Systeme sind mir noch nie abgestürzt und die laufen schon eine relativ lange Zeit. Gleiches gilt auch für die Athlon Systeme die ich vorher hatte bis zurück zum 286 von AMD. Wenn etwas an den Systemen nicht stimmt, dann liegst wohl herzlich wenig an der CPU, sondern ist alles eine Frage der Konfiguration.


Hier bin ich vollkommen deiner Meinung. :)

[huha]

Sagen wir's mal so:
Beim AXP ist ein leises System schon möglich. Will man sich aber die volle Leistung erhalten, ohne OC-Klimmzüge zu unternehmen, muß man einen 3200+ kaufen. Den Preis lassen wir mal gerade außen vor, nur wird diese CPU eben doch gut warm. Daher braucht man einiges an Gehäuselüftern, um die Abwärme loszuwerden, obwohl der Prozessor die meiste Zeit mehr oder weniger Däumchen dreht. Leise zu kriegen ist er auf jeden Fall, nur eben mit umständlichen Mitteln.

Beim A64 kann man schon mit relativ einfachen Mitteln ruhig kriegen -- ein großer Kühlkörper, wie z.B. die CNPS-7000-Serie von Zalman, ein Gehäuselüfter auf 5V (den man zur Not auch ganz weglassen könnte) und noch ein temperaturgeregeltes Netzteil reichen. Auf 800 Mhz macht der A64 dann nur noch so wenig Abwärme, daß er auch passiv gekühlt werden kann, einige Mainboard schalten dann sogar den CPU-Lüfter ab und es herrscht Ruhe.

Beim AXP ist das auch möglich, nur kostet das dann gleich wieder viel Geld. Der AXP braucht auch im Idlemodus viel Strom und wird heiß, der A64 mit C&Q eben nicht. Deshalb ist es viel leichter, eine weniger üppig dimensionierte Kühlung zu verwenden als beim AXP. Und die ist natürlich leiser und evtl. auch günstiger.

-huha

[dargo]

Setzt man das nun in Relation Athlon XP3000 zu A64 XP3000, dann kommt man auf einen Preisunterschied zwischen den beiden Prozessoren von 25,- Euro. (A64=150, XP=125) Also lohnt sich das durchaus, vor allem, weil der A64 XP3000 auch noch schneller als der normale XP3000 ist.


Du vergleichst wieder die falschen CPUs. Vom P-Rating her stimmt schon der Vergleich aber :

1. Ich habe schon mal gesagt, daß sich der "normale" Barton vom Preis her nicht mehr lohnt. Die einzige CPU die sich noch lohnt ist der XP-M2600+ .

2. Diese CPUs kosten unter 100€ also sind es schon 50€ Unterschied. Der Preis des AMD64 3000+ war aber vor einigen Wochen noch weit über 200€.
Deswegen sage ich ja, je länger der AMD64 auf dem Markt ist desto mehr lohnt sich so eine CPU da natürlich die Preise fallen.

3. Ich erreiche mit dem XP-M2600+ die gleiche Leistung wie ein AMD64 3000+ . Man erreicht auch im schlimmsten Fall mit dieser CPU eine Leistung vom AMD64 2800+ . Natürlich kann man auch einen AMD2800+ und AMD64 3000+ übetakten.

[dargo]

Übrigens:

Der A64 hat nicht nur die 64-bit-Funktionalität und Cool&Quiet, sondern auch gleich noch SSE2. Das macht ihn in einigen Anwendungen schneller als den AXP.
Außerdem ist Cool&Quiet ein ganz besonderes Feature. Es greift nicht nur beim rumidlen, sondern *immer*. Der Prozessor kann sich mehrere hundert Mal in der Sekunde umhertakten. Außerdem kennt er nicht nur "idle" und "Vollast", sondern drei Taktstufen. C&Q funktioniert auch unter Linux.
Übrigens kostet Cool&Quiet -- und das trägt unglaublich zu meiner Auffassung von C&Q als Killerfeature (also ein Feature als mehr od. weniger alleiniger Kaufgrund) bei -- ABSOLUT KEINE PERFORMANCE. Natürlich kann man einen AXP oder Mobile AXP auch mit Tool und Utilitites umhertakten, nur geht das nicht automatisch und es kostet Performance, weil man nie so schnell sein Tool aufrufen kann, wie der Rechner die Leistung benötigt. Cool&Quiet kann das.

-huha

Da liegst du wieder ganz falsch.

1. Seit wann hat der AMD64 die gleiche Performance wenn C&Q aktiviert ist ???
Das ist völlig unmöglich. Wenn sowas Jemand erfindet der ist sofort ein Milliarder.

Damit der AMD64 seine 22Watt erreicht muss er sich doch auf 1000Mhz runtertakten. Bei einem AMD64 3200+ sind es dann 1000Mhz weniger.
Dann kann man doch wohl kaum von gleicher Performance sprechen meinst du nicht ;)

2. Einen XP oder XP-M muss man doch garnicht umhertakten. Man nehme einfach das Tool S2kctl und schon hat eine 2,5Ghz CPU bei ganzen 1,65Vcore 32Watt weniger Verlustleistung.

Das Tool muss man auch nicht ständig starten. Man kopiert einfach die Exe Datei in den Autostart und schon ist das Tool immer aktiviert. ;)

[huha]

1. Seit wann hat der AMD64 die gleiche Performance wenn C&Q aktiviert ist ???
Das ist völlig unmöglich. Wenn sowas Jemand erfindet der ist sofort ein Milliarder.

Doch, das ist es eben! =)
Wenn die Leistung nicht gefragt ist, taktet das Teil runter. Und zwar sofort. Viele hundert Mal pro Sekunde. Wird leistung gefragt, ist das Teil *sofort* wieder auf Maximalfrequenz. Es geht also keine "Rechenleistung" verloren, da nur dann runtergetaktet wird, wenn sie nicht gebraucht wird. Die CPU wird nie (bzw. nur äußerst selten) 800 Mhz fahren, wenn mehr Leistung benötigt wird.
Ich kann gern mal für dich ein paar Benchmarks mit C&Q an- und ausgeschaltet fahren, wenn du willst.

-huha

[dargo]

Sagen wir's mal so:
Beim AXP ist ein leises System schon möglich. Will man sich aber die volle Leistung erhalten, ohne OC-Klimmzüge zu unternehmen, muß man einen 3200+ kaufen. Den Preis lassen wir mal gerade außen vor, nur wird diese CPU eben doch gut warm. Daher braucht man einiges an Gehäuselüftern, um die Abwärme loszuwerden, obwohl der Prozessor die meiste Zeit mehr oder weniger Däumchen dreht. Leise zu kriegen ist er auf jeden Fall, nur eben mit umständlichen Mitteln.

Wieder falsch. Dazu habe ich schon einiges geschrieben. Außerdem vergleiche ich hier nur den XP-M2600+ mit dem AMD64. Die anderen Bartons lohnen sich nicht mehr. Ich hoffe ich musste das zu letzten Mal erwähnen. ;)


Beim A64 kann man schon mit relativ einfachen Mitteln ruhig kriegen -- ein großer Kühlkörper, wie z.B. die CNPS-7000-Serie von Zalman, ein Gehäuselüfter auf 5V (den man zur Not auch ganz weglassen könnte) und noch ein temperaturgeregeltes Netzteil reichen.

Das kann man beim XP System genauso.



Auf 800 Mhz macht der A64 dann nur noch so wenig Abwärme, daß er auch passiv gekühlt werden kann, einige Mainboard schalten dann sogar den CPU-Lüfter ab und es herrscht Ruhe.


Ich dachte mir reden von dem CG Stepping wo sich der AMD64 auf 1000Mhz runtertaktet spricht 22W.
Du spricht jetzt von dem C0 Stepping mit 800Mhz = 35Watt.
In diesem Fall ist sogar mein XP-M bei Idle viel sparsamer. :D


Beim AXP ist das auch möglich, nur kostet das dann gleich wieder viel Geld. Der AXP braucht auch im Idlemodus viel Strom und wird heiß....


Ganz falsch.


Deshalb ist es viel leichter, eine weniger üppig dimensionierte Kühlung zu verwenden als beim AXP. Und die ist natürlich leiser und evtl. auch günstiger.

Und wieder falsch.

[dargo]

Doch, das ist es eben! =)
Wenn die Leistung nicht gefragt ist, taktet das Teil runter. Und zwar sofort. Viele hundert Mal pro Sekunde. Wird leistung gefragt, ist das Teil *sofort* wieder auf Maximalfrequenz. Es geht also keine "Rechenleistung" verloren, da nur dann runtergetaktet wird, wenn sie nicht gebraucht wird. Die CPU wird nie (bzw. nur äußerst selten) 800 Mhz fahren, wenn mehr Leistung benötigt wird.
Ich kann gern mal für dich ein paar Benchmarks mit C&Q an- und ausgeschaltet fahren, wenn du willst.

-huha

Also das sehe ich anders.

1. Ein AMD64 mit 2000Mhz erledigt in der Sekunde 2000 Operationen durch.
D.h wenn er sich viele Hundert Mal in der Sekunde hin und her taktet geht schon Leistung verloren, anders ist es garnicht möglich.
Es wäre möglich wenn er sich mehrere Tausenmal in der Sekunde ändert.

2. Das mit den Benchmarks glaube ich dir. Das muss du mir nicht beweisen.
Du vergisst aber eins. Bevor du das Benchmark Programm aufrufst vergehen schon 1 bis 3 Sekunden. Es dauert zusätzlich auch einige Zeit bis so ein Benchmark Programm geladen ist. Bis dahin ist der AMD64 schon lange auf Fullspeed. ;)

[huha]

Ich weiß nicht, ob du schonmal einen A64 in Aktion mit Taktfrequenzanzeige gesehen hast, aber das Teil taktet verdammt schnell hin und her. Da gibt's keine Hysterese oder sowas, wenn das Ding nichts mehr zu tun hat (z.B., wenn das Benchmarkprogramm geladen wurde), wird sofort wieder zurückgetaktet. Soweit ich weiß, taktet C&Q mehrere Tausend mal pro Sekunde hin und her, wobei ich die genaue Zahl hier nicht kenne -- mal nachgucken.

Übrigens: Ein A64 mit 2'000 Operationen pro Sekunde hätte gerade mal 2 Kilohertz. 2 Mhz entsprechen 2'000'000 Operationen/Sekunde, 2 Ghz 2'000'000'000 -- also zwei Milliarden.

-huha

[dargo]

Übrigens: Ein A64 mit 2'000 Operationen pro Sekunde hätte gerade mal 2 Kilohertz. 2 Mhz entsprechen 2'000'000 Operationen/Sekunde, 2 Ghz 2'000'000'000 -- also zwei Milliarden.

-huha

Sorry, du hast natürlich Recht. Es sind zwei Milliarden Operationen. :rolleyes:

[Thowe]

Ich weiß nicht, ob du schonmal einen A64 in Aktion mit Taktfrequenzanzeige gesehen hast, aber das Teil taktet verdammt schnell hin und her. Da gibt's keine Hysterese oder sowas, wenn das Ding nichts mehr zu tun hat (z.B., wenn das Benchmarkprogramm geladen wurde), wird sofort wieder zurückgetaktet. Soweit ich weiß, taktet C&Q mehrere Tausend mal pro Sekunde hin und her, wobei ich die genaue Zahl hier nicht kenne -- mal nachgucken.

Übrigens: Ein A64 mit 2'000 Operationen pro Sekunde hätte gerade mal 2 Kilohertz. 2 Mhz entsprechen 2'000'000 Operationen/Sekunde, 2 Ghz 2'000'000'000 -- also zwei Milliarden.

-huha

Ja, man merkt es eben nicht. Wenn die Leistung gebraucht wird, dann ist sie da, wenn nicht, dann nicht ohne jegliche Verzögerung. Das einzige Problem was ich in zahlreichen Tests rausfinden konnte, das ist wenn man einen DVD-Software-Player wie den Showtime nutzt, da alle Darstellungsfeatures aktiviert und dann das Fenster in den Hintergrund klickt. In dem Fall funktioniert es nicht wie es sollte.


Im übrigen Dargo vergleiche ich schon die richtigen CPUs, kein "normaler" User übertaktet sein System - Der Großteil betreibt sie schön innerhalb ihrer Spezifikationen. Wenn ich als Leistungsindex die 3000 setze, dann muss ich auch hier innerhalb dieses Index die Vergleiche anstellen.

Und natürlich vergleiche ich Systeme und nicht den einzelnen Prozessor, schliesslich verbrauchen auch andere Geräte im IDLE beim A64 weniger Strom als beim XP. Das sind meine eigenen Messungen und welche die u.A. bei Hardwareluxx so gemacht wurden. Bei MSI hilft z.B. das CoreCell da ungemein, was das Mainboard als solches angeht.

Auch der Grund das ich nur Samsung-Festplatten nutze. Die verbrauchen gerade mal im Durchschnitt 8W gegenüber den Maxtor mit 15W ist da ein Unterschied.

Man kann ein sauberes, leises und vor allem stabiles System z.Z. nur auf der Athlon 64 Basis einfach hinbekommen. Die meiste Zeit läuft im übrigen mein CPU-Kühler gar nicht, da ist eine Lautstärke die ich mag. Sehr effektiv hier ist im übrigen der Hyper6 und perfekt der Scythe NCU-2000 - Da hats sich eh mit jeglichen Lüfter und in der Kombination mit einem guten Netzteil mit 12cm Lüfter ists dann gleich auch unter Last noch im Temperaturbereich unterhalb der Schwelltemparatur für verbrannte Finger.

[StefanV]

Na super, ich glaube du bist so einer mit der einziegen, die deswegen das board ausbauen.

aber bitte schön.
Onkel, meinst du nicht auch, daß ich das Board nicht ausbauen würde, wenn ich es nicht machen müsste?!

Schonmal dran gedacht, daß einige Bauteile/Gegebenheiten/Mondscheinlagen es verhindern könnten, daß man den Kühler montieren könnte, wenn man das Board nicht ausbaut??

z.B. das da ein Netzteil oder ein paar streben vom Gehäuse im Wege sind?!

[onkel2003]

Onkel, meinst du nicht auch, daß ich das Board nicht ausbauen würde, wenn ich es nicht machen müsste?!

Schonmal dran gedacht, daß einige Bauteile/Gegebenheiten/Mondscheinlagen es verhindern könnten, daß man den Kühler montieren könnte, wenn man das Board nicht ausbaut??

z.B. das da ein Netzteil oder ein paar streben vom Gehäuse im Wege sind?!

Welches Board, welches Gehäuse, meinste ?

[dargo]

Onkel, meinst du nicht auch, daß ich das Board nicht ausbauen würde, wenn ich es nicht machen müsste?!

Schonmal dran gedacht, daß einige Bauteile/Gegebenheiten/Mondscheinlagen es verhindern könnten, daß man den Kühler montieren könnte, wenn man das Board nicht ausbaut??

z.B. das da ein Netzteil oder ein paar streben vom Gehäuse im Wege sind?!

Das mit den Gehäusestreben muss ich dir Recht geben. Das Problem hatte ich auch mit meinem damaligen Copper Silent2 und dem CS601.
Aber man hat ja genug Werkzeug zu Hause. :D
Habe einfach einen ganz kurzen Schraubenzieher genommen und schon gab es keine Probleme mehr. Das lag aber übrigens nur an dem Copper Silent2 da der Kühlkörper trapezförmig ist und der Lüfter ziemlich groß ist. Deswegen muss man den Schraubenzieher schräg ansetzen.

Wenn aber das NT im Weg ist, hat man einfach ein ungünstiges Gehäuse erwischt.

Bei meinem CS601 z.B ist da noch jede Menge Platz zum NT vorhanden. :)

[dargo]

Im übrigen Dargo vergleiche ich schon die richtigen CPUs, kein "normaler" User übertaktet sein System - Der Großteil betreibt sie schön innerhalb ihrer Spezifikationen. Wenn ich als Leistungsindex die 3000 setze, dann muss ich auch hier innerhalb dieses Index die Vergleiche anstellen.


Bei dem "normalen" User gebe ich dir Recht. Aber wir sind hier in einem Hardware Forum. Und ich behaupte jetzt einfach mal, daß es hier mindenstens genauso viele Leute sind die ihr System übertakten wie die "normalen" User.


Und natürlich vergleiche ich Systeme und nicht den einzelnen Prozessor, schliesslich verbrauchen auch andere Geräte im IDLE beim A64 weniger Strom als beim XP. Das sind meine eigenen Messungen und welche die u.A. bei Hardwareluxx so gemacht wurden. Bei MSI hilft z.B. das CoreCell da ungemein, was das Mainboard als solches angeht.


Du willst mir doch nicht erzählen, daß eine Graka nehmen wir mal die R9800pro bei Idle weniger Strom verbraucht mit einem AMD64 System als mit einem XP System oder ?


Auch der Grund das ich nur Samsung-Festplatten nutze. Die verbrauchen gerade mal im Durchschnitt 8W gegenüber den Maxtor mit 15W ist da ein Unterschied.

Aus diesem Grund habe ich auch eine Samsung sogar mit 5400U/Min. :D


Man kann ein sauberes, leises und vor allem stabiles System z.Z. nur auf der Athlon 64 Basis einfach hinbekommen. Die meiste Zeit läuft im übrigen mein CPU-Kühler gar nicht, da ist eine Lautstärke die ich mag. Sehr effektiv hier ist im übrigen der Hyper6 und perfekt der Scythe NCU-2000 - Da hats sich eh mit jeglichen Lüfter und in der Kombination mit einem guten Netzteil mit 12cm Lüfter ists dann gleich auch unter Last noch im Temperaturbereich unterhalb der Schwelltemparatur für verbrannte Finger.


Das sehe ich anders.

Ich habe mal einen kleinen Versuch gemacht.

Ich habe bei mir den Lüfter abgeklemmt und den XP-M@2,5Ghz@1,65Vcore bei Idle passiv laufen lassen.

Nach 25 Minuten hatte die CPU eine Sockeltemp. von 65°C. Bei 66°C hat sich der Rechner selbst runtergefahren da ich im Bios die Shutdown temp. auf 65°C eingestellt habe.

Gut zu wissen, daß die CPU nicht abrauchen kann. :D

Natürlich sind 65°C viel zu viel.

1. Denke ich der Zalman ist nicht gerade für eine passive Kühlung ausgelegt.
Dafür ist er aktiv hervorragend. :D

2. Der NT Lüfter (120mm) drehte sich dabei nur mit 730U/Min. Was ja kaum Luft bewegt.

3. Ist das NT weit vom Zalman Kühler entfernt. Somit kann der NT Lüfter garnicht den Zalman Kühler unterstützen.

4. Mein System ist auf Ultra Silent ausgelegt. Ich habe nur hinten im Tower 2x 80-er Lüfter @7V verbaut die nicht gerade viel Luft raussagen.

5. Die Zimmertemp. lag bei 26°C .


Dann habe ich was anderes probiert.
Heute habe ich den XP-M mit 2,2Ghz@1,45Vcore passiv laufen lassen. Was ja einem XP3200+ entspricht.

Dabei hat sich die Temp. nach ca. 40 Min. auf 48°C eingependelt. Wohlgemerkt bei 25,5°C Zimmertemp. Dabei dreht sich der NT Lüfter immer noch mit nur 720U/Min.

Somit ist ein XP3200+ problemlos in meinem Fall passiv kühlbar bei Idle.
Es fehlt halt nur eine Option im Bios die den CPU Lüfter erst ab z.B 50°C aktiviert.

[Gast]

Bei dem "normalen" User gebe ich dir Recht. Aber wir sind hier in einem Hardware Forum. Und ich behaupte jetzt einfach mal, daß es hier mindenstens genauso viele Leute sind die ihr System übertakten wie die "normalen" User.

Siehst du, genau da liegt dein Problem.
Du gehst als erstes von dir aus, wie du etwas machen würdest, das ist das Problem.
Geh einfach mal davon aus, daß kaum einer übertaktet und von denen, die übertakten, machen es viele nicht besonders gerne.



Du willst mir doch nicht erzählen, daß eine Graka nehmen wir mal die R9800pro bei Idle weniger Strom verbraucht mit einem AMD64 System als mit einem XP System oder ?


Nein, aber das A64 System verbrät deutlich weniger als das XP System, sogar soviel, daß man das an der Stromrechnung spüren kann!!


Das sehe ich anders.


Ich nicht.
Aber anscheinend bist du noch nicht lang genug im Forum, um Thowes und Paynes Fähigkeiten in etwa abzuschätzen (ebenso wie manch andere).


Ich habe mal einen kleinen Versuch gemacht.

Ich habe bei mir den Lüfter abgeklemmt und den XP-M@2,5Ghz@1,65Vcore bei Idle passiv laufen lassen.

Nach 25 Minuten hatte die CPU eine Sockeltemp. von 65°C. Bei 66°C hat sich der Rechner selbst runtergefahren da ich im Bios die Shutdown temp. auf 65°C eingestellt habe.

Gut zu wissen, daß die CPU nicht abrauchen kann. :D

Natürlich sind 65°C viel zu viel.


Toller Versuch...
Man kann sich auch etwas hinbiegen, wie man etwas gern hätte.



1. Denke ich der Zalman ist nicht gerade für eine passive Kühlung ausgelegt.
Dafür ist er aktiv hervorragend. :D

2. Der NT Lüfter (120mm) drehte sich dabei nur mit 730U/Min. Was ja kaum Luft bewegt.

3. Ist das NT weit vom Zalman Kühler entfernt. Somit kann der NT Lüfter garnicht den Zalman Kühler unterstützen.

4. Mein System ist auf Ultra Silent ausgelegt. Ich habe nur hinten im Tower 2x 80-er Lüfter @7V verbaut die nicht gerade viel Luft raussagen.

5. Die Zimmertemp. lag bei 26°C .


Dann habe ich was anderes probiert.
Heute habe ich den XP-M mit 2,2Ghz@1,45Vcore passiv laufen lassen. Was ja einem XP3200+ entspricht.

Dabei hat sich die Temp. nach ca. 40 Min. auf 48°C eingependelt. Wohlgemerkt bei 25,5°C Zimmertemp. Dabei dreht sich der NT Lüfter immer noch mit nur 720U/Min.

Somit ist ein XP3200+ problemlos in meinem Fall passiv kühlbar bei Idle.
Es fehlt halt nur eine Option im Bios die den CPU Lüfter erst ab z.B 50°C aktiviert.

DIr ist schon bekannt, daß der Takt linear in die Abwärme eingeht, die Spannung aber quadratisch, oder?

Das nicht jeder eine CPU übertakten möchte, hast du aber vermutlich immer noch nicht verstanden, oder?

[dargo]

Siehst du, genau da liegt dein Problem.
Du gehst als erstes von dir aus, wie du etwas machen würdest, das ist das Problem.
Geh einfach mal davon aus, daß kaum einer übertaktet und von denen, die übertakten, machen es viele nicht besonders gerne.


Schau dich mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=146834) um.
Über 16000 User die es gelesen haben und über 1000 die was zu sagen hatten.

Du willst mir doch nicht erzählen, daß kaum einer übertaktet.
Und ich zwinge bestimmt keinen sich das zu kaufen was ich vorschlage.
Es ist nur ein Vorschlag, mehr nicht. Was man sich dann kauft ist jedem selbst überlassen.




Nein, aber das A64 System verbrät deutlich weniger als das XP System, sogar soviel, daß man das an der Stromrechnung spüren kann!!

Dazu möchte ich nichts mehr sagen. Ich habe keine Lust mich ständig zu wiederholen. Lese dir mal alles langsam durch dann wirst du verstehen was ich meine.


Ich nicht.
Aber anscheinend bist du noch nicht lang genug im Forum, um Thowes und Paynes Fähigkeiten in etwa abzuschätzen (ebenso wie manch andere).


Was soll das denn jetzt heissen. Sind das jetzt die klügsten Menschen der Welt oder was willst du mir damit sagen ???
Soll das jetzt heissen, daß man Stefan Payne oder Thowe keine eigene Meinung mehr gegenüber äussern darf oder wie ??? tztztztz


Toller Versuch...
Man kann sich auch etwas hinbiegen, wie man etwas gern hätte.
DIr ist schon bekannt, daß der Takt linear in die Abwärme eingeht, die Spannung aber quadratisch, oder?


Ich wollte damit nur testen wie sich meine CPU bei passiver Kühlung verhält.
Das soll jetzt kein Beweis für irgendwas sein oder sonstiges.
Und stell dir mal vor, das mit dem Takt und Vcore ist mir bekannt. :cool:
Bestimmt länger wie dir. ;)


Das nicht jeder eine CPU übertakten möchte, hast du aber vermutlich immer noch nicht verstanden, oder?


Ich verstehe es zwar nicht aber ich akzeptiere es.
Kannst du auch in einem anderen Thread lesen, daß ich jemandem einen normalen nicht übertakteten XP vorgeschlagen habe.