WLAN mit 540MBit/s

[Spake]

Laut computerbase versuchen sich die ersten leute bereits daran einen massentauglichen WLAN standard mit im titel genannten geschwindigkeiten zu spezifizieren(wobei diese geschwindigkeit nur in einer 4x4 konfi erreicht werden kann -> bei einer verbindung liegt die übertragung bei "nur" 135MBit/s was ja auch schon mehr ist als die meisten home-netzwerke haben)

was haltet ihr davon:
sollen zukünftige LANs nurnoch mit low-ping WLAN-modulen abgehalten werden?
und vor allen dingen wie schnell soll und kann WLAN noch werden???

[Thanatos]

Also mehr als ein 1gbit halte ih für unnötig (im moment) da man die übertragungsrate erst mit einem Raid 0 System richtig nutzen kann.

[Kl1nk0r2k4@1337]

äh joa. also unser wlan (3 leutsz auf jeder seite) daddelt mit 5,5mbit/s funkstrecke zwischen 2 häusern. und zocken ist kein problem. ich ruf per SNMP immer den traffic ab und der ist meist kaum zu sehen (sehr sehr wenig traffic geht da drüber). Außer beim rüberzihen klappt es sehr gut. noch keine ausfälle seit februar.

540mbit/s halte ich für völlig übertrieben. dafür brauch man ja ne wlan karte im rechner oder gigabit lan zur anbindung. mal davon abgesehen dass man das mit einem pc eh nicht auslasten kann.

[stickedy]

Die 540 MBit/s sind soch eh nur die Brutto-Rate! Da bleiben doch höchstens 100 - 200 MBit/s als nutzbar übrig. Mal davon abgesehen, dass noch mindestens 2 Jahre ins Land gehen werden, bis es eine entsprechende Spezifikation gibt...

[][immy]

für den heimbereich als auch für LAN partys ist derzeit alles was mehr als 100 M/bit ansich unnütz
selbst 10 M/bit sollten mehr als genug sein (nur Koaxial will sich heutzutage sicherlich niemand mehr verbinden ^^)

der ping sinkt dadurch auch nicht, also bringt es so gesehen nichts


ich will erstmal ein spiel sehen bei dem die bandbreite von 1 M/bit nicht ausreicht für den multiplayermodus ^^
ganz abgesehen davon das z.B. das alte t-dsl nichtmals 1 M/bit hat bzw sogar nur 16 KB upload

klar, in einer lan können schonmal größere bandbreiten gebraucht werden, aber wozu?
den ping verringert eine größere bandbreite nicht (d.h. wenn sie zumindest für das spiel groß genug ist)

einzige das dadurch schneller geht... man kann dateien schneller austauschen.. aber dazu sollte eine LAN eigentlich nicht da sein

[Duran05]

[immy']für den heimbereich als auch für LAN partys ist derzeit alles was mehr als 100 M/bit ansich unnütz
selbst 10 M/bit sollten mehr als genug sein (nur Koaxial will sich heutzutage sicherlich niemand mehr verbinden ^^)Mehr als 100 MBit Unnütz? Wie kommst du denn darauf?
Ich halte selbst 500 MBit für zu wenig, da es bereits bei einfachen Dateien (z.B. Linux Images) dauert, bis sie vollständig übertragen werden.
... Mittlerweile werden ja auch viele Boards mit Gigabit-Karten ausgestattet.


ich will erstmal ein spiel sehen bei dem die bandbreite von 1 M/bit nicht ausreicht für den multiplayermodus ^^
ganz abgesehen davon das z.B. das alte t-dsl nichtmals 1 M/bit hat bzw sogar nur 16 KB uploadEin Netzwerk ist nicht nur zum Spielen da.
Wenn man 100 MBit hat, sollte man Spielen und Dateien gleichzeitig tauschen können.

einzige das dadurch schneller geht... man kann dateien schneller austauschen.. aber dazu sollte eine LAN eigentlich nicht da seinDoch :wink:
... Und da muss es sich nicht um illegale Sachen handeln.
Linux Images, Videos, Mods, Updates, nützliche Programme usw.

Außerdem sind diese 540 MBit in der Praxis kaum erreichbar...

Auf eine Kombination beider Techniken dringt nun nicht nur Intel, sondern auch eine Herstellergruppe um Texas Instruments, Broadcom und Conexant. Sie hat unter dem Namen WWiSE (http://www.wwise.org/) (WorldWide Spectrum Efficiency) einen Vorschlag eingebracht, der je nach lokaler Spektrumsregulierung mit 20 oder 40 MHz breiten Funkkanälen und zwei bis vier Sender/Empfängerzügen arbeitet. WWiSE soll in der höchsten Ausbaustufe bis zu 540 MBit/s brutto erreichen, was mit einem verbesserten MAC-Protokoll auf rund 380 MBit/s netto hinauslaufen könnte.

[][immy]

Mehr als 100 MBit Unnütz? Wie kommst du denn darauf?
Ich halte selbst 500 MBit für zu wenig, da es bereits bei einfachen Dateien (z.B. Linux Images) dauert, bis sie vollständig übertragen werden.
... Mittlerweile werden ja auch viele Boards mit Gigabit-Karten ausgestattet.


Ein Netzwerk ist nicht nur zum Spielen da.
Wenn man 100 MBit hat, sollte man Spielen und Dateien gleichzeitig tauschen können.

Doch :wink:
... Und da muss es sich nicht um illegale Sachen handeln.
Linux Images, Videos, Mods, Updates, nützliche Programme usw.

Außerdem sind diese 540 MBit in der Praxis kaum erreichbar...
ich meinte heimanwender und LAN parties
warum man auf LANs großartig daten austauschen sollte ist mir ein rätzel
klar mods können auch mal um die 300 mb haben aber das ist auch noch in 1-4 minuten geschafft

haben die leute heutzutage denn überhaupt keinge gedult mehr?


für den homeuser bereich ist es derzeit wirklich komplett unnütz.. abgesehen davon.. gibbet wie du erwähntest auf vielen mainboards auch schon GBit LAN drauf

[LOCHFRASS]

Also mehr als ein 1gbit halte ih für unnötig (im moment) da man die übertragungsrate erst mit einem Raid 0 System richtig nutzen kann.

Es gibt auch noch ne Welt ausserhalb der Fileserver, :ugly: ausserdem teilen sich AFAIK alle die Bandbreite in einem W-LAN.

[immy']warum man auf LANs großartig daten austauschen sollte ist mir ein rätzel

Warez, Filme, was sonst?

[superdash]

Hiho!

Ich hab daheim schon Gigabit bei all meinen Rechnern. Auch der Switch ist passend dazu. Da ich daheim einen Fileserver habe, auf dem z.B. 20GB Bilder lagern oder 100GB selbstgedrehtes Videomaterial, das immer nach Urlaub usw verarbeitet werden muss, ist ein GBit Netzwerk net überdimmensioniert.
Dabei wollen halt alle Familienteil Zugriff auf die Sachen. Und der Wohnzimmer PC natürlich auch.
Mit 100Mbit wär man da echt verloren..

MfG

Superdash

[Spake]

interressante antworten
mich persönlich interressiert bei WLAN nicht die bandbreite (für richtige LANs mit mehr leuten gibts ja schon gbit lan olnboard) sondern eher die latenz und vor allen dingen die reichweite und datensiucherheit

es wär schon ganz cool wenn man in seiner nachbarschaft mit seinen freunden richtig gut zocken kann und daten austauschen kann die sich niemand anschauen kann
ganz zu schweigen davon dass ich keinen bock hätte dass sich jm in das netzwerk rein"häääckt" :D

hat jm eine ahnung wie weit gut privat kaufbares WLAN reicht ->luftlinie

[][immy]

interressante antworten
mich persönlich interressiert bei WLAN nicht die bandbreite (für richtige LANs mit mehr leuten gibts ja schon gbit lan olnboard) sondern eher die latenz und vor allen dingen die reichweite und datensiucherheit

es wär schon ganz cool wenn man in seiner nachbarschaft mit seinen freunden richtig gut zocken kann und daten austauschen kann die sich niemand anschauen kann
ganz zu schweigen davon dass ich keinen bock hätte dass sich jm in das netzwerk rein"häääckt" :D

hat jm eine ahnung wie weit gut privat kaufbares WLAN reicht ->luftlinienun.. mein router ist von 2001 und schaft schon seine 250 m bei 11 M/bit

zwar nicht schnell, aber dafür das ich das gar nicht brauchte (war halt dabei) doch gut ^^... leider kann ich es aber nicht gänzlich abschalten ^^.. naja


aber wie du schon sagtest.. für eine lan reicht auch wenig bandbreite aber dafür eine geringe latenz (bzw ein niedriger ping) datensicherheit ist dann natürlich noch ein punkt so das nicht zu viele pakete verrecken

[Duran05]

[immy']aber wie du schon sagtest.. für eine lan reicht auch wenig bandbreite aber dafür eine geringe latenz (bzw ein niedriger ping) datensicherheit ist dann natürlich noch ein punkt so das nicht zu viele pakete verreckenMan sollte auch die Zukunft beachten.
Was bringt ein Standard, der zwar heute 540 MBit liefert, aber in 1-2 Jahren wieder zu langsam ist?

Ein bisschen Spielraum nach oben muss schon vorhanden sein. Von den 540 MBit sollen nur noch 380 MBit netto übrig bleiben. Das ist nicht viel, wenn man mehrere Rechner miteinander vernetzen will.

Gigabit LAN ist zwar schön und gut, "benötigt" aber Kabel ;)
... Die Zukunft liegt ganz klar in der kabellosen Vernetzung...

Die Reichweite ist der andere Faktor. Diese 540 MBit wird man auf größere Distanz nicht erreichen. Hier bräuchte man noch viel mehr reserven, damit auch bei größeren Distanzen eine sinnvolle Anwendung möglich ist.

[Gast]

is doch geil wenn dir pro sekunde 540000 nullen und einsen durch den kopf
rauschen, bei Risiken und Nebenwirkungen wenden sie sich an ihren Psychologen oder IT-Fachman ;-)

nene WLAN kommt mir nicht ins Haus :-)

[Spake]

is doch geil wenn dir pro sekunde 540000 nullen und einsen durch den kopf
rauschen, bei Risiken und Nebenwirkungen wenden sie sich an ihren Psychologen oder IT-Fachman ;-)

nene WLAN kommt mir nicht ins Haus :-)
naja ein paar mikrowellen mehr können ja nett schaden
abgesehen davon könnte es sogar sein das UMTS in ähnlich starken senderegionen liegt wie WLAN
die müssen ja immerhin ein paar km mit ihren antennen überbrücken, eine hohe datenübertragung ermöglichen und eine stabile verbindung aufrechterhalten

aber egal in zukunft geht alles über satellit und wenn du stress mit deinem vater hat kann er dir Wireless stromschläge verschaffen ;)

[][immy]

naja so richtig bin ich nicht davon überzeugt das die zukunft kabellos sein wird ...

kabel haben z.B. die eigenschaft abhörsicherer zu sein
zudem dürfte auch die entwicklung auf dem kabel nicht aufhören und stetig schneller werden

funknetzwerke haben aber auch eine große schwachstelle bei z.B. microwellen.. ist zwischen 2 pcs eine microwelle eingeschaltet kommt es inzwischen zwar nicht mehr zu verbindungsabbrüchen, aber zu immernoch erheblichen geschwindigkeitseinbußen

etwas was noch den funk quasi behindert... desto höher die pcs getaktet sind, desto eher dienen sie als gute antenne.. sprich... der funk kann den pc stören

zudem sind sicherlich zu viele funkwellen (gerade hochfrequente) sicherlich nicht allzu gesund

sicher funk ist ne interessante sache, aber übertreiben sollte man es nicht

[FlashBFE]

Was hackt ihr denn auf WLAN mit dessen Strahlung rum?
WLAN hat nur 100mW Sendeleistung! Mobiltelefone haben 10 bis 20mal soviel. Von DECT Telefonen will ich garnicht erst anfangen, die strahlen wie die Weltmeister. Danach kommen dann sone Ethernet über Stromkabel Adapter. Stromkabel sind nicht abgeschirmt und ich habe in irgendeinem Artikel gelesen, dass sich bei Ethernet über Stromleitung sogar noch die Amateurfunker 2 Dörfer weiter beschweren.
Wieviel UMTS strahlt, weiß ich jetzt garnicht, aber so wenig kanns auch nicht sein.
Bei Funkverbindungen zählt in die Reichweite eben nur die Sendeleistung und die Wellenlänge rein, da aber alles bei 2,4 Ghz liegt (Mikrowelle), fällt letzteres auch weg.
Achja, hab ich schon Fernseh- und Radiofunk erwähnt? Überlegt mal, wo die nächste Antenne in eurer Region dafür ist.
Aber haltet euch auf jeden Fall von dem achso krebserregenden Erdmagnetfeld fern, das strahlt auch gewaltig :biggrin:.
Mit höherer Bandbreite wird sich auch die Reichweite nicht erhöhen, denn nur, weil man mehr Frequenzen zum Datensenden nutzt, erhöht sich nicht die Sendeleistung. Man könnte höchstens mehr Redundanzdaten zur Fehlerkorrektur senden, damit auch in den Randbereichen die Verbindung noch was hergibt.
@ Vorredner: Funk kann den PC stören? Wir sind hier immernoch in Deutschland und da haben PCs bzw. deren Gehäuse ne EMV- Richtlinie zu bestehen. Außer, du hast ein Plexiglasgehäuse. Aber da steht auch überall dabei, dass die nur zu Präsentationszwecken benutzt werden sollten.

So gut, jetzt mal zum Thema :wink: :
Ich finde es gut, dass das WLAN schneller wird, jedoch hab ich Bedenken, ob die zusätzlichen Frequenzen in Deutschland genehmigt werden. Das Frequenzband hierzulande ist nämlich schon überfüllt. Aber auch mit 1xxMb/s lässt sichs sicher ne Weile aushalten, wenn davon dann nach Wänden und Mauern genug übrigbleibt. Bei unserem WLAN (11Mb/s) hier im Haus ist nämlich vom Erdgeschoss in die erste Etage schon kaum noch eine Verbindung zu kriegen, daoben dümpelt es dann mit real vielleicht 1-2Mb/s rum. Aber für was anderes als fürs Internet und zum gelegentlichen LAN-zocken brauch ers eh nicht. Sollten mal Dateiübertragungen anstehen, kommt er runter, anders hats keinen Sinn.
Ich frage mich, wie solche WLAN-Tests zustande kommen, wo die Rechner 2-3 Etagen dazwischen haben und trotzdem noch gute Übertragungsraten. Nehmen die da Holz- oder Gipskartonhäuser? :biggrin:

[nemesiz]

1mbit reicht für lan spiele?

öhpüh... dass stimmt so nicht.

versuche dich mal an command&conquer 2 oder 3 im netzwerk mit 10mbit

öhpüh da kommt keine freude auf bei mehr als 2 playern

[druggedApE]

[immy']nun.. mein router ist von 2001 und schaft schon seine 250 m bei 11 M/bit

nich im ernst? ich hab nen 11mbit netgear MR814v2 und der kommt gerade vom keller ins obergeschoss mit dem funken. ok, sind wände daneben, aber wenn man von einem haus ins andre n wlan machen will müsste man schon eine sendestation im einen haus direkt an der rechten und im andren an der linken stehen haben. in der anleitung stehen auch "300m blabla", aber das ist wohl nur im traum so... ich würd mich wundern wenn die auf freiem feld mehr als 100m schaffen :/
zufrieden bin ich mit meinem wlan trotzdem :) aber die angegebenen daten sind in der praxis nicht annähernd zu erreichen

grüße
Steve