PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Doom III Model goes Far Cry


gast
2004-08-15, 19:41:50
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=273109392&m=551106406

http://aceflier.home.mchsi.com/test1.1.jpg
http://aceflier.home.mchsi.com/test2.1.jpg

snivilist1
2004-08-15, 19:53:41
respekt das einer das Umsetzt aber...

naja...

sieht irgendwie wie so eine Knetfigur aus die abschliessend mit Klarlack lackiert wurde...

huckepack
2004-08-15, 20:00:11
soll wohl eher eine machbarkeitsstudie sein als eine Doom III Mod für Far Cry.
aber man sieht das Potenzial der Cryengine.

deekey777
2004-08-15, 21:23:55
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=273109392&m=551106406

http://aceflier.home.mchsi.com/test1.1.jpg
http://aceflier.home.mchsi.com/test2.1.jpg

Das wäre doch ein Endgegner für FC und nicht so'n Würstchen wie Doyle (Krieger ist schon hässlich genug).

Birdman
2004-08-15, 22:38:04
ei, der sieht ja mal wieder eklig frisch eingeölt aus.
Hier ist Doom3 imho allen bisherigen Engines meilenweil überlegen - der Specular Effekt sieht anständig aus und nicht so daneben wie hier z.B. bei FarCry.

[dzp]Viper
2004-08-15, 22:52:22
das hat doch nix mit der engine zu tun... das hat was damit zu tun wie der mapper das macht..
Man könnte diesen glanzeffekt bei dem model genausogut wegmachen oder um 90% verrrinnern.. alles eine einstellungssache (die der, der das model da importiert hat wohl übertrieben hat)

DrFreaK666
2004-08-15, 22:58:03
Wenn mans als Wasserwesen verkauft, dann ists egal :)

[dzp]Viper
2004-08-15, 22:59:47
Wenn mans als Wasserwesen verkauft, dann ists egal :)

stimmt auch wieder X-D

Maal
2004-08-16, 00:12:07
ich finde es ganz gut so, wenn das Monster schleimig ist. Ich sehe diesen Effekt ganz gerne, auch wenn es mal unrealistisch sein sollte. Ich finde, dass die Monster dadurch plastischer aussehen und damit auch realistischer.

Neon3D
2004-08-17, 02:05:28
ich finde es ganz gut so, wenn das Monster schleimig ist. Ich sehe diesen Effekt ganz gerne, auch wenn es mal unrealistisch sein sollte. Ich finde, dass die Monster dadurch plastischer aussehen und damit auch realistischer.


yep finde ich auch. :up:

medi
2004-08-17, 10:17:36
Ich finde, dass die Monster dadurch plastischer aussehen und damit auch realistischer.

öhm rofl?

real = wirklich existierend....sprich dein satz ist irgenwie sinnfrei ;)

(del)
2004-08-17, 10:57:57
öhm rofl?

real = wirklich existierend....sprich dein satz ist irgenwie sinnfrei ;)
Realismus ist Ansichtssache. Ich finde glänzende Models auch sehr viel hübscher und realistischer, da diese plastischer wirken...

Maal
2004-08-17, 11:48:08
realismus im sinne von "realistischen Lichteffekten", wirkt 3D-iger und und und.

Ist vielleicht nicht der richtige Lichteinfall, aber immernoch besser als matte Monster-Haut. Des wär ja dann wie in uralten Spielen. Wenn mans kann, soll man es auch nutzen!

ice cool69
2004-08-17, 11:49:50
Wenn man sagt etwas wirkt realistisch dann heißt das so viel wie man könnte sich vorstellen dass es das in Echt auch geben könnte.
Es heißt nicht dass es wirklich existiert.

Edit: Mir gefällt dieser Effekt auch besser weil die Viecher plastischer wirken und es realistischer wirkt (Knetfiguren gibts wenigstens in echt, benutzt man den Effekt nicht siehts halt überhaupt nicht realistisch aus).

Iceman346
2004-08-17, 13:53:34
Ich mag dieses übertriebene Glänzen absolut nicht. Wenn es in den Kontext passt (Monster entsteigt grade einem See oder sowas), dann gerne. Aber Allgemein sieht das für mich völlig unrealistisch und lächerlich aus. Wie man Bumpmapping ordentlich nutzen kann ohne das es überall komisch glänzt zeigt Doom 3 sehr gut.

Radeonator
2004-08-17, 14:00:59
FUll ack @Iceman346

Das glänzen sieht einfach nach Plastik aus. Unschön

Maal
2004-08-17, 19:29:21
ok, seine Hörner dürften wirklich nicht glänzen. Außer sie wären von einer Haut oder Schleim umgeben. was ich jedoch nicht programmieren würde. Die Hörner müssen matt sein, dann ist es perfekt.