PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Sandraversion, neue Werte, neue Fragen


BlackBirdSR
2004-08-18, 23:22:17
Servus.
Es gibt eine neue Sandra Version:
http://www.sisoftware.net/

Hinzugekommen sind Benchmarkwerte von Win64 mit Opterons und Nacona/P4 E.
Ich möchte mal einige dieser Werte posten. Ich will Sisoft nichts unterstellen. Aber die jetzigen Ergebnisse machen es für mich schwer, Sandra noch als realitätsnahen Benchmark zu sehen.
Seht selbst:

CPU Artithmetik:
Intel Nacona/Prescott 3.6GHz SMT Win64:

Integer: 12463
FPU: 4637
SSE2: 8154

Intel Nacona/Prescott 3.6GHz SMT Win32:

Integer: 10536
FPU: 4150
SSE2: 7893


Intel Nacona/Prescott 3.6GHz noSMT Win64:

Integer: 10119
FPU: 2778
SSE2: 5194

Intel Nacona/Prescott 3.6GHZ noSMT Win32:

Integer: 9803
FPU: 2418
SSE2: 4468


AMD Opteron 2.4GHz Win64:

Integer: 11652
FPU: 2824
SSE2: 3082

AMD Opteron 2.4GHz Win32:

Integer: 10683
FPU: 3727
SSE2: 4839


Multimedia:
Intel Nacona/Prescott 3.6GHz SMT Win64:

IntegerSSE2: 27002
SSE2: 44112

Intel Nacona/Prescott 3.6GHz SMT Win32:

IntegerSSE2: 25555
SSE2: 33916


Intel Nacona/Prescott 3.6GHz noSMT Win64:

IntegerSSE2: 22064
SSE2: 35566

Intel Nacona/Prescott 3.6GHZ noSMT Win32:

IntegerSSE2: 20458
SSE2: 24132


AMD Opteron 2.4GHz Win64:

IntegerSSE2: 16340
SSE2: 27525

AMD Opteron 2.4GHz Win32:

IntegerSSE2: 22926
SSE2: 24644


Sorry nicht recht übersichtlich. Bekomme es gerade nicht besser hin.
Ich weiß, dass Sandra eh nicht als der korrekte Benchmark schlechthin gilt. Aber er ist numal da, und man sollte sich überlegen ob es noch lohnt anhand solcher Aussagen zu entscheiden, ob eine CPU gut oder schlecht ist.

StefanV
2004-08-18, 23:27:02
hm, schaut für mich so aus, als ob die irgendwie etwas stärker auf Intel optimiert hätten.

Diesen shit sollte man demmach am besten gleich entsorgen und garnicht mehr benutzten, find ich...

Power
2004-08-19, 08:03:21
hm, schaut für mich so aus, als ob die irgendwie etwas stärker auf Intel optimiert hätten.

Diesen shit sollte man demmach am besten gleich entsorgen und garnicht mehr benutzten, find ich...

mal wieder ne typische Aussage sobald es auf Intel besser läuft ist auf Intel optimiert - Fanboygehabe

Das ein 2.4 Ghz einem 3.6 unterliegt liegt auch bei pro/Mhz Leistung daran das es rund 50% taktunterschied sind und da auch ein AMD64 nicht soviel wettmachen kann - Und HT bringt auch etwas

Sighfreak
2004-08-20, 22:24:17
mal wieder ne typische Aussage sobald es auf Intel besser läuft ist auf Intel optimiert - Fanboygehabe

Das ein 2.4 Ghz einem 3.6 unterliegt liegt auch bei pro/Mhz Leistung daran das es rund 50% taktunterschied sind und da auch ein AMD64 nicht soviel wettmachen kann - Und HT bringt auch etwas


sehe es auch etwa so, wobei grad im Bezug auf Gameperformance sollte man A64 nicht mit SMT-Werten vergleichen unter Sandra, denn HT hat da keinerlei Wirkung.

Jesus
2004-08-20, 23:38:49
was genau soll daran jetzt nicht korrekt sein, die höheren werte im 64bit windows ?

BvB123
2004-08-20, 23:48:02
Versteh ich jetzt aber auch nicht

edit: Es gibt was zu feiern


Das erste mal das ich und Jesus die gleiche meinung haben ;D

hab da noch was interessantes gefunden

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=xp641218&page=1

Gruß

BlackBirdSR
2004-08-22, 15:42:52
was genau soll daran jetzt nicht korrekt sein, die höheren werte im 64bit windows ?

schaus dir doch wenigstens mal an...
der Nacona gewinnt in 64Bit gegenüber 32Bit
Der Opteron verliert dagegen.

Naja und dann noch die grundsätzliche Weise wie Sandra vorgeht, aber das ist ein anderes Thema.

StefanV
2004-08-22, 15:47:30
mal wieder ne typische Aussage sobald es auf Intel besser läuft ist auf Intel optimiert - Fanboygehabe

Das ein 2.4 Ghz einem 3.6 unterliegt liegt auch bei pro/Mhz Leistung daran das es rund 50% taktunterschied sind und da auch ein AMD64 nicht soviel wettmachen kann - Und HT bringt auch etwas
Dann erklär mal, warum der P4 in Sandra so stark gewinnt, im c't Test dagegen von 32 auf 64bit verliert der P4, teilweise recht deutlich.

Sighfreak
2004-08-23, 02:37:04
Dann erklär mal, warum der P4 in Sandra so stark gewinnt, im c't Test dagegen von 32 auf 64bit verliert der P4, teilweise recht deutlich.

ne eben wegen dem Hyperthreading!

Da aber die wenigsten Anwendungen direkt von HT profitieren können (99% der Games überhaupt nicht), sind die Werte nicht direkt vergleichbar.

Deshalb nennt man das Ganze schliesslich ja auch syntetische Benchmarks.

Sandra-werte sind dann in etwa vergleichbar, wenn man bei den P4 die Werte ohne SMT vergleicht.

StefanV
2004-08-23, 12:51:20
ne eben wegen dem Hyperthreading!

Da aber die wenigsten Anwendungen direkt von HT profitieren können (99% der Games überhaupt nicht), sind die Werte nicht direkt vergleichbar.

Deshalb nennt man das Ganze schliesslich ja auch syntetische Benchmarks.

Sandra-werte sind dann in etwa vergleichbar, wenn man bei den P4 die Werte ohne SMT vergleicht.
1. http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2166322&postcount=79

2. Es ist bisher noch nicht klar, ob der P4 im 64bit Mode überhaupt in der Lage ist HT zu nutzen.

3. wenn Real World Anwendungen den einen vorn sehen, ein synthetischer Test aber jemand anders, kann man da nicht zum schluss kommen, daß derjenige entweder mogelt oder derjenige, der den Test verbrochen hat, jemanden bevorzugt?

Duran05
2004-08-23, 13:05:50
3. wenn Real World Anwendungen den einen vorn sehen, ein synthetischer Test aber jemand anders, kann man da nicht zum schluss kommen, daß derjenige entweder mogelt oder derjenige, der den Test verbrochen hat, jemanden bevorzugt?
Nein ;)
Ein Synthetischer Test ist eben nicht Aussagekräftig.

... Das war doch bei der 32 Bit-Version genauso: Der P4 hatte immer die höhere CPU-Testwerte@Sandra, obwohl der Athlon 64 in Spielen vorne lag. Was sagt das jetzt aus?

Ich halte diese Diskussion sowieso für sinnlos, da es noch keine brauchbaren 64 Bit Anwendungen gibt. Wer unter Linux arbeitet, mag vielleicht davon profitieren... aber das sind sicher nur wenige.

StefanV
2004-08-23, 13:07:22
... Das war doch bei der 32 Bit-Version genauso: Der P4 hatte immer die höhere CPU-Testwerte@Sandra CPU-Testwerte@Sandra, obwohl der Athlon 64 in Spielen vorne lag. Was sagt das jetzt aus?

Aha, also hat Sandra schon immer 'beschissen' und Intel bevorzugt, das macht die Sache irgendwie noch schlimmer, irgendwie...

Duran05
2004-08-23, 13:21:58
Das kommt immer auf die Aufwendung an, mit der man vergleicht.

... Wenn es um Video/Audio-Encoding geht, ist der P4 immer noch sehr stark. Da wären die Ergebnisse widerum "gerechtfertigt".

Außerdem sind reine CPU-Testwerte kaum von Bedeutung, da ja das Gesamtsystem ausschlaggebend ist für die Performance.

... So lange es aber keine richtigen 64-Bit Anwendungen gibt und kein weit verbreitetes 64-Bit System, ist die ganze Diskussion sowieso nicht ausschlaggend.

... Schön das man heute darüber diskutieren kann. Allerdings wird das Kräfteverhältniss später wahrscheinlich komplett anders aussehen, da es neue Prozessoren/mehr MHz/andere Verbesserungen gibt, die man jetzt noch nicht mit einbezieht :)

Jesus
2004-08-23, 13:59:56
ich bin zwar nicht so auf dem laufenden mit Intel´s CPU Codenamen, aber hat der Nacona nicht schon die 64 bit erweiterungen drin ?
Zumindest wurde auf Anandtech vor kurzem ein 64bittiger intel prozzi getestet gegen einen Opteron ( und hat ihn ziemlich abgezogen !)

EDIT: naja dass der Opteron in 64bit verliert ( bei FPU ) ist mglw. etwas vermurkst. Zumindest wars bei mir genau umgekehrt: Gewinn in FPU und SSE2 und verlust bei der ALU ( im 64bit mode ).

Vielleicht haben die die Werte einfach vertauscht. Werd mal benchen wenn ich zuhause bin :biggrin:

Jesus
2004-08-23, 14:03:17
... So lange es aber keine richtigen 64-Bit Anwendungen gibt und kein weit verbreitetes 64-Bit System, ist die ganze Diskussion sowieso nicht ausschlaggend.

Gibt es doch schon - Linux :)

Und auch einige anwendungen gibts dabei schon für den nativen 64 bit modus, und die laufen teilweise um einiges schneller ( vorallem Kompressionsalgortihmen ).