PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Takt oder Architektur?


L4gW4g0n
2004-08-19, 11:46:23
Hi

Also erstmal wollte ich sagen, dass ich gerne hilfreiche und vor allem technische Antworten hätte. Deshalb auch nicht im NV Forum ;)
Wäre nett wenn sich mal einer von den Gurus äußern würde ;)

So also es fing damit an, dass Doom³ mit meiner TI 4200 64mb für mich nicht zufriedenstellend lief.
Der maximale Takt meiner Grafikkarte liegt bei 324/297 (core/mem).
Da ich schon früher öfters mal gebencht hatte wusste ich, dass sie mit 324/297 nicht oder nur minimalst schneller ist als mit 297/297. Ich vermutete, dass man halt einen geringen vorteil durch die syncrone Taktraten hat.

Also dachte ich, ich mach wieder einen Vmod für den Speicher damit ich syncron 324 fahren kann.
Für Farcry hatte ich schonmal einen Vmod (mit Pottis) allerdings hatte ich auch damals schon fast immer default Spannung
weil ich in 2d einfach nicht die höhere Verlustleistung in kauf nehmen wollte und weil der Leistungsgewinn zu gering war.
Also wollte ich erstmal benchen wieviel ich mit von dem Vmod hätte erwarten können.
Immerhin eine Taktsteigerung von 9%! (297/297 --> 324/324)

Nun ich werde jetzt mal die Zahlen auswerten :D am Beispiel der SeriousSam Werte.
Also es steht ja schonmal fest, dass man nicht Cpu limitiert ist. Da man in 1024 auf high performance einen Tierstwert von 70.6 FPS hat und in 1600 (Qualität) mit 8xAF einen Höchstwert von 63.5 FPS.
So wo liegt dass limit dann? Vielleicht noch am AGP port? Es ist eine AGP 4x karte die auch mit AGP 4x läuft. Fastwrites und Sidebandadressing ist aktiviert. Und da das Limit eigentlich nie beim AGP port liegt schließ ich den einfach mal aus. ;)
Eigentlich sagt mir jetzt mein (natürlich nicht im geringsten so umfangreiches wie bei anderen hier im Forum :D) Wissen, dass das Limit bei der Grafikkarte liegt.

Hier könnte jetzt entweder die Füllrate oder die Bandbreite limitieren. Mein Menschlicher verstand sagt mir, dass wenn die Bandbreite limitiert und ich sie (Bandbreite) um 10% steigere die Leistung theoretisch auch um 10% steigen müsste.
Natürlich ist mir auch klar, dass in der Realität 10% mehr takt auch wenn das Limit dort liegt nicht in 10% mehr Leistung resultiert. Aber jetzt komm ich wieder mit meinen SeriousSam Werten von 270/270 auf 297/297 sind ca 10% die frames steigen dabei in 1280 von 63.2 FPS auf 64.7 FPS das sind 2,37%! Jetzt in 1600 von 270/270 auf 297/297 ergab eine Steigerung von 42.1 FPS auf 43.1 FPS udn siehe da es sind 2,37%. Ok wer nachrechnet bemerkt dass es falsch gerundet ist aber die Physiker haben da ihre eigenen Toleranzen :D.

Des weiteren war bei 1280 und 1600 immer noch 8xAf aktiviert da ich die GPU als limitierenden Faktor haben wollte um auch mal mit 342/297 zu benchen. und siehe da mit 324/297 und 297/297 sind die Ergebnisse fast identisch. Die auflösung ist leider auch sehr hoch aber in 1024 ist man CPU limitiert und mehr als 8xAF in Qualität geht halt auf der Geforce4 nicht.

Kann man daraus jetzt schließen dass eine Geforce4 aus 10% mehr Rohleistung nur 2,37% Leistung schlagen kann? Im anhang sind die kompletten Benchmarkergebnisse auch noch von anderen Spielen.

In Doom³ hab ich natürlich auch gebencht denn dafür wollte ich ja die Ergebnisse und da liegen zwischen den Standard Taktraten 250/256 und 297/297 eine steigerung von ca. 18% ein Frameratengewinn von 1,14% :P und dem Benchmark kann man richtig ansehen wie er an der Bandbreite der Grafikkarte hängt aber seht selbst ;)

Jetzt da ich eigentlich am Ende meines Vortrags bin möchte ich euch ein Zitat nicht vorenthalten. Meine Bruder ist besitzer einer 9700 und da nach meiner erfahrung alle 9700pro Takt schaffen meinte ich er soll doch mal ein wenig OCen darauf hat er als Elektrotechnik Student geantwortet "Die Geschwindigkeit hängt eh von der Architektur ab, Taktraten sind 2. rangig." ;) Daran muss ich immerwieder Denken :|


Doom³: 640x480x32
324/297 -> 35,2
297/297 -> 35,4
270/270 -> 34,9
250/256 -> 35,0
Doom³: 800x600x32
324/297 -> 28,7
297/297 -> 28,8
270/270 -> 28,3
250/256 -> 28,3
Doom³: 1024x768x32
324/297 -> 20,4
297/297 -> 20,4
270/270 -> 20,0
250/256 -> 20,1

FarCry 800x600x32 2xAF Max Quality!
324/297 -> 21,06
297/297 -> 20,43
270/297 -> 20,45
250/256 -> 20,39

45.28 1af 1aa 297-297 Hp 1024x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 11336 Frames in 112.1 Sekunden => 101.1 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 11067 Frames in 107.9 Sekunden => 102.5 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 178.1 FPS
Tiefstwert: 70.6 FPS
Hochmittel: 139.3 FPS (42 Frames in 0.3 Sekunden)
Tiefmittel: 82.0 FPS (56 Frames in 0.7 Sekunden)

45.28 8af 1aa 297-297 Hp 1024x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 11303 Frames in 112.1 Sekunden => 100.8 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 11145 Frames in 109.2 Sekunden => 102.0 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 210.7 FPS
Tiefstwert: 66.4 FPS
Hochmittel: 139.8 FPS (37 Frames in 0.3 Sekunden)
Tiefmittel: 77.2 FPS (55 Frames in 0.7 Sekunden)

45.28 8af 1aa 324-297 Qualität 1280x960x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 7152 Frames in 112.1 Sekunden => 63.8 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 6908 Frames in 106.8 Sekunden => 64.7 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 94.4 FPS
Tiefstwert: 48.2 FPS
Hochmittel: 89.1 FPS (68 Frames in 0.8 Sekunden)
Tiefmittel: 53.3 FPS (73 Frames in 1.4 Sekunden)

45.28 8af 1aa 297-297 Qualität 1280x960x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 7156 Frames in 112.1 Sekunden => 63.8 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 6913 Frames in 106.9 Sekunden => 64.7 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 94.4 FPS
Tiefstwert: 48.2 FPS
Hochmittel: 79.9 FPS (73 Frames in 0.9 Sekunden)
Tiefmittel: 53.0 FPS (72 Frames in 1.4 Sekunden)

45.28 8af 1aa 270-270 Qualität 1280x960x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 6999 Frames in 112.1 Sekunden => 62.4 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 6800 Frames in 107.5 Sekunden => 63.2 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 93.5 FPS
Tiefstwert: 46.6 FPS
Hochmittel: 83.5 FPS (48 Frames in 0.6 Sekunden)
Tiefmittel: 49.8 FPS (87 Frames in 1.7 Sekunden)

45.28 8af 1aa 324-297 Qualität 1600x1200x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 4773 Frames in 112.1 Sekunden => 42.6 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 4644 Frames in 107.7 Sekunden => 43.1 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 63.5 FPS
Tiefstwert: 32.0 FPS
Hochmittel: 57.7 FPS (93 Frames in 1.6 Sekunden)
Tiefmittel: 34.7 FPS (67 Frames in 1.9 Sekunden)

45.28 8af 1aa 297-297 Qualität 1600x1200x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 4778 Frames in 112.2 Sekunden => 42.6 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 4634 Frames in 107.4 Sekunden => 43.1 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 62.3 FPS
Tiefstwert: 32.3 FPS
Hochmittel: 54.6 FPS (62 Frames in 1.1 Sekunden)
Tiefmittel: 34.6 FPS (64 Frames in 1.8 Sekunden)

45.28 8af 1aa 270-270 Qualität 1600x1200x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 4659 Frames in 112.2 Sekunden => 41.5 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 4543 Frames in 108.0 Sekunden => 42.1 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 61.2 FPS
Tiefstwert: 31.4 FPS
Hochmittel: 54.1 FPS (79 Frames in 1.5 Sekunden)
Tiefmittel: 33.5 FPS (61 Frames in 1.8 Sekunden)

Coda
2004-08-19, 12:11:00
Naja, da hat er wohl nicht ganz unrecht, aber innerhalb der gleiche Architektur ist natürlich schon der Takt das Entscheidende.
Du kannst nur nicht zwei verschiedene Architekturen nach dem Takt vergleichen.

L4gW4g0n
2004-08-19, 14:27:31
So also ich habs jetzt mal versucht die Bandbreite auszulasten und eigentlich kam ziemlich genau das selbe raus :rolleyes:
Aber 8xSAA sieht wirklich genial aus! :eek: die texturen sehe eigentlich so aus wie in 1600x1200x32 mit 8xaf :cool:


45.28 1af 8xSaa 297-297 Qualität 1024x768x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 2865 Frames in 112.2 Sekunden => 25.5 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 2792 Frames in 106.9 Sekunden => 26.1 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 43.4 FPS
Tiefstwert: 18.0 FPS
Hochmittel: 31.9 FPS (26 Frames in 0.8 Sekunden)
Tiefmittel: 19.2 FPS (44 Frames in 2.3 Sekunden)^

45.28 1af 8xSaa 270-270 Qualität 1024x768x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 2756 Frames in 112.2 Sekunden => 24.6 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 2714 Frames in 108.6 Sekunden => 25.0 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 46.9 FPS
Tiefstwert: 16.5 FPS
Hochmittel: 30.8 FPS (15 Frames in 0.5 Sekunden)
Tiefmittel: 18.1 FPS (40 Frames in 2.2 Sekunden)

45.28 1af 8xSaa 250-256 Qualität 1024x768x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 2716 Frames in 112.2 Sekunden => 24.2 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 2650 Frames in 107.3 Sekunden => 24.7 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 41.0 FPS
Tiefstwert: 17.0 FPS
Hochmittel: 30.0 FPS (24 Frames in 0.8 Sekunden)
Tiefmittel: 20.0 FPS (48 Frames in 2.4 Sekunden)

resonatorman
2004-08-19, 17:29:37
Aber 8xSAA sieht wirklich genial aus![/code]
Tja, das nVidiaSAA ist wirklich unschlagbar. Nur schade, daß es so schlecht läuft...

Raff
2004-08-19, 21:37:21
Tja, das nVidiaSAA ist wirklich unschlagbar. Nur schade, daß es so schlecht läuft...

Ack. Gerade bei Serious Sam 2nd Encounter flimmern die Detailtexturen derart auffällig, dass ich mir eine GeForce zurück wünsche. Mit 8xS in 1024 hat man eine nahezu perfekte Bildqualität -- eine starke Karte vorausgesetzt.

Übrigens finde ich die Werte etwas eigenartig ... Wenn ich das recht in Erinnerung habe, hat meine damalige GF4 Ti-4200 64MB mehr vom OCing profitiert. Statt 250/256 war am Ende stabiles Zocken bei 300/310 machbar -- und die Übertaktung war deutlich spürbar. Dazu muss gesagt werden, dass ich meist mit 2xAA/4xAF gezockt habe, also sowohl Chip als auch RAM gleichermaßen ausgelastet habe.

Leider habe ich keine Zahlen ...

MfG,
Raff

resonatorman
2004-08-19, 21:55:20
Jo, aber 4xS sah auch schon klasse aus und war auf der FX auch oft genug spielbar (natürlich nicht bei den anspruchsvollen Spielen). Die Zeiten sind jetzt erst mal vorbei, schnüff... ;(

L4gW4g0n
2004-08-19, 22:34:14
Hi

Ich habe jetzt mal ein anderes Bios auf meine Karte geflashed. Besonders toll ist das ergebnis leider nicht, aber ich hab jetzt auch mal mit meinen 2D Taktraten gebencht :ulol2:
Jetzt sieht man, dass es nach unten hin schon einen richtigen Drop gibt :|
Also limitiert nach oben hin :confused:

45.28 4af 2aa 297-297 Qualität 1024x768x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 8819 Frames in 112.1 Sekunden => 78.7 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 8676 Frames in 108.9 Sekunden => 79.7 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 139.5 FPS
Tiefstwert: 54.4 FPS
Hochmittel: 106.3 FPS (31 Frames in 0.3 Sekunden)
Tiefmittel: 59.8 FPS (59 Frames in 1.0 Sekunden)

45.28 4af 2aa 270-270 Qualität 1024x768x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 8430 Frames in 112.1 Sekunden => 75.2 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 8193 Frames in 107.4 Sekunden => 76.3 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 115.6 FPS
Tiefstwert: 55.7 FPS
Hochmittel: 99.4 FPS (25 Frames in 0.3 Sekunden)
Tiefmittel: 57.6 FPS (52 Frames in 0.9 Sekunden)

45.28 4af 2aa 250-256 Qualität 1024x768x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 8285 Frames in 112.1 Sekunden => 73.9 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 8055 Frames in 107.4 Sekunden => 75.0 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 114.5 FPS
Tiefstwert: 54.3 FPS
Hochmittel: 97.9 FPS (57 Frames in 0.6 Sekunden)
Tiefmittel: 56.7 FPS (65 Frames in 1.1 Sekunden)

45.28 4af 2aa 150-230 Qualität 1024x768x32
Ursprüngl. aufgezeichnet: 5961 Frames in 112.1 Sekunden => 53.2 FPS durchschnittl.
Ohne Ausnahme-Spitzenwerte: 5791 Frames in 107.3 Sekunden => 54.0 FPS durchschnittl.
Höchstwert: 79.1 FPS
Tiefstwert: 39.9 FPS
Hochmittel: 70.5 FPS (76 Frames in 1.1 Sekunden)
Tiefmittel: 42.1 FPS (76 Frames in 1.8 Sekunden)

Hiermit möchte ich andere Gf4 besitzer, vor allem mit 64mb, auffordern hier Benches zu posten! Am besten ähnlich mit 3 verschiedenen Taktraten und in SSSE Dat wäre doll ;) aber eine ander Anwendung geht natürlich auch

und was ich die ganze Zeit nicht dazu geschrieben hab :uhammer: mein sys:
XP 2400+
512 MB DDR PC2100
Gigabyte ga7vrxp (KT333)

winter
2004-08-20, 02:02:55
Ok, jetzt meine Ergebnisse:

System:
- Athlon XP 2800+ (Thoroughbred B, 2250MHz)
- 1GiB Ram PC2700 Dual Channel CL2 (2-3-3-6)
- Geforce 4 TI 4200, AGPx4, 128MiB Vram

Settings:
- Serious Sam 1.07, Quality Mode
- OpenGL
- 1024x768x32
- 2xOGMSAA, 4xFullTrilinear-AF, High Performance Mode
- TimeDemo2 (Elephant Atrium)

250MHz GPU, 250MHz Vram:
Average (with peaks): 89.3 fps
Average (without peaks): 90.7 ps
High peak: 160.2 fps
Low peak: 61.6 fps
High sustained: 123.6 fps
Low sustained: 69.5 fps

275MHz GPU, 275MHz Vram: (10% Erhöhung)
Average (with peaks): 98.3 fps (10.07% Gewinn)
Average (without peaks): 100.1 ps
High peak: 180.9 fps
Low peak: 67.4 fps
High sustained: 137.5 fps
Low sustained: 75.7 fps

290MHz GPU, 290MHz Vram: (16% Erhöhung)
Average (with peaks): 103.2 fps (15.57% Gewinn)
Average (without peaks): 105.3 ps
High peak: 193.3 fps
Low peak: 70.3 fps
High sustained: 142.6 fps
Low sustained: 80.0 fps



Man sieht also, meine TI4200 skaliert sich ziemlich gut unter SeriousSamSE.
Allerdings is bei diesen knapp 16% Gewinn auch schon Sense, denn drüber will der ungekühlte Speicher nicht mehr, der Core macht auch nurnoch ein paar MHz mehr mit.

L4gW4g0n
2004-08-20, 20:47:00
Jo
Dankeschön gut da mal an Praxiszahlen zu sehen, dass es auch anders geht :wink:
Nur was kann ich jetzt machen?
Ich habe ein anderes Bios auf meine Graka geflashed
Ich habe verschiedene Tools zum OCen versucht
Ich habe mit Fastwrite und Sidebandadressing an aus versucht
Ich habe mit verschiedenen Adepturing sizes versucht

alles half nichts... ich bin ratlos :frown:

PC mal an die NASA schicken, dass die den mal erforschen könne? ;D

L4gW4g0n
2004-08-20, 22:17:13
OK
ich hab´s selbst rausgefunden :smile: und ich bin SCHOCKIERT!!! :eek:
Damit hätte ich in diesem eigentlich schon recht alten, aber natürlich immerncoh schönem Spiel nicht gerechnet!
:O Es sind die 64MB Vram!:O
Ich habe die Texturqualität runtergeschraubt und siehe da was rauskam:
297/297 (+18,8%) 52.5 FPS (+17,4)
270/270 (+8%) 47.5 FPS (+6,3%)
250/256 --> 44.7 FPS

Ps: Winter was hast du jetzt mit deiner Karte vor? ;) :D

resonatorman
2004-08-20, 22:50:53
Ich hatte die auch mit 64 MB, und später dann die gleiche mal kurz mit 128 MB...der Unterschied war schon frappierend.

winter
2004-08-21, 23:53:35
Mein Vater hat sie sich untern Nagel gerissen X-D Der benutzt sie jetzt für Multimonitor Betrieb X-D

Das mit den 64mb hatte ich schon vermutet, da is einfach der VRam zuende. Mir wird das bei älteren Spielen jetzt wohl nicht mehr passieren, denn ich bin sowieso auf 1280x1024 limitiert, da kann ich nur bei neueren Games mit besseren Texturen ans Limit stoßen X-D