Leichen aufräumen!

[Uriel]

Nachdem ich mal auf den Benutzerliste-Link geklickt habe, stelle ich fest, dass da User drin sind, die seit 2001(!) nicht mehr gepostet haben.

Könnte man da mal nicht aufräumen und alle rauswerfen, die, sagen wir mal länger als ein Jahr nicht gepostet haben? Das würde doch die Datenbank verschlanken, den Wartungsaufwand reduzieren und viele vergebene Benutzerkennungen wieder freigeben.

[Schroeder]

Nachdem ich mal auf den Benutzerliste-Link geklickt habe, stelle ich fest, dass da User drin sind, die seit 2001(!) nicht mehr gepostet haben.

Könnte man da mal nicht aufräumen und alle rauswerfen, die, sagen wir mal länger als ein Jahr nicht gepostet haben? Das würde doch die Datenbank verschlanken, den Wartungsaufwand reduzieren und viele vergebene Benutzerkennungen wieder freigeben.
Nayn, soweit ich weiss ist Leonidas als "Inhaber" des Forums da dagegen weil er keiner "Löcher" in der Datenbank haben möchte.

[t-master]

Nayn, soweit ich weiss ist Leonidas als "Inhaber" des Forums da dagegen weil er keiner "Löcher" in der Datenbank haben möchte.


Jo, es wäre ja auch ziemlich blöd, wenn man die Lösung eines Problems sucht, und die Lösung hat genau so ein User gegeben, der schon länger als ein Jahr nicht mehr gepostet hat... ;)

[xaverseppel]

warum löcher? wenn man nun alle user löscht die noch nie gepostet haben und länger als ein jahr angemeldet sind, ist das okay, oder? da entstehen dann zwar die löscher aber die werden doch durch neu gefüllt oder etwa net?

[derJay]

warum löcher? wenn man nun alle user löscht die noch nie gepostet haben und länger als ein jahr angemeldet sind, ist das okay, oder? da entstehen dann zwar die löscher aber die werden doch durch neu gefüllt oder etwa net?

Weil dann evtl. auch die Beiträge der betroffenen User verschwinden? Und selbst wenn nicht stehen nicht mehr die korrekten Userbezeichnungen neben den Beiträgen.

Fazit: Dagegen!

[Captain America]

Nachdem ich mal auf den Benutzerliste-Link geklickt habe, stelle ich fest, dass da User drin sind, die seit 2001(!) nicht mehr gepostet haben.

Könnte man da mal nicht aufräumen und alle rauswerfen, die, sagen wir mal länger als ein Jahr nicht gepostet haben? Das würde doch die Datenbank verschlanken, den Wartungsaufwand reduzieren und viele vergebene Benutzerkennungen wieder freigeben.
Könnte man schon, aber es wird NICHT die Datenbank entlasten, und entweder werden alle Posts der gelöschten User mitgelöscht, oder sie werden auf "Gast" gesetzt. Beides bringt keine Vorteile.

[xaverseppel]

Weil dann evtl. auch die Beiträge der betroffenen User verschwinden? Und selbst wenn nicht stehen nicht mehr die korrekten Userbezeichnungen neben den Beiträgen.

Fazit: Dagegen!

ich meinte ja das man nur die löscht die sich vor einem jahr angelmeldet haben und noch nie etwas gepostet haben.

[mapel110]

Ja, bei Computerbase werden auch regelmässig die 0-posting-user gelöscht.

[derJay]

ich meinte ja das man nur die löscht die sich vor einem jahr angelmeldet haben und noch nie etwas gepostet haben.

Na gut, das könnte man wirklich tun um die Userstatistik nicht mit inaktiven Usern zu fälschen. Zusätzliches Kriterium sollte aber auch eine gewisse Inaktivität sein. Es gibt sicher auch 0-Poster die nur mitlesen.

[Uriel]

Hier wäre die Liste:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/memberlist.php?&order=asc&sort=posts&pp=50&page=0

Bis Seite 44 alle 0 Beiträge!

[greenvirus]

Na gut, das könnte man wirklich tun um die Userstatistik nicht mit inaktiven Usern zu fälschen. Zusätzliches Kriterium sollte aber auch eine gewisse Inaktivität sein. Es gibt sicher auch 0-Poster die nur mitlesen.


wieso sollte man sich denn anmelden/registrieren, wenn man nicht postet?

[BlueI]

Vielleicht Leute, die auf der Spielwiese anonym gepostet haben? :|

[Madkiller]

wieso sollte man sich denn anmelden/registrieren, wenn man nicht postet?
Hier wäre die Liste:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/memberlist.php?&order=asc&sort=posts&pp=50&page=0

Bis Seite 44 alle 0 Beiträge!
Frag doch einen von denen. :)
Hätte zwar auch nie gedacht, daß es soviele sein könnten.
Aber selbst hier sind es über 2200 User, die keinen Post haben.

Es sind sogar fast 8000 (!!!) User, mit jeweils unter 10 Posts. :O
..und nur 2000 User haben über 100 Posts... :|

[xaverseppel]

Na gut, das könnte man wirklich tun um die Userstatistik nicht mit inaktiven Usern zu fälschen. Zusätzliches Kriterium sollte aber auch eine gewisse Inaktivität sein. Es gibt sicher auch 0-Poster die nur mitlesen.


also das forum besteht glaube seit 2001, es haben sich damals welche angemeldet die noch niemals gepost haben, ich würde sagen die könnte man doch löschen. das ist nun über drei jahre her. man sieht nun ja auch den letzten beusch.
zb MEEBEY (kenn ich nicht) war zum letzten mal am 2001-03-26 da, hat 0 post. könnte man doch löschen.

[greenvirus]

Vielleicht Leute, die auf der Spielwiese anonym gepostet haben? :|

dann kann man ja als Gast posten....


ich glaube es gibt auch viele, die nur um abzustimmen eröffnet wurden
*sich an "Schafft die Postinganzahl ab"-Poll erinner*:)

[Xmas]

wieso sollte man sich denn anmelden/registrieren, wenn man nicht postet?
Zum Beispiel weil man die Ansichtoptionen ändern, Threads abonnieren, PMs verschicken oder einfach nur ordentliche "gelesen"-Marker haben will.

[Gast]

Frag doch einen von denen. :)
Hätte zwar auch nie gedacht, daß es soviele sein könnten.
Aber selbst hier sind es über 2200 User, die keinen Post haben.

Es sind sogar fast 8000 (!!!) User, mit jeweils unter 10 Posts. :O
..und nur 2000 User haben über 100 Posts... :|
Das ist ja ein wahres Phantom-Forum hier. Wieviele "Mitglieder" waren es noch? 10.000? Das würde eine Quote von 20% Prozent bedeuten, wenn man ab 100 Beiträgen von einem aktiven Mitglied ausgeht. Gut, unter die mit unter 100 Beiträgen fallen auch einige Neuanmeldungen aber trotzdem, das ist krass! Wenigstens werde ich hier keine Karteileiche. ;)

[pubi]

Es haette mich ehrlich gesagt, auch ueberrascht, 12000 aktive Member zu haben oder so. Irgendwie hat man ja doch schon jeden aktiven mal oefters gelesen/gesehen, was bei 12000 wohl nicht unbedingt der Fall waere. :D (Zumindest koennte man sich schwerlich alle irgendwie "einpraegen")

[Urig]

Zum Beispiel weil man die Ansichtoptionen ändern, Threads abonnieren, PMs verschicken oder einfach nur ordentliche "gelesen"-Marker haben will.Naja. Das wäre ja eigentlich kein Grund, inaktive User nicht zu löschen. Mit einer gewissen Vorwarnzeit (z.B. 4 Wochen) kann dann jeder, der aus den von dir genannten Gründen einen User angelegt hat, einmal etwas (vielleicht in die Spielwiese) posten. Dann wären diese User, da sie ja einen Post haben, vom Löschen ausgeschlossen.

Auch User, die zwar Posts haben, aber seit Jahren nicht mehr gepostet haben, könnten nach Vorwarnung entfernt werden. Wer zu den von dir Betroffenen gehört, postet einfach nochmal was. Man könnte z.B. hier oder in der Spielwiese einen Thread erstellen mit dem Thema: "Hier posten, um am Leben zu bleiben". Oder man postet einfach in den Thread "Längster Thread der Welt".

Die obigen Funktionen sind ja nur verfügbar, wenn ich mich anmelde. Steht denn keine Abfrage zur Verfügung, wann sich wer zuletzt angemeldet hat? Denn wenn sich einer seit Jahren nicht mehr eingeloggt hat, fallen deine Gründe ja aus.

[Captain America]

Hmmm... mal sehn.

[Gast]

dann kann man ja als Gast posten....


ich glaube es gibt auch viele, die nur um abzustimmen eröffnet wurden
*sich an "Schafft die Postinganzahl ab"-Poll erinner*:)
Man kann erst ab 30 Postings an Polls teilnehmen...

[mapel110]

Man kann erst ab 30 Postings an Polls teilnehmen...

Ja, das gibts aber noch nit allzulange.

[Gast]

cool vielleicht wird da ja "mein" nick frei
da kann ich mich ja regorn dann :)

[Leonidas]

Nachdem ich mal auf den Benutzerliste-Link geklickt habe, stelle ich fest, dass da User drin sind, die seit 2001(!) nicht mehr gepostet haben.

Könnte man da mal nicht aufräumen und alle rauswerfen, die, sagen wir mal länger als ein Jahr nicht gepostet haben? Das würde doch die Datenbank verschlanken, den Wartungsaufwand reduzieren und viele vergebene Benutzerkennungen wieder freigeben.



Was soll das bringen? Eine Senkung der Last bringt es keineswegs. Die Größe der Datenbank wird deswegen auch nicht kleiner. Na gut, um 1 MB. Lohnt bei 2+ GB Gesamtgröße nicht.

[Leonidas]

also das forum besteht glaube seit 2001, es haben sich damals welche angemeldet die noch niemals gepost haben, ich würde sagen die könnte man doch löschen.


Warum besteht immer nur diese Zwang, alles zu löschen, was einem nicht passt?! Warum zum Henker soll ich die Leute löschen - es ergibt keinerlei Vorteile.

[Leonidas]

Das ist ja ein wahres Phantom-Forum hier. Wieviele "Mitglieder" waren es noch? 10.000? Das würde eine Quote von 20% Prozent bedeuten, wenn man ab 100 Beiträgen von einem aktiven Mitglied ausgeht. Gut, unter die mit unter 100 Beiträgen fallen auch einige Neuanmeldungen aber trotzdem, das ist krass! Wenigstens werde ich hier keine Karteileiche. ;)


Die Quote ist in jedem Forum so. In Foren mit Reg-Pflicht wird sie noch viel höher sein als bei uns.

[Leonidas]

Auch User, die zwar Posts haben, aber seit Jahren nicht mehr gepostet haben, könnten nach Vorwarnung entfernt werden.


Warum nur? Gibt es einen ersthaften Vorteil oder Grund?

[AlfredENeumann]

Ja, bei Computerbase werden auch regelmässig die 0-posting-user gelöscht.
So ein quatsch. Das wäre für mich als Null-Poster in einem Forum ein Grund diese nie wieder zu besuchen.

[Quasar]

Hm, wenn man Karteileichen entfernt, protzt es sich natürlich nicht mehr so gut mit "wir haben aber man xx,xxx User" - deswegen wird das IMO in den meisten Foren eher nicht gemacht.

Auch daß sowas auf CB geschieht, wäre mir neu. Ich glaube, das ist einmal vor anderthalb Jahren gemacht worden (IIRC).

[mapel110]

Hm, wenn man Karteileichen entfernt, protzt es sich natürlich nicht mehr so gut mit "wir haben aber man xx,xxx User" - deswegen wird das IMO in den meisten Foren eher nicht gemacht.

Auch daß sowas auf CB geschieht, wäre mir neu. Ich glaube, das ist einmal vor anderthalb Jahren gemacht worden (IIRC).

ich kann mich jedenfalls recht gut an die dazugehörige Meldung errinnern.

[Quasar]

Das muss ich verpasst haben - mag sein.
Was in der Tat geschieht, ist, daß ab und an inaktive Accounts gelöscht werden - auf CB/FB muss man seinen Account nach dem Anlegen durch Klick auf einen Link in der Aktivierungsmail freischalten - ich denke, die Accounts, bei denen selbst das nicht passierte, sind da gemeint.

edit:
Das (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=808846&postcount=49) meint unser Admin dazu

[Klingone mit Klampfe]

sollen wir jemanden bestrafen weil er nur hier lesen will und nicht schreiben, bzw. weil er sich etwas von unserem schnellen Server runterziehen will?

Damit sind alle weiteren Vergleiche hinfällig. Das sind komplett andere Vorraussetzungen als hier.

[mapel110]

Das muss ich verpasst haben - mag sein.
Was in der Tat geschieht, ist, daß ab und an inaktive Accounts gelöscht werden - auf CB/FB muss man seinen Account nach dem Anlegen durch Klick auf einen Link in der Aktivierungsmail freischalten - ich denke, die Accounts, bei denen selbst das nicht passierte, sind da gemeint.

edit:
Das (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=808846&postcount=49) meint unser Admin dazu

ja, das mit dem "registriert sein, um downloaden zu können" gibts bei euch ja noch nicht so lange. Dennoch sehr aufschlussreich, das posting. :)

[Schroeder]

Damit sind alle weiteren Vergleiche hinfällig. Das sind komplett andere Vorraussetzungen als hier.
Lesen geht ja hier nicht. :|

Wie oft denn noch, so ein account kann einfach nützlich sein, wenn man das Forum personalisieren möchte, und beispielsweise seit dem letzten Besuch die neuesten Beiträge lesen möchte.

[Klingone mit Klampfe]

:confused: Ich meinte damit nur dass man sich hier nicht für irgendwelche Downloads anmelden muss und man die Foren daher nicht vergleichen sollte.

[Schroeder]

:confused: Ich meinte damit nur dass man sich hier nicht für irgendwelche Downloads anmelden muss und man die Foren daher nicht vergleichen sollte.
Und das sind dann komplett andere Vorraussetzungen? Ich sehe als einzigen Unterschied die Downloadgeschichte. Ansonsten ist das prinzipiell dasselbe.