PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Takt, Architektur? interessierts den konsumenten? //war teil des 6800er threads


LovesuckZ
2004-08-22, 11:18:34
Es wird endlich mal zeit das wir von dieser imaginären "pro-mhz" Leistung wegkommen. Als Kunde kann es mir schlicht egal sein wie eine Graka seine Leistung erreicht. Man kauft keine mhz, man kauft rechenleistung!

Und als Kunde sollte es mich interessieren, wie die "Rechenleistung" zu stande kommt.
Und wenn jemand meint, die XTPE zerstoert die 6800U, dann ist dies hinsichtlich falsch, dass ein 30% Vorsprung nur normal ist.

reunion
2004-08-22, 11:29:29
Und als Kunde sollte es mich interessieren, wie die "Rechenleistung" zu stande kommt.


Warum sollte mich das intressieren?
Ist es nicht egal ob das jetzt an mehr Pipes, einer fortschrittlicheren Architektur oder eben an einer höheren Taktrate liegt?

LovesuckZ
2004-08-22, 11:31:11
Warum sollte mich das intressieren?
Ist es nicht egal ob das jetzt an mehr Pipes, einer fortschrittlicheren Architektur oder eben an einer höheren Taktrate liegt?

Weil du dann so endest wie Leute, die nicht einsehen, dass ein NV40U im schlimmsten Fall 30% langsamer als ein XTPE sein koennte oder aber einen 30% Vorsprung als "zerstoert" bezeichnet.

Majestic
2004-08-22, 11:58:24
Weil du dann so endest wie Leute, die nicht einsehen, dass ein NV40U im schlimmsten Fall 30% langsamer als ein XTPE sein koennte oder aber einen 30% Vorsprung als "zerstoert" bezeichnet.

Boah ich glaube ich hab heut morgen zu wenig Kaffee gehabt... Könntest du Satz mal für mich aufbröseln, entschlüsseln oder einfach mal für mich verständlich machen ;D

ironMonkey
2004-08-22, 12:40:04
Und als Kunde sollte es mich interessieren, wie die "Rechenleistung" zu stande kommt.
Und wenn jemand meint, die XTPE zerstoert die 6800U, dann ist dies hinsichtlich falsch, dass ein 30% Vorsprung nur normal ist.


Mal unter uns, Intressiert doch wirklich nur die absoluten freaks wie die Leistung zu stande kommt, mir als durchnitts Käufer geht das herzlich am Ar...vorbei, schneller ist schneller und fertig, allerdings wenn du schonmal dabei bist könntest du mal in Detail genau erklären warum jetzt solche unterschiede zu stande kommen............



Gruß

Jesus
2004-08-22, 13:06:20
gut dann sollte es aber auch intressieren ob ich durch massig Transistoren eine Affen-Abwärme erzeuge oder durch einen besseren Fertigungsprozess trotz mehr MHz weniger Abwärme und Verlustleistung erzeuge :wink:

LovesuckZ
2004-08-22, 13:08:53
gut dann sollte es aber auch intressieren ob ich durch massig Transistoren eine Affen-Abwärme erzeuge oder durch einen besseren Fertigungsprozess trotz mehr MHz weniger Abwärme und Verlustleistung erzeuge :wink:

Oh und wie wirkt sich Abwaerme und Verlustleistung auf die Rechenleistung aus? :|

LovesuckZ
2004-08-22, 13:11:02
Mal unter uns, Intressiert doch wirklich nur die absoluten freaks wie die Leistung zu stande kommt, mir als durchnitts Käufer geht das herzlich am Ar...vorbei, schneller ist schneller und fertig,[...]

Es sollte eben nicht uninteressant sein, weil dadurch enstehen doch solche Falschaussagen wie "die GT ist schneller, weil sie ueber 16 Pipelines verfuegt" oder "der r420 hat die bessere Shaderpower, weil die XTPE vorne liegt".

Jesus
2004-08-22, 13:16:18
Oh und wie wirkt sich Abwaerme und Verlustleistung auf die Rechenleistung aus? :|

mehr Transistoren implizieren höhere Rechenleistung, genauso wie mehr MHz. Da aber nur jeder immer auf die Mhz schaut wird das oft vergessen.

Jedoch haben beide Methoden die oben genannten Nachteile.

Edit:

Vielleicht sollte man das ganze ja mal "Transistor-Normalisiert" sehen :biggrin:

LovesuckZ
2004-08-22, 13:18:16
mehr Transistoren implizieren höhere Rechenleistung, genauso wie mehr MHz. Da aber nur jeder immer auf die Mhz schaut wird das oft vergessen.


Wahrscheinlich auch die Laenge der Platine, der Kuehler und der Name?
:ucrazy:

Jesus
2004-08-22, 13:20:20
Wahrscheinlich auch die Laenge der Platine, der Kuehler und der Name?
:ucrazy:

und was hat die Länge der Platine mit der Rechenleistung zu tun ? Sorry aber jetzt wirds etwas dümmlich ... :up:

LovesuckZ
2004-08-22, 13:21:38
und was hat die Länge der Platine mit der Rechenleistung zu tun ? Sorry aber jetzt wirds etwas dümmlich ... :up:

Weil eine laengere Platine eine hohere Rechenleistung bedeutet.
"Vielleicht sollte man das ganze ja mal 'Laengen-Normalisiert' sehen"

Gast
2004-08-22, 13:22:18
Wahrscheinlich auch die Laenge der Platine, der Kuehler und der Name?
:ucrazy:

Wieso regst du dich auf?! Du hast doch mich den Mhz angefangen. Im CPU-Lager werden die Mhz (bei Insidern) auch nicht mehr so ernst genommen.

Jesus
2004-08-22, 13:22:44
Weil eine laengere Platine eine hohere Rechenleistung bedeutet.
"Vielleicht sollte man das ganze ja mal 'Laengen-Normalisiert' sehen"

gut dass du immer so Kompetent auf Gegenargumente eingehen kannst, dass deutet auf einen grossen Sachverstand hin.

Newbie-Guide (http://tech-www.informatik.uni-hamburg.de/applets/baukasten/DA/VNR_Einleitung.html)

LovesuckZ
2004-08-22, 13:30:39
Wieso regst du dich auf?! Du hast doch mich den Mhz angefangen. Im CPU-Lager werden die Mhz (bei Insidern) auch nicht mehr so ernst genommen.

Leider haben sich Nvidia und ATi mit der jetzigen Generation, was die "Pro-MHz-Leistung" betrifft, angenaehert.
Wie willst du sonst Ergebnisse zwischen zwei aehnlichen Archtitekturen bewerten, wenn du die Taktunterschiede außen vorlaesst?

@Jesus,
dann erklaere doch, warum eine Architektur mit FP32 Einheiten schneller sein muesste als die selbe mit FP24. Immerhin hat die erste eine hohere Transistorenzahl.

Jesus
2004-08-22, 13:43:06
ich kann mit komplexeren Schaltkreisen ( = mehr Transistoren ) beispielsweise eine höhere Parallelität der Ausführungseinheiten erreichen und damit eine höhere Rechenleistung durch mehr Transistoren.

Ich kann aber auch mit weniger Transistoren und einfacheren Schaltkreisen aber durch erhöhten Takt dasselbe Ergebnis erzielen.

Was nun besser ist hängt dann für mich nur noch an den Faktoren Leistungsaufnahme und Abwärme.

reunion
2004-08-22, 13:43:34
Weil du dann so endest wie Leute, die nicht einsehen, dass ein NV40U im schlimmsten Fall 30% langsamer als ein XTPE sein koennte oder aber einen 30% Vorsprung als "zerstoert" bezeichnet.

Du meinst soetwas in der Art?

:rofl:
die Nvidiakarte kann fast 80% Mehrleistung in Doom3 mit AA/AF liefern als die Konkurenzkarte.
Entweder ist die Weise, wie Doom3 programmiert wurde, so schaedlich fuer ATi oder aber reduzierte Genauigkeit, AA und Ultrashadow bringen sowas von Leistung.
Das bedeutet aber gleichzeitig, dass eine GT auch 80% schneller als eine X800Pro sein koennte.
Vernichtend...

Ein Vorsprung von 30% ist auch "zerstörend" für das Konkurrenzprodukt. Egal ob man den grund dafür kennt oder nicht. Das man jetzt einfach jedesmal mit dem Standardargument "ist ja keine kunst bei 30% höheren Takt" kommt halte ich lächerlich. Der eine erreicht die fps eben durch Effizienz, der andere durch pure mhz. So gesehen ist es für NV sehrwohl "vernichtend" das man aus der wesentlich mächtigeren Architektur keinen nutzten ziehen kann.

LovesuckZ
2004-08-22, 13:58:46
Was nun besser ist hängt dann für mich nur noch an den Faktoren Leistungsaufnahme und Abwärme.

Und was passiert, wenn die Transistoren nicht fuer Effektivitaet sondern fuer Bildqualitaet eingesetzt werden?
Wie willst du deine Behauptung "Mehr Transistoren = hohere Rechenleistung" standhalten?

Reunion,
und deswegen kann man davon nicht von "zerstoerend" reden, da die Karte theoretisch immer 30% schneller sein sollte.
Was passiert aber, wenn dies mal nicht eintrifft? Dann wirkt sich das naemlich auch auf die andere Karte aus, siehe zum Beispiel Doom3.
Hier ist das Problem: Nur weil die XTPE schneller ist, bedeutet dies nicht, dass es auch die Pro sein muss.

Jesus
2004-08-22, 14:02:25
Und was passiert, wenn die Transistoren nicht fuer Effektivitaet sondern fuer Bildqualitaet eingesetzt werden?
Wie willst du deine Behauptung "Mehr Transistoren = hohere Rechenleistung" standhalten?


das eine schliesst das andere ja nicht aus ...

LovesuckZ
2004-08-22, 14:11:15
das eine schliesst das andere ja nicht aus ...

Aehm, eigentlich schon.
Ansonsten hat ja der NV40 aufgrund der hoheren Transistorenzahl eine bessere Rechenleistung, da er im Normalfall mit eine hoeheren Genauigkeit rechnet und das bei konkurenzfaehiger Leistung...

reunion
2004-08-22, 14:18:26
Und was passiert, wenn die Transistoren nicht fuer Effektivitaet sondern fuer Bildqualitaet eingesetzt werden?
Wie willst du deine Behauptung "Mehr Transistoren = hohere Rechenleistung" standhalten?


Die Transistorenanzahl hat keinen direkten einfluss auf die Leistung, somit ist diese Formel schlicht blödsinn.


Reunion,
und deswegen kann man davon nicht von "zerstoerend" reden, da die Karte theoretisch immer 30% schneller sein sollte.


Warum nicht?
Ich könnte jetzt zB behaupten die NV40 Architektur müsste theoretisch bei gleichen Takt immer 50% schneller sein als der R420 (nur als bsp, keine ahnung ob das stimmt). Wenn sie das nicht ist, so wie bei HL2 dann kann man doch von "zerstoerend" reden? Oder nicht?


Hier ist das Problem: Nur weil die XTPE schneller ist, bedeutet dies nicht, dass es auch die Pro sein muss.

Dieses Problem gibt es schon immer, deswegen ist es für einen Hersteller auch so wichtig die schnellste Karte (auch wenn diese dann wie bei der X800XTPE praktisch nicht verfügbar ist) zu haben, da eben leider viele kunden sobald sie zb eine radeon irgendwo vorne sehen gleich glauben das eine radeon immer schneller ist als eine geforce. Daran wird sich allerdings IMO so schnell auch nichts ändern...

Jesus
2004-08-22, 22:05:29
Die Transistorenanzahl hat keinen direkten einfluss auf die Leistung, somit ist diese Formel schlicht blödsinn.


ich sagte nicht dass es eine Formel ist :)

Es kann aber auf eine gewisse Mehrleistung hindeuten, aus dem Grund wie ich ihn vorher schon angegeben habe.

Natürlich gibt es immer auch andere Faktoren, wie Cachegrössse ( CPU ) , zusätzliche Recheneinheiten( eigentlich wieder was ich vorher schon sagte ) und in die Hardware integrierte Features die mehr Transistoren benötigen ( z.b. SM 3, Ultrashadow etc. die ja letztendlich auch mitverantwortlich sind für die höhere Effizienz). FP32 ist da eher nebensächlich, benötigt zwar auch mehr Transistoren, breitere Register, aber der unterschied zu FP24 ist da eher geringer anzusehen imo.

Allerdings bedeuten mehr Transistoren automatisch mehr Leistungsaufnahme ( beim gleichen Fertigungsprozess), genauso wie höhere Taktfrequenzen.

tokugawa
2004-08-22, 23:28:33
Bei dem Topic fällt mir nur ein "Interessiert's mich, ob's den Konsumenten interessiert?". Da ist die Antwort leider "nein" :).

Ich bin technisch interessiert, und daher interessiert's mich persönlich. Ob jetzt ein "Konsument" sich eine schlechtere Karte kauft als er müsste für den Preis, weil er sich nicht informiert hat, oder einen generationenumspannenden Namen wie "Radeon" oder "GeForce" allgemein und nicht differenziert (nach Einzelprodukt) im Kopf hat, ist sein Pech, aber nicht meins.

Also, da dies - wie ich meine - doch eher ein technisches Forum ist, ist die Diskussion über "Takt & Architektur" IMO definitiv interessant (für einige zumindest, selbst technisch interessierte müssen ja nicht alle Gebiete gleich interessant finden). Fürn Konsumenten ist es wurscht, aber ich sehe dieses Forum nicht als "Konsumentenforum".

seahawk
2004-08-23, 09:07:13
Es zählt nur was am Ende rauskommt.

Und wenn die preislich vergleichbare Karte, die Karte der Konkurrenz um 30% schlägt, dann wird diese Karte vernichtet. Besonders wenn es sich um eine richtungweisende Anwendungen für die gängigste Grafikschnittstelle handelt und nicht um ein einzelnes Programm, dass durch seine Art der Programmierung nicht representativ ist.
Wie die überlegene Mehrleistung erzeugt wird, dass kann dem Kunden egal sein.

Es ist völlig egal, dass die eine Karte auf Grund ihres Aufbaus in dieser Situation die Konkurrenz nicht schlagen kann. Man muss dann eben feststellen, dass die Karte ihre Transistoren wohl für unnützen Scheiß verschwendet, anstatt spürbare Leistung zu liefern.

Wenn die schnellere Karte dazu noch leiser und kühler ist und einen geringeren Energieverbrauch hat, dann dürfte die Frage nach der besten Karte im Segment beantwortet sein.