Beta Forceware 65.91 & 66.00

[Knacki99]

Auf www.3dchipset.com wird es noch heute neue Treiber geben. Die erste beta 65.91 war fehlerhaft. Wenn wir Glück haben bekommen wir sogar 66.02 welche laut Guru3D Forum die aktuellste Beta von NVD ist.

[Blaire]

Hoffentlich wird der besser als der letzte 65.62! :smile:

[Knacki99]

OK sieht so aus als würde die Version 66.00 hochgeladen: http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=35318

[doom1]

Hoffentlich behält er seine viren für sich.
PS sag mal Blaire dein 20zöller hat der starke Streifen bin am überlegen mir auch einen zu holen.

[Knacki99]

Wer nicht voher auf Viren prüft ist selber schuld oder?

[Blaire]

Hoffentlich behält er seine viren für sich.
PS sag mal Blaire dein 20zöller hat der starke Streifen bin am überlegen mir auch einen zu holen.

Was meinst du mit Streifen?

[Kladderadatsch]

Hoffentlich wird der besser als der letzte 65.62! :smile:

warum? ich hab den und finde den recht ok...

[Knacki99]

http://www.3dchipset.com/drivers/beta/nvidia/nt5/6600.php

[Blaire]

warum? ich hab den und finde den recht ok...

Bei mir brachte der bei UT2003,2004 und Thief 3 Grafikfehler. Hab ewig rumgetestet alle anderen Games wie D3,Farcry,Painkiller liefen einwandfrei. Wenn dann möchte ich auch alle Games ohne Grafikfehler zocken können. Der 61.34 FW ist derzeit mein Favorit. Bisher konnte mich kein neuer Forceware so richtig überzeugen. Aber wir werden sehn was der neue so kann. :)

MfG

[Kladderadatsch]

Bei mir brachte der bei UT2003,2004 und Thief 3 Grafikfehler. Hab ewig rumgetestet alle anderen Games wie D3,Farcry,Painkiller liefen einwandfrei. Wenn dann möchte ich auch alle Games ohne Grafikfehler zocken können. Der 61.34 FW ist derzeit mein Favorit. Bisher konnte mich kein neuer Forceware so richtig überzeugen. Aber wir werden sehn was der neue so kann. :)

MfG

k, die games hab ich mit dem noch nicht gespielt;)

aber jetzt testet bitte mal den neuen treiber ;D

[Blaire]

k, die games hab ich mit dem noch nicht gespielt;)

aber jetzt testet bitte mal den neuen treiber ;D

ich lasse euch den Vortritt ich warte auf erste Ergebnisse ! Los ;D

[doom1]

die berüchtigten "REBK´schen Streifen und die genau bei 60hz vorkommenden Lauflinien.

[Blaire]

Wow! Ersteindruck ausgezeichnet!

Thief3 und UT2003,2004 Probleme behoben!

P4 3,4Ghz
Geforce 6800 Ultra Standardtakt 400/1100

Doom3
Demo1
1600x1200 4xFSAA 8xAF
Opt. aus
61.34 : 37,4 fps
66.00 : 43,2 fps
66.00 : 45,8 fps (Optimierungen an!)

Farcry
Pier Demo:
1600x1200 4xFSAA 16xAF Opt. an!
61.34 : Play Time: 91.21s, Average FPS: 40.85
66.00 : Play Time: 86.19s, Average FPS: 43.23

Bunker-Demo:
1600x1200 4xFSAA 16xAF Opt.an!
61.34 : Play Time: 259.14s, Average FPS: 53.42
66.00 : Play Time: 241.31s, Average FPS: 57.37

[Blaire]

die berüchtigten "REBK´schen Streifen und die genau bei 60hz vorkommenden Lauflinien.

Achso. Nein ich hab noch den alten mit dem Nec 2080 ohne Plus Panel. Die neuen sollen angeblich diese REBKsche Streifen haben. Aber das ist der Stand von einen halben Jahr vieleicht haben die das mittlerweile schon behoben.
Hast du mal auf prad.de geschaut was die dort dazu schreiben?
Lauflinien hatte ich bisher auch keine gehabt weder mit Nvidia noch mit Ati Karte. Schau dir mal den neuen Sony mit X-Black Display an der soll echt gut sein allerdings ein 19er. Den werd ich mir demnächst mal kaufen und antesten. En Kollege von mir ist von ihm begeistert.

MfG

[doom1]

nö haben die alle noch also warten und laß blos die finger von dem sony der "Spiegelt!!!!"wie Sau den wirfst Du nach 5min aus dem Fenster oder machst ihn nur Nachts an.

[BvB123]

@ Blaire haste jetzt den 66.00?


Hat der auch Viren oder geht der

Gruß

[Adam D.]

no differences (performance) to 65.62 but the stuttering in CSS is gone :D thank you, 66.00 :)

VST: 1280x960, max. details, 4xAA + 16:1 AF 81fps
3DMark2003: 10.410
Aquamark: 56.489

BTW: SM3.0 is enabled:

http://s01.imagehost.org/0071/ka.PNG

Sorry, hatte kein Bock, mein Zeugs zu übersetzen ;)

[misterh]

CS:S

65.62 - 66.00

Stress Test
135 FPS - 115 FPS

CS:S Timedemo (Benchmark1)
140 FPS - 144 FPS

[Adam D.]

1337 Beiträge. Sauber ;D :cool:

[Blaire]

@ Blaire haste jetzt den 66.00?


Hat der auch Viren oder geht der

Gruß

Er geht soweit ,hab aber nicht nach Viren gecheckt um ehrlich zu sein. :D

MfG

[svenska]

versteht ihr unter stuttering sowas wie heir einige thread im forum rumschwirrten oder eher wirklich kleine freezes.

ich hab zb. in BF so mini ruckler, wo die graka sich die map in den speicher kopiert, is nur, wenn man die map noch nicht geladen hatte und dann durchläuft.
aber auch nur 1 mal.

meint ihr das auch bei CSS?

[Sephiroth]

wie steht es mit dem Tweak bei Doom3, den depth bound test zu aktivieren für US2? Befehl: r_useDepthBoundsTest 1

Gibt es da nun merkliche Unterschiede?

Am besten mal auch im Spiel vergleichen, da die timedemo AFAIK doch eher CPU limitiert ist.

P.S.
hab den Threadtitel angepaßt

[Showtime]

In der .inf Datei ist mittlerweile neben der 6600 und 6600GT auch die "6610XL" anzutreffen... Was auch immer das wird ;) Ich tippe auf einen ultra langsamen NV40, der Name klingt irgendwie so ^^

[svenska]

wie steht es mit dem Tweak bei Doom3, den depth bound test zu aktivieren für US2? Befehl: r_useDepthBoundsTest 1

Gibt es da nun merkliche Unterschiede?

Am besten mal auch im Spiel vergleichen, da die timedemo AFAIK doch eher CPU limitiert ist.

P.S.
hab den Threadtitel angepaßt


also im spiel gab es einige stellen, wo sich die USII aktivierung bemerkbar machte, aber das ist wie bei den benches nur marginal. war wenig, aber man merkte doch eine kleine verbesserung, vorallem, wenn die FPS dann mal kurz runtergingen. (4AA, 16AF[im treiber], opt=off)

[r@h]

Also den Treiber werde ich mir wohl heut' abend mal rein ziehen!
:D

Nur ein kurzer check:
- Treiber ist vollständig (unwichtige nvgfx.dll fehlt)
- OpenGL-Treiber wurde verändert (vom 17.8. - Rest ist vom 12.8)
- INF ist OK
-- zusätzliche Chips/Karten werden unterstützt
-- kein Eintrag mehr für SM3 (scheint jetzt also Treiber-integriert und nicht mehr optional)
-- "RUNDLL32.EXE %11%\NvCpl.dll,NvStartup" wird einmal und bei jedem Systemstart ausgefürt :ratlos:
-- kein Quadro (nv4_WSApps) - Installationspfad...
-- kein NV4x - Installationspfad!

Seht interessant, nicht wahr?
Bin mal gespannt, was sich "unter der Haube" verändert hat...

Razor

P.S.: muss jetzt schaffe gehn'... *gääähhhhnnnn*
;-)

[Voyager]

Ich habe ihn mal getestet;und mit dem 66.00 läuft Doom3 4 fps langsamer :confused:

[BvB123]

Welchen hatteste denn vorher drauf?

Gruß

[Voyager]

Welchen hatteste denn vorher drauf?

Gruß

61.77
Habe mehrfach hin und hergewechselt und bei meiner MSI 6800 ist der 66.00 eindeutig 4fps langsamer.

Wobei in FarCry beide in etwa gleichschnell sind.

[svenska]

hat einer vll schon neue features ausgemacht oder irgend was neues?

[Hempster]

Hoffentlich können solche Leistungssprünge auch von anderen bestätigt werden...
Razor? :)

Hier:
http://www.osnn.net/comments.php?shownews=10882
Quote:
The last driver leaked, or released, was the Dell 65.62 and the results were not too great, perhaps because the drivers were incomplete and ultimately hacked into a release. I have been having a good increase in performance with the 66.xx series:

- I got a 462pt increase using 3DMark03 stock clocks, all other conditions were constant.
- I got a 685pt decrease using 3DMark 2001 SE. All other conditions were constant.

Half-life 2 VST @ 1280x960 AA2 AF2:
61.77 - 45.345448 fps
66.02 - 72.021233 fps

I also did a Doom3 Timedemo (timedemo demo1 usecache) at a resolution of 1024x768 using High quality settings and recieved a result of 58.1 fps, but I didn't have any previous results to compare it with.

[Hellknight[FA]]

Meine Doom III Ergebnisse fielen leider sehr ernüchternd aus:

61.77: 54,5 fps
66.00: 36,5 fps (!!!)

Außerdem ist die Bildquali von Doom III mit 66.00 unter aller Sau:application-4xAA sah ja schon mit den 61.77 nicht berauschend aus, jedoch kann man es mit dem 66.00 als "nicht vorhanden" abhaken.

Kein Wunder, daß die Treiber bei manchen schneller sind...


Grüße

Timo

[Gast]

']Meine Doom III Ergebnisse fielen leider sehr ernüchternd aus:

61.77: 54,5 fps
66.00: 36,5 fps (!!!)

Grüße

Timo

Da hast du dich vermessen oder was falsch gemacht.

[r@h]

Hoffentlich können solche Leistungssprünge auch von anderen bestätigt werden...
Razor? :)Hab' weder 'ne 6800 noch HL2-VST...
Sorry!

Razor

[r@h]

hat einer vll schon neue features ausgemacht oder irgend was neues?Jaaaaa gibt es!
:D

Hier mal in Stichworten:
separat einstellbares Color-Profil für's FullScreenDevice
(zumindest habe ich das vorher noch nicht wahr genommen ;-)
Panel-Sidebar endlich nicht mehr so 'gestaucht'
(ähnlich dem vorherigen 65.62)
Default Performance-Einstellung "Quality"
- Tri Opt On
- mipF Opt Off !
- sample Opt On
Für jedes Application-Profil kann nun ein separates Color-Profil zugeordnet werden!Was insgesamt doch mal schon 'ne ganze menge ist, oder?

Der TV-Out ist super-gut und es gibt keine Probleme mit dem Overlay.
2D-BQ ist ebenfalls outstanding...

Noch keine Aussage zur Kompatibilität oder der Performance!
Vielleicht bekomm' ich in dieser Hinsicht heute noch was gebacken...

Razor

[svenska]

Jaaaaa gibt es!
:D

Hier mal in Stichworten:
separat einstellbares Color-Profil für's FullScreenDevice
(zumindest habe ich das vorher noch nicht wahr genommen ;-)
Panel-Sidebar endlich nicht mehr so 'gestaucht'
(ähnlich dem vorherigen 65.62)
Default Performance-Einstellung "Quality"
- Tri Opt On
- mipF Opt Off !
- sample Opt On
Für jedes Application-Profil kann nun ein separates Color-Profil zugeordnet werden!Was insgesamt doch mal schon 'ne ganze menge ist, oder?

Der TV-Out ist super-gut und es gibt keine Probleme mit dem Overlay.
2D-BQ ist ebenfalls outstanding...

Noch keine Aussage zur Kompatibilität oder der Performance!
Vielleicht bekomm' ich in dieser Hinsicht heute noch was gebacken...

Razor


na is doch was gg :D
is der soweit auch stabil? dann installe ich den auch mal ;)

[doom1]

66.02 hmmmm?????

[StefanV]

gibts in zwischenzeit neuere 64bit Treiber als die 61.72?!?!

[Quasar]

[list]
Default Performance-Einstellung "Quality"
- Tri Opt On
- mipF Opt Off !
- sample Opt On


Aber nur, solange AF auf "Anwendung" steht. Stellst du's auf einen manuellen Wert ( >0 ?), hast du auch die Stage-Opt wieder drin.

[Blaire]

66.02 hmmmm?????

Die gibts leider noch nicht oder?

MfG

[svenska]

also ich hab jetzt mal ne ganze weile mit dem 66er FW farcry gezockt.
patch 1.2 sm3.0 blablubb..bis auf wenige "texturfehler" (manchmal verschob sich z.b das wasser hin und her) lief der stabil. 4xAA, 16AF, alle opt=ON, details=very high

[Phoenix03]

Mhhhh Grafikfehler und Doom langsamer, also warten auf den nächsten und beim 61.77 bleiben. :ucoffee:

[Knacki99]

Mhhhh Grafikfehler und Doom langsamer, also warten auf den nächsten und beim 61.77 bleiben. :ucoffee:

Hmm... Kannst Du das mal näher ausführen? Habe nämlich absolut keine Probleme und DOOM läuft bei 1600x1200 und 8xAF/alle Opt aus absolut gut mit FPS >40 meist immer mit 60.

[svenska]

also der 3dmark2k3 hat sich nicht wesentlich geändert, paar punkte mehr, ca. 100 aber mehr nicht. sonst alles ok.

[r@w]

Aber nur, solange AF auf "Anwendung" steht. Stellst du's auf einen manuellen Wert ( >0 ?), hast du auch die Stage-Opt wieder drin.Jup.
Aber das läßt sich dann ja auch wieder deaktivieren...

Wollte halt nur auf die Treiber-Defalut-Einstellung hinweisen und die ist IMO absolut OK.

Razor

[r@w]

na is doch was gg :D
is der soweit auch stabil? dann installe ich den auch mal ;)Jau...
:D

Und ja, er ist absolut stabil!
Aber leider etwas langsamer, als "die anderen"...
Dazu dann aber später mehr.

Razor

[r@w]

Mhhhh Grafikfehler und Doom langsamer, also warten auf den nächsten und beim 61.77 bleiben. :ucoffee:
Hmm... Kannst Du das mal näher ausführen? Habe nämlich absolut keine Probleme und DOOM läuft bei 1600x1200 und 8xAF/alle Opt aus absolut gut mit FPS >40 meist immer mit 60.Also das würde mich auch mal interessieren.

Klar, er ist langsamer (unter OGL, unter D3D in etwa analog dem 65.62), aber bietet eine herausragende Qualität (Stabilität, Kompatibilität, 2D/3D BQ), die zusätzlichen des Features des 65.62 und ist vollsädig... was will man mehr?

Wenn nun noch ein bissel an der Performance geschraubt wird (ich vermute, dass die OGL-Verlangsamung aus der Veränderung des zugrunde liegenden Treiberteils resultiert) - bitte auch für die FX'en :massa: - dann dürfen wir uns auf ein wirklich hübsches Treiber-Release freuen.

Ich werd' das Treiberle auf jedenfall erst einmal drauf' lassen!

Und irgendwie habe ich bei diesem Treiber das Gefühl, dass dieser trotz geringerer Performance eine ähnliche "Smoothness" an den Tag legt, wie seinerzeit der 61.45. Werde mir das aber nochmal genauer anschaun'...

Razor

[svenska]

Jau...
:D

Und ja, er ist absolut stabil!
Aber leider etwas langsamer, als "die anderen"...
Dazu dann aber später mehr.

Razor

hmm, das interessiert mich jetzt mal... :D :uponder:

[SKYNET]

das wort langsam hat gelangt um ihn sofort wieder zulöschen bevor ich ihn installiert habe. :D

bleibe ich dann jetzt beim 61.77 und 62.01.

[Phoenix03]

Hmm... Kannst Du das mal näher ausführen? Habe nämlich absolut keine Probleme und DOOM läuft bei 1600x1200 und 8xAF/alle Opt aus absolut gut mit FPS >40 meist immer mit 60.

ne, hab nur die Erfahrungen vorheriger posts zusammen gefasst, hab ihn noch nicht getestet. Werd es deswegen wohl nicht, da ich noch andere Sachen zock außer D³ und mir ne gute kompatiblität haben will.

[r@w]

ne, hab nur die Erfahrungen vorheriger posts zusammen gefasst, hab ihn noch nicht getestet. Werd es deswegen wohl nicht, da ich noch andere Sachen zock außer D³ und mir ne gute kompatiblität haben will.Und letzteres bietet dieser Treiber in "hülle und fülle".
Wo ist jetzt also Dein Problem?
:confused:

Razor

[Phoenix03]

Nen user sprach von Grafikfehler bei FC das meine ich.

[MechWOLLIer]

So, ich hab mir den 66.00 auf meinem NV40 jetzt mal angeguckt. Insgesamt gefällt er mir doch ordentlich und er hat jetzt den 61.77 als mein Standardtreiber verdrängt. Allerdings hat er einen riesen Bug, den man aber glücklicherweise umgehen kann.
Die Bildqualität unter 2D und 3D ist einwandfrei. Dort gibt es nichts zu meckern. In Sachen Kompatiblität ist der 66.00 besser als der 65.62, kommt aber nicht an den 61.77 dran. Zwar gibt es im Gegensatz zum 65.62 in Commanche4 keine Texturfehler mehr, aber in UT2004 stürzt der Treiber bei mir beim beenden des Spiels immer per Bluescreen ab.
Speedmäßig gibts ohne AA und AF nichts zu meckern, ganz im Gegenteil. Er ist fast durchgängig schneller als der 61.77, wenn es auch nur zw. 0,5 und 1FPS ist. In Halo gibts erneut einen größeren Schub von ca. 2FPS. Far Cry und Doom3 gewinnen 0,5FPS. Painkiller verliert dagegen 2FPS. Der neue OpenGL Part scheint der Geforce 6800 richtig Beine zu machen(ironischerweise nicht in Doom3). So ist Jedi Knight3 5FPS schneller geworden und RTCW: ET satte 15FPS!
Als ich dann 4xAA und 16xAF zuschaltet gabs eine fette Überraschung. Plötzlich waren alle Programme sau lahm und gar der Mauszeiger ruckelte. Nach ca. einer halben Stunde Rumprobieren habe ich das Problem gelöst. Der 66.00 mag bei mir nicht, wenn ich 4xAA einstelle und gleichzeitig im CP eine Hertzfrequenz dem Treiber aufzwinge. Dann bricht alles ein. Wenn ich einen anderen AA Modus nehme(egal ob 2xAA oder 8xSAA) geht das forcieren der Hertzfrequenz problemlos. 4xAA geht ebenfalls problemlos, wenn ich die HZ auf default lassen. Unter OpenGL tritt das problem nicht auf. Zum Glück kann kann man das Prob umgehen, indem man die Hertzfrequenz unter DXDIAG umstellt. Dann funktioniert 4xAA problemlos.
Die Performance mit 4xAA/16xAF ist wie ohne ausgezeichnet. Fast durchgängig nun ca. 2FPS schneller, in Halo sinds gar 3FPS. Unter OpenGL lernt der Treiber wieder das Fliegen und ist in JK3 nun 7FPS und in ET nun 19FPS schneller. unter Doom3 ist er wundersamerweise gar 0,3FPS lanmgsamer als der 61.77, unter Far Cry siehts genauso aus.

Ingesamt imo ein guter Treiber. Es wäre ein spitzen treiber, wenn das Prob mit der HZ Frequenz nicht wäre.

[Huskie]

Also ich habe ihn auch mal draufgehabt er lief soweit wirklich sehr gut und stabil..

Aber habe ich Porbleme mit meiner TV Karte im PC weil die stimme nach kurzer zeit nicht mehr mit dem Bild syncron war.
Und es bei 61.77 ist es nicht.

Das habe ich so gemerkt.

[winter]

Hab ihn auchmal draufgemacht, musste feststellen, dass er mit Bluescreen abschmiert sobald ich MPEGII hardwarebeschleunigt haben will, weiß der Geier warum.
FarCry scheint etwas schneller zu laufen, Vsync fällt jetzt nichmehr ganz sooft auf 30fps ab wie vorher.

[Blaire]

<So, ich hab mir den 66.00 auf meinem NV40 jetzt mal angeguckt. Insgesamt gefällt er mir doch ordentlich und er hat jetzt den 61.77 als mein Standardtreiber verdrängt. Allerdings hat er einen riesen Bug, den man aber glücklicherweise umgehen kann.
Die Bildqualität unter 2D und 3D ist einwandfrei. Dort gibt es nichts zu meckern. In Sachen Kompatiblität ist der 66.00 besser als der 65.62, kommt aber nicht an den 61.77 dran. Zwar gibt es im Gegensatz zum 65.62 in Commanche4 keine Texturfehler mehr, aber in UT2004 stürzt der Treiber bei mir beim beenden des Spiels immer per Bluescreen ab.<

Hab ich bisher nie gehabt ich habs schon einige Male gestartet. Absolut keine Probleme hier. Vieleicht liegts am Netzteil?

MfG

[MechWOLLIer]

Hab ich bisher nie gehabt ich habs schon einige Male gestartet. Absolut keine Probleme hier. Vieleicht liegts am Netzteil?
MfG

Am NT liegts definitiv nicht und es ist eine Treibersache. Mit dem 61.77 gehts ja problemlos. Dabei muss man sagen, dass der Fehler auch nicht immer kommt, nur manchmal.
Hast du nicht das problem mit der Hertzfrequenz und 4xAA?
Anscheinend bin ich da der Einzige.

[Blaire]

Am NT liegts definitiv nicht und es ist eine Treibersache. Mit dem 61.77 gehts ja problemlos. Dabei muss man sagen, dass der Fehler auch nicht immer kommt, nur manchmal.
Hast du nicht das problem mit der Hertzfrequenz und 4xAA?
Anscheinend bin ich da der Einzige.

Nee hatte ich bisher nicht. Aber ich hab auch keine Hertz aufzwingen müssen da ich TFT habe und der ohnehin immer 60Hz hat und auch nimmt.
Bisher läuft der Treiber hier problemlos ich hab jede Menge Games getestet und bisher keine Ungereimtheiten.

MfG

[r@h]

Tjo... verstehe ich auch nicht.
Kann zwar nicht für 'ne 6800 sprechen (da ja eine FX5900 im Rechner werkelt), aber die hier genannten Problemchen sind mir völlig fremd.

Ergo: KEINE Probleme in FC (und wer Version 1.2 benutzt hat echt selber schuld ;-), erst recht keine Probleme mit'm 4xAA (auch wenn's ein anderes, als bei den 6800'ern ist ;-) oder gar UT2004 welches sich sowohl starten, als auch beenden läßt, ohne auch nur geringste Ausfallerscheinungen zu zeigen. Mit'm TV (derzeit 08/15 SAA7134-NoName-Karte) ebenso nur ausgesprochen gute Erfahrungen (siehe hier auch Feature: Color-Profile für FullScreenDevice ;-) wie auch mit der Hardware-Beschleunigung unter PowerDVD z.Bsp....

Komisch irgendwie... aber auch nicht einen einzigen Bluescreen...
...und das mit einer bis zum Limit getweakten Karte.

Razor

[Adam D.]

Hab das gleiche Problem mit 4xAA. Sobald ich Hz-Zahlen erzwinge, kann ich die Performance mit 4xAA total vergessen, da geht gar nix mehr.
Alle anderen Modi klappen einwandfrei.

Ich benutze jetzt aber wieder den 65.52, der läuft besser.

[Kladderadatsch]

unter Doom3 ist er wundersamerweise gar 0,3FPS lanmgsamer als der 61.77, unter Far Cry siehts genauso aus.


also in den games, die ohnehin mehr als nur schnell genug laufen gibts performance sprünge, in doom3 und far cry aber eher einen rückgang...super treiber :|

[svenska]

hab mir auch wieder 61.77 draufgepackt habe. hab in FC komische laggs bzw. eher freezes. die sind mir vorher nicht so massiv aufgefallen kein plan. stören tut es auf jeden fall. :dontknow:


#edit:

problem lag woanders.
hab im BIOS auf AGP 4x gestellt, anstelle AGP 8x.
komisch, jetzt geht alles :ugly:

[winter]

Scheint so als hätte jeder (der überhaupt ein Problem hat) ein anderes Problem mit dem Treiber. Ich z.B. kann bei FarCry (Patch 1.2, SM3.0 Path) nicht klagen. Dafür geht MPEGII Hardwarebeschleunigung nimmer (Bluescreen) und 3dmark schmiert immer beim laden von Troll's Liar ab. Was für ein Verlust.

[BlueRaven]

also freunde ich habe mit meiner XFX GeForce 6800 Ultra erheblich große probleme und das mit den 61.77 & 66.00 Treibern.

hier einpaar Screenshots:

http://www.s-koukpari.de/Mustafa/FarCryf1.jpg

http://www.s-koukpari.de/Mustafa/FarCryf2.jpg

http://www.s-koukpari.de/Mustafa/FarCryf3.jpg


cö
BlueRaven

[winter]

Kann ich mit beiden Treibern nicht bestätigen, MSI NX6800GT, vielleicht solltest du mal Patch1.2/SM3.0Path versuchen. Der funktioniert bei mir prächtig.

[BlueRaven]

danke werde mal gleich ausprobieren bin am runterladen Patch 1.2

[BlueRaven]

also mit dem Patch 1.2 Funktioniert alles wunderbar nur das ist ein bissle umständlich für die meisten games Patchs runterzuladen. Mir wäre es lieber wenn es auf anhieb funktionieren würde wie bei meiner X800XT PE & CAT 4.8 da habe ich nie Probleme mit Games.



cö
BlueRaven

[cR@b]

Hmm irgendwie bin ich ein wenig enttäuscht über die Qualität der Treiber. Dachte immer da würde nVidia z.B. ATI weit voraus liegen !? Jedoch muss ich feststellen, dass nVidia nun irgendwie die Probleme haben wie einst ATI am Anfang. Z.b. das Stuttering Problem oder diverse andere Ruckler und auch die Bildqualität finde ich meiner alten 9700pro gegenüber nicht gerade berauschend !! Sprich AA ist net so fein und sauber bei der selben Einstellung und AF der Boden sieht bei mir Pixelig aus bzw. schimmert wenn ich mich bewege so komisch.
Nur die Performance ist mir positiv aufgefallen in D00M³ z.B. statt 25,2 fps in der Timedemo 49,7 fps mit 2x AA/8x AF. Benchmark 2003 früher 5140 und nun 11149 :)
Hoffe es kommen bald mal richtig gute Treiber raus !! Der 61.77 ist aufjeden Fall nit so der Hit. Weiss jemand einen wirklich gut funktionierenden Treiber für die 6800er Ultra ????

[BlueRaven]

also ich würde sagen das ATI z.Zt mit seinem Treiber Support für X800 Serie viel besser da steht als nVidia für seine GeForce 6800 Serie, aber hoffen wir mal das es schnell ändern tut weil so eine GeForce 6800 Ultra will ja ausgereitzt werden ansonsten wäre es echt schade für nVidia NextGen Chip und natürlich für meine 539€ ;D


cö
BlueRaven

[svenska]

Hmm irgendwie bin ich ein wenig enttäuscht über die Qualität der Treiber. Dachte immer da würde nVidia z.B. ATI weit voraus liegen !? Jedoch muss ich feststellen, dass nVidia nun irgendwie die Probleme haben wie einst ATI am Anfang. Z.b. das Stuttering Problem oder diverse andere Ruckler und auch die Bildqualität finde ich meiner alten 9700pro gegenüber nicht gerade berauschend !! Sprich AA ist net so fein und sauber bei der selben Einstellung und AF der Boden sieht bei mir Pixelig aus bzw. schimmert wenn ich mich bewege so komisch.
Nur die Performance ist mir positiv aufgefallen in D00M³ z.B. statt 25,2 fps in der Timedemo 49,7 fps mit 2x AA/8x AF. Benchmark 2003 früher 5140 und nun 11149 :)
Hoffe es kommen bald mal richtig gute Treiber raus !! Der 61.77 ist aufjeden Fall nit so der Hit. Weiss jemand einen wirklich gut funktionierenden Treiber für die 6800er Ultra ????

ich denke, dass du da eher die optimierungen an hast. klarer fall.
wenn du auf 16AF und HQ stellst haste keine LOD-spielerein gg bzw. die bodentexturen schimmern dann auch nicht.

zu not, stell den LOD auf +0.5 bis +1.0
bei BF1942 / desert Comabat macht das zb. sinn.

[svenska]

also in den games, die ohnehin mehr als nur schnell genug laufen gibts performance sprünge, in doom3 und far cry aber eher einen rückgang...super treiber :|


konnte nach eigenen test das nicht bestätigen.
in den timdemos research/regulator war keine neg. tendenz der FPS
sichtbar. research profitierte mit ca.5-8 fps, alle andere timedemos ca. 2 fps.
(auch die pier tdemo)

2AA(übers game), 16AF, alle optimierungen=aus.

[cR@b]

Ich hatte bisher auf 8x AF und HQ und das Schimmern ist extrem !! Dank dir hab ich festgestellt, dass man die Aniso und Trili optimieren kann, sofern man denn Regler auf Qualität runterschraubt. Mal sehen ob das was bringt ?! Was muss ich die Mipmaps eigentlich einstellen ??


Btw. was bedeutet LOD ?? Ich komm einfach net drauf :(

[Raver]

x800 ist ja keine neu entwicklung wie bei der 6800er...

[Gast]

also mit dem Patch 1.2 Funktioniert alles wunderbar nur das ist ein bissle umständlich für die meisten games Patchs runterzuladen. Mir wäre es lieber wenn es auf anhieb funktionieren würde wie bei meiner X800XT PE & CAT 4.8 da habe ich nie Probleme mit Games.
cö
BlueRaven
In welchen anderen Spielen hast du denn noch Probleme?
FarCry war von anfang an bugy...

[Kladderadatsch]

konnte nach eigenen test das nicht bestätigen.
in den timdemos research/regulator war keine neg. tendenz der FPS
sichtbar. research profitierte mit ca.5-8 fps, alle andere timedemos ca. 2 fps.
(auch die pier tdemo)

2AA(übers game), 16AF, alle optimierungen=aus.

also das krasse gegenteil mechwolliers' ergebnis :confused:
dann probier ich ihn halt doch mal aus :smile:

[cR@b]

Ich hatte bisher auf 8x AF und HQ und das Schimmern ist extrem !! Dank dir hab ich festgestellt, dass man die Aniso und Trili optimieren kann, sofern man denn Regler auf Qualität runterschraubt. Mal sehen ob das was bringt ?! Was muss ich die Mipmaps eigentlich einstellen ??


Btw. was bedeutet LOD ?? Ich komm einfach net drauf :(


Also ich habe bei egal welcher Einstellung so ein Schimmern auf den Bodentexturen :( kA an was das liegen könnte ... hab nun den 66.00 drauf und es gibt eine Einstellung mehr sogar. Naja muss man(n) wohl noch abwarten bis die Treiber richtig funtzen :/

[MechWOLLIer]

also das krasse gegenteil mechwolliers' ergebnis :confused:
dann probier ich ihn halt doch mal aus :smile:

Es kann auch sewin, dass es an der Timedemo liegt, die ich benutze. Ich benutze die PCGH-Pier TD. Die hatte auf jeden FAll keinen Performancezuwachs.

[svenska]

Es kann auch sewin, dass es an der Timedemo liegt, die ich benutze. Ich benutze die PCGH-Pier TD. Die hatte auf jeden FAll keinen Performancezuwachs.


jo das ist richtig. diese timedemo profitiert kaum davon bzw. alle außenlevels beleiben von der fps her ähnlich/marginal höher.


Also ich habe bei egal welcher Einstellung so ein Schimmern auf den Bodentexturen kA an was das liegen könnte ... hab nun den 66.00 drauf und es gibt eine Einstellung mehr sogar. Naja muss man wohl noch abwarten bis die Treiber richtig funtzen :/

also das kann nicht sein.
setze mal im nv CP den regler auf 16xAF, dann bei bildqualität auf "hohe qualität". bei "force mimaps" auf "trilinear"
den haken auf "show advanced settings" setzen.
nun müsstest du sehen, das die optimierungen alle auf "off" stehen. du dürftest definitiv kein texturflimmern mehr haben. btw: welches game eigentlich?


#edit:

wer die timedemo laufen lassen will, der legt einfach eine verknüpfunf mit farcry an und trägt dann bei den eigenschaften folgendes ein:

"<gamepath>\FarCry.exe" -DevMode "r_sm30path 1" "#demo_num_runs=1" "#demo_quit=1" "map research" "demo research" "#r_Width=1024" "#r_Height=768"

für die map regulator einfach neue verknüpfung oben reinkopieren und "research" gegen "regulator" tauschen"
"r_width/r_height" erklärt sich von selber *g*

die ".log" datei mit dem ergebnis findet ihr dann im "<gamepath>\levels\research" bzw. "<gamepath>\levels\regulator"

[BvB123]

also mit dem Patch 1.2 Funktioniert alles wunderbar nur das ist ein bissle umständlich für die meisten games Patchs runterzuladen. Mir wäre es lieber wenn es auf anhieb funktionieren würde wie bei meiner X800XT PE & CAT 4.8 da habe ich nie Probleme mit Games.



cö
BlueRaven

Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen

bei mir läuft farcry mit patch 1.1 prächtig
alle anderes games sowieso

Mit meiner 9800XT hatte ich da mehr Probleme

Gruß

[Gast]

@Blueraven
kannst mal neue Screenshots bitte machen, weil bei denen die du bisher gepostet hast, ist n billiger Effekt aufm Wasser, das sieht normalerweise anders aus (wenn man über Medium Detail geht), aber FartCry halt.

[Fruli-Tier]

mein CS Source Beta VST Test =)

1024x768 (in Klammern der Wert des 65.62)
Trilinear: 107.19 (79.70)
4x AF: 94.10 (69.04)
2x AA/ 4x AF: 83.65 (66.84)
4x AA/ 8x AF: 75.32 (60.00)
4x AA/ 16x AF: 77.63 (NA)

Einstellungen sind App. Controlled, werden also InGame eingestellt.
Kein OC
WinXP Home SP1

Bei 1280x1024 gibts keine nennenswerten Unterschiede. Ma bissi schneller, mal bissi langsamer. Kann aber auch an der Beta Source Engine liegen.

*eD!t*

*edit2*
Problem aus *eD!t* schon gelöst =)

[svenska]

mein CS Source Beta VST Test =)

1024x768 (in Klammern der Wert des 65.62)
Trilinear: 107.19 (79.70)
4x AF: 94.10 (69.04)
2x AA/ 4x AF: 83.65 (66.84)
4x AA/ 8x AF: 75.32 (60.00)
4x AA/ 16x AF: 77.63 (NA)

Einstellungen sind App. Controlled, werden also InGame eingestellt.
Kein OC
WinXP Home SP1

Bei 1280x1024 gibts keine nennenswerten Unterschiede. Ma bissi schneller, mal bissi langsamer. Kann aber auch an der Beta Source Engine liegen.

*eD!t*

*edit2*
Problem aus *eD!t* schon gelöst =)

hat baer enorm zugelegt der 66er. hast du die optimierungen alles auf "Off" gestelt. (ASO, ect.. )

[BvB123]

Glaub er hat sie angelassen zur besseren vergleichbarkeit gegen ATi karten (da kannste im cp nichtmal alle optimierungen ausmachen nur über Regestry-Hacks)


Gruß

[r@h]

also ich würde sagen das ATI z.Zt mit seinem Treiber Support für X800 Serie viel besser da steht als nVidia für seine GeForce 6800 Serie, aber hoffen wir mal das es schnell ändern tut weil so eine GeForce 6800 Ultra will ja ausgereitzt werden ansonsten wäre es echt schade für nVidia NextGen Chip und natürlich für meine 539€ ;D Öhmm...
Dass ein R420 nichts anderes ist, als ein aufgeblähter R300... ist Dir aber schon bewußt, oder?
:confused:

Insofern hatte ATI ja wohl 'ein bissel' mehr Zeit, die Treiber gerade zu biegen.
(und konzentriert sich derzeit mehr auf's 'optimieren' ;-)

Gib nVidia noch ein bissel Zeit und denke an die Zeit zurück, als der R300 das Lich der Welt erblickte.
:D

Razor

[svenska]

Glaub er hat sie angelassen zur besseren vergleichbarkeit gegen ATi karten (da kannste im cp nichtmal alle optimierungen ausmachen nur über Regestry-Hacks)


Gruß

würd ich nämlich auch sagen...wenn ich die optimierungen ON habe, bekomme ich ähnliche resultate. wobei aber gesagt werden muss, dass, wenn alle an sind, die qualität erheblich darunter leidet, und direkt vergleichen kann man das auch nicht, denn ATI ist da dann doch besser mit der BQ.

[r@h]

würd ich nämlich auch sagen...wenn ich die optimierungen ON habe, bekomme ich ähnliche resultate. wobei aber gesagt werden muss, dass, wenn alle an sind, die qualität erheblich darunter leidet, und direkt vergleichen kann man das auch nicht, denn ATI ist da dann doch besser mit der BQ.Wenn Du Tri-Opt, Aniso-Stage-Opt und Aniso-Sample-Opt im Performance-Modus "Quality" mit dem vergleichst, was ATI unter "Quality" versteht, ist die BQ sogar sehr gut vergleichbar.

Kann dies selbst anhand einer R9800p und einer FX5900 nachvollziehen.

Und da der FX5900 die Winkelabhängigkeit fehlt, kehrt sich Deine Aussage sogar ins Gegenteil. Denn hier (selbstredend situationsabhängig) ist die ATI BQ sehr viel schlechter, als bei der FX.

Razor

[r@h]

Und falls es noch jemanden interessiert:

AthlonXP 2100+ @ 2700+ (Tbred-'B')
ASUS A7N8X del/gd (nForce2) Rev1.04 Bios1008 UDP4.27+
1x512MB/2x256MB (1GB DC) Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM @ 2-2-2-5
MSI GeForceFX 5900 VTD128 @ 475/950 (Bios-SelfMod)
WindowsXP Prof. SP2-fp DX9c

(everything @ 1024x768x32, maxQuality)

--------------------------------------------------------------------
3DMark2003 (340) 61.77 65.62 Diff 66.00 Diff
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 5.930 6.082 2,56% 6.098 2,83%

-Game1 173,84 175,08 0,72% 175,88 1,18%
-Game2 42,90 45,14 5,22% 45,44 5,92%
-Game3 34,71 36,24 4,39% 36,26 4,46%
-Game4 37,25 36,92 - 0,88% 36,90 - 0,95%

CPUMarks 604 598 - 0,99% 590 - 2,32%

-CPU1 61,76 60,80 - 1,56% 60,13 - 2,64%
-CPU2 11,65 11,61 - 0,36% 11,43 - 1,94%

Fillrate(Single) 1739,21 1748,74 0,55% 1751,19 0,69%
Fillrate(Multi) 3432,85 3455,37 0,66% 3456,75 0,70%
Vertex Shader 17,95 18,04 0,53% 17,99 0,25%
Pixel Shader 2.0 52,18 52,00 - 0,34% 52,21 0,06%
Ragtroll 21,68 21,84 0,74% 21,84 0,74%

no sounds 39,62 39,88 0,67% 39,76 0,37%
24 sounds 35,71 35,97 0,73% 35,63 - 0,23%
60 sounds 33,52 33,50 - 0,06% 33,36 - 0,48%
-diff 24 s. - 9,86% - 9,81% - 10,39%
-diff 60 s. - 15,38% - 16,00% - 16,10%

--------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 61.77 65.62 Diff 66.00 Diff
--------------------------------------------------------------------
Aquamarks 45.482 45.619 0,30% 45.345 - 0,30%

-GFX Score 6.743 6.725 - 0,27% 6.704 - 0,58%
-CPU Score 7.075 7.088 0,18% 7.004 - 1,00%

Avg. FPS 45,48 45,62 0,30% 45,35 - 0,30%
Avg. TriCount 13691646 13732790 0,30% 13650511 - 0,30%

Details
-Chapter 1 65,90 66,07 0,27% 65,89 - 0,01%
-Chapter 2 37,08 36,98 - 0,26% 36,98 - 0,26%
-Chapter 3 55,47 55,25 - 0,39% 54,74 - 1,31%
-Chapter 4 25,40 25,62 0,89% 25,62 0,89%
-Chapter 5 47,61 47,56 - 0,11% 47,34 - 0,57%
-Chapter 6 53,29 53,82 1,01% 53,29 0,00%
-Chapter 7 58,35 58,82 0,80% 57,68 - 1,15%
-Chapter 8 47,73 47,97 0,51% 47,41 - 0,67%
-Chapter 9 35,90 35,90 - 0,01% 35,74 - 0,47%

--------------------------------------------------------------------
Shadermark 2 61.77 65.62 Diff 66.00 Diff
--------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - -
-Shader 2 150 150 0,00% 151 0,67%
-Shader 3 95 100 5,26% 100 5,26%
-Shader 4 - - - - -
-Shader 5 76 74 - 2,63% 74 - 2,63%
-Shader 6 98 99 1,02% 99 1,02%
-Shader 7 84 83 - 1,19% 83 - 1,19%
-Shader 8 - - - - -
-Shader 9 46 46 0,00% 46 0,00%
-Shader 10 174 174 0,00% 174 0,00%
-Shader 11 126 126 0,00% 126 0,00%
-Shader 12 77 83 7,79% 83 7,79%
-Shader 13 45 46 2,22% 46 2,22%
-Shader 14 67 69 2,99% 69 2,99%
-Shader 15 66 70 6,06% 70 6,06%
-Shader 16 46 48 4,35% 48 4,35%
-Shader 17 6 6 0,00% 6 0,00%
-Shader 18 40 40 0,00% 40 0,00%
-Shader 19 - - - - -
-Shader 20 - - - - -
-Shader 21 - - - - -
-Shader 22 - - - - -
-Shader 23 54 54 0,00% 52 - 3,70%

--------------------------------------------------------------------
61.77 65.62 Diff 66.00 Diff
--------------------------------------------------------------------

Codecreatures 54,0 54,3 0,56% 54,3 0,56%
-max 69 71 2,90% 69 0,00%

Dronez 250,9 250,9 0,03% 247,2 - 1,44%
-min 172 174 1,16% 159 - 7,56%
-max 566 589 4,06% 592 4,59%

GLMark 143,7 145,8 1,46% 133,6 - 7,03%
-min 67 74 10,45% 60 - 10,45%
-max 317 323 1,89% 313 - 1,26%

Quake3 1.17
-Demo001 261,3 262,2 0,34% 253,7 - 2,91%
-Annihilator 95,9 96,1 0,21% 92,5 - 3,55%
-nv15demo 71,8 71,5 - 0,42% 69,5 - 3,20%

Alice
-VGA 184,9 186,2 0,70% 167,3 - 9,52%
-Curiosity 133,2 132,5 - 0,53% 124,8 - 6,31%

RTCW 1.4
-checkpoint 114,6 116,0 1,22% 110,0 - 4,01%

Jedi Knight II
-jk2ffa 146,4 147,1 0,48% 143,4 - 2,05%

DungeonSiege 95,4 93,7 - 1,76% 92,6 - 2,96%
-min 6 10 66,67% 6 0,00%
-max 355 350 - 1,41% 350 - 1,41%

ImgTech
-VillageMarkD3D 246 246 0,00% 246 0,00%
-VillageMarkOGL 202 206 1,98% 202 0,00%
-TempleDemo 215,3 217,8 1,16% 215,4 0,05%

UT2003
-flyby 202,8 201,5 - 0,61% 199,5 - 1,62%
-botmatch 72,1 71,9 - 0,36% 71,1 - 1,47%

<zensiert>
-640x480 74,1 74,0 - 0,13% 70,8 - 4,45%
-800x600 66,2 66,5 0,45% 62,7 - 5,29%
-1024x768 49,1 49,1 0,00% 46,7 - 4,89%

Aquamark 2.3 95,4 95,5 0,10% 95,1 - 0,31%
-min 72 73 1,39% 72 0,00%
-max 117 119 1,71% 116 - 0,85%

ChameleonMark
-real 269,6 294,6 9,26% 294,6 9,26%
-glass 212,7 225,2 5,87% 225,2 5,87%
-shiny 212,7 222,5 4,61% 222,6 4,69%

GunMetal II
-Demo1 42,9 42,6 - 0,65% 42,4 - 1,17%
-Demo2 43,2 42,5 - 1,76% 42,1 - 2,52%

Unreal II 95,7 96,8 1,16% 94,8 - 0,88%
-min 58 57 - 1,72% 57 - 1,72%
-max 155 158 1,94% 156 0,65%

Splinter Cell 30,0 29,9 - 0,20% 29,1 - 3,10%
-min 18 18 0,00% 17 - 5,56%
-max 110 110 0,00% 110 0,00%

Halo
-ps11 60,6 53,1 - 12,45% 53,2 - 12,24%
-ps14 55,3 48,2 - 12,82% 48,5 - 12,35%
-ps20 56,4 47,0 - 16,59% 47,2 - 16,33%

"Mixed Pickels"
-ST:EF2 (pcgh) 74,4 74,6 0,27% 72,4 - 2,69%
-TR:AoD (paris3) 71,3 71,3 0,01% 72,0 1,05%
-CoD (carentan) 87,3 87,3 0,00% 86,5 - 0,92%
-RTCW:ET (radar) 70,9 70,0 - 1,27% 67,8 - 4,37%
-UT2k4 D.(flyby) 77,9 77,5 - 0,55% 76,5 - 1,90%
-UT2k4 D.(assault) 39,4 39,3 - 0,23% 38,7 - 1,83%

Doom3 49,0 49,4 0,82% 48,0 - 2,04%
-AppAniso 49,1 49,4 0,61% 48,0 - 2,24%Recht interessant, wie ich finde...

Bis zu 10% Verlust unter OpenGL... vom ChamäleanMark mal abgesehen, denn da geht's 10% in die positive Richtung... und unter D3D kaum eine Veränderung... inkl. des doch schon beachtlichen Verlusts bei Halo.

Könnte aber - wie ja schon dargelegt - an der gemoddeten nvoglnt.dll liegen, die Basis für OpenGL im Treiber ist und somit eigentlich nicht ins Bild eines vollständigen Referenz-Treibers paßt...

Wie dem auch sei, meine vorger getroffene Annahme bestätigt sich ebenso:
KEINE Probleme mit diesem Treiber! Keine seltsamen Abstürze oder fehlerhafte Darstellungen... keine Probleme uner 2D und auch nicht unter 3D. Keine TV- oder Overlay-Probleme... nichts.

Insofern bleibt dieser Treiber drauf.

Zumal ich ja auch mein 'kleines' Doom3-CP-AF-Problem lösen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=165385) konnte...
:D

Razor

[Fruli-Tier]

hat baer enorm zugelegt der 66er. hast du die optimierungen alles auf "Off" gestelt. (ASO, ect.. )

Nope, die Optimierungen sind von jeher aktiv. Beim 66.00, beim 65.62 und bei allen davor! Ich teste also - wie so schön gesagt wird - mit niedrigster Bildqualität. Ich habe mal einen kurzen Vergleich gemacht, mit hoher und "niedriger" Bildqualität und für MICH keinen sonderlichen Unterschied erkannt.

Fazit:
Ich nehm die Leistung :wink: und schalte alle Optimierungen ein.

[r@w]

Schom mal die "Image Settings" auf "High Performance" gestellt?
:kotz:
(gibbet kein Kotzerl mehr?)

Und der Unterschied zwischen 'Quality' mit und ohne allen Opts ist mehr als offensichtlich.
Er sei den, "mann" ist blind...
;)

Meine präferierte Einstellung ist Q mit Tri-Opt ohne die Aniso-Opts.
Der BQ-Verlust ist mit dem Performance-Gewinn zu vertreten...

Razor

[Fruli-Tier]

Bei CS - was ich spiel - ist Qualität eh fürn Ar***m, und NFS Underground ist zu schnell, um da die Texturen zu betrachten.

Fazit:
Ich nehm die Leistung :wink:

Aber wie gesagt, ich habs nur mal schnell probiert und da ist mir kein Unterschied aufgefallen.

*edit*
Mit "niedirger" Bildqualität, die ich oben erwähnt habe, meine ich die Treiberoptimierungen, die aktiv sind. Als Profil unter Quality bekannt. Nich falsch verstehen und mit "High Performance" verwewchseln

[r@w]

Bei CS - was ich spiel - ist Qualität eh fürn Ar***m, und NFS Underground ist zu schnell, um da die Texturen zu betrachten. Also gerade bei NFSU fällt die AnisoOpt richtig negativ auf!
Achte da mal auf die Straße... was man ja bei dem Spiel 'eh tun sollte...
:D

Mit "niedirger" Bildqualität, die ich oben erwähnt habe, meine ich die Treiberoptimierungen, die aktiv sind. Als Profil unter Quality bekannt. Nich falsch verstehen und mit "High Performance" verwewchselnDAS ist definitiv beruhigend...
Ansonsten siehe oben.

Razor

[svenska]

Nope, die Optimierungen sind von jeher aktiv. Beim 66.00, beim 65.62 und bei allen davor! Ich teste also - wie so schön gesagt wird - mit niedrigster Bildqualität. Ich habe mal einen kurzen Vergleich gemacht, mit hoher und "niedriger" Bildqualität und für MICH keinen sonderlichen Unterschied erkannt.

Fazit:
Ich nehm die Leistung :wink: und schalte alle Optimierungen ein.

aso ok, dann is klar ;)

[Fruli-Tier]

Also gerade bei NFSU fällt die AnisoOpt richtig negativ auf!
Achte da mal auf die Straße... was man ja bei dem Spiel 'eh tun sollte...
:D

DAS ist definitiv beruhigend...
Ansonsten siehe oben.

Razor

Vielleicht schau ich mir das mal genauer an. Aber ich muss auch sagen, dass die NFS Texturen eh nicht gerade die besten sind. Zudem bin ich mit dem Bild zufrieden, das mir geboten wird. Mal sehen, vielleicht such ich noch paar Unterschiede =)

[r@h]

Noch ein kleiner Nachtrag zum 66.00...

Er ließ sich absolut restlos deinstallieren !

Seit ich zurück denken kann, habe die Treiber - zwar immer weniger, aber dennoch einige - Reste zurück gelassen. So auch noch der 61.77 und auch der Beta 65.62... nicht aber dieses Treiberle.

Das finde ich grandios und fafür gibt's von mir ein Mega- :up::up:

Razor

[r@h]

Ach ja... eines hab' ich noch vergessen...

Ein kleines Problem gab es doch... auch wenn es reichlich unwichtig gewesen zu sein scheint...

Die Karte ist in den 3D-Modus gegangen, wenn man das Control-Panel aufgerufen hat.
Nicht, dass die Karte dadurch nun merklich wärmer geworden ist, aber der Lüfter hat hochgedreht (den Takt habe ich leider nicht überprüft)... was sich übrigens bei meiner MSI FX5900-VTD128 recht niedlich anhört... ;)

Razor

[Fruli-Tier]

Also, ich hab mich grad mal hingesetzt und ein paar Screenies bzgl. Qualitätsunterschiede zwischen Quality und High Quality gemacht.
Ich hab die Bilder mit Absicht nicht direkt hier eingebaut, da es:
(1) viele sind
(2) die Auflösung 1280x1024 beträgt
(3) die Dateigrösse von 600kb bis hin zu 1MB reicht.

Das will ich niemanden zumuten, den das nicht interessiert.
Die Auflösung war, wie oben geschrieben, 1280x1024. 32 Bit Farbtiefe. Kein AA und 8x AF. Wenn möglich, wurde AF übers Spiel eingestellt!

Hier die Links, geordnet!

Vergleich 1

Vergleich 2

So am Rande, mit 16 AF zum Vergleich
Für mich das gleiche wie 8x AF

Vergleich 3

Vergleich 4

Vergleich 5

Vergleich 6

Ich persönlich sehe keinen signifikanten Unterschied, der mir sagt, ich sollte doch lieber die High Quality Settings nutzen. Eigentlich sieht für mich alles gleich aus. Den einzigen Unterschied habe ich bei FarCry in der Frame Rate gesehen. Bei High Quality war sie deutlich niedriger als "nur" bei Quality.

Entscheidet selbst :-)

*edit*
Links und Bilder gelöscht (Traffic ;-) )

[r@h]

Entscheidet selbst :-)Ähmm... also erst einmal ein großes Lob für Deine Mühe!
:up:

Allerdings muss ich Dir sagen, dass man gerade die Aniso-Optimierungen sehr viel besser in Bewegung in Augenschein nehmen kann, denn in Standbildern. Schließlich ist es sehr schwer, einen biliniearen Übergang von einer mipmap zur nächsten auf einer Stage > 0 ("mip filter" Opt ;-) mit einem Screenshot dingfest zu machen... wenn man diesen in Bewegung aber permanent vor sich her schiebt, ist dieses nicht nur augenscheinlich, sondern auch (für mich !) äusserst störend und gehört abgeschaltet.

Schau Dir mal z.Bsp. Uru an oder auch UT (egal, ob 2k3 oder 2k4) und das sind lange nicht die einzigen Games, bei denen gerade die AnisoOpts extrem unangenehm aufstoßen. FarCry ist auch ein sehr gutes Beispiel, wie auch Doom3...

Aber ich werd' mir jetzt erst einmal Deine Bildchen anschaun', gell?
Und nochmals Danke für Deine Mühe!

Aber eines noch...
WIE hast Du verglichen?
"HighQuality" vs. "Quality mit allen Opts" oder
"HighQaulity" vs. "Quality ohne Opts"
:confused:

Der letzte Vergleich wäre reihlich sinnlos, da die Unterschiede wirklich mit der Lupe zu suchen sind...
Ich schau' mir jetzt mal die Bildchen an!
:D

Razor

[Fruli-Tier]

Quality schaltet automatisch alle Optimierungen ein :-)

Aber wenn es Unterschiede gibt, dann sieht man sie auch auf Screenshots (wenns auch schwieriger ist)
Bugwellen, schiebe ich eigentlich nur vor mir her, wenn ich den Anistropen Filter deaktiviere, oder zu niedrig einstelle. Aber selbst NFS Underground kommt bei mir mit 4x AF aus, ohne dass mich was stört (liegt vielleicht an der extremen Geschwindigkeit).

Wie dem auch sei, ich bleib bei den Optimierungen =)

[r@h]

Quality schaltet automatisch alle Optimierungen ein :-)Nein.

Ein Wechsel von "High Quality" auf "Quality" stellt den ursprünglichen Zustand wieder her...
Aber klar, wenn vorher auch alle Optimierungen bei Dir an waren, dann sind sie 'nach Rückkehr' auch wieder an.
:D

Und nein, ein Effekt in Bewegung ist nicht zwingend in einem (willkürlichen) Standbild zu sehen.
*weiter-screenies-guck*

Razor

[M@g]

Na ich hoffe man sieht den Unterschied, aufgenommen in Doom3:

HQ: http://home.arcor.de/sulak/Bilder/d3/doombesser.PNG
Q: http://home.arcor.de/sulak/Bilder/d3/doomschlechter.PNG

In Bewegung sieht mans halt besser
€: Werde den 66er Forceware mal draufmachen und dort ein Quality Bild machen, bin gespannt ob man die neue Optimierung "sehen" kann.

[doom1]

hmm ich sehe bei FarCry (habe mir nur das anschaut)schon ein rießen Unterschied!
Wenn Du das nicht siehst............Fielmann! :D

[Fruli-Tier]

Dann sag mir, wo du den Unterschied siehst. Du musst auch bedenken, dass die Kameraposition in den Bildern nie gleich ist, und von daher einfach immer ein anderer Blickwinkel herrscht.

Was die Doom Bilder angeht, sieht man einen Unterschied. Den würde ich aber auch wieder an der leicht veränderten Kameraposition ausmachen. Du musst mal zwischen den Bildern hin und her wechseln und auf den unteren Rand achten. Da siehst du, dass sich der Winkel immer ändert und damit auch die Darstellung.
Ich würde sogar eher sagen, dass das Bild, was du als schlechter bezeichnest, besser ist, da mehr Detail zu sehen sind (Lüftergitter Schlitze).
Aber dazu eine Frage:
Welcher AF Grad ist da eingestellt?

[M@g]

16x in der Doomconfig.cfg
Hier noch eins mit dem 66er FW, Quality aber alle 3 Optimierungen an
http://home.arcor.de/sulak/Bilder/d3/66-3op.PNG
Ich versuch mal n besseres Beispiel zu finden, etwas das heller ist, afaik gabs in Unreal2 Treppen, die den "wabber" Effekt extrem gezeigt haben.

Wenn man nicht darauf achtet, oder ein "geschultes" Auge hat, dann fällt einem so etwas nicht auf :)

[Fruli-Tier]

16x in der Doomconfig.cfg
Hier noch eins mit dem 66er FW, Quality aber alle 3 Optimierungen an
http://home.arcor.de/sulak/Bilder/d3/66-3op.PNG
Ich versuch mal n besseres Beispiel zu finden, etwas das heller ist, afaik gabs in Unreal2 Treppen, die den "wabber" Effekt extrem gezeigt haben.

Wenn man nicht darauf achtet, oder ein "geschultes" Auge hat, dann fällt einem so etwas nicht auf :)

Da sieht man einen Unterschied! Aber es ist auch heller, als bei den andren Bildern (der markierte Bereich). Von daher sticht es irgendwie eher ins Auge. Aber warum ist es da auf einmal heller? :|

[M@g]

Keine Ahnung, habe nur den Treiber ausgetauscht, verändere nie Gamma oder Brightness Werte.
Performance Technisch bringt "Anisotropic mip filter optimization" nur 1fps.
Gemessen mit X2 v1.4, 2 Durchläufe, die Framerates sind da sehr konstant.
Richtig Benchmarken müsste man mit etwas, das rein Füllrate-Limitiert ist.
In X2 bringt der Wechsel von HQ auf HP grade mal 5-6fps, aber da sieht man den Unterschied extrem.

[svenska]

Also, ich hab mich grad mal hingesetzt und ein paar Screenies bzgl. Qualitätsunterschiede zwischen Quality und High Quality gemacht.
Ich hab die Bilder mit Absicht nicht direkt hier eingebaut, da es:
(1) viele sind
(2) die Auflösung 1280x1024 beträgt
(3) die Dateigrösse von 600kb bis hin zu 1MB reicht.

Das will ich niemanden zumuten, den das nicht interessiert.
Die Auflösung war, wie oben geschrieben, 1280x1024. 32 Bit Farbtiefe. Kein AA und 8x AF. Wenn möglich, wurde AF übers Spiel eingestellt!

Hier die Links, geordnet!

Vergleich 1
Counter Strike Quality (http://www.r-lohr.de/bildquali/CS Quality.jpg)
Counter Strike High Quality (http://www.r-lohr.de/bildquali/CSHigh Quality.jpg)

Vergleich 2
Counter Strike Quality 2 (http://www.r-lohr.de/bildquali/CS Quality 1.jpg)
Counter Strike High Quality 2 (http://www.r-lohr.de/bildquali/CS high Quality 2.jpg)

So am Rande, mit 16 AF zum Vergleich
Counter Strike 16x AF (http://www.r-lohr.de/bildquali/CS 16AF.jpg)
Für mich das gleiche wie 8x AF

Vergleich 3
NFS Underground Quality (http://www.r-lohr.de/bildquali/Speed Quality.jpg)
NFS Underground High Quality (http://www.r-lohr.de/bildquali/Speed High Quality.jpg)

Vergleich 4
NFS Underground Quality 2 (http://www.r-lohr.de/bildquali/SpeedQuality 2.jpg)
NFS Underground High Quality 2 (http://www.r-lohr.de/bildquali/Speed High Quality 2.jpg)

Vergleich 5
FarCry Quality (http://www.r-lohr.de/bildquali/FarCry Quality.jpg)
FarCry High Quality (http://www.r-lohr.de/bildquali/FarCry High Quality.jpg)

Vergleich 6
FarCry Quality 2 (http://www.r-lohr.de/bildquali/FarCry Quality 2.jpg)
FarCry High Quality 2 (http://www.r-lohr.de/bildquali/FarCry High Quality 2.jpg)

Ich persönlich sehe keinen signifikanten Unterschied, der mir sagt, ich sollte doch lieber die High Quality Settings nutzen. Eigentlich sieht für mich alles gleich aus. Den einzigen Unterschied habe ich bei FarCry in der Frame Rate gesehen. Bei High Quality war sie deutlich niedriger als "nur" bei Quality.

Entscheidet selbst :-)


gute arbeit :)
allerdings muss ich dir sagen, dass die meisten screens unbrauchbar sind um die quali zu vergleichen, da die positionen auch ausgewählt werden müssen.
wie r@h aber richtig sagt, sieht man die optimierungen noch besser in bewegung. ich würde aber vorschlagen, dass du unbedingt ein screen von einen innenlevel machen solltest, dazu wäre es nützliuch, z.b. genau an der stelle diesen zu machen, wo der typ in einer röhre startet und dann kurz von der kanalisation hochgeht. müssten so in der hälfte des spiels sein, da gibts direkt nen speicherpunkt. hier kann man sehr gut sehen, wenn es optimierunen gibt.

[Die gelbe Eule]

Bei Counterstrike gibt e aber noch einen komsichen Nebeneffekt, der seit langem anhält:

Bencht man eine Tiemdemo mit High Performance so hat man weniger FPS als mit High Quality ... das ist mir persönlich seit meiner damaligen ti4200 bekannt.

[Fruli-Tier]

gute arbeit :)
allerdings muss ich dir sagen, dass die meisten screens unbrauchbar sind um die quali zu vergleichen, da die positionen auch ausgewählt werden müssen.
wie r@h aber richtig sagt, sieht man die optimierungen noch besser in bewegung. ich würde aber vorschlagen, dass du unbedingt ein screen von einen innenlevel machen solltest, dazu wäre es nützliuch, z.b. genau an der stelle diesen zu machen, wo der typ in einer röhre startet und dann kurz von der kanalisation hochgeht. müssten so in der hälfte des spiels sein, da gibts direkt nen speicherpunkt. hier kann man sehr gut sehen, wenn es optimierunen gibt.

Jo, mag schon sein. Aber als Normaler Spieler, der spielt, um Spass zu haben, nicht um die Grafik auseinanderzunehmen, oder um irgendetwas negatives zu finden, sieht man da eigentlich wenig Unterschied.

Ich lege ja schon grossen Wert, auf Gute Filterqualität, deswegen die nVidia Karte. Im Vorfeld gab es kaum brauchbare Aussagen, ob die ATi Filteralgorithmen stark beeinflussen oder nicht. Jetzt, wo ich aktive Optimierungen mit eigenem Auge gesehen habe, muss ich sagen, dass ich damit kein Problem habe. Ich für meinen Teil sehe da keinen so starken Unterschied, der mir klar macht: "So kannste echt nicht zocken". Das gibts nicht, ich bin zufrieden.
Da dieses Thema jetzt aber mal aufgekeimt ist, werde ich wohl noch mehr rumprobieren und stärker darauf achten. Bis jetzt war ich aber immer zufrieden =)

so FaR!

[svenska]

Jo, mag schon sein. Aber als Normaler Spieler, der spielt, um Spass zu haben, nicht um die Grafik auseinanderzunehmen, oder um irgendetwas negatives zu finden, sieht man da eigentlich wenig Unterschied.

Ich lege ja schon grossen Wert, auf Gute Filterqualität, deswegen die nVidia Karte. Im Vorfeld gab es kaum brauchbare Aussagen, ob die ATi Filteralgorithmen stark beeinflussen oder nicht. Jetzt, wo ich aktive Optimierungen mit eigenem Auge gesehen habe, muss ich sagen, dass ich damit kein Problem habe. Ich für meinen Teil sehe da keinen so starken Unterschied, der mir klar macht: "So kannste echt nicht zocken". Das gibts nicht, ich bin zufrieden.
Da dieses Thema jetzt aber mal aufgekeimt ist, werde ich wohl noch mehr rumprobieren und stärker darauf achten. Bis jetzt war ich aber immer zufrieden =)

so FaR!


jo du hast natürlich recht. selbst ich hab irrtümlicherweise mal alle opt=ON gehabt und gezockt. mir ist das im spiel erst sehr spät aufgefallen, also ich wie gesagt in den innenlevels war, da kann man es besser sehen als in den außenlevels. ich denke die optimierungen sind schon i.o. und in farcry zocke ich auch gelegentlich damit.
wichtig ist halt nur eins:
man hat die wahl diese EIN/AUS zu stellen! (zumindest die meisten opts lassen sich deaktivieren)
das bild ist dann meiner meinung nach sehr gut gefiltert und hübsch, so wie es sein soll ;)

[predprey]

Hiho

vll. ist die Antwort bzw. die Frage schon mal gekommen, aber welche unterschiede bestehen zwischen allen opt. an und aus bei den nv treibern?
Was ist besser im Sinne der Qualität, aber auch auf der anderen Seite bei der Performance (man braucht halt mal das eine und auch das andere ;) ).

Thx :)

[M@g]

Ich persönlich bin immer ohne "Optimierungen" unterwegs (zumindest abschaltbare, gegen andere kann man ja nix machen). Weil richtig Speed bringen die nicht, höchstens in Benchmarks, und wenn man erstmal ne "Bugwelle" gesehen hat, tut man alles um solche zu vermeiden.
Die meisten Spiele gehn mit meinem Sys in 1280er Auflösung mit 4xAA/16xAF, ältere Spiele oder welche in denen FPS nicht so wichtig sind (z.b. Kotor), da geht natürlich 8xAA :)

Zum Treiber, in Doom3 hab ich ne Stelle mit ner deftigen Bugwelle entdeckt, Screenshots kommen gleich (FW66 vs FW61.77, beide HQ).

[svenska]

Hiho

vll. ist die Antwort bzw. die Frage schon mal gekommen, aber welche unterschiede bestehen zwischen allen opt. an und aus bei den nv treibern?
Was ist besser im Sinne der Qualität, aber auch auf der anderen Seite bei der Performance (man braucht halt mal das eine und auch das andere ;) ).

Thx :)


ich würd sagen, des es vom game abhängt. z.b macht es in Farcry schon sind
die optis anzuschalten, da man doch schon einen guten fps-schub bekommt.

in anderen games. so z.b BF1942 würd ich diese optis ausstellen, da die bodentexturen, dann zum kotzen aussehen und auch sehr flimmern.

wie gesagt, probiers aus und wenn dir grafisch nichts auffällt, dann lass die an. aber wenn du das gefühl hast, dass es irgendwie flimmert bzw. unscharf ist, würde ich sagen, mach die optis raus. =)


Ich persönlich bin immer ohne "Optimierungen" unterwegs (zumindest abschaltbare, gegen andere kann man ja nix machen). Weil richtig Speed bringen die nicht, höchstens in Benchmarks, und wenn man erstmal ne "Bugwelle" gesehen hat, tut man alles um solche zu vermeiden.
Die meisten Spiele gehn mit meinem Sys in 1280er Auflösung mit 4xAA/16xAF, ältere Spiele oder welche in denen FPS nicht so wichtig sind (z.b. Kotor), da geht natürlich 8xAA :)

Zum Treiber, in Doom3 hab ich ne Stelle mit ner deftigen Bugwelle entdeckt, Screenshots kommen gleich (FW66 vs FW61.77, beide HQ).

ähm also wenn du die fsp, z.b in FarCry verlgeichst, dann bringt dass sehr wohl was. ich kann sie dir gerne liefern, wenn alle optis an sind, dann sind 15-20 fsp jeweil in regulator & research, sowie auch die PCGH-demo zu verzeichnen. auch im richtigen spiel merkst du, dass es flüssiger läuft an stellen, wo es sonst schwammiger wäre.

[M@g]

ähm also wenn du die fsp, z.b in FarCry verlgeichst, dann bringt dass sehr wohl was. ich kann sie dir gerne liefern, wenn alle optis an sind, dann sind 15-20 fsp jeweil in regulator & research, sowie auch die PCGH-demo zu verzeichnen. auch im richtigen spiel merkst du, dass es flüssiger läuft an stellen, wo es sonst schwammiger wäre.Na dann gib mal Infos ;)
Treiberversion, Einstellungen, Auflösung, Patchversion von Farcry ^^

Zur Doom3 Bugwelle, aufgenommen in HQ jeweils... (2xQAA das sollte aber irrelevant sein)

Mit 66erFW: http://home.arcor.de/sulak/Bilder/d3/d3spinne1.PNG :cool:
Mit 61.77FW: http://home.arcor.de/sulak/Bilder/d3/d3spinne2.PNG :smile:

Muss aber gestehn, das mir die Optimierung "Anisotropic mip filter optimization" zusagt, der Moire Effekt auf Gittertexturen wird nun besser Unterdrückt, ohne zuviel Texturematsch zu erzeugen ^^

[svenska]

Na dann gib mal Infos ;)
Treiberversion, Einstellungen, Auflösung, Patchversion von Farcry ^^



wenn das "^^" ernst gemeint ist, dann benche sofort ;)
würde ja nicht umsonst sowas behaupten.

[Fruli-Tier]

Also das is ja mal übelst :D
btw, die Bilder sind arg dunkel. Da hab ich mit meinem leucht-unfreudigen TFT schon arg zu tun gehabt, da was zu erkennen. Aber man siehts schon!

In diesem Fall würde ich z.B. versuchen, die Anistropen Optimierungen abzuschalten. Sieht für mich wirklich so aus, als obs daran liegt.

Ich habe für mich persönlich auch noch einmal CS Source probiert und eine gute Stelle gefunden, bei der man die Optimierungen wirklich sieht. Aber auch nur, wenn man sie sehen WILL! Im Spiel selbst würde mir das nicht auffallen und auf Screenshots sieht man das wirklich nicht. Ich benche mal ne gemütliche Online Partie CS Source und stell die auch zum Download bereit.

Ausserdem versuche ich mal die ein oder andere Optimierung zu deaktivieren, um heruaszufinden, wie man diese "Bugwelle" minimieren/eliminieren kann.

Meine Bilder lösch ich vom Webspace, kostet nur Traffic :)=)

[svenska]

Also das is ja mal übelst :D
btw, die Bilder sind arg dunkel. Da hab ich mit meinem leucht-unfreudigen TFT schon arg zu tun gehabt, da was zu erkennen. Aber man siehts schon!

In diesem Fall würde ich z.B. versuchen, die Anistropen Optimierungen abzuschalten. Sieht für mich wirklich so aus, als obs daran liegt.

Ich habe für mich persönlich auch noch einmal CS Source probiert und eine gute Stelle gefunden, bei der man die Optimierungen wirklich sieht. Aber auch nur, wenn man sie sehen WILL! Im Spiel selbst würde mir das nicht auffallen und auf Screenshots sieht man das wirklich nicht. Ich benche mal ne gemütliche Online Partie CS Source und stell die auch zum Download bereit.

Ausserdem versuche ich mal die ein oder andere Optimierung zu deaktivieren, um heruaszufinden, wie man diese "Bugwelle" minimieren/eliminieren kann.

Meine Bilder lösch ich vom Webspace, kostet nur Traffic :)=)


also wenn du die bugwelle wegbekommen möchtest, musst du fast alle außer die "trinliniear optimization" ausschalten. zumindest war es bei mir so, dass ich diese opti noch angeschaltet lassen konnte, ohne dass die bugwelle zu sehr sichbar war.

[doom1]

die Farben im allgemeinen die Pflanzen der Boden das Wasser schau mal zwischen Arm und Flinte aber vieleicht hab ich einfach nur gute Augen.

[Fruli-Tier]

So, diesmal hab ich etwas deutlicheres gefunden, dass sich auch auf Screeners zeigen lässt.

High Performance (http://www.r-lohr.de/bildquali/CSS High Performance.jpg)
Quality (http://www.r-lohr.de/bildquali/CSS Quality.jpg)
High Quality (http://www.r-lohr.de/bildquali/CSS High Quality.jpg)

Besonderes Augenmerk sollte auf den Eingang rechts vom Crosshair gelegt werden. Auch links unter dem CH, direkt an der Wand, erkennt man paar Unterschiede.

Leistungsmessungen kommen noch. Muss erst mal sehen, ob die Demo zum Benchmark geeignet ist. Ich hab im Online Play einen extrem miesen Spielfluss mit vielen Rucklern, die auch in der Demo drin sind. Sonst nehm ich hald den VST. Der hängt mir nur langsam schon zum Hals raus :rolleyes:

[doom1]

nur ein paar unterschiede?Für meine augen das selbe in grün bzw grau.Das können wir jetzt noch Jahre fortsetzen da kommt nix bei raus für mich kommt nur HQ in Frage.

[svenska]

nur ein paar unterschiede?Für meine augen das selbe in grün bzw grau.Das können wir jetzt noch Jahre fortsetzen da kommt nix bei raus für mich kommt nur HQ in Frage.


ne, wennde genau hinguckst siehst du, dass die bodentexur im rechten eingang nicht glatt ist. wenn du das dann noch in bewegung hast siehst du es deutlicher.

@fruli

warum sieht die palme recht im hintergrund unter "performance" besser aus als bei "high quality" :uponder:


#edit:

vergleich mal die rillen zwischen den kacheln, etwas links vom crasshair. diese siehst du dann in bewegung deutlich, dann flackern diese immer auf. mit HQ ist das dann sauber. ;)

[doom1]

nur ein paar unterschiede?Für meine augen das selbe in grün bzw grau.Das können wir jetzt noch Jahre fortsetzen da kommt nix bei raus für mich kommt nur HQ in Frage.

[doom1]

ups:D

[M@g]

wenn das "^^" ernst gemeint ist, dann benche sofort ;)
würde ja nicht umsonst sowas behaupten.War ernst gemeint, danke für den Hinweis, FartCry profitiert immens!
Hier meine Ergebnisse, PCGH Demo, FW61.77 / 1024*768 (kein AA) / Alles auf MAX, 16AF in der config eingetraten, Treiber auf AP

HQ:
Play Time: 96.26s, Average FPS: 38.71
Min FPS: 25.97 at frame 3000, Max FPS: 74.83 at frame 1857

HP:
Play Time: 69.69s, Average FPS: 53.47
Min FPS: 36.93 at frame 825, Max FPS: 105.01 at frame 1898

Der SM3 Pfad bringt in der Demo 2fps...

Full Performance sieht einfach schlecht aus...

[Fruli-Tier]

ne, wennde genau hinguckst siehst du, dass die bodentexur im rechten eingang nicht glatt ist. wenn du das dann noch in bewegung hast siehst du es deutlicher.

@fruli

warum sieht die palme recht im hintergrund unter "performance" besser aus als bei "high quality" :uponder:


#edit:

vergleich mal die rillen zwischen den kacheln, etwas links vom crasshair. diese siehst du dann in bewegung deutlich, dann flackern diese immer auf. mit HQ ist das dann sauber. ;)

Naja, so ganz sauber ist es bei High Quality auch nicht, aber deutlich besser.

Was die Palme angeht, kann ich mir das nur so erklären, dass bei High Performance alle möglichen Mip und Aniso Filter optimiert werden und ab einer bestimmten "Entfernung" nicht mehr Filtern.
In High Quality ist diese Distanz eben ein Stück grösser, aber nicht gross genug, um die komplette Palme zu filtern, sondern nur das ober Stück. Das untere bleibt unberührt und ist umgeben vom Fog-of-War :biggrin:

Jetzt mal zu meinen Benchmarks bzgl. Qualitätseinstellungen.

Hier die zugehörige Demo (http://www.r-lohr.de/bildquali/quali.rar)
Für einen Benchmark, die Demo ins cstrike Verzeichnis der CS Source Beta Installation entpacken. Dann im Hauptmenu die Console aufrufen und timedemo quali eingeben.

High Performance: 79.32 fps
Quality: 75.68 fps
High Quality: 62.76 fps (!!!)

Für mich sieht das so aus:
Durch einen kleinen (mehr isses für mich nicht) Verlust an Bildqualität, gibt es einen ordentlichen Schub an Leistung!

Neugierig wie ich bin, habe ich aber die Forceware Quality Settings genommen und dazu die ganzen Optimierungen deaktiviert, also höchste Bildqualität eingestellt.
Ergebniss: 68.77 fps

Ich Staune, hab sofort nochmal High Quality getestet und bin da wieder auf 62 fps gekommen. Somit scheint noch die ein oder andere Qualitätssteigerung beim einstellen von High Quality aktiviert zu werden. Leider kann man High Quality nicht mit aktiven Optimierungen testen, das wird dann vom Treiber ausgegraut/verwehrt.

Meine zukünftig genutzten Einstellungen sind dann folgende:
Image Settings: Quality
Trilinear Opt: Off
Aniso Mip Filter Opt: Off
Aniso Sample Opt: On

timedemo quali 70.15 fps

Ich denke, ein guter Kompromiss :smile:

[svenska]

High Performance: 79.32 fps
Quality: 75.68 fps
High Quality: 62.76 fps (!!!)

Für mich sieht das so aus:
Durch einen kleinen (mehr isses für mich nicht) Verlust an Bildqualität, gibt es einen ordentlichen Schub an Leistung!

Neugierig wie ich bin, habe ich aber die Forceware Quality Settings genommen und dazu die ganzen Optimierungen deaktiviert, also höchste Bildqualität eingestellt.
Ergebniss: 68.77 fps

Ich Staune, hab sofort nochmal High Quality getestet und bin da wieder auf 62 fps gekommen. Somit scheint noch die ein oder andere Qualitätssteigerung beim einstellen von High Quality aktiviert zu werden. Leider kann man High Quality nicht mit aktiven Optimierungen testen, das wird dann vom Treiber ausgegraut/verwehrt.


hmm jo, weil es im treiber noch optis gibt, die nicht "disabled" werden können, also im "quality" gibt es immer die "grundoptimierung"

[Fruli-Tier]

hmm jo, weil es im treiber noch optis gibt, die nicht "disabled" werden können, also im "quality" gibt es immer die "grundoptimierung"

Jup, davon geh ich auch aus. Aber wie gesagt, damit kannsch leben :rolleyes:

@ M@g
Der SM3 Pfad bringt auch viel mehr, wenn viele Lichter berechnet werden. Viele User oder Redakteure sagen, dass es zumeist in den Levels Research, Regulator, Bunker einen ordentlichen Schub gibt. Das liegt eben daran, dass der SM3 Pfad 4 (waren es doch!?) Lichtberechnungen in einem Durchgang beherrscht. Und wo keine vier Lichter (oder mehr als ein Licht :-P), da kein Leistungsgewinn. So eben in der PCGH Demo. Da zählt eher CPU Power. Die Innenlevels benutzen eben mehr Lichter und da spürt man es dann auch.