Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 9800 XT für 229 euro
Doomi
2004-08-23, 18:57:29
hier:http://www.delphi-computer.de/
ist von terratec
TB1333
2004-08-23, 19:00:45
hier:http://www.delphi-computer.de/
ist von terratec
Toll, trotzdem ist das P/L Verhältnis bescheiden :P =)
Doomi
2004-08-23, 19:11:37
Wieso? das sind gerade mal 30 euro mehr als für eine Pro mit 128 MB speicher die Preisleistungssieger ist. dh man bekommt für 30 Euro mehr 256 MB + mehr Mhz.
Wieso? das sind gerade mal 30 euro mehr als für eine Pro mit 128 MB speicher die Preisleistungssieger ist. dh man bekommt für 30 Euro mehr 256 MB + mehr Mhz.
ja und da fragste noch ? kaufen ;) ist verhältnismässig günstig
t-master
2004-08-23, 20:30:13
ja und da fragste noch ? kaufen ;) ist verhältnismässig günstig
Stimmt, finde ich jetzt auch ein ziemlich gutes Angebot! :)
Da jetzt die neue Generation langsam ins bezahlbare rückt ;), wird jetzt die "ältere" billiger, könnte ich mir vorstellen ;)
Na endlich, jetzt wo die karte nicht mhehr das topmodell von ati ist, sinken die preise in anständige regionen.
230€ ist nen guter preis, wenn man nicht ganz so viel geld ausgeben will und trotzdem ne schnelle karte will kann man da zuschlagen, imo.
mustrum
2004-08-23, 21:27:51
Der Preis passt nun besser zur gebotenen Performance. Die 6800NU gibts aber auch schon für 290€ und die ist schon bedeutend schneller.
dav133
2004-08-23, 23:17:33
wow! Ein Preissturz von 300Euro von jetzt auf gleich...
Trotzdem würde ich 50€ sparen und zu einer pro greifen...
Ich würde zur XT raten:
gier mal ein paar kleine Vergleiche:
UT2003 | "Holy Shit"-Einstellungen | Pyramid2003-Timedemo:
Radeon 9800 PRO 128 MB:
1024X 768 0xFSAA+0xAF: 60,48 fps
1280x1224 0xFSAA+0xAF: 47,85 fps
1600x1200 0xFSAA+0xAF: 35,72 fps
1024X 768 4xFSAA+8xAF: 30,26 fps
1280x1224 4xFSAA+8xAF: 23,78 fps
1600x1200 4xFSAA+8xAF: 19,99 fps
Radeon 9800 XT 256 MB:
1024X 768 0xFSAA+0xAF: 61,73 fps
1280x1224 0xFSAA+0xAF: 57,22 fps
1600x1200 0xFSAA+0xAF: 49,83 fps
1024X 768 4xFSAA+8xAF: 58,24 fps
1280x1224 4xFSAA+8xAF: 38,97 fps
1600x1200 4xFSAA+8xAF: 32,15 fps
Na, was fällt da auf? Klar die langsam aber sicher nicht mehr ausreichenden 128 MB Grafikspeicher!
Auch bei DOOM³ @High-Q ein deutlicher Unterschied: Mit der 9800 PRO hab ich öfters mal "lags" wenn ich neue Räume betrete (oder gescriptete Sequenzen eintreten) hängts oft (i.e. zu Vergleichen wie bei HALO, wenn neue Areale geladen werden), danach wieder flüssig. Mit der Radeon 9800 XT ist das nicht mehr der Fall! Um nur ein Paar Beispiele zu nenen.
Und das machen bestimmt nicht die geringfügig höheren Taktraten aus ;)
Hoppla, die zweite Auflösung sollte 1280x1024 lauten ;)
dav133
2004-08-24, 00:12:57
sry aber was interessieren mich extremsituationen in synthetischen Benchmarks?
Fakt ist, dass die 9800pro 5-10% langsamer ist, was zu einem Preis von 50-60e weniger kein Argument für die 9800xt ist. Außer man will hl² oder Overdrive...
sry aber was interessieren mich extremsituationen in synthetischen Benchmarks?Hääh, DOOM³ "spielen" ist eine extremsituation in Benchmarks?? Ich könnte noch so einige Sahcen wie z.B. Far Cry aufzählen, dass schon @1204x768 ohne Quali-Eistellungen um einiges "runder" läuft, als mit 'ner 128 MB 9800 PRO!
Fakt ist, dass die 9800pro 5-10% langsamer ist, was zu einem Preis von 50-60e weniger kein Argument für die 9800xt ist. Außer man will hl² oder Overdrive... Nene, Fakt ist, dass hier einige ihre PRO's bis auf's Messer verteidigen ;) Ich Wette das kaum einer hier, der 'ne PRO hat, gegen Aufpreis von ~30-40 eine XT von der Bettkante schubsen würde :D
Vor allem, die kann man auch noch übertakten (*g*), hat einen sehr reichhaltigen Lieferumfang und eine bessere Kühlung ab Werk!
Nur mal so meine Meinung :)
dav133
2004-08-24, 00:23:47
Ich glaube einfach nicht, dass die 9800xt merklich schneller ist.
Beweis: http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html
Uii, tolle Test's!!
Wirklich, in 800x600 und 1024x768 und dazu noch ohne Quali-Eistellungen bei wirklich aktuellen Spielen (Serous Sam ;) Bei solchen Einstellungen ist ja die CPU fast schon der Flaschenhals :D
Ich hab' bei Karten bei mir, glaub's mir oder auch nicht (eher letzteres nehm' ich an..).
Vor allem in "aktuellen"- und richtig hardwarehungrigen Titeln merkt man teils deutliche Unterschiede.
Soll jeder für sich selbst entscheiden :)
dav133
2004-08-24, 00:33:13
Uii, tolle Test's!!
Wirklich, in 800x600 und 1024x768 und dazu noch ohne Quali-Eistellungen bei wirklich aktuellen Spielen (Serous Sam ;) Bei solchen Einstellungen ist ja die CPU fast schon der Flaschenhals :D
Ich hab' bei Karten bei mir, glaub's mir oder auch nicht (eher letzteres nehm' ich an..).
Vor allem in "aktuellen"- und richtig hardwarehungrigen Titeln merkt man teils deutliche Unterschiede.
Soll jeder für sich selbst entscheiden :)
Selbst wenn: Einen Großteil der 9800pros kann man auf das XT-Taktniveau bringen und ein XT Bios flashen.
Vom Reinen "Core"-Speed her ist die 9800 XT minimal überlegen, ich denke eher, dass die aktuellen "Overkill" Spiele mehr vom Ram profitieren.
Ich glaube eine 9800 Pro @ XT (Takt&Bios) wird beinahe die selben Abstände zur 256er XT zeigen, wie die 9800pro "Ungeflasht".
Doom3 etc. profitieren eben schon von 256 MB.
Selbst wenn: Einen Großteil der 9800pros kann man auf das XT-Taktniveau bringen und ein XT Bios flashen. Zum zweiten, eine XT kann man auch übertakten ;) meine geht z.B. @460/800 MHz ohne mods.
Vom Reinen "Core"-Speed her ist die 9800 XT minimal überlegen, ich denke eher, dass die aktuellen "Overkill" Spiele mehr vom Ram profitieren.
Ich glaube eine 9800 Pro @ XT (Takt&Bios) wird beinahe die selben Abstände zur 256er XT zeigen, wie die 9800pro "Ungeflasht".
Doom3 etc. profitieren eben schon von 256 MB. Das und genau "das" ist der ausschlaggebende Punkt! Die 128 MB mehr an Grafikspeicher ;) Bei älteren Titeln machen die sich logisch so gut wie kaum bemerkbar (ausser bei 1200x1200 + FSSA/AF), aber bei neueren Titeln sieht's da z.T. schon wieder ganz anders aus ;)
dav133
2004-08-24, 00:46:28
Zum zweiten, eine XT kann man auch übertakten ;) meine geht z.B. @460/800 MHz ohne mods.
Geht auch mit vielen 9800 pros + r360. Der wird ja teilweise nur druntergesetzt, weil der R350 eingestellt ist.
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=70735
Das und genau "das" ist der ausschlaggebende Punkt! Die 128 MB mehr an Grafikspeicher ;) Bei älteren Titeln machen die sich logisch so gut wie kaum bemerkbar (ausser bei 1200x1200 + FSSA/AF), aber bei neueren Titeln sieht's da z.T. schon wieder ganz anders aus ;)
Dann sind wir uns also doch noch einig geworden ;)
Dann sind wir uns also doch noch einig geworden ;)
Jepp, aber mir waren's die 220€ wert, die ich für die Karte inverstiert hab! Vor allem, da ich meine PRO für 1280 € verscherbeln konnte.
Far Cry, DOOM³ und Co. laufen besser (vor allem an kritischen Stellen) als mit der PRO 128 MB und durch den Gutschein kam ich in den Genuss von CS:S (Half-Life 1, Team Fortess, etc. hab' ich schon vorher gehabt ;)) und werde mir dann bei erscheinen von HL² das Game für Lau DL'n können :D
Da sage mal einer, dass die Karte jetzt ein schlechtes P/L-Verhältniss hat *g*
Hmm... ich hätte auch die xt genommen, wenn der unterschied bei der anschaffung nur ein geringer preis unterschied gewesen wäre.
Jetzt lohnt der wechsel bei dem aufpreis nicht mehr wirklich.
Allerdinsg würde ich doom3 schon gerne mit AA ohne großartige ruckler zocken können, da würde man die 256MB schon spüren ;(
VoodooMaster
2004-08-24, 16:40:48
hier:http://www.delphi-computer.de/
ist von terratec
Alles schön und gut aber schaut euch mal die Zahlungsart an ! Vorkasse ! Bedeutet ihr überweist im voraus 238,50(inkl. Versand) und bekommt die Karte wann? In einer Woche ? In einem halben Jahr ?
captainsangria
2004-08-25, 07:51:53
hi
hat die karte schon jemand bestellt und bekommen ?
ist der laden gut ?
mfg
Mumins
2004-08-25, 09:07:15
Toll, trotzdem ist das P/L Verhältnis bescheiden
Die XT bei Delphi ist ne Full retail Version, die 128MB Full Reatail kostet immer noch 190€. Also zahlt man 40€ für den Speicher, der zudem schneller ist(2,5ns) und ne bessere Übertakbarkeit hat. Die XT gehen immer auf 450/400 oder höher. Mit AA in hohen Auflösungen hat die XT nen deutlichen Vorteil zur Pro. Das liegt ganz klar an den 256MB.
Die XT bei Delphi ist ne Full retail Version, die 128MB Full Reatail kostet immer noch 190€. Also zahlt man 40€ für den Speicher, der zudem schneller ist(2,5ns) und ne bessere Übertakbarkeit hat. Die XT gehen immer auf 450/400 oder höher. Mit AA in hohen Auflösungen hat die XT nen deutlichen Vorteil zur Pro. Das liegt ganz klar an den 256MB.
Genau,
für den normaluser, der immer so in der 1024er auflösung zockt mag sich die vielleicht nicht so lohnen.
Wenn man aber z.B. nen größeren TFT hat und immer so in der 1280er oder noch höheren auflösung und dann noch mit AA spielen will, dann dürften die 40€ mehr wohl schon gut investiert sein.
captainsangria
2004-08-25, 10:20:39
hm, da komm ich ins grübeln, ob ich meine MSI 9800pro raushaue und diese besorge.
Lutter
2004-08-25, 12:32:43
Ja, hat sie denn schon jemand bestellt ? Bei Vorkasse ist's immer so'ne Sache ! Ob der Laden was taugt ? Wie sind eure Erfahrungen mit Delphi-Computer ?
dav133
2004-08-25, 14:42:25
hm, da komm ich ins grübeln, ob ich meine MSI 9800pro raushaue und diese besorge.
Wenn du deine Karte verkaufst, bekommste bei eBay / Forum vielleicht noch 180€ dafür.
Dann holste dir die XT zzgl Versand für 235€... und das wegen maximal 30% in extremen Auflösungen?
Spare lieber auf ne Nextgen karte.
/edit: VOn Pro auf XT aufzurüsten ist in etwa so, als wenn du die karte wechselst, weil die andere sich besser übertakten lassen könnten :uwoot:
pcfreak16
2004-08-25, 14:55:42
Vor allem, da ich meine PRO für 1280 € verscherbeln konnte.
Wow :eek: wie haste dat gemacht? Für 1280€ :biggrin: . Also ich würd sagn das sich das lohnen würd die XT zu holn. Kenn mich aber nich so aus mit ATI
Wieso? das sind gerade mal 30 euro mehr als für eine Pro mit 128 MB speicher die Preisleistungssieger ist. dh man bekommt für 30 Euro mehr 256 MB + mehr Mhz.
ist ein super angebot
TinyFighter
2004-08-26, 21:20:20
Also hab 2 Freunde der eine mit nem S-ATA Platte 7200U/minA64 3200+ +9800XT u. der andere mit AMD XP 2600+ u. 9800 Pro,IDE Platte 7200U/min beide Platten mit 8MB Cache u. beide zocken "flüssig" Doom 3 auf High u. alles ein!!Beide mit 1024x768 u. Pro @4xAA 8xAF u. die XT @8xAA u. 16xAF...der optische Unterschied ist nicht zu sehen u. von ruckeln keine Spur also was wollt ihr echt??Man kann mit beiden Karten u. 1GB Ram noch super zocken u. mehr als 4x AA ist eh hirnrissig weil, ich zumindest, es nima sieht....naja....jedem seins!!
dav133
2004-08-26, 21:53:40
Also hab 2 Freunde der eine mit nem S-ATA Platte 7200U/minA64 3200+ +9800XT u. der andere mit AMD XP 2600+ u. 9800 Pro,IDE Platte 7200U/min beide Platten mit 8MB Cache u. beide zocken "flüssig" Doom 3 auf High u. alles ein!!Beide mit 1024x768 u. Pro @4xAA 8xAF u. die XT @8xAA u. 16xAF...der optische Unterschied ist nicht zu sehen u. von ruckeln keine Spur also was wollt ihr echt??Man kann mit beiden Karten u. 1GB Ram noch super zocken u. mehr als 4x AA ist eh hirnrissig weil, ich zumindest, es nima sieht....naja....jedem seins!!
was hat die Festplatte damit zu tun?
yogi9999
2004-08-26, 22:18:57
Karte ist ausverkauft :)
dav133
2004-08-26, 22:25:02
Nächst teuerste kostet dann gleich 20€ mehr:
http://www.geizhals.at/deutschland/a81870.html
was hat die Festplatte damit zu tun?
schon mal von ner Platte mit 512kb 5400u/min Cache auf 8MB Cache 7200u/min gewechselt? Nein?
Ich schon! Und mein Windows braucht jetzt viel weniger Zeit zum booten oder Programmstarts sind schneller!
dav133
2004-08-27, 01:39:01
schon mal von ner Platte mit 512kb 5400u/min Cache auf 8MB Cache 7200u/min gewechselt? Nein?
Ich schon! Und mein Windows braucht jetzt viel weniger Zeit zum booten oder Programmstarts sind schneller!
aber für die ingame performance isses reichlich latte ob du ne scsi, ide oder sata hast...
Hatte nur gefragt, weil du so tatest, als ob die HDD das einzig entscheidende wäre.
naja, hast ja recht. Mir wäre nichts bekannt wo die festplatte auf die allgemeine performance einflusst nimmt. (Ladezeiten, Specihervorgänge, Levelwechsel usw. nicht beachtet)
War etwas kurzsichtig oder Hirn auf StandBy...
trotzdem hab nicht ich es so dargestellt dass die HDD wichtig ist, sondern TinyFighter ;)
habe nur die Vorteile einer Platte mit größerem Cache genannt.
dav133
2004-08-27, 01:53:37
naja, hast ja recht. Mir wäre nichts bekannt wo die festplatte auf die allgemeine performance einflusst nimmt. (Ladezeiten, Specihervorgänge, Levelwechsel usw. nicht beachtet)
War etwas kurzsichtig oder Hirn auf StandBy...
trotzdem hab nicht ich es so dargestellt dass die HDD wichtig ist, sondern TinyFighter ;)
habe nur die Vorteile einer Platte mit größerem Cache genannt.
Nagut, wenn ausgelagert werden muss, merkt mans uU schon aber das is jetzt zu sehr ot.
Also hab 2 Freunde der eine mit nem S-ATA Platte 7200U/minA64 3200+ +9800XT u. der andere mit AMD XP 2600+ u. 9800 Pro,IDE Platte 7200U/min beide Platten mit 8MB Cache u. beide zocken "flüssig" Doom 3 auf High u. alles ein!!Beide mit 1024x768 u. Pro @4xAA 8xAF u. die XT @8xAA u. 16xAF...der optische Unterschied ist nicht zu sehen u. von ruckeln keine Spur also was wollt ihr echt??Man kann mit beiden Karten u. 1GB Ram noch super zocken u. mehr als 4x AA ist eh hirnrissig weil, ich zumindest, es nima sieht....naja....jedem seins!!
Also ich merke aber ab und zu schon auf 1024x768 auf high details nen bischen was ruckeln wenn man ab und zu mal in neue räume geht, stört aber eigentlich nicht weiter.
Hab aber auch nicht irgendwelche optimirungen an doom3 oder sonstiges.
@TinyFighter
Träumer!!
Nie und nimmer läuft das "flüssig", hab selber eine Radeon 9800 XT mit A64 3400+ und alles höher als 1024x768 @High-Quality ist kaum bis gar nicht mehr spielbar..... 4xFSAA+8xAF :P
Christi
2004-08-27, 11:13:23
@TinyFighter
Träumer!!
Nie und nimmer läuft das "flüssig", hab selber eine Radeon 9800 XT mit A64 3400+ und alles höher als 1024x768 @High-Quality ist kaum bis gar nicht mehr spielbar..... 4xFSAA+8xAF :P
100% Zustimm :up:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.