Verallgemeinerungen bei Diskussionen

[sTauB]

Wie hier sicher einigen auffällt geht es bei vielen Diskussionen gar nicht mehr um das eigentlich Thema, sondern nur darum wann wer irgendetwas verallgemeinert hat.

Aber ist es denn nicht die Grundlage einer einleitenden Diskussion das Thema zuerst im allgemeinen Fall zu betrachten und bei Bedarf ins Detail zu gehen (wobei das in neuen Threads gemacht werden sollte).
Wie will ich detailiert über etwas diskutieren können, wenn ich nicht mal den Standpunkt der Allgemeinheit (sprich Mehrheit) erörtern darf ohne Spezialfälle vor die Augen geklatscht zu bekommen.

Des weiteren scheinen hier sowieso viele Unfähig zu sein umfassend auf andere Meinungen einzugehen. Es werden immer nur Bruchstücke herausgefiltert und die dann auf das gründlichste zerfetzt ohne den vielleicht erklärenden Rest in Betracht zu ziehen.

Gruss
Michel

[Mylene]

findest du das jetzt nicht etwas verallgemeinert? :D

[Qast]

Wie hier sicher einigen auffällt ... erörtern darf ohne Spezialfälle vor die Augen geklatscht zu bekommen.
Ui, lutiges Thema. Also da hätten wir dochzuersteinmal folgendes:
Geäusserte Verallgemeinerung entstehen immer auf der Basis eigener Lebenserfahrung (wenn auch nur per Zeitung/Radio/TV/Inet), strotzen also nur so von Subjektivität. Da jede Person aber zwangsläufig andere Efahrungen sammelt, oder zumindest anders bewerted, kann man ausschließen das jemand dazu in der Lage wäre eine für alle verständliche Verallgemeinunrung zu äussern.
Daher müssten alle Diskussionspartner ihre gesammelten Erfahrenrungen zu einem Thema erstmal gegeseitig austauschen um eine brauchbare Grundlage für eine Diskussion zu schaffen - etwas Einsicht und Diskussionsbereitschaft sind hierbei natürlich Voraussetzung. Nur wer hat soviel Zeit? Und wäre Thema das sowieso nur der Unterhaltung dient (siehe als Bsp. das gesamte Politikforum - keiner hat den nötigen Einfluss aber alle quatschen) überhaupt soviel Zeit wert? Die Frage darfste Dir selbst beantworten.

Des weiteren scheinen hier sowieso viele Unfähig ... erklärenden Rest in Betracht zu ziehen.
Zuviel im Politikforum gelesen? Mehr als 2 Seiten pro Tag verkrafte ich auch nicht :conf:

[Qast]

Wie hier sicher einigen auffällt ... erörtern darf ohne Spezialfälle vor die Augen geklatscht zu bekommen.
Ui, lutiges Thema. Also da hätten wir doch zuersteinmal folgendes:
Geäusserte Verallgemeinerung entstehen immer auf der Basis eigener Lebenserfahrung (wenn auch nur per Zeitung/Radio/TV/Inet), strotzen also nur so von Subjektivität. Da jede Person aber zwangsläufig andere Erfahrungen sammelt, oder zumindest anders bewerted, kann man ausschließen das jemand dazu in der Lage wäre eine für alle verständliche Verallgemeinerung zu äussern.
Daher müssten alle Diskussionspartner ihre gesammelten Erfahrenrungen zu einem Thema erstmal gegeseitig austauschen um eine brauchbare Grundlage für eine Diskussion zu schaffen - etwas Einsicht und Diskussionsbereitschaft sind hierbei natürlich Voraussetzung. Nur wer hat soviel Zeit? Und wäre ein Thema das sowieso nur der Unterhaltung dient (siehe als Bsp. das gesamte Politikforum - keiner hat den nötigen Einfluss aber alle quatschen) überhaupt soviel Zeit wert? Die Frage darfste Dir selbst beantworten.

Des weiteren scheinen hier sowieso viele Unfähig ... erklärenden Rest in Betracht zu ziehen.
Zuviel im Politikforum gelesen? Mehr als 2 Seiten pro Tag verkrafte ich auch nicht :conf:

Verflucht sei jener Fehlerteufel der in meiner Tastatur lebt!

[sTauB]

Ui, lutiges Thema. Also da hätten wir dochzuersteinmal folgendes:
Geäusserte Verallgemeinerung entstehen immer auf der Basis eigener Lebenserfahrung (wenn auch nur per Zeitung/Radio/TV/Inet), strotzen also nur so von Subjektivität. Da jede Person aber zwangsläufig andere Efahrungen sammelt, oder zumindest anders bewerted, kann man ausschließen das jemand dazu in der Lage wäre eine für alle verständliche Verallgemeinunrung zu äussern.
Daher müssten alle Diskussionspartner ihre gesammelten Erfahrenrungen zu einem Thema erstmal gegeseitig austauschen um eine brauchbare Grundlage für eine Diskussion zu schaffen - etwas Einsicht und Diskussionsbereitschaft sind hierbei natürlich Voraussetzung. Nur wer hat soviel Zeit? Und wäre Thema das sowieso nur der Unterhaltung dient (siehe als Bsp. das gesamte Politikforum - keiner hat den nötigen Einfluss aber alle quatschen) überhaupt soviel Zeit wert? Die Frage darfste Dir selbst beantworten.

Es gibt auch allgemeine Argumente die nicht aus dem Leben gegriffene Beispiele sind. Diese Beispiele sollten ja nur als Erklärung und UNtermauerung des eigentlichen Argumentes dienen.
Des weiteren gibt es auch noch Quellen die ein Argument stützen können, wobei ich dazu Bücher, Studien und relativ objektive Zeitungen zähle.

Find ich zumindest wesentlich besser als nur die Meinung einer kleinen Gruppe einzuholen die mit dem Thema weit weniger vertraut ist als bereits genannte Quellen.

...


Zuviel im Politikforum gelesen? Mehr als 2 Seiten pro Tag verkrafte ich auch nicht :conf:
Nein, hab bis jetzt noch keine einzige Diskussion im Politikforum verfolgt.

[Konami]

kann es sein, dass du den begriff "verallgemeinerung" nicht ganz richtig verstehst? verallgemeinerung ist, wenn z.B. jemand sagt "nVidia ist kacke", nur weil die GeForce FX reihe nicht so das wahre war. und sowas ist in einer diskussion nun mal unnötig und unerwünscht.

[sTauB]

kann es sein, dass du den begriff "verallgemeinerung" nicht ganz richtig verstehst? verallgemeinerung ist, wenn z.B. jemand sagt "nVidia ist kacke", nur weil die GeForce FX reihe nicht so das wahre war. und sowas ist in einer diskussion nun mal unnötig und unerwünscht.
Wie würdest du es denn dann bezeichnen.
In deinem Beispiel wäre das ne ziemlich schlechte Verallgemeinerung (bzw. Ignoranz) nachdem sie nicht auf der Merhzahl der Erfahrungen beruht.
Sofern du allerdings versuchst im Allgemeinen zu sprechen und dabei die Mehrheit der Kategorie meinst ist das aus meiner Sicht eine sinnvolle Verallgemeinerung.
Denn genau die Sorte an Ausrufen wie, 'Ja aber ich kenn einen Fall da ist das anders' zerstören meist eine allgemeine Diskussion.
Wenn du jetzt das Thema nehmen würdest NVidia ist besser als ATI (oder anders herum; kenn mich in dem gebiet nicht genau genug aus) dann wäre es doch sinnlos zu sagen 'Nein,stimmt nicht weil ATI eine gute Karte hat, die anderen aber alle schlechter sind'.