Neuer 3DMark in wenigen Wochen?

[LovesuckZ]

Hm,
sehr erstaunlich, dass laut theinq.com (http://www.theinquirer.net/?article=18114), in zwei Wochen der neue Benchmark von Futuremark erscheinen wuerde.
Ob's stimmt?

IN SECOND WEEK [7.] of September Nvidia will let its humble reviewers release the results that they've got when they tested some new graphics tech.
That will be just in time to meet 3Dmark05.

Ebenfalls theinq (http://www.theinquirer.net/?article=18135)

[VooDoo7mx]

Naja mal sehen, ob er diesmal was taugt...
Der 03er war ja Futurmarks absolutster Tiefpunkt! :down:

Ich hätte wieder gerne sowas wie den 3D Mark 2000 oder 2001...

[dildo4u]

Wird eher schlimmer es wird definitiv ein GK benchmark über die gesammte system performance wird wohl nur sehr wenig ausgesagt die wollen ja schließlich auch noch ihren pcmark verkaufen *G*

[Riplex]

Glaub ich net das der neue 3DMark dieses Jahr noch erscheint. The Inquirer darf man eh net glauben....

[mapel110]

nach dem letzten interview von futuremark zu urteilen, waren sie noch sehr weit von der fertigstellung entfernt.

ausserdem wollten sie noch einen patch für 3dmark03 rausbringen. wäre ziemlich blöd, wenn dann schon der nachfolger raus wäre.

[Gast]

Vieleicht hat INQ sich nur verhört und es ist ein Patch für den 03er Mark, aktivierbares SM3 wäre mal ganz net, wenn es gescheit gecoded ist sollte es was bringen (Benchmark dient ja nicht dazu, mit schlechtem Code etwas in den Boden zu stampfen sondern dessen Nutzen aufzuzeigen).

[dildo4u]

So in der neuen pcgh ist ein interview mit einem futuremark Vertreter danach kommt er definitiv im september.Er betonte auch das keine lange shader eingesetzt werden um einen Grafikarten typ übermäßig zu bevorteilen,angeblich kann man selbst mit den möglichkeiten des PS2.0 Shadermodell jede aktuelle hardware bis ans leistungs maximum ausreizen.

[MechWOLLIer]

mhm, warum sollte der denn eigentlich Mark05 heißen, wenn er 2004 rauskommt?
@Dildo4u
auf welcher Seite steht denn das?

[Showtime]

Juhu... Endlich wieder digitaler Schwanzvergleich!

[LovesuckZ]

Er betonte auch das keine lange shader eingesetzt werden um einen Grafikarten typ übermäßig zu bevorteilen,angeblich kann man selbst mit den möglichkeiten des PS2.0 Shadermodell jede aktuelle hardware bis ans leistungs maximum ausreizen.

Hm, was sollen wir uns unter "lange Shader" vorstellen?
PS2.0 koennen nur maximal 96 Anweisungen haben und dies sollte ein NV40/r420 aufgrund der Rohleistung* locker in "spielbaren" Breich schaffen.

*Ruby und Farcry benutzen ja schon verdammt lange Shader.

[Kladderadatsch]

wie soll der benchmark eigentlich faire werte fabrizieren, wenn ein extra sm3-test den 6800-karten mehr punkte verschafft?

[LovesuckZ]

wie soll der benchmark eigentlich faire werte fabrizieren, wenn ein extra sm3-test den 6800-karten mehr punkte verschafft?

Warum ist das kein "fairer" Vergleich?

[Gil-galad]

Warum ist das kein "fairer" Vergleich?

Weil das SM3.0 letztlich nur mehr Performance bringt, und sich die Shader auch mit dem SM2.0 darstellen lassen ;)

Von daher wäre ein SM3.0 Test imo sinnlos, da er die 6800-Serie bevorteilt. Dies suggeriert nämlich dann, dass die 6800-Serie schneller ist als zum Beispiel eine X800 Pro/XT, obwohl dies in der Realität eher nicht so ist (mal Doom 3 ausgenommen, ist aber schließlich auch OpenGL ;)).

[Kladderadatsch]

Warum ist das kein "fairer" Vergleich?

weil es die wahre performance der ati-karten verfälscht.
wie der 3dmark03 die wirkliche performance der geforce4 karten verfälscht(e)...

[dildo4u]

mhm, warum sollte der denn eigentlich Mark05 heißen, wenn er 2004 rauskommt?
@Dildo4u
auf welcher Seite steht denn das?

PCGH Ausgabe 10/2004 seite 24

[LovesuckZ]

Von daher wäre ein SM3.0 Test imo sinnlos, da er die 6800-Serie bevorteilt. Dies suggeriert nämlich dann, dass die 6800-Serie schneller ist als zum Beispiel eine X800 Pro/XT, obwohl dies in der Realität eher nicht so ist (mal Doom 3 ausgenommen, ist aber schließlich auch OpenGL ;)).

Und?
C'est la vie (hm, ob's stimmt? :D) (hast du dich auch darueber beschwert, dass es einen SM2.0 only Test im 03 gab? oder den Sm1.1 im 01?)
Darueber, wenn Futuremark mit dem 3DMark auch an die naechste Generation gedacht hat, dann sollten ein SM3.0 Test (mit Branching in den Shadern und den sonstigen lustigen Sachen) vorhanden sein.

[dildo4u]

Und?
C'est la vie (hm, ob's stimmt? :D) (hast du dich auch darueber beschwert, dass es einen SM2.0 only Test im 03 gab? oder den Sm1.1 im 01?)
Darueber, wenn Futuremark mit dem 3DMark auch an die naechste Generation gedacht hat, dann sollten ein SM3.0 Test (mit Branching in den Shadern und den sonstigen lustigen Sachen) vorhanden sein.
Im interview steht das ps3.0 weniger mehr performace gebracht hat als erwartet es wird keinen extra PS3.0 test geben aber wenn PS3.0 verfügbar ist wird es genutzt.Wie gesagt auch kein wunder da es nur recht kurze shader gibt

[Gil-galad]

Und?
C'est la vie (hm, ob's stimmt? :D) (hast du dich auch darueber beschwert, dass es einen SM2.0 only Test im 03 gab? oder den Sm1.1 im 01?)
Der Unterschied zwischen SM1.1 und 2.0 ist ja wohl um einiges größer, als das bei SM2.0 und 3.0 der Fall ist. SM3.0 ändert nichts an der "Qualität" der Shader, es beschleunigt nur deren Ausführung. SM2.0 hingegen ermöglicht viele neue Effekte, die mit dem SM1.1 sicherlich nicht möglich wären. Und genau da liegt der Unterschied.

Darueber, wenn Futuremark mit dem 3DMark auch an die naechste Generation gedacht hat, dann sollten ein SM3.0 Test (mit Branching in den Shadern und den sonstigen lustigen Sachen) vorhanden sein.
Dann sollten sie den SM2.0 Test so umschreiben, dass die Karte mit SM3.0 Support den Test mit SM3.0 ausführt und die mit SM2.0 Support mit SM2.0 ;) Das wäre wesentlich "fairer".

[LovesuckZ]

Der Unterschied zwischen SM1.1 und 2.0 ist ja wohl um einiges größer, als das bei SM2.0 und 3.0 der Fall ist. SM3.0 ändert nichts an der "Qualität" der Shader, es beschleunigt nur deren Ausführung. SM2.0 hingegen ermöglicht viele neue Effekte, die mit dem SM1.1 sicherlich nicht möglich wären. Und genau da liegt der Unterschied.

Hm, hohere Genauigkeit, laengere Shader, Vereinfachung fuer den Entwickler.
Das war der Schritt vom SM2.0 -> SM3.0
Was brachte nochmal das SM2.0? ;)

Dann sollten sie den SM2.0 Test so umschreiben, dass die Karte mit SM3.0 Support den Test mit SM3.0 ausführt und die mit SM2.0 Support mit SM2.0 ;) Das wäre wesentlich "fairer".

Wieso?
Es wird midesten zwei Test geben, die das SM2.0 verwenden.
Futuremark macht sich daher laecherlich, wenn der vierte, der die neuste Technik einsetzt, einen Fallback hat.

[dildo4u]

Als kompromiss könnte man auch ein PS3.0 test in einem patch bringen der aber nicht in die wertung eingeht ähnlich dem PS 1.3 Test in der SE version des 2001

[Gil-galad]

Wieso?
Es wird midesten zwei Test geben, die das SM2.0 verwenden.
Futuremark macht sich daher laecherlich, wenn der vierte, der die neuste Technik einsetzt, einen Fallback hat.
Nö Futuremark macht sich dadurch lächerlich, dass es einen separaten SM3.0 Test gibt, welcher NVidia zu Unrecht bevorteilt und die Realität verzerrt.

[Gast]

wie soll der benchmark eigentlich faire werte fabrizieren, wenn ein extra sm3-test den 6800-karten mehr punkte verschafft?


Waren 3DMark2001 und 2003 fair, als es extra Punkte für PS1.1 bzw. 2.0 gab?

[Gast]

Nö Futuremark macht sich dadurch lächerlich, dass es einen separaten SM3.0 Test gibt, welcher NVidia zu Unrecht bevorteilt und die Realität verzerrt.

Oh sie werden schon n Schalter einbauen mit dem mans unterdrücken kann, deswegen isses ein Benchmark, mit vielen Knöpflein um auch allen Kindern gerecht zu werden.

[Gil-galad]

Oh sie werden schon n Schalter einbauen mit dem mans unterdrücken kann, deswegen isses ein Benchmark, mit vielen Knöpflein um auch allen Kindern gerecht zu werden.

Letztlich isses mir sowieso egal, was Futuremark da fabriziert, da ich den 3D Murks seit geraumer Zeit nicht mehr nutze und sicherlich auch nie mehr nutzen werde. Es ärgert mich nur, dass so viele auf den 3D Murks schwören, obwohl er keine realen Ergebnisse liefert.

[LovesuckZ]

Nö Futuremark macht sich dadurch lächerlich, dass es einen separaten SM3.0 Test gibt, welcher NVidia zu Unrecht bevorteilt und die Realität verzerrt.

Ui, so ist das also, wenn man Ruecksicht auf die Steinzeitkarte nehmen soll.
Nochmal: Es wird mindesten zwei Test geben, die das SM2.x benoetigen.
In einem sollten Sie sich mit dem SM3.0 ausspielen: Mal laengere Shader, FP32 sollte Pflicht sein. Einsetzen von statischen und dynamischen Branching in den Pixel- und Vertexshadern. Dazu eben auch GI, Vertextexturing, DM.
ATi wird naechstes Jahr auch mit einem SM3.0 aufkommen. Wenn der 3DMark2005 auch mindesten ein jahr halten soll, dann muss solch ein test rein.
Denn den SM2.x Speed koennen auch andere Testprogramme messen, dazu brauch man es nicht.

[IVN]

Ui, so ist das also, wenn man Ruecksicht auf die Steinzeitkarte nehmen soll.
Nochmal: Es wird mindesten zwei Test geben, die das SM2.x benoetigen.
In einem sollten Sie sich mit dem SM3.0 ausspielen: Mal laengere Shader, FP32 sollte Pflicht sein. Einsetzen von statischen und dynamischen Branching in den Pixel- und Vertexshadern. Dazu eben auch GI, Vertextexturing, DM.
ATi wird naechstes Jahr auch mit einem SM3.0 aufkommen. Wenn der 3DMark2005 auch mindesten ein jahr halten soll, dann muss solch ein test rein.
Denn den SM2.x Speed koennen auch andere Testprogramme messen, dazu brauch man es nicht.


Vertextexturing is DM. :wink:

[ShadowXX]

mhm, warum sollte der denn eigentlich Mark05 heißen, wenn er 2004 rauskommt?
@Dildo4u
auf welcher Seite steht denn das?

Warum kommen NFL,NHL,NBA usw. 2005 auch schon 2004 raus???

Warum gibts das Auto des Jahres 2005 auch schon 2004.....

Ist alles nur Marketing...ausserdem wird so der "fortschrittliche" Charakter des Benches symbolisiert...

Bin mal gespannt, wie er wird...als Grafikdemo taugen die 3DMurkse ja meist...und man kann gucken ob die neu gekaufte GraKa auch heil ist bzw. die Übertaktung mitmacht....

So gesehen sind Sie ja nicht ganz unnütz....(und für vergleiche der Karten eines Jahrganges eines Herstellers sind Sie auch zu gebrauchen...)

[Merlin31]

Wird es da auch Shader 2b geben ?

[Kladderadatsch]

Waren 3DMark2001 und 2003 fair, als es extra Punkte für PS1.1 bzw. 2.0 gab?

den 2003er erwähnte ich ebenfalls. bitte nicht immer nur die erste zeile lesen...