KyroII SE Benchmarks

[ActionNews]

Das ist von www.paraknowya.com :

Kyro SE benchmarks

A lot of people keep asking me for benchmarks. I only have a few and if I post them here my Kyro SE page in my ImgTech report will look a bit empty. But since the report is not due until the end of this month here is a very small sneak preview of the T&L scores. The benchmarks were done on a P4, 2 GHz CPU and the Kyro II was using driver version V1.04.14.28 while the Kyro II SE was using beta drivers which did not contain any optimizations for speed like we find in shipping drivers and the Kyro II drivers. So expect these scores to increase by the time the Kyro II SE hits the shops. These scores are from 3Dmark 2001 SE

Kyro II
High Polygon Count (1 Lights) 2.4 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 1.7 MTriangles/s

Kyro II SE
High Polygon Count (1 Lights) 4.9 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.7 MTriangles/s

As you can see even though the Kyro II SE is only 25Mhz faster then the Kyro II its over double the speed in the High Polygon Count 1 Light test. As for how much faster the Kyro II SE is at T&L, I can’t say as it depends massively on the game you are playing.

The fillrate test was 398.9 MTexels/s. So the Kyro II SE hits its theoretical fillrate just like the Kyro II. Its always good to hear a 3Dcard hits its max fillrate.
Klingt gar nicht so schlecht :)!

CU ActionNews

[HOT]

Sieht so aus, als wären die Kyro P4 Optimierungen etwas besser als die von DX8 :D
Das ist mehr als eine Verdopplung des Polygoncounts und wird sich sicher auch in der 3DMark bemerkbar machen.

[ow]

Die K2 werte für den Polygon Durchsatz kannst du vergessen, weil der K2 die Szene nur unvollständig rendert, da fehlt ja die Hälfte.

Falls das für den SE genauso zutrifft, dann kannst du auch dessen Werte vergessen.

btw: mein GF2MX/Radeon DDR macht unter D3D SW T&L

1Light 9,4Mio / 4,6Mio
8Lights 3,9Mio / 2,4Mio

Polygone in dem Test. Auf XP1700. Default Bench 3DM2k1SE.


Ist also nicht so toll, das Ental.

[aths]

Immer noch besser EnT&L als kein EnT&L.

edit: Man sollte real world Benches abwarten, meine ich.

[ow]

Ja, auf die rael world benches bin ich auch gespannt.

Der theoret. max. Dreiecksdurchsatz sagt darüber GARNICHTS aus.

btw:

Auch mein Riva TNT macht im 3DM2k1SE default:

1Light: 1,6Mio
8Light: 1,7Mio

(Ist korrekt so, in allen getesten Apps steigt der Poly-Durchsatz bei mehreren LQ auf dem TNT leicht an).

[ActionNews]

In den Comments meinte Potsey glaube ich, dass er nur sehr wenig Zeit hatte und daher nicht alles optimal eingestellt war!
Hier noch ein Zusatz zum KyroIISE-Benchmark:
Questions answered on the Kyro II SE benchmarks

Thanks for all the questions but there have been a few misunderstanding about the benchmarks I posted yesterday. I will try and answer some of your questions here.

"I was just wondering if the KyroIISE will run the nature test in 3DMark 2001SE?"
The Kyro II SE cannot run the Nature Test as you need Pixel Shaders which cannot be done in software.

"Is EnT&L being detected as HWT&L or Pure HW T&L?"
The Kyro II SE is detected as hardware T&L. The only way to be detected as Pure HW T&L is to have Pixel Shaders which the Kyro II SE has not got.

"How did you guys manage to get hold of the Kyro2SE board?"
We took a trip down to ImgTech were they let us run as many benchmarks as we wanted. But unfortunately we only had time for a few. We could not bring the Kyro II SE card home with us.

"That's pretty impressive for a "Lousy" Software enhancement. Can you say.."preeeetty.."?"
From what I understand the Kyro II SE has Hidden Surface Removal on T&L. That means a large amount of T&L is removed and the CPU no longer needs to render it. The side effect of this, is you can’t predict how much faster this new T&L is. It really does depend on the game you are playing and how much of the T&L is hidden.

"Why the wait to release the Kyro II SE review?"
I could write a Kyro II SE review but I want to wait until my card gets here so I can do a more complete and fairer set of benchmarks. It’s not really fair to write a review on a card I only had for an hour.

"Is it some kind of NDA?"
I am under no NDA about the Kyro II SE. Its purely my own choice not to write any reviews. I prefer to be late and write a good review then rush and have a short one out this week.

"are you allowed to disclose that you have signed a non-disclosure agreement?"
It depends on the NDA, usually you are not allowed to say you have signed a non-disclosure agreement.

"I guess that then you would have to sign a non-disclosure non-disclosure agreement."
We did sigh a non-disclosure agreement but that had little to do with the Kyro II SE. You can’t even enter the ImgTech building without signing an NDA.
posted Thursday, April 11, 2002 by Pottsey

CU ActionNews

[mapel110]

das heisst also, dass der treiber der cpu sagt, welche teile gerendert werden sollen. die cpu "T&L-t" also nur noch das, was gesehen wird. das scheint der ganze trick bei dem enT&L zu sein.

[aths]

mapel,

vor der Transformation kann man gar nicht wissen, was beim HSR rausfliegt.

[ow]

Das meine ich aber auch!:D

[Unreal Soldier]

Hi,
Echt tool die kyroIISE, die leistung scheint also hervorragend zu sein. Nicht vergessen dammals als die Kyro II rauskam konnte sie einer GF2GTS Konkurrenz machen, obwochl sie nur mit 175Mhz taktet. Desahlb denk ich dass die 25MHz schon ein beachtilches Stück Leistung bringen werden, übringes, dass die Treiber so intelligent sind, der cpu zu sagen, welche Teile zu rendern, denk ich ist eine clevere Sache, was sich unter EnT&L verbirgt.

MFG
Unreal Soldier

[mapel110]

@aths
was heisst das dann auf deutsch ???

"That's pretty impressive for a "Lousy" Software enhancement. Can you say.."preeeetty.."?"
From what I understand the Kyro II SE has Hidden Surface Removal on T&L. That means a large amount of T&L is removed and the CPU no longer needs to render it. The side effect of this, is you can’t predict how much faster this new T&L is. It really does depend on the game you are playing and how much of the T&L is hidden.

ist mein englisch so bescheiden ?

[ow]

Das dürfte heissen, dass der Typ keine Ahnung hat, wovon der redet:D


Wie willst du HSR durchführen, wenn du die Lage der Polygone noch gar nicht kennst?

[mapel110]

aha. hab selber gerade nochmal drüber nachgedacht. hast recht.

[Unregistered]

Kann logischerweise auch nicht gehen.

Damit die GPU der CPU sagen kann was gerendert wird, müsste die CPU zuerst die ganzen Daten zur Verfügung stellen.
Dann müsste die GPU zurück senden was bereit gestellt wird.

Wäre ein doppelter und absolut sinnloser Aufwand.

Etnl wird vielleicht nichts anderes machen als 3Dnow oder SSE2 besser auszunutzen. (Wenn überhaupt)
Das wäre logischer.


Gruss Labberlippe

[mapel110]

gehört zwar nicht hierein, aber ich möchte keinen eigene thread dafür aufmachen.

ist es möglich, dass eine vividxs(kyro2) in einem benchmark wesentlich schneller ist, als eine hercules 4500 (ebenfalls kyro2) ???
ich hatte da neulich auf irgendner site so einen benchmark und konnte es nicht glauben. der unterschied war sehr gross, als ob es zwei unterschiedliche chips gewesen wären.

[Modulor]

Originally posted by mapel110

...ist es möglich, dass eine vividxs(kyro2) in einem benchmark wesentlich schneller ist, als eine hercules 4500 (ebenfalls kyro2) ???


Nein, ist es nicht, gesetz dem Fall daß beide Karten im gleichen System arbeiten, mit der gleichen Taktfrequenz betrieben werden und (weniger wichtig) die gleiche Treiber Revision benutzen.
Vielleicht findest Du den Test mit diesen ominösen Ergebnissen ja noch ?

[mapel110]

okay ich schau mal.... *such

das war auf irgendeiner kleinen hardware-site

[Micron]

Meine GF4MX440 macht

1Light 9,4Mio / 31,0Mio
8Lights 3,9Mio / 7,7Mio


Also ist die K2SE langsamer als eine GF4MX440? Óder wie soll ich das verstehen?

[mapel110]

den benchmark kannste eh vergessen. der macht recht wenig sinn.

[Micron]

aber laut 3dmurks wäre meine karte schneller?

[mapel110]

laut 3dmurks wäre deine karte in 3dmurks schneller, nicht generell schneller. das muss sich erst zeigen.

[ow]

Ich denke nicht, dass die KyroSE der GF4MX440 ernsthaft Konkurrenz machen wird.

Das bisschen mehr Poly-Durchsatz bringt´s nicht. Die Fillrate ist weiterhin recht knapp.

[ActionNews]

Originally posted by ow
Ich denke nicht, dass die KyroSE der GF4MX440 ernsthaft Konkurrenz machen wird.

Das bisschen mehr Poly-Durchsatz bringt´s nicht. Die Fillrate ist weiterhin recht knapp.

Das würde ich nicht unbedingt sagen! Der KyroII kann auch mit der GTS konkurieren, die mehr als das Doppelte an Fillrate hat und da die Geforce4MX-Karten nur noch über 2 Renderpipelines verfügen sind die 550MPixel/s von den 400 des KyroIISE gar nicht mehr so weit weg!

CU ActionNews

[Haarmann]

Die Logik is doch einfach... Kyro2 SE mit Tril Filter und S3TC wird wohl schneller als ne 440MX sein.
Kyro2 SE min Anisofilter - nein danke - is zu langsam.
Es wird alles ned Frage der Einstellungen sein. Wie schon bei der Kyro.

[Modulor]

Originally posted by ow
Ich denke nicht, dass die KyroSE der GF4MX440 ernsthaft Konkurrenz machen wird.

Das Rennen könnte in der Tat diesmal zu Ungunsten des KYRO ausgehen. Ich habe in den letzten Wochen ein review der 4800 vorbereitet mit 8 real world Benchmarks (KYROII/ATI7500 OEM/GF4MX440 mit XP1800+) - das einzige was zur Komplettierung noch fehlt ist die 4800 :(...
Bis auf RTCW und SerSam zieht die GF4MX440 dem KYRO2 gnadenlos davon (30%-100%). Selbst mit einer angenommenen Leistungssteigerung von 30% beim K2Se gegenüber dem K2 sieht es also recht mau aus...die 7500 OEM dagegen ist problemlos zu "knacken".

[ow]

Originally posted by Haarmann
Die Logik is doch einfach... Kyro2 SE mit Tril Filter und S3TC wird wohl schneller als ne 440MX sein.



???

Wie kommst du denn darauf? Das denke ich nämlich nicht.

[ow]

Originally posted by Modulor


Das Rennen könnte in der Tat diesmal zu Ungunsten des KYRO ausgehen. Ich habe in den letzten Wochen ein review der 4800 vorbereitet mit 8 real world Benchmarks (KYROII/ATI7500 OEM/GF4MX440 mit XP1800+) - das einzige was zur Komplettierung noch fehlt ist die 4800 :(...
Bis auf RTCW und SerSam zieht die GF4MX440 dem KYRO2 gnadenlos davon (30%-100%). Selbst mit einer angenommenen Leistungssteigerung von 30% beim K2Se gegenüber dem K2 sieht es also recht mau aus...die 7500 OEM dagegen ist problemlos zu "knacken".


So wird´s vermutlich ausgehen.

Performance irgendwo zwischen R7k5 und GF4MX440.
Warten wir´s mal ab. Es ist eh unnötig, die Meinungen verschiedener Leute hier zu diskutieren.

[Micron]

Oh man jetzt habe ich wieder was angerichtet oder?

[MadManniMan]

und WAS du da angerichtet hast! beziehungen werden zerbrechen, familien werden sich auflösen, der 3., 4. und 5. weltkrieg werden sich die klinke in die hand geben... naa! so schlimm ists net!

[Micron]

MX440 Rulez :lol: Nee jetzt mal im erst . Ich bin mir stark am Überlegen ob ich mir nicht vielleicht die Kyro2SE holen soll oder dann doch die Kyro3. Alleine mal um zu testen , damit ich später auch mitreden kann.

[loewe]

Originally posted by Blackmagic
Oh man jetzt habe ich wieder was angerichtet oder?

Nein du hast da nichts angerichtet.

Es gibt auch hier immer noch ein paar Leute die an Wunder glauben, lassen wir sie.

Ein GF4MX mit etwa 1,5 facher Pixel- und 3 facher Texelfüllrate wird bis auf wenige Ausnahmen schneller sein als ein K2SE. Wenn wir alle wieder auf dem Teppich sind, sollten wir zugeben das nichts anderes zu erwarten war.
Die K2SE Karten werden das über den Preis machen müssen, die Karte wird und muss sehr schnell bei 100€ liegen, dafür kann man sie durchaus kaufen.

K3 ist da schon was anderes, zumindest was die Pixelfüllrate anbelangt zieht sie mit den anderen Karten gleich. Da kann sie dann die Vorteile des deferred Rendering ausspielen ohne immer gleich in die Knie zu gehen, wenn es mal etwas härter wird.

:)

[jedi]

Das ist von www.paraknowya.com :
The fillrate test was 398.9 MTexels/s. So the Kyro II SE hits its theoretical fillrate just like the Kyro II.
Its always good to hear a 3Dcard hits its max fillrate.


So ein Kommentar kann natürlich nur von einer Fansite kommen. Es ist überhaupt nicht "gut", wenn eine Karte so schnell an ihr Füllratenlimit kommt. Die niedrige Füllrate ist eine eindeutige Schwäche, und genau wie beim Kyro2 ein limitierender Faktor, den man gar nicht schönreden kann.

[zeckensack]

Originally posted by jedi


So ein Kommentar kann natürlich nur von einer Fansite kommen. Es ist überhaupt nicht "gut", wenn eine Karte so schnell an ihr Füllratenlimit kommt. Die niedrige Füllrate ist eine eindeutige Schwäche, und genau wie beim Kyro2 ein limitierender Faktor, den man gar nicht schönreden kann.

Unfug. Das war ein synthetischer Test. Das ist lediglich ein Beleg dafür, daß der Chip sein theroetisches Maximum erreichen kann, ohne gleich gegen die Bandbreiten-Mauer zu rennen - wie zB Geforce 2/3.
Ob die Füllrate jetzt zu niedrig ist, das ist eine ganz andere Frage.

[zeckensack]

Originally posted by Modulor
Ich habe in den letzten Wochen ein review der 4800 vorbereitet mit 8 real world Benchmarks (KYROII/ATI7500 OEM/GF4MX440 mit XP1800+) - das einzige was zur Komplettierung noch fehlt ist die 4800 :(...
Ohne jetzt paranoid klingen zu wollen, nimm doch bitte halbwegs aktuelle Treiber für die ATI-Karten. Seit gestern gibt's schon wieder neue offizielle Treiber. Ich hab's langsam satt, in Vergleichen immer die Beta-Detos von vorgestern gegen 6 Monate alte ATI-Treiber antreten zu sehen.

[Xmas]

Originally posted by jedi
So ein Kommentar kann natürlich nur von einer Fansite kommen. Es ist überhaupt nicht "gut", wenn eine Karte so schnell an ihr Füllratenlimit kommt. Die niedrige Füllrate ist eine eindeutige Schwäche, und genau wie beim Kyro2 ein limitierender Faktor, den man gar nicht schönreden kann.
:D Ich glaub da hast du was falsch verstanden...
Die Aussage ist nicht, dass die Karte "schnell" (was auch immer das bedeuten soll) an ihr Füllratenlimit kommt, sondern dass sie ihre theoretische Füllrate auch in der Praxis voll erreicht, was man von anderen Karten nicht gerade behaupten kann.

[Micron]

Originally posted by zeckensack

Ohne jetzt paranoid klingen zu wollen, nimm doch bitte halbwegs aktuelle Treiber für die ATI-Karten. Seit gestern gibt's schon wieder neue offizielle Treiber. Ich hab's langsam satt, in Vergleichen immer die Beta-Detos von vorgestern gegen 6 Monate alte ATI-Treiber antreten zu sehen.

Erstens: Da steht doch gar nicht welcher Treiber verwendet wurde.
Zweitens: Die NV Treiber sind auch noch nicht auf die GF4 optimiert.

[StefanV]

Originally posted by Blackmagic
Erstens: Da steht doch gar nicht welcher Treiber verwendet wurde.
Zweitens: Die NV Treiber sind auch noch nicht auf die GF4 optimiert.

ERSTENS: Die ATI Treiber legen mit der Zeit DEUTLICH zu.

ZWEITENS: Die NV Treiber sind immer gleich bescheiden...

[Micron]

Ich weiß das die ATI Treiber immer besser werden. Da sage ich auch nix dagegen. Aber im moment sind die NV Treiber NOCH etwas besser. Vielleicht ändert sich das ja bald wäre eigentlich cool, dann muss sich NVidia mal gedanken machen und dann werden die mal wieder einen Hammertreiber rausbringen.

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


ERSTENS: Die ATI Treiber legen mit der Zeit DEUTLICH zu.

ZWEITENS: Die NV Treiber sind immer gleich bescheiden...

...und was heißt das in letzter Konsequenz??

[Micron]

Originally posted by Quasar


...und was heißt das in letzter Konsequenz??

So weit ich ihn verstanden habe meint er damit , das die ATI Treiber immer besser werden und die NVidia Treiber gleich bleiben . Das die also beide bald gleich gut sein sollen.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
...und was heißt das in letzter Konsequenz??

Die 'Tests' von vor 2 Monaten mit den 7206 Treibern sind fürn Hintern...

[Modulor]

Die verwendeten Treiber sind:

NVIDIA 27.70
ATI 6037

Hat sich bei den letzten Treibern leistungsmäßig so derart viel verändert, daß ich den ganzen Aufrisss für diese Karten nochmal machen müßte ?
Generell ist mir dieses alle 2-4 Wochen neue geleakte Treiber saugen etwas suspekt...