nVidia und Microsoft zerstritten. Warum?

[The_Fang]

Hey
Ich habe mal vor ein paar Jahren gelesen, dass nVidia und Microsoft sich zerstritten haben über irgendwas was mit der XBox zu tun hat. Jetzt ist es beim Lesen hier im Forum wieder eingefallen. Nur weiß ich leider wieso und weshalb. Aber ich würd es gern wissen ;D
Wäre nett, wenn ihr mir da weiter helfen könntet. Ich finde halt einen Streit zwischen zwei Konzernen irgendwie witzig.

[Mantikor]

Nvidia hat in Microsofts Begriff zu hohe Preise für die XBOX Hardware verlangt, da sie damals ja beinahe absoluter Marktführer waren. Daher der Konflikt.

[The_Fang]

rischtich so....
dann hat MS ja genau das Gleiche erfahren, wie sie 90% der PC-Nutzer behandelt. :rolleyes:

Gibt es irgendwo einen etwas längeren Artikel über das ganze Dilemma?

[Kenny1702]

Nvidia hat in Microsofts Begriff zu hohe Preise für die XBOX Hardware verlangt, da sie damals ja beinahe absoluter Marktführer waren. Daher der Konflikt.
Wenn es so wäre, wieso hat dann Microsoft den Vertrag unterzeichnet :hammer:. Es ist doch eher so, das M$ den Preis, den sie für die XBOX erzielen wollten, nicht erzielen konnten und daher versucht haben, den Preis nachträglich zu drücken. Zudem ging es, glaube ich, auch um die Zahlungsmodalitäten (Zahlung pro XBOX oder pro verkauften XBOX).

[r@h]

M$ wollte den Preis nachträglich drücken, aber nVidia hat nicht mitgemacht...
...und das, obwohl doch M$ sooooo viel mächtiger ist.

Des fand M$ überhaupt nicht witzig...
(...und änderte die Specs für DX9 ;-)

Razor

[LOCHFRASS]

Irgendwie mutig, M$ koennte nV ohne weiteres aus der Portokasse kaufen. :ugly:

[Phoenix03]

sagen wirs mal so wenn kann M$ denn nicht aus der Portokasse Kaufen? :confused:
Naja wenn die Hauptaktiönere ihre Atien nicht verkaufen wollen kann M$ so viel mit Geld rum schmeißen wie sie wollen und nixx passiert :P

[Gast]

Irgendwie mutig, M$ koennte nV ohne weiteres aus der Portokasse kaufen. :ugly:

Aber nicht solange Huang und seine Gründungskollegen mehr als 50% der Anteile halten. Da kann M$ allenfalls den Rest kaufen hat damit aber nach wie vor nicht die Firma gekauft. Außerdem will M$ DirectX und seine eigene Spielemaschinerie weiter fördern.
Wenn Sie Nvidia kaufen, muss für sie garantiert sein, dass die gekaufte Firma Nvidia dann noch genauso innovations und leistungsfähig ist ansonsten leidet der Rest des Gaming und Entertainmentgeschäfts.
Große Konzerne sind oft zu langsam, behäbig und verzetteln sich leicht.
Deswegen macht das für M$ nicht so wirklich Sinn.

[r@w]

Auch M$ kann keine Milliarde (oder sogar weit mehr) aus dem Ärmel schütteln, ohne einen konkreten Sinn damit zu verbinden. Mal ganz davon abgesehen, dass zu einer Transaktion immer zwei gehören... einer der kaufen will und einer der verkauft.

Und da M$ seinen Willen nicht bekommen hat, haben sie sich halt anders 'gewehrt'...
Ein Schelm, wer dabei böses denkt!
:D

Razor

[Robbitop@work]

M$ wollte den Preis nachträglich drücken, aber nVidia hat nicht mitgemacht...
...und das, obwohl doch M$ sooooo viel mächtiger ist.

Des fand M$ überhaupt nicht witzig...
(...und änderte die Specs für DX9 ;-)

Razor

vorsicht.
Das ist alles nur Gebrodel aus irgendwelchen ominösen Kreisen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass DX9 ursprünglich 12bit Fixpoint nutzte.
NV3x (insbesondere NV30/31) sind allerdings insbesondere auf FX12 ausgelegt mit einem FP32 Option.
Die wichtigsten Specs sind mind. ca. 2 Jahre den IHVs vorher bekannt.
NV3x war im Prinzip den Preis, den NV für den NV40 zahlen musste. Man war sogar auf SM3 aus.
Ambitioniert ...sogar zu ambitioniert.
Und wäre der R300 nicht dass geworden, was er ist, wäre der NV3x hochgelobt gewesen. Und daran ist im Prinzip größtenteils Orton beteiligt gewesen.