GF6600GT ... Benches? Hier ein Vorgeschmack. [Archiv]

r@w

2004-09-01, 10:00:38

Von einer 5800u auf eine 6600 umzusatteln ist aber ein ziemlich großer Sinneswandel?Modernste Technologie mit akzeptabler Performance passiv gekühlt zu einem mehr als guten Preis?
*meinsein*
:D

In Sachen Funktionalität scheint die 'Kleine' ja in keinster Weise 'beschränkt', insofern für Tech-interessierte diese Karte genau das Richtige sein dürfte. Mich persönlich würde allerdings doch die extreme Winkelabhängigkeit abschrecken, so dass sie dann vermutlich in den Testrechner/HTPC wandern würde und in meinem Hauptrechner die FX bleibt, bis die Performance tatsächlich nur noch als unterirdisch zu bezeichnen ist und nVidia (oder ATI) bis dahin ein Einsehen hat und dieses (erzwungene) Optimierungszeugs endlich dahin steckt, wo kein Licht hinkommt.

Razor

Phoenix03

2004-09-02, 11:01:11

die 6600GT sieht schon mal gut aus für den Mainstreammarkt mal sehen was ATI aus der X700 macht. Das Könnte interessantes rennen werden :rolleyes:

LordDeath

2004-09-02, 12:12:24

ist denn schon bekannt, ob die hardware encodier fähigkeiten des nv40 auch in den 6600 karten enthalten sein wird?

Loknar

2004-09-02, 13:06:53

Hab eben die Gainwardpreise für nen Distri bekommen. erstmal gibts die 6600 modelle nur mit PCI-E !!!

New:

Gainward PowerPack! Ultra/1xxx series with GeForce 6600 and GeForce 6600GT for PCI-E.

Place your orders now. Shipping in 2 weeks.

Hans-Wolfram Tismer
Managing Director Europe

Gainward PowerPack! Ultra/1960PCX XP "Golden Sample" GW PP U/1960PCX XP GS, GF 6600GT/128MB € 212 GeForce 6600 GT 128 MB 2,0ns DDR3 PCI-E

Gainward PowerPack! Ultra/1960PCX XP GW PP U/1960PCX XP, GF 6600GT/128MB € 192 GeForce 6600 GT 128 MB 2,0ns DDR3 PCI-E

Gainward PowerPack! Ultra/1780PCX TV-DVI "Golden Sample" GW PP U/1780PCX TV-DVI GS, GF 6600/256MB € 158 GeForce 6600 256 MB 3,6 ns DDR PCI-E

Gainward PowerPack! Ultra/1780PCX TV-DVI GW PP U/1780PCX TV-DVI, GF 6600/256MB € 145 80 GeForce 6600 256 MB 3,6 ns DDR PCI-E

Gainward PowerPack! Ultra/1760PCX TV-DVI "Golden Sample" GW PP U/1760PCX TV-DVI GS, GF 6600/128MB € 135 GeForce 6600 128 MB 3,6 ns DDR PCI-E

Gainward PowerPack! Ultra/1760PCX TV-DVI GW PP U/1760PCX TV-DVI, GF 6600/128MB € 125 80 GeForce 6600 128 MB 3,6 ns DDR PCI-E

Gainward PowerPack! Ultra/1560PCX TV-DVI "Golden Sample" GW PP U/1560PCX TV-DVI GS, GF 6600/128MB € 120 GeForce 6600 128 MB 5,0 ns DDR PCI-E

Gainward PowerPack! Ultra/1560PCX TV-DVI GW PP U/1560PCX TV-DVI, GF 6600/128MB € 110 GeForce 6600 128 MB 5,0 ns DDR PCI-E

robbitop

2004-09-02, 13:09:27

die Preise sehen echt ok aus.
Sieht für mich so aus als wäre ATi's X700pro der GT Konkurent und die XT darf sich wohl mit dem NV41 oder der GF6800NU rumschlagen.
Preislich gesehen zumindist.

IVN

2004-09-02, 13:37:46

@robbitop

If an x700xt has 256bit and 256 MB DDR 1 300-350MHz,then he would crush an 6800nu with 4X antiA. to death.

robbitop

2004-09-02, 13:41:35

Hm it would have around 25% more Fillrate. But the shaderperformance should be equal. The bandwith should be equal too.
I don't see any "crush to death".
But the real enemy for this imagined X700XT would bei NV41 and I guess it got a bit higher clockrates.

IVN

2004-09-02, 13:50:00

MagicMat

2004-09-02, 13:50:10

Warum kommt wohl die 6600GT erstmal nur als 128 MB raus? ;) :rolleyes:

robbitop

2004-09-02, 14:08:49

Don't forget 256MB memory compared to 128MB,and AA will suck those 128MB in no time.I suppose,i don't have to tell you anything about "back transport to main memory" (punishing slow).

P.S. I'm no ATI Fanboy!Those are only facts.

yupp u're right. But there are 256MB 6800 too AND NV41 certainly will get 256MB.

Warum kommt wohl die 6600GT erstmal nur als 128 MB raus? ;) :rolleyes:

weil sie midstream ist? X700pro als Konkurent hat sicher auch erstmal nur 128MB

IVN

2004-09-02, 14:19:16

yupp u're right. But there are 256MB 6800 too

Where,i'm really interested.
Anyway an 6800nu with 256MB would be faster,but surely it would cost more.The curent version with 128 MB is priced between 280 € and 340,and 128 MB more will pump the price up.

Gast

2004-09-02, 14:33:03

yupp u're right. But there are 256MB 6800 too AND NV41 certainly will get 256MB. Ich glaube, dass der NV41 nichts weiter als ein NV45 (= NV40 mit HSI) mit deaktivierten Funktionen sein wird. Die GF6800 non-ultra/non-gt ist der NV41 für AGP, sozusagen.

Der NV43 lässt doch gar keinen Platz mehr für einen NV41, von 256 MiB Speicher mal abgesehen.

BlackArchon

2004-09-02, 15:11:14

Hab eben die Gainwardpreise für nen Distri bekommen. erstmal gibts die 6600 modelle nur mit PCI-E !!!
Das sind doch aber bestimmt Nettopreise, wenn sie von einem Distri stammen?

robbitop

2004-09-02, 15:18:16

Ich glaube, dass der NV41 nichts weiter als ein NV45 (= NV40 mit HSI) mit deaktivierten Funktionen sein wird. Die GF6800 non-ultra/non-gt ist der NV41 für AGP, sozusagen.

Der NV43 lässt doch gar keinen Platz mehr für einen NV41, von 256 MiB Speicher mal abgesehen.

Nein. Geforce 6800 hat ebenfalls 1deaktivierten VS und 1 deaktivierten Quad und ist dennoch ein NV40. Selbst NV45 ist ein NV40 (+externem HSI).
NV41 steht auf der Roadmap als 3Quads und Enthusiast.
NV43 als 2Quads und Mainstream.
NV41 wird die 6800NU ersetzen. 300$ Segment muss besetzt werden.
Ein NV41 +256MB 256bit DDR ist IMO schon denkbar und schneller als eine 6600GT.

robbitop

2004-09-02, 15:19:03

Das sind doch aber bestimmt Nettopreise, wenn sie von einem Distri stammen?

aber es sind Einführungspreise und obendrauf sind es Gainwardpreise.
Ich denke das pendelt sich später bei rund 200EUR ein.

fizzo

2004-09-02, 15:46:38

aber es sind Einführungspreise und obendrauf sind es Gainwardpreise.
Ich denke das pendelt sich später bei rund 200EUR ein.

was mich jedoch am meisten "stoert" ist der zusatz "PCI-E"....

LordDeath

2004-09-02, 16:02:31

die preise der geforce 6600 mit unter 150€ scheinen richtig nett zu sein! hoffentlich werden die agp versionen auch so günstig...

reunion

2004-09-02, 16:04:26

die Preise sehen echt ok aus.
Sieht für mich so aus als wäre ATi's X700pro der GT Konkurent und die XT darf sich wohl mit dem NV41 oder der GF6800NU rumschlagen.
Preislich gesehen zumindist.

Ja, sieht wirklich so aus. ATi scheint ja momentan ziemlich überzeugt von deren Produkte zu sein, denn ich kann mir nicht vorstellen das die X700XT mit nur 8pipes eine Chance gegen den NV41 mit 12pipes haben soll wenn man bedenkt das die NV4x-Chips eine höhere pro-mhz Leistung besitzten. (Genauso bei X700pro vs. 6600GT)

DrumDub

2004-09-02, 16:40:22

die preise der geforce 6600 mit unter 150€ scheinen richtig nett zu sein! hoffentlich werden die agp versionen auch so günstig...

wie schon oben erwähnt, handelt es sich um nettopreise ohne mwst.

MadManniMan

2004-09-02, 17:50:24

Bemerkenswert finde ich die 6600er mit nur 5ns Rams - 200MHz ahoi ... das ist arg wenig :|

dildo4u

2004-09-02, 19:30:59

http://www.giga.de/index.php?storyid=104925

*g*

oase

2004-09-02, 19:50:02

Die ersten Karten sollen wohl ab KW38/39 ausgeliefert werden, wobei einige Herstelller zuerst die 6600 GT Karten bringen wollen, andere zuerst die 6600 Standard... schauen wir mal was nVidia zuerst an die grossen Hersteller ausliefert.

MadManniMan

2004-09-02, 20:01:45

Hehe, da hat einer meinen Text illustriet :D

http://gamesfiles.giga.de/helpshots/medien/1094138032bild.jpg

Endorphine

2004-09-02, 20:06:25

Nein. Geforce 6800 hat ebenfalls 1deaktivierten VS und 1 deaktivierten Quad und ist dennoch ein NV40. Selbst NV45 ist ein NV40 (+externem HSI).
NV41 steht auf der Roadmap als 3Quads und Enthusiast.
NV43 als 2Quads und Mainstream.
NV41 wird die 6800NU ersetzen. 300$ Segment muss besetzt werden.
Ein NV41 +256MB 256bit DDR ist IMO schon denkbar und schneller als eine 6600GT. Wieso bist du dir da so sicher? Die "3" im "NV43" impliziert zwar, dass es noch einen NV41 aka GeForce 6700 geben wird, die Preisgestaltung sagt aber eindeutig etwas anderes. GF6800 wildern im Segment um 300 EUR. Die 6600GT werden mit Umsatzsteuer 250-290 EUR in Europa kosten. Der NV43 ist auch genau so ausgepreist wie ehemals der NV36 - eben im Performance Mainstream Segment von 150 bis 250 EUR.

Der Leistungsabstand zu den 6800ern ist auch zu klein. Wo sollte sich ein NV41 denn preislich und performancemässig einordnen? Ich habe immer noch Zweifel, dass der NV41 tatsächlich kommt und wirklich mehr ist als ein NV45 (= NV40 + HSI) mit 12 Pipelines.

Endorphine

2004-09-02, 20:09:13

Bemerkenswert finde ich die 6600er mit nur 5ns Rams - 200MHz ahoi ... das ist arg wenig :| War zu erwarten. DDR1-400 SDRAM in TSOP-II ist eben spottbillig zu bekommen. Eine Frage der Zeit, bis es zudem auch low-profile GF6600 mit 64-Bit Speicheranbindung geben wird...

IVN

2004-09-02, 20:21:11

Wieso bist du dir da so sicher? Die "3" im "NV43" impliziert zwar, dass es noch einen NV41 aka GeForce 6700 geben wird, die Preisgestaltung sagt aber eindeutig etwas anderes. GF6800 wildern im Segment um 300 EUR. Die 6600GT werden mit Umsatzsteuer 250-290 EUR in Europa kosten. Der NV43 ist auch genau so ausgepreist wie ehemals der NV36 - eben im Performance Mainstream Segment von 150 bis 250 EUR.

Der Leistungsabstand zu den 6800ern ist auch zu klein. Wo sollte sich ein NV41 denn preislich und performancemässig einordnen? Ich habe immer noch Zweifel, dass der NV41 tatsächlich kommt und wirklich mehr ist als ein NV45 (= NV40 + HSI) mit 12 Pipelines.

Why not.nv41 could be the same thing as 6800nu.With some time IBM is going to master the 222M. transistors in 130nm.So they would have to disable the working pipelines on working chips to satisfy the needs of the market for an 6800nu.With an nv41 this wont be the case.It hase less pipes.=less transistors=less money.And those chips (nv40) that really have defective pipes. can also be sold as 6800non ultras.

Gast

2004-09-03, 01:24:51

Hier mal meine ganz persönliche Meinung zur GeForce 6600GT, die ich bereits am 28. August im Hardware.net-Forum geschrieben habe (sorry, bin um diese Uhrzeit etwas Tippfaul):

Ich glaube, dass NVidia die Leute mit der GeForce 6600 GT "verarschen" will oder wieso hat bisher noch kein Hardware-Magazin ein Testmuster der GeForce 6600 GT bekommen? Bisher haben alle Hardware-Magazin nur irgendwelche von NVidia "gefakte" Benchmarks (3DMark2003 und Doom 3 only) veröffentlicht, welche nur bedingt glaubwürdig sind, vor allem der direkte Vergleich (2,5x fache Leistung) mit eine ATI-Grafikkarte mit 4 Pixel-Pipelines ist lächerlich!

Natürlich wird die Grafikkarten dank 500 MHz Chiptakt und 8 Pixel-Pipelines ordentliche Werte beim 3DMark2003 und bei Doom 3 erzielen. Das große Problem meiner Meinung nach ist aber das 128-Bit Speicherinterface, da nützen auch 500 MHz Speichertakt nichts! Sobald Anti-Aliasing aktiviert wird, wird die Framerate dank 128-Bit Speicherinterface massiv einbrechen. Auch darf man nicht vergessen, dass auch die Vertex-Shader Einheiten von 6 auf 3 reduziert wurden, ich bin mal wirklich gespannt wie dies einigen DirectX9-Titeln wie z.B. FarCry gefallen wird. Gerade zu diesem Titel hat NVidia noch KEINE Benchmark-Ergebnisse für die GeForce 6600 GT veröffentlich, ein Schelm wer Böses dabei denkt. ;)

Die GeForce 6800 bleibt auf jeden Fall die bessere Wahl auch wenn sie auf den ersten Blick etwas niedriger getaktet ist (325 MHz Chiptakt), aber die 12 Pixel-Pipelines und das 256 Bit-Speicherinterface machen es mehr als wett. Doom 3 läuft laut Angabe von NVidia auf der GeForce 6600 GT in 1600x1200 mit 42fps, auf der GeForce 6800 sind es 56.5fps das sind 1/3 mehr Leistung, was aufgrund des Speicherinterfaces (GeForce 6600GT 16 GByte/s vs. GeForce 6800 22,4 GByte/s) auch logisch sind.

Fazit: Man kann also davon ausgehen, dass im Schnitt die GeForce 6600 GT 1/3 langsamer als eine Standard-GeForce 6800 (325 MHz Chiptakt, 700 MHz Speichertakt) ist. Dabei gibt es ja auch noch Golden Samples von der GeForce 6800 mit 350 MHz Chip- und 800 MHz Speichertakt wobei der Abstand dann noch größer wird. Ich finde das sehr schade, weil mit einem 256-Bit Speicherinterface wäre die GeForce 6600 GT sicherlich eine ziemlich flotte Grafikkarte geworden.

Ergänzung: Die ASUS-Grafikkarte ASUS V9999GT/TD mit GeForce 6800GT-Grafikchip und 128 MByte für um die 310-320 Euro rum ist derzeit mein absolute Favorit und hat sicherlich das beste Preis/Leistungsverhältniss! Momentan braucht man eh keine 256 MByte, es sei denn man benutzt abartige hohe Auflösungen wie z.B. 1600x1200 mit Anti-Aliasing. 16 Pixel-Pipelines und 350 MHz ergeben ein Füllrate von 5,6 Gigapixel, volle 6 Vertex-Shader hinzu kommt dann noch das 256-Bit Speicherinterface. Leider ist der Grafikkarten-Speicher nur mit 700 MHz getaktet, aber sicherlich sind je nach Qualität der Speicherbausteine auch 800 bis 900 MHz drin und damit sollte immer noch die Post abgehen.

Gast

2004-09-03, 01:36:06

Hab eben die Gainwardpreise für nen Distri bekommen. erstmal gibts die 6600 modelle nur mit PCI-E !!!

Bei den Preisen für die Gainward-Grafikkarten handelt es sich doch um die Einkaufspreis für den Handel ohne 16% Mehrwertsteuer oder? Somit kostet die GeForce 6600GT als normale Version 192 plus 16% Mehrwertsteuer plus Händler-Gewinn - damit scheint nur ein Preis von etwa 249 Euro realisierbar zu sein. Bei der Golden-Sample Variante sind es dann schon fast an die 300 Euro! Für 310-320 Euro Geld bekomme ich dann auch schon eine "echte" GeForce 6800GT von ASUS mit doppelt soviel Pixel-Pipelines/Vertex-Shadern (350 MHz Chiptakt) und 128 MByte (256-Bit Speicherinterface, 700 MHz Speichertakt).

MadManniMan

2004-09-03, 01:45:37

War zu erwarten. DDR1-400 SDRAM in TSOP-II ist eben spottbillig zu bekommen. Eine Frage der Zeit, bis es zudem auch low-profile GF6600 mit 64-Bit Speicheranbindung geben wird...

Um Gottes Willen! Ich hoffe, daß wir hiervon verschont bleiben - und nur den 4Piper a.k.a. 1Quad-NV4X a.k.a. GF6400 mit derlei Verkrüppelung erleben.

Es wird mal wieder Zeit, daß die Grenze für das Einstiegssegment bandbreitenmäßig gehoben wird.

War es einst 64bit SDR-SDRAM bei ~143MHz, so war es zuletzt 64bit DDR-SDRAM bei ~166MHz - Ersteres galt für DX7-Einsteiglinge(MX-200 ahoi!), letzteres für Radeon 9X00SE und FX5200.
Alles unter 128bit DDR-SDRAM und ~150MHz, also rund ~GB/s sollte Tabu sein, habt erbarmen :(

Gast

2004-09-03, 08:48:19

Hehe, da hat einer meinen Text illustriet :D

http://gamesfiles.giga.de/helpshots/medien/1094138032bild.jpg

Hoffe nur, dass deine Daten nicht genau stimmen. Hab nämlich gerade ne x800pro bestellt, und muss nun feststellen, dass die 6600 auf bessere Werte kommt. Ist schon erschreckend, obwohl man weiss, dass gerade bei DOOM3 die Nvidia Karten doch einiges mehr an Leistung bieten.

Ich hoffe das ich keine schlechte Entscheidung mit der x800pro getroffen habe, denn die Karte ist nicht gerade preiswert und bietet auch nur 12P.

Gast

2004-09-03, 09:23:36

Meiner Meinung nach ist die X800Pro derzeit eindeutig zu teuer, die Grafikkarte kostet je nach Hersteller zwischen 389 und 450 Euro. Wer meist eh nur in 1024x768 spielt ist mit der GeForce 6800 bzw. der GT-Variante mit 128 MByte für um die 300 Euro auf jeden Fall besser bedient.

Ansonsten wird hier immer nur von der PCI E-Variante der GeForce 6600GT gesprochen. Wann erscheint denn die AGP-Variante? Ich bin mir sicherlich, dass AGP der mit Abstand immer noch größte Grafikkarten-Markt ist.

robbitop

2004-09-03, 09:24:51

Ich glaube, dass NVidia die Leute mit der GeForce 6600 GT "verarschen" will oder wieso hat bisher noch kein Hardware-Magazin ein Testmuster der GeForce 6600 GT bekommen?
6600GT sollen angeblich schon an die Magazine verschickt sein, nur stehen die bis auf Weiteres unter NDA.

Bisher haben alle Hardware-Magazin nur irgendwelche von NVidia "gefakte" Benchmarks (3DMark2003 und Doom 3 only) veröffentlicht,
Die von der PCGH sollen wohl echt sein.

welche nur bedingt glaubwürdig sind, vor allem der direkte Vergleich (2,5x fache Leistung) mit eine ATI-Grafikkarte mit 4 Pixel-Pipelines ist lächerlich!
ATi hat im Moment nichts besseres in diesem Segment zu bieten, also ist die X600 bis auf Weiteres der Gegner.

Natürlich wird die Grafikkarten dank 500 MHz Chiptakt und 8 Pixel-Pipelines ordentliche Werte beim 3DMark2003 und bei Doom 3 erzielen. Das große Problem meiner Meinung nach ist aber das 128-Bit Speicherinterface, da nützen auch 500 MHz Speichertakt nichts! Sobald Anti-Aliasing aktiviert wird, wird die Framerate dank 128-Bit Speicherinterface massiv einbrechen.

Richtig. Was erwartest du vom 200$ Midstreamsegment? Die 6600GT Performance war bis vor Kurzem noch Enthusiast.

Auch darf man nicht vergessen, dass auch die Vertex-Shader Einheiten von 6 auf 3 reduziert wurden, ich bin mal wirklich gespannt wie dies einigen DirectX9-Titeln wie z.B. FarCry gefallen wird. Gerade zu diesem Titel hat NVidia noch KEINE Benchmark-Ergebnisse für die GeForce 6600 GT veröffentlich, ein Schelm wer Böses dabei denkt. ;)

Kein bisher erschienenes Spiel ist geometrielimitiert.

Die GeForce 6800 bleibt auf jeden Fall die bessere Wahl auch wenn sie auf den ersten Blick etwas niedriger getaktet ist (325 MHz Chiptakt), aber die 12 Pixel-Pipelines und das 256 Bit-Speicherinterface machen es mehr als wett. Doom 3 läuft laut Angabe von NVidia auf der GeForce 6600 GT in 1600x1200 mit 42fps, auf der GeForce 6800 sind es 56.5fps das sind 1/3 mehr Leistung, was aufgrund des Speicherinterfaces (GeForce 6600GT 16 GByte/s vs. GeForce 6800 22,4 GByte/s) auch logisch sind.

Ach, eine 300$ Karte ist tatsächlich schneller als eine 200$ Karte? Na sowas.
Apfel - Birne
Die 6800 wird vom NV41 ersetzt und ist unterer Enthusiastbereich

Ich finde das sehr schade, weil mit einem 256-Bit Speicherinterface wäre die GeForce 6600 GT sicherlich eine ziemlich flotte Grafikkarte geworden.

Und ein Golf mit Formel1 Motor wäre ein klasse Sportwagen ;)

Ergänzung: Die ASUS-Grafikkarte ASUS V9999GT/TD mit GeForce 6800GT-Grafikchip und 128 MByte für um die 310-320 Euro rum ist derzeit mein absolute Favorit und hat sicherlich das beste Preis/Leistungsverhältniss!

Ja, nur leider sorgen die 700MHz Speichertakt für einen ordentlichen Flaschenhals. Da bringen dir die 4 Quads wenig, da du die TMUs mangels Bandbreite gar nicht befeuern kannst. Man bräuchte idealerweise den 1,6fachen Chip Takt für den RAM um das auszubalancieren. (kann man schön mit der GeFORCE2 GTS vergleichen. da kannst du den Chip noch so hoch takten und es bringt nicht viel. Der Speicher hingegen bringt annähernd lineare Steigerung.

Momentan braucht man eh keine 256 MByte, es sei denn man benutzt abartige hohe Auflösungen wie z.B. 1600x1200 mit Anti-Aliasing.
Ach braucht man für eine High End Karte keine 256MB?
Hm bei 32bit Farbe, 4 AASamples und bereits 1280x1024 wird der Framebuffer um die 50-60MB groß. Dann kommt evl noch der Trible Buffer hinzu. Und dann ist kaum mehr Platz für Texturen.

PCGH_Thilo

2004-09-03, 10:26:43

Ich glaube, dass NVidia die Leute mit der GeForce 6600 GT "verarschen" will oder wieso hat bisher noch kein Hardware-Magazin ein Testmuster der GeForce 6600 GT bekommen? Bisher haben alle Hardware-Magazin nur irgendwelche von NVidia "gefakte" Benchmarks (3DMark2003 und Doom 3 only) veröffentlicht, welche nur bedingt glaubwürdig sind, vor allem der direkte Vergleich (2,5x fache Leistung) mit eine ATI-Grafikkarte mit 4 Pixel-Pipelines ist lächerlich!

ich würde bei solchen behauptungen mal schön vorsichtig sein. wir schreiben keine PDFs ab, die vom chipsatzhersteller kommen.

und auch wenn das NDA noch nicht abgelaufen ist: diese d3-benchmarks sind 100 prozent korrekt und von mir persönlich nachgemessen.

wenn du mir eine 8-pipeline-pci-e-radeon schickst, benche ich die gerne dagegen. edit: ;-)

schönen gruß an den unbekannten gast.

hmx

2004-09-03, 10:51:55

MagicMat

2004-09-03, 10:57:48

weil sie midstream ist? X700pro als Konkurent hat sicher auch erstmal nur 128MB

Wäre ein Argument wenn die langsamere 6600 auch nur mit 128 MB kommt, aber das ist ja gerade nciht der Fall. Ich meine eher das die 6600 GT mit 256 MB zu nahe an den 6800er wären!

Loknar

2004-09-03, 11:26:03

Gast

2004-09-03, 12:16:56

ich würde bei solchen behauptungen mal schön vorsichtig sein. wir schreiben keine PDFs ab, die vom chipsatzhersteller kommen.

und auch wenn das NDA noch nicht abgelaufen ist: diese d3-benchmarks sind 100 prozent korrekt und von mir persönlich nachgemessen.

wenn du mir eine 8-pipeline-pci-e-radeon schickst, benche ich die gerne dagegen. edit: ;-)

schönen gruß an den unbekannten gast.

Hallo Thilo,

Kein Grund sich aufzuregen, zuerst einmal habe ich die PC Games Hardware im Abo und finde sie sehr gut (IMHO das Beste Hardware-Magazin was es derzeit gibt) und mit "gefaked" Benchmarks seid ihr gar nicht gemeint, sondern damit kritisiere ich die Informationspolitik von NVidia bezüglich der GeForce 6600 GT! Habe damals den Thread am 28. August geschrieben und zu dieser Zeit gab es eure Benchmarks gar nicht! Das musst du falsch verstanden haben, es ging mir um folgende Sache:

Ich sehe die Papier-Ankündigung von NVidia auf der Games Convention bezüglich der GeForce 6600 und 6600GT recht kritisch. Vor allem wurden ja nur wage Benchmarks vom 3DMark2003 bzw. Doom 3 veröffentlicht, wobei vor allem Doom 3 die Parade-Disziplin bei GeForce 6x00-Grafikkarten ist (welch Überraschung!). Wieso gibt es derzeit noch eine NDA oder hat NVidia mit der GeForce 6600GT doch etwas zu verbergen? Ist die GeForce 6600GT möglicherweise bei anderen Spielen im Vergleich zur Konkurrenz bzw. den größeren Modellen doch nicht so gut wie auf dem Marketing-Papier? Es wird auch wohl einen Grund geben, warum ihr bisher nur die Doom 3-Benchmarks in der aktuellen PC Games Hardware veröffentlichen durftet, dort schneidet die GeForce 6600GT natürlich mit am Besten ab und alles andere ist bis 7. September 2004 (richtiger Termin?) unter NDA (Non-Disclose Agreement) dank NVidia. ;)

P.S.: Hattet ihr schon mal die Möglichkeit die ASUS V9999GT/TD mit GeForce 6800GT-Grafikchip und 128 MByte zu benchmarken? Laut Alternate ist diese ja seit einigen Tagen lieferbar. Die Grafikkarte kostet je nach Händler nur 310-330 Euro und würde sicherlich meine nächste Grafikkarte werden, hoffentlich verwendet ASUS hochwertigen Speicher, eventl. sind ja 800 oder sogar 900 MHz Speichertakt drin. Falls ihr die ASUS ASUS V9999GT/TD nicht habt, könnt ihr ja mal bitte bei einer GeForce 6800GT mit 256 MByte den Speichertakt auf 1000 auf 700 MHz runtertakten und schauen, wie schnell diese ist? Vielen Dank!

Gast

2004-09-03, 12:22:05

Also um die Preise mal ein wenig zu relativieren bzw. damit ihr ungefähr eine Vorstellung davon bekommt wie teuer diese Karte im Endkundenbereich ist:

Gainward PowerPack! Ultra/1960PCX XP "Golden Sample" GW PP U/1960PCX XP GS, GF 6600GT/128MB € 212

wird je nachdem wieviele Händler noch mitverdienen wollen so zwischen 270 bis 330 € kosten. Zumindest zu beginn. Allerdings ist dieser Preis auch fürs erste kein Problem, da sich 6600 und 6800 aufgrund des unterschiedlichen Buses nicht in die quere kommen. Zumindest sehe ich bis jetzt keine PCI-E Varianten der 6800 in der Gainward Preis-Produktliste und umgekehrt.

Mein Reden! Die GeForce 6600GT wird KEINE 199 Euro, sondern eher im Bereich von 250 Euro liegen, eventl. sogar noch etwas teurer. Da lege ich lieber noch einmal 50 Euro darauf und hole mir eine ASUS V9999GT/TD mit GeForce 6800 GT-Grafikchip. Laut ASUS-Webseite erreicht die ASUS V9999GT/TD bei 3DMark2003 über 14.000 Punkte das ist ein deutlicher Unterschied zur GeForce 6600GT mit ihren 8.000 Punkten.

PCGH_Thilo

2004-09-03, 12:47:40

Hallo Thilo,

Kein Grund sich aufzuregen, zuerst einmal habe ich die PC Games Hardware im Abo und finde sie sehr gut (IMHO das Beste Hardware-Magazin was es derzeit gibt) und mit "gefaked" Benchmarks seid ihr gar nicht gemeint, sondern damit kritisiere ich die Informationspolitik von NVidia bezüglich der GeForce 6600 GT! Habe damals den Thread am 28. August geschrieben und zu dieser Zeit gab es eure Benchmarks gar nicht! Das musst du falsch verstanden haben, es ging mir um folgende Sache:

Ich sehe die Papier-Ankündigung von NVidia auf der Games Convention bezüglich der GeForce 6600 und 6600GT recht kritisch. Vor allem wurden ja nur wage Benchmarks vom 3DMark2003 bzw. Doom 3 veröffentlicht, wobei vor allem Doom 3 die Parade-Disziplin bei GeForce 6x00-Grafikkarten ist (welch Überraschung!). Wieso gibt es derzeit noch eine NDA oder hat NVidia mit der GeForce 6600GT doch etwas zu verbergen? Ist die GeForce 6600GT möglicherweise bei anderen Spielen im Vergleich zur Konkurrenz bzw. den größeren Modellen doch nicht so gut wie auf dem Marketing-Papier? Es wird auch wohl einen Grund geben, warum ihr bisher nur die Doom 3-Benchmarks in der aktuellen PC Games Hardware veröffentlichen durftet, dort schneidet die GeForce 6600GT natürlich mit am Besten ab und alles andere ist bis 7. September 2004 (richtiger Termin?) unter NDA (Non-Disclose Agreement) dank NVidia. ;)

P.S.: Hattet ihr schon mal die Möglichkeit die ASUS V9999GT/TD mit GeForce 6800GT-Grafikchip und 128 MByte zu benchmarken? Laut Alternate ist diese ja seit einigen Tagen lieferbar. Die Grafikkarte kostet je nach Händler nur 310-330 Euro und würde sicherlich meine nächste Grafikkarte werden, hoffentlich verwendet ASUS hochwertigen Speicher, eventl. sind ja 800 oder sogar 900 MHz Speichertakt drin. Falls ihr die ASUS ASUS V9999GT/TD nicht habt, könnt ihr ja mal bitte bei einer GeForce 6800GT mit 256 MByte den Speichertakt auf 1000 auf 700 MHz runtertakten und schauen, wie schnell diese ist? Vielen Dank!

ah okay, ein missverständnis. ;-)

zu den benches: da ich unter nda stehe... darf ich eigentlich gar nix sagen ;-) wir haben natürlich viel mehr benchmarks, allerdings war das ein last-minute-aktion sondersgleichen. und klaro gewinnt die 6600 GT jeden Benchmark gegen die X600 XT. bei den technischen eckdaten kein wunder ;-)

es im übrigen durchaus üblich, erst einen paper launch und dann einen "test"-launch zu machen. das mag man gut oder schlecht finden. warum 3dmark oder doom 3? offensichtlich sieht nvidia bei beiden benchmarks eine gewisse bedeutung =)

was die asus-karte angeht: die ist bestellt. solange ich die aber nicht in meinen händen halte, glaube ich den eckdaten auf der webseite nicht ;-)

reunion

2004-09-03, 13:03:52

Natürlich wird die Grafikkarten dank 500 MHz Chiptakt und 8 Pixel-Pipelines ordentliche Werte beim 3DMark2003 und bei Doom 3 erzielen.

Also mir kommen vorallem die 500mhz Chiptakt als ziemlich "übertrieben" vor wenn man sich die 300mhz der normalen 6600er ansieht. Offensichtlich versucht hier NV um jeden Preis ATi zu schlagen, bin gespannt wie es dann mit der verfügbarkeit der 6600GT aussieht.

Gast

2004-09-03, 13:21:11

ah okay, ein missverständnis. ;-)

zu den benches: da ich unter nda stehe... darf ich eigentlich gar nix sagen ;-) wir haben natürlich viel mehr benchmarks, allerdings war das ein last-minute-aktion sondersgleichen. und klaro gewinnt die 6600 GT jeden Benchmark gegen die X600 XT. bei den technischen eckdaten kein wunder ;-)

es im übrigen durchaus üblich, erst einen paper launch und dann einen "test"-launch zu machen. das mag man gut oder schlecht finden. warum 3dmark oder doom 3? offensichtlich sieht nvidia bei beiden benchmarks eine gewisse bedeutung =)

was die asus-karte angeht: die ist bestellt. solange ich die aber nicht in meinen händen halte, glaube ich den eckdaten auf der webseite nicht ;-)

Hallo Thilo,

War nur reine Spekulation! Ich erwarte wirklich nicht, dass du das NDA brichst. Es würde mich nur interessieren, wann man mit der offiziellen GeForce 6600GT-Berichterstattung rechnen kann? Läuft das NDA am 7. September 2004 ab oder müssen wir noch länger warten?? Freue mich schon auf die Benchmarks von Anandtech.com, Tomshardware.de und alle den anderen Grafikkarten-Webseiten (neue PC Games Hardware erscheint ja erst am 29. September).

Ansonsten gehe ich mal davon aus, dass NVidia 3DMark2003 und Doom 3 nur verwendet hat, weil die GeForce 6600GT in diesen beiden Disziplinen mit Abstand am Besten gegenüber der Konkurrenz abschneidet. Ich glaube bei Titeln wie z.B. FarCry wird die abgespeckte GeForce 6600GT keine so gute Figur machen. Auch kann man sich anhand der Doom 3-Benchmarks recht gut die Leistung der GeForce 6600GT einschätzen, in höheren Auflösungen bzw. mit Anti-Aliasing wird die GeForce 6800 wohl etwa 25-30% mehr Leistung bringen.

Und da die 199 Euro eh eine Preislüge von NVidia sind, die Preise werden sich ja wohl eher bei 249 Euro bewegen, lohnt sich die GeForce 6600GT nur bedingt. Die GeForce 6800 kostet bereits bei einigen PC-Händlern nur noch 275-290 Euro und für 310-320 Euro gibt es die ASUS V9999GT/TD (Nein, ich arbeite nicht bei Asus und werde auch nicht von denen bezahlt). Vor allem bleibt auch die Frage offen, wann eine AGP-Variante der GeForce 6600GT lieferbar ist? Was nützt mir eine Grafikkarte, die nicht in mein Mainboard passt und ich möchte mal behaupten, dass mehr als 90% der PC-Besitzer immer noch ein Mainboard mit AGP-Port haben.

Gast

2004-09-03, 13:32:28

Also mir kommen vorallem die 500mhz Chiptakt als ziemlich "übertrieben" vor wenn man sich die 300mhz der normalen 6600er ansieht. Offensichtlich versucht hier NV um jeden Preis ATi zu schlagen, bin gespannt wie es dann mit der verfügbarkeit der 6600GT aussieht.

Naja, 500 MHz sehen auf dem Papier beeindruckend aus (Radeon 9600XT hat auch 500 MHz Chiptakt). Es soll ja auch Leute geben die nicht auf die Anzahl der Pipelines, dem Speicherinterface schauen, sondern nur auf die Taktrate und da machen sie dann 500 MHz Chiptakt und 1.000 MHz Speichertakt auf der Grafikkarten-Verpackung auf den ersten Blick ziemlich gut.

Ich glaube NVidia geht es in erster Linie gar nicht darum ATI zu schlagen, sonst hätten sie die GeForce 6600GT nicht auf ein 128-Bit Speicherinterface abgespeckt. Meiner Meinung nach hätten die Reduzierung der Pixel-Pipelines und des Speicher von 256 auf 128 MByte absolut ausgereicht. So wird leider die GeForce 6600GT in meinen Augen nicht mehr besonders attraktiv, vor allem nicht bei Preisen von 249 Euro aufwärts und anfangs nur Verfügbarkeit per PCI-E.

Gast

2004-09-03, 13:40:14

kommt die 6600gt auch als agp version und was wird sie dann kosten und wird sie in Aquamark 3 besser oder schlechter sein als ne 9800pro???

MadManniMan

2004-09-03, 13:53:47

Keine Angst - es ist doch nur Doom3 ;)

/Edit: Öh, das war auf den Gast vorige Seite bezogen!

PCGH_Thilo

2004-09-03, 14:00:22

Hallo Thilo,

War nur reine Spekulation! Ich erwarte wirklich nicht, dass du das NDA brichst. Es würde mich nur interessieren, wann man mit der offiziellen GeForce 6600GT-Berichterstattung rechnen kann? Läuft das NDA am 7. September 2004 ab oder müssen wir noch länger warten?? Freue mich schon auf die Benchmarks von Anandtech.com, Tomshardware.de und alle den anderen Grafikkarten-Webseiten (neue PC Games Hardware erscheint ja erst am 29. September).

Ansonsten gehe ich mal davon aus, dass NVidia 3DMark2003 und Doom 3 nur verwendet hat, weil die GeForce 6600GT in diesen beiden Disziplinen mit Abstand am Besten gegenüber der Konkurrenz abschneidet. Ich glaube bei Titeln wie z.B. FarCry wird die abgespeckte GeForce 6600GT keine so gute Figur machen. Auch kann man sich anhand der Doom 3-Benchmarks recht gut die Leistung der GeForce 6600GT einschätzen, in höheren Auflösungen bzw. mit Anti-Aliasing wird die GeForce 6800 wohl etwa 25-30% mehr Leistung bringen.

Und da die 199 Euro eh eine Preislüge von NVidia sind, die Preise werden sich ja wohl eher bei 249 Euro bewegen, lohnt sich die GeForce 6600GT nur bedingt. Die GeForce 6800 kostet bereits bei einigen PC-Händlern nur noch 275-290 Euro und für 310-320 Euro gibt es die ASUS V9999GT/TD (Nein, ich arbeite nicht bei Asus und werde auch nicht von denen bezahlt). Vor allem bleibt auch die Frage offen, wann eine AGP-Variante der GeForce 6600GT lieferbar ist? Was nützt mir eine Grafikkarte, die nicht in mein Mainboard passt und ich möchte mal behaupten, dass mehr als 90% der PC-Besitzer immer noch ein Mainboard mit AGP-Port haben.

wo hat nvidia von 199 euro gesprochen? 199 dollar ist die offizielle aussage. und jeder kann nachrechnen, was das beim aktuellen dollarkurs MINDESTENS wird. und dann gibt es immer noch aufschläge.

AGP-Variante: ich schätze, die kommt 2-4 wochen nach der pci-e-version.

thema nda: bestandteil des ndas ist das datum, an dem es ausläuft ;-)

Gast

2004-09-03, 15:28:42

wo hat nvidia von 199 euro gesprochen? 199 dollar ist die offizielle aussage. und jeder kann nachrechnen, was das beim aktuellen dollarkurs MINDESTENS wird. und dann gibt es immer noch aufschläge.

AGP-Variante: ich schätze, die kommt 2-4 wochen nach der pci-e-version.

thema nda: bestandteil des ndas ist das datum, an dem es ausläuft ;-)

Preis: Tomshardware.de hat in seinem aktuellen Artikel zur GeForce 6600GT ein Straßenpreis von 189 bis 209 Euro angegeben. Auch andere Online-Magazine haben was von 199 Euro geschrieben wie z.B. 3dchip.de, Computernachrichten.de oder Winfuture.de um nur einige zu nennen. Offiziell sollen es ja laut Aussage von Nvidia 199 US-Dollar bzw. 229 Euro sein, oder? ;)

AGP: Ist auch sinnvoll, für die PCI-E Variante wird es wohl auch kaum Käufer anfangs geben, ist eher was für DELL und andere "Kistenschieber". Firingsquad schreibt was von AGP-Versionen etwa 2-3 Wochen nach der PCI E-Version, obwohl ist eh egal, kaufe mir eh eine größere Variante der GeForce 6800-Familie.

NDA: Naja, da ist NVidia aber etwas wirklich kleinlich. Laut Inquirer soll es ja am 7. September soweit sein (noch vier Tage!). Ich warte eigentlich nur darauf, dass so langsam irgendwo Informationen "durchsickern". Wäre cool wenn wieder Tomshardware so eine "Aktion" mit verfrühten Review aus "Versehen" wie damals beim R420 machen würde - lol. ;)

Quasar

2004-09-03, 15:58:56

Na, dann achtet alle gut drauf, eure Brausercaches groß genug zu halten.... :)

robbitop

2004-09-04, 13:35:28

@robbitop

dafür dürfte af bei dieser 6800gt sehr wenig Leistung kosten, da Füllrate im überfluss vorhanden ist. Schade nur, dass es Winkelabhängig ist. Ist es nicht so, dass bei Massiven gebrauch von Shadern die anforderungen an die Bandbreite nicht mehr so hoch sind?

ja. Aritmetische Shaderoperationen kosten nicht so viel Bandbreite pro Takt wie Farbinformationen. Ausserdem braucht man für komplexe Shaderoperationen meist mehr als 1 Takt und es dürfen Loops ausgeführt werden. Auch da ist Bandbreite nicht mehr soo wichtig sondern die Leistung der ALUs.

NV4x ist ja auch auf aritmetische Shader ausgelegt. Man kann pro Pipeline 1T-Op durchführen, jedoch je nach Split bis zu 8 Aritmetische Ops. Praktisch realisitisch sind allerdings eher 4 AOps ;)

Wäre ein Argument wenn die langsamere 6600 auch nur mit 128 MB kommt, aber das ist ja gerade nciht der Fall. Ich meine eher das die 6600 GT mit 256 MB zu nahe an den 6800er wären!

Vergleiche keine Äpfel mit Birnen.
6600 ist im sub 150$ Segment.
6600GT im 200$ Segment.

Die X700 im sub 150$ Segment.
X700pro 200&$Segment.
X700XT sub 300$.

Gegner also:
X700 - 6600
X700pro - 6600GT
X700XT -NV41/vorerst:6800(NU)

Man vergleicht immer nach Preissegmenten.

tokugawa

2004-09-04, 17:49:20

Weiß man schon was über die AGP 6600er?

Es ist zwar logisch, dass eine Transition nach PCI-E kommt, aber irgendwie fühl ich mich als AGP-only User irgendwie vernachlässigt... ich finde die hätten gleich die AGP Variante (sollte ja nicht so viel Aufwand sein mit dem HSI) mitlaunchen sollen.

Übrigens, fällt wem auf dass auf der Newsseite vom 3. September der Link auf diesen Thread "GeForce 6800GT Benchmarks? Hier ein Vorgeschmack" heißt? Müsse 6600 lauten :)

Raver

2004-09-04, 19:14:23

naja gainward karten sind immer ganze ecke teuerer...ich denke karten von andere hersteller wird es für ca. 230€ geben.
wenn man glauben sollte das die gainward karte 2ns gddr3 speicher hat sollte man sie bis 1200mhz übertakten können, dann sollte sie solange der speicher ausreicht vielleicht soagr schneller als die 6800nu sein.

LordDeath

2004-09-04, 19:28:39

Gast

2004-09-04, 22:24:22

Bei den Preisen für die Gainward-Grafikkarten handelt es sich doch um die Einkaufspreis für den Handel ohne 16% Mehrwertsteuer oder? Somit kostet die GeForce 6600GT als normale Version 192 plus 16% Mehrwertsteuer plus Händler-Gewinn - damit scheint nur ein Preis von etwa 249 Euro realisierbar zu sein. Bei der Golden-Sample Variante sind es dann schon fast an die 300 Euro! Für 310-320 Euro Geld bekomme ich dann auch schon eine "echte" GeForce 6800GT von ASUS mit doppelt soviel Pixel-Pipelines/Vertex-Shadern (350 MHz Chiptakt) und 128 MByte (256-Bit Speicherinterface, 700 MHz Speichertakt).

den preis hast du in der falschen reihenfolge kalkuliert:
Richtig wäre -einkaufspreis des händlers+gemeinkosten+gewinn+MWST!!

grüsse

Raver

2004-09-04, 23:04:35

schaut doch einfach bei mix-computer vorbei da sind die karten aufgelistet...bei alternate auch....

Cadmus

2004-09-05, 21:35:06

Irgendwie passt mir die 6600 GT überhaupt nicht in den Kram, weil ich eigentlich ne 6800 holen wollte, aber die 6600 GT zu nem niedrigeren Preis auch sehr ordentlich Leistung bietet. Mal wieder ne schwere Entscheidung ...
Hauptsächlich beim Augenmerk auf Doom3 und HL² richten. ;(

Zocke in der Regel mit 1024*768 2AA/4AF und hoher Qualität, mehr brauche ich eigentlich nicht zum glücklich sein.

Gast

2004-09-06, 08:41:40

Das Killerargument für die 6600GT im Kampf um die Käufergunst gegen die 6800NU bleibt SLI. Außer wenn Surround-Gaming auch mit zwei diskreten Grakas möglich ist...
Quadhead für alle - POWERUPS TO THE PEOPLE :uhippie:

Pirx

2004-09-06, 08:51:04

Leonidas

2004-09-06, 08:58:39

Preis: Tomshardware.de hat in seinem aktuellen Artikel zur GeForce 6600GT ein Straßenpreis von 189 bis 209 Euro angegeben. Auch andere Online-Magazine haben was von 199 Euro geschrieben wie z.B. 3dchip.de, Computernachrichten.de oder Winfuture.de um nur einige zu nennen.

Na die haben einfach Dollar in Euro umgedeutet ...

Im gewöhnlichen kann man den US-Preis nehmen und die deutsche MwSt. drauflegen, dann passt das. Den Umrechnungskurs muß man nur berücksichtigen, wenn der Dollar mehr wert ist als der Euro. Ist es umgedreht (wie aktuell), wird das von den Firmen meist nicht bei der Preisgestaltung des *Listenpreises* berücksichtigt.

MadManniMan

2004-09-06, 09:55:59

robbitop

2004-09-06, 09:59:13

seine Settings klingen jedoch als wenn eine 6600GT locker genügen würde.
1024 braucht wenig Füllrate und Speicherplatz. 2xMS zieht auch nicht soo viel Speicherbandbreite.
Aber natürlich hällt ein NV40 länger

Gast

2004-09-06, 10:16:58

Naja, morgen spätestens übermorgen wissen wir alle mehr. :)

PCGH_Thilo

2004-09-06, 10:41:14

Na die haben einfach Dollar in Euro umgedeutet ...

Im gewöhnlichen kann man den US-Preis nehmen und die deutsche MwSt. drauflegen, dann passt das. Den Umrechnungskurs muß man nur berücksichtigen, wenn der Dollar mehr wert ist als der Euro. Ist es umgedreht (wie aktuell), wird das von den Firmen meist nicht bei der Preisgestaltung des *Listenpreises* berücksichtigt.

so isses ;-)
steuer ist in USA meines wissens nach eine sache des bundesstaates und sehr variabel. rechnet also normalerweise niemand in seine preisliste mit ein. bei uns ist das ja bekanntlich etwas anderes ;-)
ich gehe von 240-270 Euro aus (leadtek-gainward)

Gast

2004-09-06, 11:32:00

so isses ;-)
steuer ist in USA meines wissens nach eine sache des bundesstaates und sehr variabel. rechnet also normalerweise niemand in seine preisliste mit ein. bei uns ist das ja bekanntlich etwas anderes ;-)
ich gehe von 240-270 Euro aus (leadtek-gainward)

Genau, so ist es. In den USA liegt die Mehrwertsteuer je nach Bundesstaat zwischen 0 (Montana) und 6% (Florida). Vor einigen Jahren gab es in den USA sogar eine Art "Internet-Förderung", wobei der Online-Kauf sogar komplett von der Mehrwertsteuer befreit wurde, keine Ahnung ob das noch gültig ist.

Ansonsten muss man bei GeForce 6600GT Preise von 240-270 Euro sich auf jeden Fall doppelt überlegen, ob man nicht nicht lieber sofort eine GeForce 6800 kauft, die es auch schon ab etwa 275 Euro gibt. Auch bin ich gespannt wie die Lüfterkühlung bei der GeForce 6600GT aussieht, für mich muss vor allem eine Grafikkarten halbwegs ruhig sein und in der aktuellen c't wurden alle HighEnd-Grafikkarten von NVidia mit "--" in Sachen Lautstärke bewertet.

BTW: Thilo, heute sollte doch der neue Rivatuner erscheinen, womit man bei der GeForce 6800 die deaktivieren 4 Pixel-Pipelines wieder einschalten kann? Wäre bestimmt ein interessanter Artikel für die nächste PC Games Hardware-Ausgabe. Vor allem würde mich mal interessieren wie hoch die Erfolgsquote ist und welche 3D-Leistung, eine GeForce 6800 mit 16 Pixel-Pipelines bringt.

P.S.: Zum Schluß noch... Sind ein paar Benchmarks zur 6600 "durchgesickert".

Nachdem die Benchmarkergebnisse der GeForce 6600 GT ja schon wieder ein paar Tage alt sind, gibt es seit heute auch erste Zahlen des kleinen Bruders bei den Kollegen von the Inquirer. Laut diesen erreicht die Standardausführung des NV43 circa 4300 Punkte im 3DMark03, was etwa 50 Prozent der Leistung der 6600 GT entspricht. In DOOM III soll die 6600 in 1024x786 ungefähr auf 43 fps kommen. Alles in allem respektable Ergebnisse, wenn man bedenkt, dass der Chip- um 200 MHz und der Speichertakt 500 MHz geringer ausfallen als bei der „GT“.

Trotz alledem wird dies wohl kaum reichen, um der Radeon X700 das Wasser zu reichen, wenn die Jungs von the Inquirer recht behalten. Laut Informationen die ihnen vorliegen, soll der RV410 (ohne Pro und XT) beim 3DMark03 auf gut 6000 Punkte kommen, was einem Plus von 2000 3DMarks gegenüber der 6600 entspräche. Auf den ersten Blick mag dieser Unterschied zwar nicht grade „tragisch“ sein, wenn man aber bedenkt, dass die X700 mit 149 USD genauso viel kostet, wie ein NV43, dann sollte nVIDIA sich doch mal fragen, ob man nicht entweder am Preis oder an den Taktraten schrauben sollte. (Quelle: ati-news.de)

robbitop

2004-09-06, 11:46:28

glaube ich angesichts der pro MHz Leistung des NV4x Designs ganz und gar nicht. NV43 ist in punkto PS Leistung sogar noch ein wenig besser pro Pipeline als der NV40 (sie haben an den Crossbars etwas getweakt).
Bei gleichem Chiptakt und ähnlicher Speicherbandbreite sehe ich die Situation eher umgekehrt. (zumal das NV4x Speicherinterface verdammt gut abgestimmt ist).

reunion

2004-09-06, 12:13:49

P.S.: Zum Schluß noch... Sind ein paar Benchmarks zur 6600 "durchgesickert".

Nachdem die Benchmarkergebnisse der GeForce 6600 GT ja schon wieder ein paar Tage alt sind, gibt es seit heute auch erste Zahlen des kleinen Bruders bei den Kollegen von the Inquirer. Laut diesen erreicht die Standardausführung des NV43 circa 4300 Punkte im 3DMark03, was etwa 50 Prozent der Leistung der 6600 GT entspricht. In DOOM III soll die 6600 in 1024x786 ungefähr auf 43 fps kommen. Alles in allem respektable Ergebnisse, wenn man bedenkt, dass der Chip- um 200 MHz und der Speichertakt 500 MHz geringer ausfallen als bei der „GT“.

Trotz alledem wird dies wohl kaum reichen, um der Radeon X700 das Wasser zu reichen, wenn die Jungs von the Inquirer recht behalten. Laut Informationen die ihnen vorliegen, soll der RV410 (ohne Pro und XT) beim 3DMark03 auf gut 6000 Punkte kommen, was einem Plus von 2000 3DMarks gegenüber der 6600 entspräche. Auf den ersten Blick mag dieser Unterschied zwar nicht grade „tragisch“ sein, wenn man aber bedenkt, dass die X700 mit 149 USD genauso viel kostet, wie ein NV43, dann sollte nVIDIA sich doch mal fragen, ob man nicht entweder am Preis oder an den Taktraten schrauben sollte. (Quelle: ati-news.de)

Jap, die normale 6600er scheint keine Chance gegen die X700er zu haben, was angesichts der 300mhz Chiptakt und 200mhz Speichertakt auch nicht verwundert. Die X700 soll immerhin mit 400/300 takten und ebenfalls zu einem Listenpreis von 149$ verkauft werden.

MadManniMan

2004-09-06, 12:21:15

Die X700 ist kaum etwas Anderes, als eine leicht höhertaktende 9500Pro - und das will man heute noch für 149$ verkaufen :|

robbitop

2004-09-06, 12:28:26

@Manni
weniger Verlustleistung, mehr Geometrieleistung, SM2.b, brilinear fähige TMUs. Das sollte es doch wert sein oder? Ein echter Quantensprung :O

Xmas

2004-09-06, 12:30:48

Bei der normalen 6600 muss man darauf schauen was der Hersteller an Speicher verbaut. Der Speichertakt ist nämlich nicht vorgegeben.
Außerdem ist die "Kleine" von Gainward (200MHz Speicher) mit einem Händlerpreis von € 110 angegeben. Da wird die X700 eher mehr kosten.

RLZ

2004-09-06, 13:28:38

Die X700 ist kaum etwas Anderes, als eine leicht höhertaktende 9500Pro - und das will man heute noch für 149$ verkaufen :|

Wenn ich mir überlege, dass ich für die 9500pro vor *nachrechen* 19 monaten 190 Euro bezahlt hatte, ist die Leistungssteigerung doch recht beschaulich.
Für nichtmal doppelte Taktfrequenz (500/500 bei der XT) soll ich nach der langen Zeit wesentlich mehr bezahlen (250€). Der Leistungsgewinn liegt wohl nochmal ein gutes Stück drunter.
Ist ja nett wenn bei Highend-Karten die Leistung so furchtbar schnell steigt, aber im Midrange-Bereich könnte sie doch auch etwas schneller mitwachsen. So wird die Kluft zwischen den beiden Bereichen immer grösser :|

DrumDub

2004-09-06, 13:34:07

Wenn ich mir überlege, dass ich für die 9500pro vor *nachrechen* 19 monaten 190 Euro bezahlt hatte, ist die Leistungssteigerung doch recht beschaulich.

die 9500pro war aber auch eher ein glücklicher zufall für dieses preissegement. normalerweise passiert sowas nicht.

MadManniMan

2004-09-06, 13:58:04

@Manni
weniger Verlustleistung, mehr Geometrieleistung, SM2.b, brilinear fähige TMUs. Das sollte es doch wert sein oder? Ein echter Quantensprung :O

Mehr VS und SM2.b sind minimal - wenn überhaupt irgend - spürbar, Brilinearität ist ein Rückschritt. Bleibt weniger Verlustleistung ... nun, es werden keine Größenordnungen, aber dennoch sicher ein Argument.
Aber zu dem Preis? Also irgendwie... vor anderthalb Jahren war die 9500 Pro in einem ähnlichen Preisgefüge - man mag es als wirklichen Fortschritt sehen, ich sehe ein leichtes Kippen nach vorn :ratlos:

Gast

2004-09-06, 14:04:02

Ich hatte damals kein Bock auf irgendwelche Bastelaktionen (Radeon 9500 Pro) und habe mir im Januar 2003 die Radeon 9700 für 299 Euro gekauft. Meine nächste Grafikkarte wird wohl etwa in derselben Preisklasse sein: Also eine GeForce 6800 für etwa 280-300 Euro oder eventl. ASUS mit GeForce GT-Chip und 128 MByte für etwa 310-320 Euro. Vielleicht bringt ja auch noch ATI ein preisgünstige Alternative im 300 Euro-Bereich raus die Konkurrenzfähig ist....

Was ich sowieso nicht verstehe: Wieso gibt es keine X800 Pro mit 128 MByte Speicher? Damit würde ATI die Lücke zu NVidia (GeForce 6800) schliessen und da die Karte 128 MByte weniger Speicher hat, wäre ein Preis von 299 Euro sicherlich im Bereich des Machbaren.

DrumDub

2004-09-06, 14:06:38

Mehr VS und SM2.b sind minimal - wenn überhaupt irgend - spürbar, Brilinearität ist ein Rückschritt. Bleibt weniger Verlustleistung ... nun, es werden keine Größenordnungen, aber dennoch sicher ein Argument.
Aber zu dem Preis? Also irgendwie... vor anderthalb Jahren war die 9500 Pro in einem ähnlichen Preisgefüge - man mag es als wirklichen Fortschritt sehen, ich sehe ein leichtes Kippen nach vorn :ratlos:

haste nicht die ironie bemerkt? :ugly:

abgesehen davon: von der gf2 mx bis zur gf4 mx war da auch (fast) nichts an technologischem fortschritt.

RLZ

2004-09-06, 14:08:17

die 9500pro war aber auch eher ein glücklicher zufall für dieses preissegement. normalerweise passiert sowas nicht.
Die 9600pro kam auch schon 2-3 Monate später raus und war nicht langsamer.
Noch ein glücklicher Zufall?
Für mich sieht das eher danach raus, dass man bei den HighendKarten die Leistung hochpusht un bei den MidRangekarten gross abkassieren will.
Bei der 9500pro haben sie bestimmt schon keinen Verlust gemacht (in 0.15 hergestellt!). Die X700 kommt von der Transistormenge ungefähr aufs selbe raus ist aber in 0.11 gefertigt. Die Taktsteigerung kriegt man in der Zeit umsonst. Also gibts nen fetten Gewinn für ATi.
NVidia hat wenigstens ne neue Shadergeneration drin. Auch wenn die Preisgestaltung mir dort genausowenig gefällt.
Der Unterschied 5600 zu 5800 war aber auch wesentlich geringer als er heute bei 6600 gegen 6800 ist.

LordDeath

2004-09-06, 14:12:03

Die 9600pro kam auch schon 2-3 Monate später raus und war nicht langsamer.

die 9600pro war ganz klar langsamer als eine 9500pro! erst die 9600xt konnte in einen szenarien mit der 9500pro gleichziehen oder überholen!

DrumDub

2004-09-06, 14:23:16

Die 9600pro kam auch schon 2-3 Monate später raus und war nicht langsamer.
Noch ein glücklicher Zufall?

na ja, das lag aber eher daran, dass die 9600pro ja auch um eniges höher getaktet war. auch kam man erst mit ner 9600xt auf die gleiche leistungsstufe wie ne 9500pro.

Für mich sieht das eher danach raus, dass man bei den HighendKarten die Leistung hochpusht un bei den MidRangekarten gross abkassieren will.

das war schon immer so, oder habe ich da was verpasst? ne glückliche ausnahme war 2002 vielleicht die gf4 ti 4200 und die 9500pro.

Bei der 9500pro haben sie bestimmt schon keinen Verlust gemacht (in 0.15 hergestellt!). Die X700 kommt von der Transistormenge ungefähr aufs selbe raus ist aber in 0.11 gefertigt. Die Taktsteigerung kriegt man in der Zeit umsonst. Also gibts nen fetten Gewinn für ATi.
NVidia hat wenigstens ne neue Shadergeneration drin. Auch wenn die Preisgestaltung mir dort genausowenig gefällt.

richtig. aber das ganze segment von der midrange bis zum highend zieht sich immer mehr auseinander. die preissprünge werden kleiner und die leistungssprünge zwischen den einzelnen modellen auch. das firmen eher darauf aus sind mehr gewinn zu machen, als die enormen leistungssteigerungen der letzten zwei jahre an ihre kunden weiterzugeben, ist für mich nur logisch.

Der Unterschied 5600 zu 5800 war aber auch wesentlich geringer als er heute bei 6600 gegen 6800 ist.

klar. damals gabs auch nicht chips mit 16 pipes im highend.

RLZ

2004-09-06, 14:25:03

die 9600pro war ganz klar langsamer als eine 9500pro! erst die 9600xt konnte in einen szenarien mit der 9500pro gleichziehen oder überholen!
Zitat 3DCenter:
Radeon 9600 Pro 128 MB (ca. 200 Euro) vs. Radeon 9500 Pro 128 MB (ca. 190 Euro):
Die meisten Benchmarks sehen einen Gleichstand oder nur geringe Unterschiede zwischen diesen beiden Karten, welche mal zugunsten der einen und mal zugunsten der anderen Karte ausfallen. Speziell die Benchmarks unter 8x anisotropen Filter gewinnt die Radeon 9500 Pro dagegen immer, was aufgrund deren doppelterer Anzahl an Rendering-Pipelines auch nicht verwunderlich ist. Unter Counter-Strike liegt diese Karte zudem generell vorn, so daß die Entscheidung in diesem Vergleich zwar knapp, aber dennoch klar zugunsten der älteren Radeon 9500 Pro geht.

Das würde ich nicht als deutlich langsamer bezeichnen....

RLZ

2004-09-06, 14:32:21

richtig. aber das ganze segment von der midrange bis zum highend zieht sich immer mehr auseinander. die preissprünge werden kleiner und die leistungssprünge zwischen den einzelnen modellen auch. das firmen eher darauf aus sind mehr gewinn zu machen, als die enormen leistungssteigerungen der letzten zwei jahre an ihre kunden weiterzugeben, ist für mich nur logisch.

Und eigentlich sollte es Aufgabe der Presse sein dagegen zu wirken. Aber schonmal irgendwo was drüber gelesen?
Stattdessen nur jedesmal en Hype über die neuen Karten.

klar. damals gabs auch nicht chips mit 16 pipes im highend.
wenn in 5 Jahren die Highendkarten 20 mal schneller sind als die Midrangekarten, heisst es dann: Damals gabs ja auch noch keine chips mit 128 pipes.
Das is jetzt zwar übertrieben aber man kann die Entwicklung wohl kaum gutheissen...

DrumDub

2004-09-06, 14:41:06

Und eigentlich sollte es Aufgabe der Presse sein dagegen zu wirken. Aber schonmal irgendwo was drüber gelesen?
Stattdessen nur jedesmal en Hype über die neuen Karten.

wenn in 5 Jahren die Highendkarten 20 mal schneller sind als die Midrangekarten, heisst es dann: Damals gabs ja auch noch keine chips mit 128 pipes.
Das is jetzt zwar übertrieben aber man kann die Entwicklung wohl kaum gutheissen...

tjo, so läufts nunmal, wenns auf einem markt nur zwei große player gibt... ist halt schlecht für den kunden, die mangelnde konkurrenz... da kann die presse auch nichts dran ändern. wie soll sie das denn bitte deiner meinung nach kritisieren? auf dem automibilmarkt hatte man ja so eine situation auch schon... bis die japaner kamen und einfach mehr boten für weniger geld ( okay, für die qualität haben sie nen paar jahre gebraucht, aber letztendlich sogar die europäer übertroffen). ;)

RLZ

2004-09-06, 14:56:14

Indem sie es mit schlechten Bewertungen bestraft.
Zuwenig Leistung fürs Geld.
Wäre doch recht einfach ;)
Das wird zwar leider niemand machen (wohl eher wieder die Karten in den Himmel loben...), aber zumindest sollte man drüber berichten. Das Resultat wäre dann wohl, dass die Leute weniger dieser Karten kaufen und die Hersteller vielleicht wieder umschwenken. Zumindest theoretisch :frown:
Die 3D-CenterCrew und Thilo lesen ja mit (andere vielleicht auch). Ich kann nur hoffen, dass sich mal jemand des Themas annimmt und drüber berichtet...

robbitop

2004-09-06, 15:02:17

also ich empfinde brilinear fähige TMUs als einen Segen. Aber nur, wenn Trilinear im Panel verfügbar bleibt (und ich damit mündig bleibe).
Ich sehe den Unterschied zw Trilinear und Brilinear nicht und bekomme rund 13% Mehrleistung "geschenkt", die ich irgendwo anders unterbringen kann dort wo meine Augen es sehen können :)

wuzetti

2004-09-06, 15:37:09

full ack!

ich seh's auch nicht, aber der oder die schalter müssen unbedingt ins cp rein!

robbitop

2004-09-06, 15:59:53

sind sie doch bei nvidia. Bei ATi nicht, wird wohl auch nicht mehr kommen.

reunion

2004-09-06, 16:23:40

Die 9600pro kam auch schon 2-3 Monate später raus und war nicht langsamer.
Noch ein glücklicher Zufall?

Sorry, aber selbst eine "normale" X700 hat die doppelte Füllrate einer 9600pro, also den Unterschied wird man schon merken ;)
Ich versteh sowieso nicht was hier für ein problem vorliegt, mit der neuen Midragekarten bekommt man einen Leistung die vorkurzem noch absolutes High-End war, nein, sogar mehr als das um 200$, so what?
Es gab schon lange keinen so großen Sprung zwischen den einzelnen Generationen...

RLZ

2004-09-06, 16:59:15

Sorry, aber selbst eine "normale" X700 hat die doppelte Füllrate einer 9600pro, also den Unterschied wird man schon merken ;)

Fragt sich nur was die Füllrate bei der Speicheranbindung bringt.
Allein die Füllrate zu verdoppeln bringt einen ja nicht um Welten weiter.
Merken wird man den Unterschied schon. Nur in 20 Monaten sollte man doch schon ne Verdoppelung der Leistung erwarten können. (Ist ja im Highendbereich seltsamerweise ja gar kein Problem).

Ich versteh sowieso nicht was hier für ein problem vorliegt, mit der neuen Midragekarten bekommt man einen Leistung die vorkurzem noch absolutes High-End war, nein, sogar mehr als das um 200$, so what?
Es gab schon lange keinen so großen Sprung zwischen den einzelnen Generationen...
Ok schauen wir mal.
Ne 9800XT vs X700XT:
Füllrate etwas höher (gleiche Anzahl von Pipes aber etwas höher getaktet).
Speicherbandbreite drastisch reduziert (da fehlen doch noch ein paar 100 MHz um da mit nem 128 Bit Interface dran zu kommen).
Also höhere Leistung?
6600GT vs 5900Ultra
Füllrate wieder etwas höher
Speicherbandbreite fast halbiert (zwar 20% mehr takt aber nur 128 Bit Interface)
Also schneller?

NV bietet wenigstens wesentlich mehr Funktionen an.
Aber dass die neue Architektur soviel fehlende Bandbreite rausholen soll, glaube ich bis auf Ausnahmefälle weniger.
In den Benchmarks werden beide neue Karten wohl schneller sein. Wen wunderts :rolleyes:
Vorher hat man entweder nur Pipelines oder Speicherbandbreite beschnitte (Ausnahme 9600er Reihe, da hatte man aber wesentlich höheren GPU-Takt statt den Pipelines)
Heute wird beides beschnitten. In Zukunft wird dann wohl auch noch der Speichertakt halbiert?

wuzetti

2004-09-06, 17:07:00

sind sie doch bei nvidia. Bei ATi nicht, wird wohl auch nicht mehr kommen.

ich hatte auch von ATI gesprochen. beim nächsten mal schreib ich's auch dazu, ich versprechs ganz fest! ;D

MadManniMan

2004-09-06, 17:17:59

Hm, entweder ist heut wirklich nicht mein Tag und ich peil gar nix, oder robbi hat das gar nicht mal soooo ironische gemeint? :|

Und noch was: vergeßt bei den 9600ern nicht den Bri-Beschiß - ich habe mich eh schon immer gewundert, wo denn die ganze Leistung einer 9600XT herkommt, eine 9500Pro zu toppen...

Black-Scorpion

2004-09-06, 17:18:33

Die 9600pro kam auch schon 2-3 Monate später raus und war nicht langsamer.
Du bist dir sicher das es Februar-März 2003 schon die 9600pro gab?
Ich glaube nicht.

RLZ

2004-09-06, 17:26:16

Du bist dir sicher das es Februar-März 2003 schon die 9600pro gab?
Ich glaube nicht.
Die 2-3 Monate bezogen sich auf meinen Post mit dem vor 19 Monaten.
Die 9600 Pro gabs doch ab Mai wenn ich recht erinnere.
Sollte also ungefähr hinkommen ;)

Black-Scorpion

2004-09-06, 17:33:23

Die 2-3 Monate bezogen sich auf meinen Post mit dem vor 19 Monaten.
Die 9600 Pro gabs doch ab Mai wenn ich recht erinnere.
Sollte also ungefähr hinkommen ;)
Das ist aber wirklich nur ungefähr. ;)
Ich habe meine Karte seit mitte Dezember 2002.

Endorphine

2004-09-06, 19:27:51

Wenn ich mir überlege, dass ich für die 9500pro vor *nachrechen* 19 monaten 190 Euro bezahlt hatte, ist die Leistungssteigerung doch recht beschaulich.
Für nichtmal doppelte Taktfrequenz (500/500 bei der XT) soll ich nach der langen Zeit wesentlich mehr bezahlen (250€). Der Leistungsgewinn liegt wohl nochmal ein gutes Stück drunter.
Ist ja nett wenn bei Highend-Karten die Leistung so furchtbar schnell steigt, aber im Midrange-Bereich könnte sie doch auch etwas schneller mitwachsen. So wird die Kluft zwischen den beiden Bereichen immer grösser :| Die 9500 Pro hatte eine Sonderrolle, weil sie ein verkappter High-End Chip mit billigem 128-Bit Speicher PCB ist. Nur deshalb konnte die quasi ohne Marge für ATI so billig angeboten werden. Wenn du dich entsinnst - ATI hat geradezu über den Deal mit MSI/Medion und deren "9600 TX" gestöhnt, weil dazu sogar 300 MHz R300 mit 8 funktionierenden Pipelines vonnöten waren. Der ATI-Manager meinte sinngemäß "die Käufer machen einen extrem guten Deal".

Mainstream sind NV31, NV36, RV350 und RV360, um da mal etwas gerade zu rücken. Und im Vergleich zu diesen Karten ist ein NV43 und RV410 schon ein sehr großer Sprung, imho nicht minder groß als im Segment darüber.

Enthusiastmarkt-Hardware zu fast-Mainstreampreisen wie bei der R9500P/FX5900XT ist nicht wirklich ein zulässiger Vergleich, um Entwicklungen im Mainstreambereich beurteilen zu wollen imho. Die R9500P war und ist auch mehr ein Geheimtipp gewesen, denn ein Massenprodukt. Ebenso die 5900XT.

Enthusiasten und Leute mit großem Wissen um PC-Spielehardware sind eher dünn gesäht und nicht die Regel. Ebensowenig sind Karten wie R9500P und FX5900XT relevante Mainstreamkarten.

MikBach

2004-09-06, 20:28:16

Die 9500 Pro hatte eine Sonderrolle, weil sie ein verkappter High-End Chip mit billigem 128-Bit Speicher PCB ist.
Das ist nicht ganz korrekt. In der Rev.1 war die Speicheranbindung 256bit(PCB).(Rote Platine mit L-förmiger Speicheranordnung)
Die Rev.2 hatte 128-Bit Speicherinterface.

incurable

2004-09-06, 20:33:39

Aber Pros mit 256-bit-PCB sind doch nie auf den Markt gekommen, nur 4-Pipe-9500 gab's mit der PCB im Handel. (und später dann auf der 128-bit Platine der 9500 Pro)

Black-Scorpion

2004-09-06, 20:34:26

Das ist nicht ganz korrekt. In der Rev.1 war die Speicheranbindung 256bit(PCB).(Rote Platine mit L-förmiger Speicheranordnung)
Die Rev.2 hatte 128-Bit Speicherinterface.
Das wäre mir neu.
Afaik hatte die 9500pro schon immer ein eigenes Layout (Speicher in Reihe).
Wäre auch reichlich seltsam, denn es hätte keinen Unterschied zwischen 9500Pro und 9700 gegeben.

MikBach

2004-09-06, 20:44:35

Aber Pros mit 256-bit-PCB sind doch nie auf den Markt gekommen, nur 4-Pipe-9500 gab's mit der PCB im Handel. (und später dann auf der 128-bit Platine der 9500 Pro)
Ups, richtig. Natürlich bezog sich mein Post auf die 9500nonPro.

Black-Scorpion

2004-09-06, 20:44:39

Aber Pros mit 256-bit-PCB sind doch nie auf den Markt gekommen, nur 4-Pipe-9500 gab's mit der PCB im Handel. (und später dann auf der 128-bit Platine der 9500 Pro)
Doch die 9500pro mit 256Bit PCB ist auf dem Markt gekommen.
Das ist die 9700. ;)

Jesus

2004-09-06, 21:00:29

hier gibts neue Gerüchte :

http://www.the-inquirer.com/?article=18259

:wink:

LordDeath

2004-09-06, 21:11:53

hier gibts neue Gerüchte :

http://www.the-inquirer.com/?article=18259

:wink:

da heißt wohl nurnoch warten, bis nvidia die probleme in den griff bekommt! einpaar monate komme ich auch damit klar, bis die 6600gt karten wieder günstiger werden!

Endorphine

2004-09-06, 21:51:40

Ups, richtig. Natürlich bezog sich mein Post auf die 9500nonPro. Richtig lesen macht sich bezahlt. :) Von der 9500 non-pro war überhaupt nicht die Rede. Diese ist bezogen auf ihre Leistung elektrisch ineffizient und in der 64 MiB-Version außer für Programmierer für kaum etwas zu gebrauchen. Die Diskussion drehte sich die ganze Zeit um die 9500 Pro, welche nämlich 8 voll funktionsfähige Pipelines für am Ende vereinzelt knapp unter 200 EUR bot, dafür aber nur ein PCB für 128-Bit Speicheranbindung mitbrachte.

Gast

2004-09-07, 06:19:55

Der PCGH sei Dank haben wir nun also erste Zahlen... in Doom3 ;)

P4 3.4GHz, Intel 925, 1GB, Cata 4.9, FW 65.75, PCIe-Karten

Legende: GeForce 6600 GT / GeForce 6800 GT / Radeon X600 XT / Radeon X800 Pro

1024*768...
75,8 / 76,8 / 29,2 / 65,2

1024 + 4*/8*
42,7 / 65,2 / 14,8 / 43,4

1280 + 4*/8*
28,0 / 50,5 / 9,9 / 30,5

1600*1200
44,6 / 61,2 / 12,6 / 38.0

dildo4u

2004-09-07, 15:51:14

http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_12248029.html?tid1=&tid2=

Ja ok is chip.de aber die 6600GT zersägt die 5900 PCI-E wirklich beindruckend.
Brauchbare Mainstream karte.

"ATI in Lauerstellung: Radeon X700 kommt
ATI kann in diesem Preissegment derzeit nicht mithalten: Die im Vergleich teure Radeon-X600-XT ist bei den Benchmarks oftmals nur halb so schnell. Noch schlimmer: Die Radeon X800 XT, ATIs PCIe-Flaggschiff (Preis: etwa 600 Euro!), zeigt bei den hoch gehandelten 3D-Spielen Far Cry und Doom 3 deutliche Schwächen. Anhand der erreichten Benchmark-Resultate dürfte deshalb die Entscheidung für den nächsten Grafikkartenkauf nicht allzu schwer fallen... "

Jesus

2004-09-07, 16:08:48

Gast

2004-09-07, 16:17:41

Weitere GeForce 6600GT-Benchmarks - guckst du hier. ;)

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2196

P.S.: Was ist bei Tomshardware los? (Schnarchnasen)

BlackArchon

2004-09-07, 16:18:28

Bei CB ist auch ein 6600 (GT)-Test online: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6600serie/

MikBach

2004-09-07, 16:18:50

Die Radeon X800 XT, ATIs PCIe-Flaggschiff (Preis: etwa 600 Euro!), zeigt bei den hoch gehandelten 3D-Spielen Far Cry und Doom 3 deutliche Schwächen."
Loool.
Was haben die denn geraucht?
Und unter Doom3 ist die XT auch nicht so viel langsamer als eine 6800Ultra.
Die müssen was mit den Einstellungen vermasselt haben.
Na ja, Chip.de eben.
*lach*

dildo4u

2004-09-07, 16:20:49

Loool.
Was haben die denn geraucht?
Und unter Doom3 ist die XT auch nicht so viel langsamer als eine 6800Ultra.
Die müssen was mit den Einstellungen vermasselt haben.
Na ja, Chip.de eben.
*lach*

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6600serie/7/#far_cry
bei computerbase sind die ergebnisse krasser.Da kackt die X800XT PCI-E deutlich ab liegt hinter X800pro AGP.

Erklärung
* Auf der ATi Radeon X800 XT für PCI Express wollte leider aus unerklärlichen Gründen das SM 2.0b nicht laufen. Trotz zwei verschiedlicher Testkarten mit unterschiedlichen Bios-Versionen wählte das Spiel immer den SM-2.0-Pfad, der einen signifikanten Nachteil gegenüber dem SM 3.0 und dem SM 2.0b entstehen lässt. Die Werte der Radeon X800 XT sind also nur unter Vorbehalt zu sehen, spiegeln sie doch nicht das wahre Leistungspotenzial der Karte wide

MikBach

2004-09-07, 16:28:24

@dildo4u

Ich meine jetzt die Interpretation von Chip.de. Wenn ich mir die Werte in FC von X800XT und 6800Ultra ansehe, dann sind die doch fast gleich.
Und das soll eine deutliche Schwäche sein? :hammer:

MadManniMan

2004-09-07, 16:33:24

Ich meine jetzt die Interpretation von Chip.de. Wenn ich mir die Werte in FC von X800XT und 6800Ultra ansehe, dann sind die doch fast gleich.
Und das soll eine deutliche Schwäche sein? :hammer:

Reg dich doch nicht über die auch, laß uns einfach konstatieren, daß die einen Schuß haben, ok? ;)

Kenny1702

2004-09-07, 16:34:26

Hier noch der Test von Hardwareluxx (http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=36&seite=1).

MikBach

2004-09-07, 16:48:11

Reg dich doch nicht über die auch, laß uns einfach konstatieren, daß die einen Schuß haben, ok? ;)
Ne, ne, ich rege mich nicht auf, ich bin gerade sehr amüsiert. ;)
Die haben echt einen Schuss. :)

BTW ich warte auf den Test bei XbitLabs, weil sie meistens sehr viele Benchmarks haben.

Gast

2004-09-07, 16:50:25

http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv43/

Die 6600GT ist anscheinend (fast) eine 4x2-Karte.

MadManniMan

2004-09-07, 16:50:48

Gast

2004-09-07, 16:53:18

wahnsinn was die Karte leistet und das zu dem Preis.
Noch nie wurde High End Leistung der Vorgänger Generation so schnell nach unten degradiert.
Das ist ein echter Turn-around für Nvidia wenn man es ins Verhältnis zur letzten Generation setzt. Wenn ich mir die Ergebnisse anschaue, dann darf man sich auf den NV41 freuen. Der wird dann die 6800non Ultra ablösen bzw. wird diese eventuell auch parallel weiterlaufen um kaputte NV4x Chips auch weiterhin an dem Mann zu bringen.
Wenn die Yields bei NV43 und NV41 gut sind, dann ist nicht nur die Performance hervorragend sondern man ist auch gut gesattelt was das geschäftliche und den Preiskampf angeht. Schlimmer als bei den FXen (ausgenommen NV36 und NV34 sowie in Teilen NV35) kann es kaum kommen.

ATI ist jetzt ganz schön gefordert. Die XT-PE ist so gut wie nicht zu bekommen. Die 6800 Ultra und GT haben dank neuerer Treiber und Doom3 das Bild in den Tests erheblich verändert seit dem Launch. Alles in allem dürfte man jetzt vor ATI liegen wenn man alles nüchstern betrachtet. Die 6800NU ist ein toller Deal und die 6600GT haut fett rein und sie ist günstiger in der Herstellung. Die X600 sieht arm aus dagegen ( ist ja auch noch alte Generation) und sogar die X800pro wird in manchen Benchmarks ins lächerliche gezogen. Mann muss sich ja mal den Preisunterschied zwischen einer X800pro und 6600GT vor Augen halten. Ich glaube ATI hat Nvidia diesmal doch ein wenig unterschätzt und der Xbox2 Deal könnte hier schon seine erste kleine negative Wirkung im PC Geschäft zeigen.

MadManniMan

2004-09-07, 16:54:37

Die 6600GT ist anscheinend (fast) eine 4x2-Karte.

Hm, ohne jetzt Genaueres gelesen zu haben ... aber ich ahne, daß die vergleichsweise geringe Bandbreite dafür verantwortlich ist, typische "8*1"-Werte zu erreichen - und erst bei eher arithmetischen und damit weniger bandbreitenlastigen Werterhebungen auftrumpft.

reunion

2004-09-07, 17:59:34

Och, der CB-Test ist eigentlich schon ein guter Indikator, wie ich finde :) Was mich überrascht, ist vor allem das ordentliche Abschneiden bei der Speicherbandbreite - die ja nun eigentlich für den Arsch ist ;)

jap, finde den Test auch sehr gelungen. Die 6600GT schein eine hervorragende Karte zu sein, die normale 6600er ist allerdings ziemlich lahm und kann sich kaum gegen die X600XT durchsetzten. Und die FX5900 die in FarCry tw. nichtmal die hälfte(!) der fps einer X600XT erreicht versagt einmal mehr komplett.

Dass die GeForce FX 5950 Ultra und die PCX 5900 wirklich DirectX-9-kompatibel sind, zweifeln wir - einer Tradition folgend - einmal mehr an.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6600serie/7/

//EDIT: Und auch die Lautstärke scheint für eine Midragekarte klr zu hoch:

Leider gibt der recht schnell drehende Lüfter ein deutlich hörbares, recht hochfrequentes Summen von sich, welches man in ähnlicher Form auch bei der GeForce 6800-Serie hören kann. Eine Radeon X800 Pro bzw. XT ist definitiv etwas leiser, besitzt sie doch den Vorteil eines großen Lüfters, der langsamer drehen kann.

MadManniMan

2004-09-07, 18:11:57

Was mich an der 6600 wundert: im 3DMark03, in Doom3 und in HL2 scheinen üble Meßfehler vorzuliegen, da die Karte weniger als halb so gut wie die GT performt, obwohl minimal* ein 50%iger Einbruch passieren dürfte - 250MHz gegenüber 500MHz Speichertakt ahoi.

/Edit: maximal natürlich ;) THX @LordDeath!

LovesuckZ

2004-09-07, 18:15:23

Hm, ohne jetzt Genaueres gelesen zu haben ... aber ich ahne, daß die vergleichsweise geringe Bandbreite dafür verantwortlich ist, typische "8*1"-Werte zu erreichen - und erst bei eher arithmetischen und damit weniger bandbreitenlastigen Werterhebungen auftrumpft.

Ich denke es liegt an den ROPs, da der NV43 nur 4 hat.

PCGH_Thilo

2004-09-07, 18:15:48

Was mich an der 6600 wundert: im 3DMark03, in Doom3 und in HL2 scheinen üble Meßfehler vorzuliegen, da die Karte weniger als halb so gut wie die GT performt, obwohl minimal ein 50%iger Einbruch passieren dürfte - 250MHz gegenüber 500MHz Speichertakt ahoi.

ich frag mich, woher die 6600 standard überhaupt kommt =)

dildo4u

2004-09-07, 18:18:20

ich frag mich, woher die 6600 standard überhaupt kommt =)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6600serie/3/#die_karte

"Eine GeForce 6600 stellte nVidia uns leider nicht zur Verfügung, so dass wir über diese Karte noch nichts konkretes berichten können. Einen Anhaltspunkt bieten die zwei folgenden Bilder aus der offiziellen Pressemappe. Simulieren konnten wir die 6600 Non-GT in den Benchmarks jedoch mit der GT-Version"

PCGH_Thilo

2004-09-07, 18:23:13

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6600serie/3/#die_karte

"Eine GeForce 6600 stellte nVidia uns leider nicht zur Verfügung, so dass wir über diese Karte noch nichts konkretes berichten können. Einen Anhaltspunkt bieten die zwei folgenden Bilder aus der offiziellen Pressemappe. Simulieren konnten wir die 6600 Non-GT in den Benchmarks jedoch mit der GT-Version"

schon klar =)
aber schon etwas mutig, das auf diese weise zu simulieren. der speicher ist ja schon ETWAS unterschiedlich ;-)

LordDeath

2004-09-07, 18:23:15

Was mich an der 6600 wundert: im 3DMark03, in Doom3 und in HL2 scheinen üble Meßfehler vorzuliegen, da die Karte weniger als halb so gut wie die GT performt, obwohl minimal ein 50%iger Einbruch passieren dürfte - 250MHz gegenüber 500MHz Speichertakt ahoi.

minimal oder maximal?? und vergiss bitte nicht den gpu takt mit zu bedenken!

MadManniMan

2004-09-07, 18:38:13

Ich denke es liegt an den ROPs, da der NV43 nur 4 hat.

Klingt sehr schlüssig! =)

Damit beweißt der NV43 in der Praxis eigentlich nur, daß diese geringe Zahl gewiß nachteilig ist, jedoch nicht zwangsläufig eine Niederlage gegenüber Chips mit besseren Rohdaten erleben muß.

MadManniMan

2004-09-07, 18:45:31

minimal oder maximal?? und vergiss bitte nicht den gpu takt mit zu bedenken!

Äh, maximal natürlich dürften die Frames um 50% im Vergleich zur GT einbrechen, danke ;)

Die endgültige Leistung setzt sich immer aus Chip- und Speichertakt zusammen. Hat man also eine Grafikkarte mit 100/100 MHz und einen mit 100/50MHz, wobei sowohl Speicher als auch Chip - durch welche Umstände auch immer - genau gleich beschränken, so wird die Letztere etwa 75% der Leistung der 100/100MHz Karte erreichen. In chipbegrenzten Szenarien wird kein Unterschied bestehen, in speicherbegrenzten wird die Karte 50% der Leistung erreichen.

Somit kann die 6600(300/250 MHz) gegenüber der 6600 GT(500/500 MHz) mit gleichviel Speicher(wie in dem von CB simulierten Fall) in grafikkartenlimitieren Szenen nur irgendwo zwischen 50 - 60% (50% Speichertakt, 60% Chiptakt) der Leistung bieten und das führt die von mir genannten Ergebnisse ad absurdum.

robbitop

2004-09-07, 18:47:51

also ich muss schon gestehen, dass ich sehr beindruckt bin.
Warum?
Ersteinmal wurde noch niemals so ein Leistungssprung in der Mittelklasse geboten wie hier.
Das gute Stück liegt ca auf 9800XT bis 6800NU Niveau.
Und firmenintern sieht es noch heftiger aus. NV43 ist der direkte Nachfolger vom NV36/31. Hier macht man einen Leistungssprung von 3-3,5x.

Weiterhin ist das Kärtchen scheinbar kompakt und genügsam.

Unter Doom3 performant man wie eine X800pro und ab und an darüber. (Wenn man bedenkt wie sehr sich id Engines durchsetzen auf dem Markt....oho....).
Mit nur 16 mio Transistoren mehr als die NV35 hat man schon großartiges geschaffen.

Das ganze ist nach aussen hin ein 4x2 Design.

Innen sitzen hinter dem Trianglesetup 2x "Quad Pixel Prozessoren" (je 4x1). Jedoch musste man transistoren sparen. Durch das modulare NV4x Design sitzten die ROPs als auch die HSR Units abseits der Pixelprozessoren (beim NV3x gilt das für die ROPs auch). Durch die extreme Ersparnis seitens der HSR und der ROPs kommt man auf 146Mio Transistoren. Somit muss man das ganze nach aussen als 4x2 verschalten. Man kann also nur 4 Farbwerte und 4 Blendingwerte pro Takt absetze. Zur Zeiten Trilinearer Filterung spielt das jedoch keine Rolle. Man kann somit 8 bilineare Texel pro Takt absetzen oder 4 trilineare. Weiterhin hat man ja überall Multitexturing und AF (was den Mangel an ROPs beim AA kaschiert (loop)). Man kommt trotz Transistorersparnis also nicht schlechter weg als hätte man 8x1. Lediglich wenn man reines AA verwendet bricht die Karte relativ zu 256bit Karten etwas ein (ROPs und Bandbreiten mangel werden nicht kaschiert).

Allerdings braucht man bei 4 Farbwerten/Takt weniger Bandbreite als hätte man 8 pro Takt, was das 128bit Interface schon wieder gut entlastet.

Weiterhin geht nun der Videoprozessor und die CPU Last bei HDTV sah nett aus relativ zu anderen Karten.

Fazit: :up: :up: :up: ;)

LordDeath

2004-09-07, 18:52:37

@robbitop: stimme dir voll zu. ich suchte schon lange nach nem echten ersatz für meine geforce 4 ti und mit diesem chipsatz scheint dieser wohl nun da zu sein. fehlt nur noch die agp variante und die erste preissenkung! bis dahin werde ich warten!

MadManniMan

2004-09-07, 18:56:09

Ja robbi, wie gesagt eine beeindruckende Vorstellung! Auch die Erklärung mit den ROPs ist sehr logisch und die Praxis läßt mich trotz der Theorie nicht davon abrücken, den NV43 tatsächlich als 8*1 Chip zu sehen.

Einzig der Preis - der scheinbar auf 250? hinausläuft - versalzt die Suppe. Und das ordentlich! Denn so kann man nur noch schwerlich von wirklichem Midrange reden :(

Nundenn bin ich gespannt, was so die X700 bietet ... und was 3DCenter testenderweise zum NV43 zu sagen hat ;)

Und letztendlich wird noch spannend, was der NV44 zu bieten haben wird - und dieser leutet hoffentlich das Ende der Ära 64bit-RAM beim Einstiegschip einer Baureihe ein...

LordDeath

2004-09-07, 19:02:01

Nundenn bin ich gespannt, was so die X700 bietet ...

das ist meine letzte hoffnung! wenn die X700 die nv41 locker poppt wird nvidia dazu gezwungen sein, die preise zu senken bzw. ne höher getaktete version nachreichen, was auch die preise der 6600gt senken würde!

nvidia hat nicht umsonst die karte 6600gt genannt und nicht 6600 ultra! aber das gehört eher ins spekulations forum

Quasar

2004-09-07, 19:11:37

schon klar =)
aber schon etwas mutig, das auf diese weise zu simulieren. der speicher ist ja schon ETWAS unterschiedlich ;-)

Man konnte "eine mögliche" 6600 simulieren.... X-D

Wobei, wenn ich sehe, was für RAM teils auf den FX5900ern verbaut worden ist, die ja auch nicht so furchtbar teuer waren, ich eher Richtung 300MHz, evtl. 350 bei einigen tippen/hoffen würde.

Ganz mies sind ja die (Stand: Gestern Abend) superbilligteile von Gainward um 150EUR, die bei Alternate gelistet waren. Entweder es war ein Vertipper, oder GW bringt mal wieder 64Bit-Versionen.... :down:

MadManniMan

2004-09-07, 19:17:46

Ganz mies sind ja die (Stand: Gestern Abend) superbilligteile von Gainward um 150EUR, die bei Alternate gelistet waren. Entweder es war ein Vertipper, oder GW bringt mal wieder 64Bit-Versionen.... :down:

Nayn, doch bitte nich 64bit bei 8Pipern ;(

Gast

2004-09-07, 19:59:23

wow, 100 euro weniger als ie 6800nu und praktisch genau so schnell...das geld hät ich sparen können...

Kladderadatsch

2004-09-07, 20:02:00

dwä? bin/war eingeloggt und hab gerade als gast gepostet :confused:

Seraf

2004-09-07, 20:05:36

dwä? bin/war eingeloggt und hab gerade als gast gepostet :confused:

Kommt vor wenn du nicht dreimal für www.forum-3dcenter.com, www.forum-3dcenter.de und www.forum-3dcenter.org eingelockt bist.

Quasar

2004-09-07, 20:52:39

Nayn, doch bitte nich 64bit bei 8Pipern ;(
Wie gesagt: Ohne Gewähr, Gewehr und Garantie. So haben's die Alternat-iven gestern noch gelistet.

Ich hoffe auch, daß es _nicht_ stimmt.

FatalError

2004-09-07, 21:11:19

wobei z.Z bei preistrend eine 6800 NU mit 268€ ins gewicht fällt und diese Karte auch den vorteil hat dass sie als AGP Karte zu bekommen ist. Ich bezweifle dass die GT DIE Karte wird auf die jeder gewartet hat schon alleine wegen der PCI-X Schnittstelle. und es wird auch eine Wochen wenn nicht Monate dauern bis die AGP Version draussen ist und dafür zugänglich für den breiten Markt.
nur meine bescheide Meinung
mfg
FatalError

Raver

2004-09-07, 21:16:12

es gibt leute die wirklich auf pci-e warten. ich wollte zwar ne 6800gt haben, aber nvidia scheint es ja nicht so eilig zu haben mit pci-e variante...werde mir dann 6600er holen und nv48 warten. :D

LordDeath

2004-09-07, 21:24:59

wow, 100 euro weniger als ie 6800nu und praktisch genau so schnell...das geld hät ich sparen können...

ist für die kantenglättung und anisotropischer filter nichts bedeutend? gerade hier verliert die 6600gt stärker an leistung! also fsaa+af werden auch in zukunft nur mit high end karten richtig einsetzbar sein!

Xmas

2004-09-07, 21:30:18

ist für die kantenglättung und anisotropischer filter nichts bedeutend? gerade hier verliert die 6600gt stärker an leistung! also fsaa+af werden auch in zukunft nur mit high end karten richtig einsetzbar sein!
Bei AA schon, bei AF kaum. Da kann die 6600GT nämlich zeigen dass sie eine höhere Textursamplingrate als die 6800 hat.

MadManniMan

2004-09-07, 21:45:59

wow, 100 euro weniger als ie 6800nu und praktisch genau so schnell...das geld hät ich sparen können...

Guck (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6600serie/13/#performancerating), das Bild ganz unten! Des is scho nochmal n Unterschied, zumal es leichter sein sollte, den NV40 zu übertakten... Außerdem: wieviel hast du für die Karte bezahlt? Der NV43 GT kommt 250,- aufwärts ;)

MadManniMan

2004-09-07, 21:47:39

Bei AA schon, bei AF kaum. Da kann die 6600GT nämlich zeigen dass sie eine höhere Textursamplingrate als die 6800 hat.

Was aber umso trauriger ist, da die NV4X-Reihe endlich mehr als mittleres MSAA bietet, sowie das AF nimmer die Qualität wie früher bietet...

RLZ

2004-09-07, 22:16:49

Guck (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/nvidia_geforce_6600serie/13/#performancerating), das Bild ganz unten! Des is scho nochmal n Unterschied, zumal es leichter sein sollte, den NV40 zu übertakten... Außerdem: wieviel hast du für die Karte bezahlt? Der NV43 GT kommt 250,- aufwärts ;)

Und die 6800nu gibts schon ab 270€ aufwärts.
Wohl auch mit durchschnittlich mehr OC-Reserve und ne kleine Chance auf erfolgreichen Mod...

MadManniMan

2004-09-07, 22:25:35

Und die 6800nu gibts schon ab 270? aufwärts.
Wohl auch mit durchschnittlich mehr OC-Reserve und ne kleine Chance auf erfolgreichen Mod...

Bingo! Dazu kommt die Zeit, die du schon Spaß mit der 6800 hattest - die kann dir keiner bezahlen! Und hast du ein PCIe Board? Nei ;)

Spearhead

2004-09-07, 23:45:49

Also ich lese hier grad von Preisen "ab 250 Euro aufwärts" ähm, warum sagt dann Computerbase was von "200 bis 250 Euro"?

Also ich finde man sollte warten bis die Karte im Handel ist und DANN Urteile bezüglich des Preis/Leistungsverhältnisses ziehen. Den einzigen Preis den ich bisher kenne ist ein Vorbestellpreis einer Gainward-Karte, das sind 2 Faktoren die den Preis in die Höhe ziehen, imho. Oder hab ich was übersehen und es gibt definite Aussagen?

Für sich selbst hat die Karte imho eine sehr gute Leistung finde ich. Das sie im AA nicht mit einer 6800er Karte mithalten kann sollte klar sein. Ich denke deswegen nicht das nVidia so doof ist die Karte allzunah vom Preis her an der 6800 platziert zu lassen, damit würden sie sich selbst Konkurrenz machen. Ich schätze da denkt nVidia genug mit, außerdem rechnen sie sicher damit das sich manche die 6800 gerade wegen der möglichen Modbarkeit besorgen, das wollen sie sich ja auch etwas bezahlen lassen ;)

Den Vorteil den ich in der PCI-E Version sehe ist auch ein imho nicht zu verachtender, nämlich das SLI.
Ich zumindest werde nämlich mit dem Aufrüsten warten und mir ein A64-Board mit nForce4 SLI besorgen. Damit kann ich mir später eine zweite, dann auch etwas günstigere 6600 GT dazupacken und meine Grafikleistung hoffentlich ordentlich pushen.

Das ist auch etwas das mich brennend interessieren würde... ein Benchmark der zeigt wie stark der Leistungsgewinn mit SLI ist. Ich hoffe da tut sich bald was. Aber ich hab Zeit, bis ich das Geld beisammen habe, vergeht noch der eine oder andere Monat...

StefanV

2004-09-07, 23:47:40

MadManniMan

2004-09-08, 00:34:58

Wurd der Link zu diesem (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/nvidia_geforce_6600gt/) Artikel schon gepostet? :)

Wenn nicht, dann hab ichs mal glatt getan, habs mir aber nicht wieter angeschaut, sollte aber ein ordentlicher Test sein ;)

Naja, steht nix Neues drin und verglichen werden nur die PCX5900, die 6600GT und die 6800GT, zudem unter wenigen Apps - nichts, was nicht schon woanders zu Lesen war.

@Spearhead:

Ja, ich weiß auch nicht, was ich mir dabei gedacht habe, aber ich wollte mit ab 250? aufwärts andeuten, daß man von den Preisen von ~230 - 250?(Schätzwert) nicht viel hat, wenn man sich erst eine PCIe-kompatible Basis zulegen muß.

Gast

2004-09-08, 01:29:43

es gibt leute die wirklich auf pci-e warten. ich wollte zwar ne 6800gt haben, aber nvidia scheint es ja nicht so eilig zu haben mit pci-e variante...werde mir dann 6600er holen und nv48 warten. :D

hat die 6600gt natives pci-e?

robbitop

2004-09-08, 01:52:45

Man sollte ersteinmal abwarten. Ich gehe davon aus, dass sich die GT früher oder später bei rund 200EUR einpendeln wird. Ich glaube kaum, dass RV410 bei ähnlichen Specs den NV43 schlagen kann. Da bräuchte man IMO deutlich mehr Bandbreite oder Chiptakt.
Die pro Takt Leistung ist beim NV4x Design derzeit einfach unschlagbar. Und beim Midrangemarkt hat man nicht mehr die Fertigungsnachteile wie bei High End (fehlendes lowk).

Wenn ich bedenke, dass sich die Doom 3 Engine mit ziemlicher Sicherheit ähnlich durchsetzen wird wie die Q3A Engine, sehe ich die NV43 auf jeden Fall für einen sensationellen Kauf und zukunftsträchtig. Man bietet weiterhin einen funktionsfähigen Videoprozessor, dedizierte HDR Hardware und FP16 filter fähige TMUs. Man kauft einfach wie damals beim R300 ein stück nutzbare Zukunft. Einzig allein der GT2/3 Test beim 3DMark03 wäre RV410 dank 6xVS in front, in der Praxis (3xVS Units sollten so schnell nicht zum Bottleneck werden) kann ich es mir bei ähnlichen Specs nicht vorstellen.
Ich bin beindruckt und überascht nach der NV3x Miesere.

Coda

2004-09-08, 02:26:45

hat die 6600gt natives pci-e?
Ja, aber das ist in der Praxis sowieso irrelevant.

EDIT: ARGH, bei Alternate sind schon die ersten Varianten mit 64 bit Speicherinterface aufgetaucht, was eine Scheiße :/

Gast

2004-09-08, 02:30:09

EDIT: ARGH, bei Alternate sind schon die ersten Varianten mit 64 bit Speicherinterface aufgetaucht, was eine Scheiße :/

:( also diese unsitte hat wohl kein ende.

hoffentlich kann man wenigstens die 128bit von 64bit variante gut unterscheiden...

mapel110

2004-09-08, 04:15:35

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce6600g-games.html
Die Russen haben wohl den umfangreichsten Test. =)

/edit
ehm, ja
http://www.3dcenter.org/#6600gt

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/geforce6600gt/s01.php
die sind nicht mit in der Liste, haben aber auch einen recht umfangreichen Artikel.

Leonidas

2004-09-08, 04:41:24

Naja, steht nix Neues drin und verglichen werden nur die PCX5900, die 6600GT und die 6800GT, zudem unter wenigen Apps - nichts, was nicht schon woanders zu Lesen war.

Ja ... die Sache entstand unter extremen Zeitdruck. Es waren wieder einmal nur wenige Tage, die man die Karte hatte.

Kladderadatsch

2004-09-08, 06:15:37

Bingo! Dazu kommt die Zeit, die du schon Spaß mit der 6800 hattest - die kann dir keiner bezahlen! Und hast du ein PCIe Board? Nei ;)

ok, das stimmt auch wieder.
und aa und af muss ich mir irgendwie wieder angewöhnen; das "verlernt" man mit der zeit ganz schnell;)

aber ich verstehe immer noch nicht, warum die speicherbandbreite nicht limitiert. oder langt die schlichtweg noch für die heutigen games in 1240x1024?
dann wäre damit zu rechnen, dass die performance spätestens in einem halben jahr unverhältnismäßig hoch abfällt...auch nicht schön.

ps: auf den vergleich 6600gt-6800nu kann man nicht viel geben; die haben eine gt als 6800nu benützt, die dann natürlich 256 mb hatte...

r@h

2004-09-08, 06:41:08

Isch hab' da einen viiiiiiiel interessanteren Test:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=168126
:D

Razor

MadManniMan

2004-09-08, 11:19:33

Ja ... die Sache entstand unter extremen Zeitdruck. Es waren wieder einmal nur wenige Tage, die man die Karte hatte.

Sehr schade, so versinkt der Artikel leider in der Masse, hat diesmal höchstens ergänzenden Wert ;(

Und Razor: AAAAAAAAAAAALT!

Borsti

2004-09-08, 12:14:36

Ja ... die Sache entstand unter extremen Zeitdruck. Es waren wieder einmal nur wenige Tage, die man die Karte hatte.

Das ist immer das Problem von "in-time" Launch Artikeln. Auch mit noch sowenig Schlaf geht einem irgendwann die Zeit aus. Abstriche gibt es dabei leider immer - oder man verwendet bereits vorhandene ältere Vergleichswerte anderer Karten - mit dann allerdings älteren Treibern.

Lars - THG

Quasar

2004-09-08, 12:20:08

Oder man wehrt sich dagegen und verzichtet zugunsten eines Umfassenden und für die Leserschaft wirklich hilfreichen Artikel auf die Klicks der ersten Stunde(n).

Leider scheint das nicht besonders in Mode zu sein - es gibt allerdings noch gar furchtbarere Auswüchse von "JiT"-Geschreibsel...

robbitop

2004-09-08, 12:39:57

@quasar
full ack.
Das sah man sehr schön an eurem NV40/R420 Artikel. Der war einer der wenigen, der es wert war, gelesen zu werden.
Lieber nicht erster sein, dafür quallität bieten. 1. Sind sowieso viele viele Seiten und fast jeder schreibt das gleiche. So hebt man sich später noch einmal ab. (NV40 inside Artikel war IMO was ganz Besonderes)

Quasar

2004-09-08, 13:12:11

Es geht mir nicht um "wir" oder "die da", sondern allgemein um die verwesende Online-Kultur.

Da macht auch CB keine Ausnahme - schau dir an, wie oft in letzter Zeit etwas passend zum Launch online gestellt wurde / werden musste.

Und schau dir an, wo du überall einen sehr ähnlichen Tenor findest...

Quasar

2004-09-08, 13:55:50

DrumDub

2004-09-08, 14:25:47

BTW, den Artikel der XBit Labs kann man nur empfehlen - sowohl Theorie, als auch Praxis und dazu ein bissel OC und, Tadaaa, Video-Beschleunigung, die nun endlich mit den 65.76er Forcewares stattfindet....

die russen habens halt drauf. ;)

wirklich beeindruckend der vp. robbitop hat doch recht behalten:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce6600gt-theory_6.html

Gast

2004-09-08, 19:20:38

Ich hatte mich dieses Mal Gott sei Dank schon früh drum bemüht und hatte die Karte so recht lange (seit dem 26.8.). Die Zeit war auch bitter nötig, da ich insgesamt 13 Karten testen musste :)

mfg

Christoph

ComputerBase

reunion

2004-09-09, 11:23:39

Ich glaube kaum, dass RV410 bei ähnlichen Specs den NV43 schlagen kann. Da bräuchte man IMO deutlich mehr Bandbreite oder Chiptakt.
Die pro Takt Leistung ist beim NV4x Design derzeit einfach unschlagbar.

Ich will dir ja deine gute laune nicht verderben, aber laut ersten Tests liegt bereits die X700PRO (425/430) praktisch gleichauf mit der deutlich höher getakteten 6600GT (500/500).

r@w

2004-09-09, 11:27:57

Ich will dir ja deine gute laune nicht verderben, aber laut ersten Tests liegt bereits die X700PRO (425/430) praktisch gleichauf mit der deutlich höher getakteten 6600GT (500/500).Kommt darauf an...
...zumindest mit zugeschaltetem AF ist dies der Fall!
:ugly:

Und außerdem gehört das nicht hierher...

Razor

nutcracker

2004-09-09, 11:32:25

Kommt darauf an...
...zumindest mit zugeschaltetem AF ist dies der Fall!
:ugly:

Und außerdem gehört das nicht hierher...

Razor

aha, aber deine schwachsinnigen Fanboy vergleiche gehören hier her ? Was man von der überragenden "PRO-MHZ-LEISTUNG" halten kann sieht man ja jetzt, plötzlich hat ATI die bessere "PRO-MHZ-LEISTUNG", wie kommt das wohl ?

r@w

2004-09-09, 11:50:27

aha, aber deine schwachsinnigen Fanboy vergleiche gehören hier her ? Was man von der überragenden "PRO-MHZ-LEISTUNG" halten kann sieht man ja jetzt, plötzlich hat ATI die bessere "PRO-MHZ-LEISTUNG", wie kommt das wohl ?Aus das gehört nicht hierher...

Und die Art Deiner Formulierung läßt wirklich weit blicken.
Weiter so!
:down:

Razor

robbitop

2004-09-09, 14:01:26

Ich will dir ja deine gute laune nicht verderben, aber laut ersten Tests liegt bereits die X700PRO (425/430) praktisch gleichauf mit der deutlich höher getakteten 6600GT (500/500).

um ehrlich zu sein: ich glaube diesem Test nicht ;)

Raver

2004-09-09, 15:04:15

bei mix-computer ist die leadtek 600gt für 220€ aufgelistet...somit wäre der preis spekulation auch zu ende. Jetzt brauchen wir nur noch ein verfügbarkeits thread. ;)

LovesuckZ

2004-09-09, 16:37:12

Ich will dir ja deine gute laune nicht verderben, aber laut ersten Tests liegt bereits die X700PRO (425/430) praktisch gleichauf mit der deutlich höher getakteten 6600GT (500/500).

Nach dem test, den ich kenne, liegt die Geforce 6600GT ca. 15% in Fuehrung, was genau dem Taktunterschied ausmacht.
Gibt es schon einen neuen?

robbitop

2004-09-09, 17:30:13

Nach dem test, den ich kenne, liegt die Geforce 6600GT ca. 15% in Fuehrung, was genau dem Taktunterschied ausmacht.
Gibt es schon einen neuen?
und das nur wenns um Füllrate ging (UT ect).
Bei massiven PS Einsatz sollte die nv43 in Front liegen. Ebenfalls wenn Bandbreite gefragt ist (4 colorops kosten weniger als 8) sofern auch hier ähnliche Bandbreite da ist wie beim nv43. Bei Z First Engines sowieso.

Raver

2004-09-09, 20:47:56

hier ist test von Leadtek 6600GT und jede menge Bilder..

http://www.oc.com.tw/article/0408/readolarticle.asp?id=2767

ps: test auf chinesisch. ;)

achja..interessant finde ich dass die Leadtek Graka ein Stecker hat.

r@w

2004-09-10, 09:02:34

http://www.oc.com.tw/article/0408/readolarticle.asp?id=2767
ps: test auf chinesisch. ;)Wer will, kann sich das ja mit
http://babelfish.altavista.com/
übersetzen lassen, gell?
:D

Razor

r@w

2004-09-10, 09:07:02

Und viel interessanter finde ich SLI- und vollen ViVo-Support bei der TDH!

Ist im übrigen auch ein Grund, der mich derzeit noch von den 6800'ern abhält...
(ist aber bei weitem nicht der wichtigste ;-)

Razor

Gast

2004-09-10, 09:41:56

Wann soll ca. die 6600GT für den AGP-Port kommen?

Raver

2004-09-10, 11:10:26

ich würde auf ende october, anfang november tippen.

PCGH_Thilo

2004-09-10, 13:58:13

Das ist immer das Problem von "in-time" Launch Artikeln. Auch mit noch sowenig Schlaf geht einem irgendwann die Zeit aus. Abstriche gibt es dabei leider immer - oder man verwendet bereits vorhandene ältere Vergleichswerte anderer Karten - mit dann allerdings älteren Treibern.

Lars - THG

ehrlich gesagt merkt man das einigen artikeln mächtig an. kreuz und quer die treiber gemischt, teilweise sogar systeme (anand)... oder nur vergleiche X600 und 6000 GT (HOCP)... oder nur von NV-Karten ohne Ati (B3D)... da hätte ich den onlinern mehr zugetraut ;-)
aber solange keine agp-karten in sicht sind... ist das sowieso recht "synthetisch" ;-)

Gast

2004-09-10, 16:44:53

dildo4u

2004-09-10, 19:59:58

http://www.geizhals.at/deutschland/a118186.html

deekey777

2004-09-10, 20:18:59

http://www.geizhals.at/deutschland/a118186.html

Wissen wir schon - stand in irgendeinem Thread. Der Preis ist der Hammer. :biggrin:

VooDoo7mx

2004-09-10, 20:36:19

Wieso haben eigentlich alle fertigen Serienboards die ich bis jetzt gesehenhabe einen Stromstecker und das NV Referenzdesign nicht? :|

Xmas

2004-09-10, 21:09:38

ehrlich gesagt merkt man das einigen artikeln mächtig an. kreuz und quer die treiber gemischt, teilweise sogar systeme (anand)... oder nur vergleiche X600 und 6000 GT (HOCP)... oder nur von NV-Karten ohne Ati (B3D)... da hätte ich den onlinern mehr zugetraut ;-)
Beyond3D macht allerdings aus Prinzip keine Cross-Vendor-Vergleiche.

Raver

2004-09-10, 22:50:50

Wieso haben eigentlich alle fertigen Serienboards die ich bis jetzt gesehenhabe einen Stromstecker und das NV Referenzdesign nicht? :|

was hast du für Karten gesehen außer Ladtek??? Link Plz.

Gast

2004-09-11, 11:09:09

Der Stromstecker ist wahrscheinlich später für die SLI-Funktionalität wichtig, oder liefert jeder PCI-Express Slot jeweils 75 Watt?

Gast

2004-09-11, 11:23:48

Das mit den Treibern ist mir auch schon aufgefallen, man testet immer die neueste Karte mit den neuesten Beta Treibern, und den Rest der Ergebnisse übernimmt man einfach von früher.
Auch THG "wundert" sich über so komische Ergebnisse : http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040910/geforce6600-performance-18.html

Kommt davon wenn man nicht den offiziellen Treiber nutzt, ist doch klar das sowas rauskommen kann, woran auch immer das liegt, da müsste man doch gleich gegentesten und nicht sowas dastehn lassen.

Da hast du absolut recht, vor allem wurde einige Grafikkarten mit in den Benchmarks genommen die mich nicht die Bohne interessieren. Folgende Grafikkarte hätte ich gerne mal im Duell gesehen:

GeForce 6600
GeForce FX5900XT
GeForce FX5900Ultra
GeForce 6600GT
GeForce 6800LE (siehe EBay, werden OEMs von AOpen für um 210€ vertickt)
Radeon 9800Pro
Radeon X700Pro (NDA läuft bald aus?)
Radeon X700XT (NDA läuft bald aus?)
Radeon X800XT
GeForce 6800
GeForce 6800 Golden Sample (350 MHz Chiptakt/400 MHz Speichertakt)
Radeon X800Pro
GeForce 6800GT
GeForce 6800Ultra
Radeon 9800XT

Raver

2004-09-11, 11:41:56

bild von der gainward karte gefunden..sieht ganz nett aus...

http://www.digitalo.de/deeplink.php?PROD=14971&EXT=PREISTREND

Robbitop@Mobile

2004-09-11, 12:23:24

@razor?

wozu eine 6600GT SLI?
2 davon verbrauchen mehr als eine 6800GT, sind nicht wirklich schneller (Mutmaßung bei Effizienz von rund 70-80% Boost), verbrauchen mehr Platz.
Man braucht extra ein PCI-E Board usw usf...

SLI: wenn schon denn schon für Hardcore: 2xNV40 Prozessoren. Dann macht SLI wirklich Sinn, da man sich mit viel Geld und Mühe eine extreme sonst nicht verfügbare Leistung erkaufen kann.

Borsti

2004-09-11, 15:13:29

Das mit den Treibern ist mir auch schon aufgefallen, man testet immer die neueste Karte mit den neuesten Beta Treibern, und den Rest der Ergebnisse übernimmt man einfach von früher.
Auch THG "wundert" sich über so komische Ergebnisse : http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040910/geforce6600-performance-18.html

Kommt davon wenn man nicht den offiziellen Treiber nutzt, ist doch klar das sowas rauskommen kann, woran auch immer das liegt, da müsste man doch gleich gegentesten und nicht sowas dastehn lassen.

Hallo?!?

Alle Tests wurde von mir mit dem selben Treiber durchgeführt. Keine alten Benches etc. Da NVIDIA noch keinen neuen Treiber veröffentlicht hat, bleibt nur die Möglichkeit den Beta 65.76 Treiber zu nehmen. Alle älteren kennen die 6600 nicht. Übrigens habe ich sogar die .inf Files des Betas gehackt, weil der von NVIDIA zur Verfügung gestellte Treiber nur wenige Karten unterstützte - eben um alle Tests mit dem selben Treiber durchführen zu können.

Auch "Komisch" ist an den Ergebnissen nichts. Die Performance bzw. teilweise schlechte Performance und Probleme in den Spielen sind real. Das einzige was wirklich "komisch" ist, das es Probleme hagelt sobald man statt der "üblichen" Benchmarks mal einige andere neue Spiele zum testen nimmt.

Lars - THG

Borsti

2004-09-11, 15:16:30

Da hast du absolut recht, vor allem wurde einige Grafikkarten mit in den Benchmarks genommen die mich nicht die Bohne interessieren. Folgende Grafikkarte hätte ich gerne mal im Duell gesehen:

GeForce 6600
GeForce FX5900XT
GeForce FX5900Ultra
GeForce 6600GT
GeForce 6800LE (siehe EBay, werden OEMs von AOpen für um 210€ vertickt)
Radeon 9800Pro
Radeon X700Pro (NDA läuft bald aus?)
Radeon X700XT (NDA läuft bald aus?)
Radeon X800XT
GeForce 6800
GeForce 6800 Golden Sample (350 MHz Chiptakt/400 MHz Speichertakt)
Radeon X800Pro
GeForce 6800GT
GeForce 6800Ultra
Radeon 9800XT

... die 6600 gibt es derzeit leider nur mit PCI Express. X700 ist noch nicht verfügbar. Aber derartige Vergleiche wird es schon bald geben ;-)

Lars - THG

r@h

2004-09-11, 16:50:12

@razor?Öhm...
Meinst Du wirklich mich?

wozu eine 6600GT SLI?
2 davon verbrauchen mehr als eine 6800GT, sind nicht wirklich schneller (Mutmaßung bei Effizienz von rund 70-80% Boost), verbrauchen mehr Platz.
Man braucht extra ein PCI-E Board usw usf...

SLI: wenn schon denn schon für Hardcore: 2xNV40 Prozessoren. Dann macht SLI wirklich Sinn, da man sich mit viel Geld und Mühe eine extreme sonst nicht verfügbare Leistung erkaufen kann.Jo, ganz meine Meinung!

Wenn überhaupt, dann würde ich mir (wie ich in 'nem anderen Thread schrieb) eher eine AGP-Variante mit 256MB und Vivo für 200 Tacken ziehen... mehr würde ich keinesfalls für eine Karte der NV40'er-Reihe ausgeben.

Zum 'Spielen' aber gebe ich gerne ab und an mal 1-2 'blaue' aus...
:D

Razor