win2k oder winxp? [Archiv]

Oddity

2004-08-31, 21:48:26

Hallo zusammen,

ich weis, dass das thema schon mehrmals durchgekaut wurde
(http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=143126)
trotzdem hab ich ne frage dazu.
Nach dem ich mir diesen Artikel (http://www.au-ja.org/review-forceware2k-1.phtml)
durchgelesen habe, stellte ich fest, dass es doch merkliche Leistungsunterschiede gibt (5-10%).
Da ich selber kein winxp hab, kann ich den test nicht selber durchführen und wollte nun wissen, ob jmd selber so einen vergleich angestellt hat und ähnliche ergebnisse erzielt hat?

Gruss

Oddity

mapel110

2004-08-31, 21:59:36

(http://www.au-ja.org/review-forceware2k-1.phtml)

CPU: Intel Pentium 4 Northwood 3,0 GHz (HyperThreading aktiv)

Damit ist der Test schon fürn Arsch. Unter Win2k verhält sich Hyperthreading "anders". Führt gerade bei Spielen meist zu geringen Leistungsverlusten.

Oddity

2004-08-31, 22:09:10

hab ich übersehen das mit dem hyperthreading. dann hat sich das auch schon erledigt, wenn der test für den papierkorb ist.

danke

Oddity

Mähman

2004-08-31, 22:53:59

Wenn Du mit Win2k völlig zufrieden bist und alle Software inkl. Games läuft, besteht kein Grund, auf WinXP zu wechseln; ich weiss allerdings nicht, ob Win2k zurzeit nicht etwas weniger sicher als WinXP ist; dies gilt aber nur für den Fall, dass man WinXP und SP2 installiert hat.

Gast

2004-08-31, 23:00:32

CPU: Intel Pentium 4 Northwood 3,0 GHz (HyperThreading aktiv)

Damit ist der Test schon fürn Arsch. Unter Win2k verhält sich Hyperthreading "anders". Führt gerade bei Spielen meist zu geringen Leistungsverlusten.
naja letztenendes ist das trotzdem ein fürspruch für xp...wenngleich es eigentlich nur auf ht/ht anwendungen zutrifft

Oddity

2004-08-31, 23:29:12

bisher bin ich auch zufrieden mit meinem w2k, und was die sicherheit angeht, jedes ms os ist offen wie ein scheunentor und da hilft nur stecker ziehen und blos nicht ins inet. ganz im ernst, ich hab so gut wie alle nötigen einstellungen vorgenommen um es sicher zu machen.
des weiteren kann ich bei meinen amd kein ht nutzen, der braucht so einen misst gar nicht erst.

gruß

oddity

RaumKraehe

2004-08-31, 23:32:05

Bleib in diesem Fall einfach bei 2000. Die Unterschiede sind, bis auf HT und bunte Oberfläche, nicht wirklich berauschend.

Duran05

2004-09-01, 03:03:47

Bei allen aktuellen Rechnern empfiehlt sich Windows XP.

Wenn man Windows XP hat, kann man problemlos darauf setzen, da man damit keine Nachteile hat, verglichen mit Windows 2000.

Wer das neue XP-Design nicht mag, kann es abstellen und alles so einrichten, wie es bereits bei Windows 2000 war.

Einen Hyper-Threading Prozessor sollte man allerdings nur unter Windows XP betreiben, da HT unter Windows 2000 teilweise zu starken Performaneeinbußen führen kann (sofern aktiviert).

Teilweise werden auch Abstürze durch HT verursacht (ist mir aufgefallen), die nach dem deaktivieren von HT unter Windows 2000 plötzlich weg waren.

Unter Windows XP läuft dagegen alles einwandfrei.

Außerdem konzentrieren sich viele Hersteller auf das aktuellere Betriebssystem und bevorzugen es teilweise, was die Treiber betrifft.

Ein Performancenachteil hat man unter Windows XP deshalb nicht.

PS: So wie es derzeit aussieht, wird Windows XP bis 2006/2007 das aktuellste Betriebssystem von Microsoft für Homeuser sein.
Um Treiber muss man sich die nächsten 2 Jahre deshalb keine Gedanken mehr machen...

Gast

2004-09-01, 09:35:04

snakekick

2004-09-01, 11:39:42

patches werden mit nichten nur so nebenbei für win2000 erscheinen
denkt mal nicht nur an die "paar" privat user sondern auch an die firmenkunden. die verwenden sehr wohl noch 2k da wird der support also schon noch recht gut sein

RaumKraehe

2004-09-01, 11:42:05

kann thespy nur zustimmen...zudem wird wohl der support eher (ms seitig mal gesehen) auf xp fixiert als auf 2000...2000 wird eher wohl so nebenbei gepatcht werden weil der gleiche code wie in xp vorhanden ist...xp wird aber forciert gepatcht

Falls es schon mal jemand bemerkt hat: 2000=XP .. es ist vollkommen wurscht ob ich Treiber für 2000 oder XP installiere.

Einzig mit dem SP2 für WinXP wurde nachträglich versucht XP nicht mehr 100% kompatibel zu 2000 werden zu lassen.

Gast

2004-09-01, 12:23:32

bleib lieber bei 2000 das ist weniger ressourcen fressend und bei ntbs auch stromsparender.

Oddity

2004-09-01, 14:17:13

danke für die tipps, so schnell wäre ich auch nicht auf winxp umgestiegen, ausser ich hätte einen erheblichen leistungsunterschied bei spielen, so ab 10% aufwärts.

gruß oddity

klumy

2004-09-01, 14:28:11

Für mich ist Win2000 das bessere WinXp da es ressourcenschonender ist. Ausserdem soll es auf absehbarer Zeit noch ein Sp5 für Win2000 geben.

Gast

2004-09-01, 22:01:08

Falls es schon mal jemand bemerkt hat: 2000=XP .. es ist vollkommen wurscht ob ich Treiber für 2000 oder XP installiere.

stimmt so nicht ganz....und das nicht nur seid sp2

Gast

2004-09-01, 22:31:30

Falls es schon mal jemand bemerkt hat: 2000=XP .. es ist vollkommen wurscht ob ich Treiber für 2000 oder XP installiere.

stimmt so nicht ganz....und das nicht nur seit sp2

Mähman

2004-09-01, 23:04:49

stimmt so nicht ganz....und das nicht nur seit sp2

Ja, dies stimmt wirklich nur zum Teil. Bei den Treibern für ATI-Grafikkarten ist es hingegen so.

LordDeath

2004-09-02, 12:23:00

soweit ich mich erinnere, sind win2k treiber so gut wie immer kompatibel mit winxp (solange der treiberdev. nicht mist gebaut hat) aber winxp treiber müssen nicht immer mit win2k funzen.

einen wichtigen vorteil hat winxp schon:
komfort! kann man unter win2k die taskleiste fixieren? nö! hat man unter win2k immer noch den aktuellen ordner makiert, wenn man den zurück-button im explorer benutzt? nö!

Mähman

2004-09-03, 15:40:51

Es kann zwar Zufall sein, aber bei mir lief seinerzeit WinXP viel stabiler als vorher Win2k, welches im Gegensatz zu WinXP mit meiner Netzwerkkarte nicht zurechtgekommen war.

iam.cool

2004-09-03, 16:05:51

nTs|Razor

2004-09-05, 00:30:50

Kann den 2k anhängern nur zustimmen,xp ist für mich das lächerlichste os nach me,keine vorteile 2k gegenüber,frist mehr hdd,frist mehr ram,jede woche ne neuje sicherheitslücke,produkaktivierung,einfach ein einziger witz das os

mfg

Duran05

2004-09-05, 00:39:10

Also ich bevorzuge Win 2k, es verbraucht um einiges weniger recoursen wodurch es in Benchmark ohne HT eigendlich durchweg 2-4% schneller als XP ist. Ja es ist wirkich schneller, das könnt ihr auch gerne prüfen 98se ist generell schneller als 2k und XP, 2k ist aber noch etwas schneller als XP. Noch eine negative eigenschaft ist die Produktaktivierung aber das schlimmste ist wohl das XP mit der Zeit immer langsammer wird, irgendwann hilft nur noch Format C:, mein 2k rechner läuft seit einem Jahr durch ohne das er langsammer geworden ist.Windows XP ist auf aktuellen Rechnern definitiv nicht mehr schneller als Windows 2000.
Kurz nach erscheinen von Windows XP mag das vielleicht noch der Fall gewesen sein - wegen unausgereiften Treibern - heute ist das aber nicht mehr so.

Hier ein etwas älterer Test - kurz nach erscheinen von Windows XP (2001):
http://www.tecchannel.de/betriebssysteme/772/index.html

Selbst da war Windows XP teilweise schneller bzw. genauso schnell wie Windows 2000. Das ist bereits 3 Jahre (!) her.
(Man beachte das Testsystem... auf heutigen Rechnern mit noch mehr RAM/CPU Leistung wird man keinen Unterschied feststellen können).

Auf aktuellen Systemen kann sich Windows 2000 sogar negativ auswirken, wie z.B. beim Einsatz eines HT-fähigen Prozessors:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/hyperthreading_windows_xp_windows_2000/

Hier gibts auch noch einen ausführlicheren Test: http://www.firingsquad.com/games/winxpperf/default.asp

Durcairion

2004-09-05, 02:20:41

nTs|Razor

2004-09-05, 16:27:38

ich hab das drecks os sogar momentan drauf soucy,und mein vater hats schon 1,5jahre,und ich hatte es auch 1jahr lang genutz,also kann ich mich sehr gut mit dem os auseinander setzen,und hab auch schon mehrmals formatiert um direkte vergleiche zu bekommen,xp ist einfach ein witz,vor allem der ram verbrauch,und 2tens weils nix neujes brachte auser luna und aktivierung,und wenn ich immer hör wem luna nicht gefällt kans ja abschalten,lol warum dann erst xp installieren?son quatsch

mfg

nTs|Razor

2004-09-05, 16:29:08

Duran05

2004-09-05, 16:33:41

achso und an the spy,guter test,lol nur hätt ich mal nen test gesucht xp mit sp1 weil mit sp1 hats gut an 20%performance verloren,wie auch in jedem forum zu lesen war,und der problemtread hier und auf anderen seiten sagt schon genügend über sp2 aus;)
... Nenn mir einen Grund, warum das SP1 so viel Performance gekostet haben soll?

Im übrigen wurde der zweite Test mit dem SP1 durchgeführt ...

nTs|Razor

2004-09-05, 20:59:20

und wenn du mal deinen test von cb näher begutachten würdest,ist da 2k ohne ht,eigentlich immer vor xp ohne ht und oft sogar vor xp mit ht;)

mfg

Duran05

2004-09-05, 21:32:32

und wenn du mal deinen test von cb näher begutachten würdest,ist da 2k ohne ht,eigentlich immer vor xp ohne ht und oft sogar vor xp mit ht;)

mfgDas sind weniger als 1% Unterschied. Könnte sich sogar um Messtoleranzen handeln.
Außerdem ist der Test bereits über ein Jahr alt.

Von deinen angesprochenen 4-20% kann ich hier überhaupt nichts erkennen...

Der Vergraulte

2004-09-05, 21:36:48

Ich schliese aus deiner Aussage, das du dich noch niemals richtig mit dem OS beschäftigt hast?

Bist Du nicht der Witzbold, der vor kurzer Zeit hier noch Fragen der Art "Wie starte ich mein Windows?" gestellt hat?
Warst Du nicht der Spezialist, der den genauen Unterschied zwischen der SuSE Pro und Personal nicht per Google suchen konnte?

Entschuldige, Sosi, Du bist planlos und sehr unbedarft im Umgang mit dem Medium PC. Zu unbedarft, um anderen implizit zu unterstellen, sie hätten keine Ahnung.

Mit den besten Wünschen,
Dein prickelnder König.

Oddity

2004-09-05, 21:49:22

Ich muss razor recht geben nur wegen luna oder windows movie maker oder ähnlichem kack umzusteigen, naja jedem das seine. Ich bleib endgültig bei w2k, ausser der treibersupport bei linux, wird dramatisch verbessert. da kann ich aber noch lange drauf warten :rolleyes:
Ich dank euch noch ma für die ratschläge und eure meinungen.

gruß
oddity

nTs|Razor

2004-09-05, 22:59:13

ja ups weniger als 1%unterschied,ups komisch oben sagte einer xp sei schneller?:)
und 2tens bezog sich meine aussage auf xp mit und ohne sp1^^

lol,soucy so kommts raus;)

und @oddity da machst du sicherlich nix falsch damit,da xp einfach null vorteile bringt,im gegenteil eher nur nachteile,und firmen wissen auch wieso sie noch 2k benutzen,wer schonmal xp mit 2k im netzwerk verglichen hat weis da auch wovon ich rede,da ist xp nämlich auch ein schlechter scherz.

timmili

2004-09-06, 04:14:39

also, ich kenn beide betriebssysteme sehr gut, leider gibts da 3 gravierende gründe, wieso ich mehr auf XP "stehe" als auf "Win2k", die da wären:

1.) meine maus will einfach nicht unter win 2000 normal, langsam, ruhig "laufen". hab schon etliche treiber probiert, patches etc, aber nein - immer rennt mir des vieh davon, auch in den games und vor allem da störts! jaja, hab schn die beschleunigung abgeschaltet, aber ging eben ned. anscheinend mag des BS meine logitech wheel mouse optical USB ned ... und bin halt gamer, von daher einfach - > dreck.

2.) es wird einfach im gegensatz zu winXP in fachzeitschriften oft "vergessen". wenns neue geile "tweaks" gibt für XP, müsste ich als win 2000 - user blöd nachschaun ... is jez a blödes beispiel, ich weiss. aber sowas is halt doof, ne? ;)

3.) die temperatur beträgt bei win2000 IMMER 5-10°C mehr als bei XP! ich weiss ned, woran das liegt, aber des is tatsache und das stört mich einfach wie sau! nachdem mein PC eh immer total heiss wird ... =/

naja, bin mit xp recht zufrieden ... ab und zu ;)

nTs|Razor

2004-09-06, 08:29:49

aha und du behauptest wirklich das ein os temperatur unterschiede verursacht?*g* sorry
aber ich muss etwas schmunzeln:)

und warum 2k tweaken lol,das net so buggy und verspielt das brauch auch net getweaked zu werden!

mfg

Gast

2004-09-06, 10:02:04

also, ich kenn beide betriebssysteme sehr gut, leider gibts da 3 gravierende gründe, wieso ich mehr auf XP "stehe" als auf "Win2k", die da wären:

1.) meine maus will einfach nicht unter win 2000 normal, langsam, ruhig "laufen". hab schon etliche treiber probiert, patches etc, aber nein - immer rennt mir des vieh davon, auch in den games und vor allem da störts! jaja, hab schn die beschleunigung abgeschaltet, aber ging eben ned. anscheinend mag des BS meine logitech wheel mouse optical USB ned ... und bin halt gamer, von daher einfach - > dreck.

die hab ich auch. hat bis jetzt mit jedem OS ohne probs funktioniert

2.) es wird einfach im gegensatz zu winXP in fachzeitschriften oft "vergessen". wenns neue geile "tweaks" gibt für XP, müsste ich als win 2000 - user blöd nachschaun ... is jez a blödes beispiel, ich weiss. aber sowas is halt doof, ne? ;)

seit wann wartet man, bis sowas in Zeitungen steht? Wozu hast du internet? Da steht mehr drin, ist kostenlos, ist besser beschrieben und Win2k wird da genauso beachtet wie WinXP;)

3.) die temperatur beträgt bei win2000 IMMER 5-10°C mehr als bei XP! ich weiss ned, woran das liegt, aber des is tatsache und das stört mich einfach wie sau! nachdem mein PC eh immer total heiss wird ... =/

das ist allerdings sehr merkwürdig. zumal XP mehr verbräht wie ich an meinem NTB bemerk.

timmili

2004-09-06, 12:27:07

@nTs: du brauchst gar ned schmunzeln, es is einfach so und aus. muss ja ned heissen, dass es wirklich so is, aber auf jeden fall schaut des blöd aus, wenn idle 60°C und last 70°C dasteht, oder?

das mit der maus is mir auch ein rätsel, aber leider gottes isses so. dass win2k ned so verspielt is eigentlichd er grund gwesen, dass ich xp "stehen" lass und des w2k nehme ... ;/ ich find einfach dass da alles schneller geht, sei es optisch oder praktisch.

das mit den zeitschriften war bissl blöd formuliert, war ja auch schon spät (ausrede such) *g* aber in etwa hab ich schon recht ... es is einfach die zukunft, kannst sagen was du willst. bald kommt des longhorn oda wie des heisst und naja ... wenn diese "pobleme" nicht wären, würde ich natürlich zu W2k greifen .. weils eben flotter werkelt, wie ich finde.