Wird die Source-Engine noch für den NV3X optimiert?

[Demirug]

Die für Counter Strike:Source (Beta) benutzte Version der Sourceengine nutzt bei den Geforce FX ja bekanntermassen nur Shader bis zur Version 1.4. Damit erhält man auch nur die Effekte welche für den DX 8.1 Techlevel vorgesehen sind.

Optional lässt sich die Verwendung von 2.0 Shadern und damit der DX9 Effekte erzwingen. Die dabei zum Einsatz kommenden Shader sind allerdings nicht für die Benutzung durch einen NV3x optimiert.

Wird Valve diese Optimierten Shader noch nachliefern?

[Coda]

Halte ich zumindest für sehr fraglich. Auf PS 1.4 läuft's annehmbar und sieht auch nicht gerade sehr viel schlechter aus.

[IVN]

No way.But i think i'm going to punish them with "not buying". :mad:

[Exxtreme]

Hehe, CS:S ist genau das, was viele befürchtet haben. Man deaktiviert die PS2.0-Shader wenn eine GFFX erkannt wird. Naja, ob Valve da noch was großartig macht, das weiss ich nicht. Andererseits soll es ja so einfach sein, den HLSL-Code durch ein neues Profil zu jagen... :|

[BubbleBoy]

.

[IVN]

Source engine will be tuned for nv3x .


But only if Demirug does something about that.


I'm not expeting much from Valve.

[][immy]

ich würd sagen, es kommt höchstens von nvidia selbst (was ich aber für weniger wahrscheinlich halte, da man so die neueren produkte besser pushen kann) oder von fans die ein wenig die engine auseinander nehmen

ansonsten glaube ich kaum das es von valve eine nv3x optimierung geben wird, besonders wo der nv4x keinerlei probleme zu scheinen hat und sich viele von besitzer der nv3x platinen von diesen verabschieden um sich eine neue zuzulegen

[deekey777]

Vielleicht ist ein DX8.2-Pfad gar nicht mehr nötig: nVidia liefert den passenden Treiber zum Release des Spiels.* Um die FX-Serie nicht blöd dastehen zu lassen, hat VALVe DX9.0 für die FX-Serie bis dahin "gesperrt".

PS: Es ist das Spekulationsforum.


*Wir brauchen kein DX8.2, wir können ja Treiber programmieren.

[reunion]

[x] niemals

ATi hat sicherlich einige Mio springen lassen damit die nV Karten möglichst schlecht dastehn, deshalb glaube ich auch nicht an spezielle NV-optimierungen.

[StefanV]

Wird Valve diese Optimierten Shader noch nachliefern?

Das ist die Frage, ich persönlich denke eher nicht.

Die nV3x Reihe ist ziemlich tot, so könnte man die verbleibenden Exemplare entweder entsorgen lassen oder zumindest so benutzen, das es nicht allzu lahm wird.

[Adam D.]

Ich geh auch nicht davon aus, dass VALVe da noch was mit tut, die haben wohl wichtigeres mit ihrer Zeit zu tun. Find ich trotzdem beschissen :mad:
Aber - wie bereits gesagt - es gibt ja nicht nur Humus, der Shader verändern/zuschneiden kann ;)

[LovesuckZ]

Valve muss es tun, da gibt es kein "Wenn und Aber".
Ansonsten koennte sie sich einigen Unmut der Gemeinschaft auf sich ziehen, da sich das "5mal solange fuer die Optimierungen des NV3x gebraucht haben" als faked herausstellt

http://www.techreport.com/etc/2003q3/valve/image12.jpg

[deekey777]

Valve muss es tun, da gibt es kein "Wenn und Aber".
Ansonsten koennte sie sich einigen Unmut der Gemeinschaft auf sich ziehen, da sich das "5mal solange fuer die Optimierungen des NV3x gebraucht haben" als faked herausstellt

http://www.techreport.com/etc/2003q3/valve/image12.jpg

Andererseits: Wer sagt, dass VALVe den Mixed Mode auch für das fertige Spiel vorgesehen hat und nicht nur für die Shader Days?

[robbitop]

sieht mir nach PR gequarke aus.
Allerdings habe ich gelesen, dass DX8 Shader die BQ scheinbar nicht negativ beeinflussen. Und in Sachen DX8 Shader ist die NV3x doch mehr als schnell.
Ziemlich schwach von Vavle dass DX9 Shader nicht signifikant besser aussehen.

Aber Recht hat Vavle. Auf NV3x muss man eben viel optimieren auf R3xx nicht.

[LovesuckZ]

Andererseits: Wer sagt, dass VALVe den Mixed Mode auch für das fertige Spiel vorgesehen hat und nicht nur für die Shader Days?

Weil das ein Fake waere.
Etwas zu suggerieren, was nicht im fertigen Spiel vorhanden waere, ist eine Luege an der Spielergemeinschaft.
Sry, aber großschnauzig zu verlauten, man habe fuer die Nv3x Karten optmiert und dann im fertigen Spiel die Karten auf DX8.1 zu beschraenken, würde mich als FX User ankotzen. Bevormund brauche ich nicht und einen Spielehersteller, welcher mich anluegt, werde ich auch nicht belohnen.

[Majestic]

Ist im allgemeinen aber ne ziemlich fragwürdige und traurige Politk den angeblichen Aufwand zu scheuen, das Spiel auch für den Shader 2.0 Pfad der FX Karten zu optimieren. Immerhin gibst noch ne ganze menge Gamer die eine solche Karte ihr eigen nennen und die werden sicherlich nicht wegen einem Spiel sich gleich nen NV40 oder ne ATI holen. Es zeigt eigendlich nur wie wenig sich Software- und Hardwarehersteller sich um die Belange von normalen User kümmern, sondern das nur Prestigedenken und Profitgier die einzige Motivation sind. Gerade die Softwarefirmen sollten eher mal auf ihre Kunden schauen und sich nicht bloß von einem der beiden Hersteller in diesen Marketingkampf mit reinziehen lassen wo bloß einer der Verlierer ist, nähmlich der normale User....

[zeckensack]

Die für Counter Strike:Source (Beta) benutzte Version der Sourceengine nutzt bei den Geforce FX ja bekanntermassen nur Shader bis zur Version 1.4. Damit erhält man auch nur die Effekte welche für den DX 8.1 Techlevel vorgesehen sind.

Optional lässt sich die Verwendung von 2.0 Shadern und damit der DX9 Effekte erzwingen. Die dabei zum Einsatz kommenden Shader sind allerdings nicht für die Benutzung durch einen NV3x optimiert.

Wird Valve diese Optimierten Shader noch nachliefern?Kann NVIDIA nicht einfach mal einen vernünftigen, generell funktionierenden "shader optimizer" in die Treiber einbauen?

Aber halt, vielleicht haben sie das schon längst. Vielleicht ist die traurige Wahrheit dass die FX-Generation wirklich so langsam ist, sobald man mehr als Integerberechnungen haben will.

Jedenfalls deckt sich das exakt mit meinen Erlebnissen. Selbst die ggü der wohl am weitesten verbreiteten Geforce FX (nämlich der 5200er) bereits stark verbesserte FX5700 verarbeitet Integer-Shader immer mindestens 2,5mal so schnell wie Gleitkomma-Shader. Egal wie man die Instruktionen anordnet. Unglaublich (weil die dedizierte Integer-Hardware ja angeblich entfernt wurde) aber wahr.

Ich empfehle meinen eigenen "Kunden" im übrigen genau das, was Valve ihren Kunden aufzwingt: auf FX-Karten "DX8"-Shader benutzen.

[Demirug]

Kann NVIDIA nicht einfach mal einen vernünftigen, generell funktionierenden "shader optimizer" in die Treiber einbauen?

Aber halt, vielleicht haben sie das schon längst. Vielleicht ist die traurige Wahrheit dass die FX-Generation wirklich so langsam ist, sobald man mehr als Integerberechnungen haben will.

Wenn die Engine kein PP erlaubt darf der Treiber auch nicht so ohne weiteres PP benutzte. Das umsortieren hat der Treiber inzwischen eigentlich ganz gut drauf. Das sie langsam ist ist ja nichts neues aber Valve bremst eben noch mehr als notwendig aus.

Jedenfalls deckt sich das exakt mit meinen Erlebnissen. Selbst die ggü der wohl am weitesten verbreiteten Geforce FX (nämlich der 5200er) bereits stark verbesserte FX5700 verarbeitet Integer-Shader immer mindestens 2,5mal so schnell wie Gleitkomma-Shader. Egal wie man die Instruktionen anordnet. Unglaublich (weil die dedizierte Integer-Hardware ja angeblich entfernt wurde) aber wahr.

Wer hat den gesagt das die Hardware entfernt wurde? nVidia nicht. In dem CineFX II Diagramm sind immer noch 2 Reg-Combiner drin.

Hast du gegen FP32 oder FP16 gemessen?

[Tigerchen]

Die für Counter Strike:Source (Beta) benutzte Version der Sourceengine nutzt bei den Geforce FX ja bekanntermassen nur Shader bis zur Version 1.4. Damit erhält man auch nur die Effekte welche für den DX 8.1 Techlevel vorgesehen sind.

Optional lässt sich die Verwendung von 2.0 Shadern und damit der DX9 Effekte erzwingen. Die dabei zum Einsatz kommenden Shader sind allerdings nicht für die Benutzung durch einen NV3x optimiert.

Wird Valve diese Optimierten Shader noch nachliefern?

Auch Valve kann nicht aus einem VW Käfer keinen Porsche machen. nV`s FX kann Shader 2.0 eben nur im Schneckentempo ausführen. Die Leute können also dankbar sein daß Valve ihnen 2.0 Shader erspart.

[zeckensack]

Wenn die Engine kein PP erlaubt darf der Treiber auch nicht so ohne weiteres PP benutzte.Das bezweifle ich. Multiplikationen sind sicher, Addition/Subtraktion sind relativ unsicher. Da kann man einiges machen, noch dazu wenn man den aktuellen Inhalt der Konstanten kennt. Das einzige was man wirklich nicht anfassen sollte sind Texturkoordinatenberechnungen.

Wenn ein Shader nur in ein Integer-Target schreibt, kann man da ziemlich aggressiv vorgehen. Wenn ein Shader irgendwann in ein FP-Target schreibt, dann hält man eben zwei Versionen vorrätig. So schwer ist das alles nicht.
Man muss sich nur mal hinsetzen und es vernünftig angehen ...
Das umsortieren hat der Treiber inzwischen eigentlich ganz gut drauf. Das sie langsam ist ist ja nichts neues aber Valve bremst eben noch mehr als notwendig aus.Indem sie keine _PPs setzen?
Gut, das wäre ein halbwegs (siehe oben) tragfähiges Argument, wenn diese Shader denn überhaupt jemals auf Hardware mit PP-Support laufen würden. Valve erlaubt das ja garnicht.
Wer hat den gesagt das die Hardware entfernt wurde? nVidia nicht. In dem CineFX II Diagramm sind immer noch 2 Reg-Combiner drin.NV36 ist IMO ein halbierter NV35, und da können die Reg Combiner AFAIK eben nicht nur FX12, sondern auch zumindest FP16.
Hast du gegen FP32 oder FP16 gemessen?FP16.

[Majestic]

Auch Valve kann nicht aus einem VW Käfer keinen Porsche machen. nV`s FX kann Shader 2.0 eben nur im Schneckentempo ausführen. Die Leute können also dankbar sein daß Valve ihnen 2.0 Shader erspart.

Schnecktempo ist wohl ein bissel übertrieben...Nur will sich Valve nicht die Mühe machen die Shader der FX etwas schmackhafter zu machen. Auch wenn die FX nicht so effizient und schnell mit den den SM2.0 Shadern umgehen kann, ist sie doch erstaunlich schnell. Vorallem wenn man bedenkt
das Nvidia sich scheibar nicht 100% an die DirektX9 Spezifikation gehalten hat.

[Demirug]

Das bezweifle ich. Multiplikationen sind sicher, Addition/Subtraktion sind relativ unsicher. Da kann man einiges machen, noch dazu wenn man den aktuellen Inhalt der Konstanten kennt. Das einzige was man wirklich nicht anfassen sollte sind Texturkoordinatenberechnungen.

Wenn ein Shader nur in ein Integer-Target schreibt, kann man da ziemlich aggressiv vorgehen. Wenn ein Shader irgendwann in ein FP-Target schreibt, dann hält man eben zwei Versionen vorrätig. So schwer ist das alles nicht.
Man muss sich nur mal hinsetzen und es vernünftig angehen ...

Ja, der aktuelle Cg Compiler kann das sogar. Allerdings hält sich der aktuelle Treiber genau an das was vorgegeben wird.

Indem sie keine _PPs setzen?
Gut, das wäre ein halbwegs (siehe oben) tragfähiges Argument, wenn diese Shader denn überhaupt jemals auf Hardware mit PP-Support laufen würden. Valve erlaubt das ja garnicht.

Mit einem entsprechenden Parameter in der Komandozeile bekommt man auch auf einer FX die 2.0 Shader. Und PP Shader würden dann eine ordentliche Mehrleistung ergeben.

NV36 ist IMO ein halbierter NV35, und da können die Reg Combiner AFAIK eben nicht nur FX12, sondern auch zumindest FP16.

Das ist so falsch. CineFX II enthält laut dem was ich von nVidia bekommen haben zusätzlich 2 FP32 MUL + 1 FP32 Add + 1 FP16 Add. Man kann die FP-Rechenwerke aber nicht im gleichen Takt zusammen mit den Reg-Combiner nutzen weil gewisse Dinge geteilt werden.

[Demirug]

Schnecktempo ist wohl ein bissel übertrieben...Nur will sich Valve nicht die Mühe machen die Shader der FX etwas schmackhafter zu machen. Auch wenn die FX nicht so effizient und schnell mit den den SM2.0 Shadern umgehen kann, ist sie doch erstaunlich schnell. Vorallem wenn man bedenkt
das Nvidia sich scheibar nicht 100% an die DirektX9 Spezifikation gehalten hat.

Wie kann man sich an etwas halten was es noch nicht gibt?

[Gast]

Weil das ein Fake waere.
Etwas zu suggerieren, was nicht im fertigen Spiel vorhanden waere, ist eine Luege an der Spielergemeinschaft.
Hallo? Wir reden hier über Valve! Was macht da schon eine Lüge mehr oder weniger?!

[mapel110]

Hallo? Wir reden hier über Valve! Was macht da schon eine Lüge mehr oder weniger?!

Gayn0w :)

Ich glaube auch nicht, dass von Valve noch was kommen wird. Dazu müsste erstmal druck aufgebaut werden und den sehe ich noch nicht.
Mal schauen, vielleicht gibt das wieder so eine Crytek-never-ending-patch-story. :D
Andererseits glaube ich, dass nvidia wohl einiges machen wird per Treiber. Vielleicht kommt von Nvidia noch selbst ein kleines How-to, wie man bei HL2 dx9 erzwingt auf einer FX. =)

[Majestic]

Wie kann man sich an etwas halten was es noch nicht gibt?

Gib es nicht? Aber ich denke es war klar was damit meinte :rolleyes:

[Demirug]

Gib es nicht? Aber ich denke es war klar was damit meinte :rolleyes:

Ich meinte damit das zu dem Zeitpunkt als nVidia den NV30 entworfen hat noch keine DX9 Spec vorhanden war.

[Quasar]

Gayn0w :)

Ich glaube auch nicht, dass von Valve noch was kommen wird. Dazu müsste erstmal druck aufgebaut werden und den sehe ich noch nicht.
Mal schauen, vielleicht gibt das wieder so eine Crytek-never-ending-patch-story. :D
Andererseits glaube ich, dass nvidia wohl einiges machen wird per Treiber. Vielleicht kommt von Nvidia noch selbst ein kleines How-to, wie man bei HL2 dx9 erzwingt auf einer FX. =)

Brauchst nur die ID in die einer 6800 oder eine QuadroFX zu ändern, bsw. mit RivaTuner, 3DA oder einem gewissen anderen Tool - dann gibt's den DX9-Pfad auch auf den nV3x-Chips.
Stellt sich nur die Frage, wieso's kein Wasser gibt.... :|

[Demirug]

Brauchst nur die ID in die einer 6800 oder eine QuadroFX zu ändern, bsw. mit RivaTuner, 3DA oder einem gewissen anderen Tool - dann gibt's den DX9-Pfad auch auf den nV3x-Chips.
Stellt sich nur die Frage, wieso's kein Wasser gibt.... :|

Wenn du die ID auf eine 6800 änderst ist das Wasser da.

[Quasar]

Ja, aber nicht im eigentlich für die nV30GL bestimmten DX9-Pfad - und das verwundert doch.

[MadManniMan]

Obwohl z-beutel Recht hat, daß ein FPXX-Pfad für die FXen nicht wirklich spaßig wäre, ist es doch immernoch blanker Hohn, daß Valve derartig mit der Öffentlichkeit umgeht. Dieses FeifTeimsBla suggeriert geradezu, daß man den NV3X noch ordentlich hinbekommen hat - nun sieht es eher so aus... "Wir ham da halt so unsere Shader geschrieben und dann mal gebench0rt. Und ei-schau-guck, unsere auf die speziellen ATi-Stärken ausgeleg0rten Shad0rz mußten halt kaum umgebaut werden. Und weil wir grad so schön am staunen waren, haben wir 5mal so lange mit NV3Xen gebencht, wie wir an den Radeon-Schattierern nachgedingst taten. Und dann ham wir halt DX8 genommen, weil ... geht halt besser."

:ugly2:

/Edit: [x] Nayn ;(

[robbitop]

Das ist so falsch. CineFX II enthält laut dem was ich von nVidia bekommen haben zusätzlich 2 FP32 MUL + 1 FP32 Add + 1 FP16 Add. Man kann die FP-Rechenwerke aber nicht im gleichen Takt zusammen mit den Reg-Combiner nutzen weil gewisse Dinge geteilt werden.

Wie kann ich mit 2 FP32 Rechenwerken pro Pipeline die von dir insgesamt 4 aufgeführten Operationen gleichzeitig ausführen?
(die ALUs im NV3x können auch nicht splitten)

[Demirug]

Wie kann ich mit 2 FP32 Rechenwerken pro Pipeline die von dir insgesamt 4 aufgeführten Operationen gleichzeitig ausführen?
(die ALUs im NV3x können auch nicht splitten)

Ich habe doch keine Operationen sondern die FP-Recheneinheiten im Reg-Combiner Bereich der Pipe aufgeführt. Da sind eben 2 FP32 MUL denen jeweils ein ADD folgt. Allerdings eben eines mit FP32 und eines nur mit FP16. Aus diesem Grund gewinnt eine CineFX II Pipeline bei der Verwendung von FP16 in der REgel auch mehr Leistung als eine CineFX I Pipeline.

[robbitop]

mehrere FP32 ALUs sind aber auch kritischer für die Tempregister. Somit sind diese beim NV35 höher ausgelastet als beim NV30.

[Benedikt]

Obwohl z-beutel Recht hat, daß ein FPXX-Pfad für die FXen nicht wirklich spaßig wäre, ist es doch immernoch blanker Hohn, daß Valve derartig mit der Öffentlichkeit umgeht. Dieses FeifTeimsBla suggeriert geradezu, daß man den NV3X noch ordentlich hinbekommen hat - nun sieht es eher so aus... "Wir ham da halt so unsere Shader geschrieben und dann mal gebench0rt. Und ei-schau-guck, unsere auf die speziellen ATi-Stärken ausgeleg0rten Shad0rz mußten halt kaum umgebaut werden. Und weil wir grad so schön am staunen waren, haben wir 5mal so lange mit NV3Xen gebencht, wie wir an den Radeon-Schattierern nachgedingst taten. Und dann ham wir halt DX8 genommen, weil ... geht halt besser."

:ugly2:

/Edit: [x] Nayn ;(
:hammer::lol: *rofllol* köstlich ...

5x so lange brauchen, um draufzukommen dass DX8 doch das höchste ist, was man den armen FX-Usern zugesteht - wenn's wirklich so ablief dann ist das ganze ein waynig peinlich IMO.

MFG,
B. W.

[Demirug]

:hammer::lol: *rofllol* köstlich ...

5x so lange brauchen, um draufzukommen dass DX8 doch das höchste ist, was man den armen FX-Usern zugesteht - wenn's wirklich so ablief dann ist das ganze ein waynig peinlich IMO.

MFG,
B. W.

Nein, so ist es nicht abgelaufen. Der Mixed mode hat ja schon exsitiert und es wurden ja auch Benchmarkwerte dazu von Valve auf dem Shaderday gezeigt. Nur jetzt ist er eben weg.

[robbitop]

wozu auch SM2 Effekte, wenn diese quallitativ nicht besser aussehen als SM1.x bei diesem Game? Mehr Leistung kann man immer gut in Kantenglättung oder Anisotrope Filterung stecken.
Ich frage mich sowieso, warum diese qualitativ nicht/kaum differieren.

[Demirug]

wozu auch SM2 Effekte, wenn diese quallitativ nicht besser aussehen als SM1.x bei diesem Game? Mehr Leistung kann man immer gut in Kantenglättung oder Anisotrope Filterung stecken.
Ich frage mich sowieso, warum diese qualitativ nicht/kaum differieren.

Die Source Engine benutzt im DX9 Pfad nicht massiv SM2 Effekte sondern lediglich massiv SM2 Shader. Hängt damit zusammen das die Source Engine bei den Basiseffekten viele Varianten hat und es mit HLSL und SM2 einfacher war für jede Variante einen Spezialshader zu haben. Bei Karten die mit FP genauso schnell sind wie mit FX ist das auch eine gute Lösung. Allerdings ist es für die GeforceFX Karten Gift für Trivialshader PS 2.0 zu benutzten.

Lediglich bei Wasser und Glas Effekten nutzt man die erweiterten Fähigkeiten der 2.0 Shader richtig.

Es könnte auch noch sein das man sie in Verbindung mit der Taschenlampe zur Passreduktion einsetzt aber da bin ich noch nicht ganz sicher.

[robbitop]

und warum ärgert man sich so sehr über die FX12 Nutzung?
Performance ist ein wichtiger Aspekt den man sehr gut in BQ umsetzen kann.
Wie ein Bild zustande kommt sollte dem Spieler doch egal sein. Und je performanter bei gleicher BQ desto besser.

[Demirug]

und warum ärgert man sich so sehr über die FX12 Nutzung?
Performance ist ein wichtiger Aspekt den man sehr gut in BQ umsetzen kann.
Wie ein Bild zustande kommt sollte dem Spieler doch egal sein. Und je performanter bei gleicher BQ desto besser.

Wer ärgert sich den?

Ich ärgere mich nur das man bei den DX9 Shadermodelen nicht noch einen Modifizierer für FX Genauigkeit hinzugefügt hat. Teilweise muss ich >= 2.0 nämlich nur wegen der Shaderlänge benutzen oder weil ich an einer einzigen Stelle mal eine Operation brauche die es erst ab 2.0 gibt.

[incurable]

Nein, so ist es nicht abgelaufen. Der Mixed mode hat ja schon exsitiert und es wurden ja auch Benchmarkwerte dazu von Valve auf dem Shaderday gezeigt. Nur jetzt ist er eben weg.
Und in wieweit kann man Valve, auch mit dem Blick auf die vergangenen 12 Monate, noch ernstnehmen? Vielleicht gab es ihn ja nie wirklich, wie die KI der letzjährigen E3-Demonstration?

[Demirug]

Und in wieweit kann man Valve, auch mit dem Blick auf die vergangenen 12 Monate, noch ernstnehmen? Vielleicht gab es ihn ja nie wirklich, wie die KI der letzjährigen E3-Demonstration?

Es gab in. Vertraue mir. ;)

Ich gebe dir aber recht das man im allgemeinen bei allem was Valve so sagt vorsichtig sein muss.

[MadManniMan]

Nein, so ist es nicht abgelaufen. Der Mixed mode hat ja schon exsitiert und es wurden ja auch Benchmarkwerte dazu von Valve auf dem Shaderday gezeigt. Nur jetzt ist er eben weg.

Ich weiß, war ja auch nur ein bissel bösartig von mir - weil eben das aktuelle Szenario einem Unwissenden jene Blödheit suggerieren könnte ... ich würde mir wirklich wünschen, den DX8.2 Pfad bei HL² letztendlich doch noch zu sehen - denn wäre es nicht in Valves eigenem Interesse, der Öffentlichkeit zu demonstrieren, daß man auch auf den ach-so-schlechten FXen noch ordentliches, wenn auch nicht übermächtiges vollbringen kann. Aber so langsam glaube ich nicht mehr daran, daß da nicht irgendwo andere Faktoren im Hintergrund eine Rolle spielen... :rolleyes:

[incurable]

Es gab in. Vertraue mir. ;)
Oki. :)

Ich gebe dir aber recht das man im allgemeinen bei allem was Valve so sagt vorsichtig sein muss.
Ich persönlich warte auf den Moment in dem irgendein ukrainischer 'Hacker' die Welt darüber aufklärt, daß der HL²-Preload in Wirklichkeit nur 1000 Mal 'Commander Keen' verschlüsselt auf den Rechner lädt. ;)

[MikBach]

Ja, nach dem Release von HL2 als Update, nachdem wütende FX-Besitzer den Laden von Valve mit MGs gestürmt haben. ;D

[X] Nein, sehr unwahrscheinlich.
Wird vielleicht sogar sinnvoll sein die FXe im DX8-Modus zu betreiben, wie Zecki schon sagte.
Dann können sich Benchmark-Daus sogar freuen, dass die FXe nicht so weit hinter den ATI-Karten der letzten Generation liegen. ;)

[LordDeath]

also ich rechne mit einer treiberseitigen optimierung von nvidia aus! shaderersetztung wär da wohl angebracht!

[mjs]

Also viele kleine, kurze 2.0 Shader?

Das sind doch genau die, die der FX das Kreuz brechen? (Temp. Register schnell voll, Chip kann nicht weiterrechnen...)

Wenn ich jetzt lese, daß nur zwei oder drei Shaderprogramme (z. B. Wassereffekte) wirklich die erweiterten Möglichkeiten von SM2.0 nutzen, dann ist es doch mehr als Schade, wenn VALVE den 8.1/9.0 Hybridmodus nicht ins fertige Spiel einbaut.

Mal abwarten, ob sich NVIDIA noch intensiv um die "alten" Karten kümmert. Die Käufer der NV3X Serie haben es doch eigenlich verdient!

[Demirug]

Also viele kleine, kurze 2.0 Shader?

Das sind doch genau die, die der FX das Kreuz brechen? (Temp. Register schnell voll, Chip kann nicht weiterrechnen...)

Wenn ich jetzt lese, daß nur zwei oder drei Shaderprogramme (z. B. Wassereffekte) wirklich die erweiterten Möglichkeiten von SM2.0 nutzen, dann ist es doch mehr als Schade, wenn VALVE den 8.1/9.0 Hybridmodus nicht ins fertige Spiel einbaut.

Mal abwarten, ob sich NVIDIA noch intensiv um die "alten" Karten kümmert. Die Käufer der NV3X Serie haben es doch eigenlich verdient!

Ja die meisten Shader sind recht kurz. Jetzt nicht unbedingt beim VST weil man dort auf kleinstem Raum alles zusammengebrest hat.

Allgemein sind 2.0 Shader ja nicht gerade die stärke der FXen. Bei kurzen Shadern hat man aber den vollen Overhead ohne einen nutzen. Das fehlen der PP Flags macht es noch schlimmer.

nVidia selbst kann da nicht viel machen. Wenn sie für die vielen hundert 2.0 Shader replacments schreiben welche die Genauigkeit reduzieren heisst es ja gleich wieder das sie cheaten.

[Benedikt]

Ja die meisten Shader sind recht kurz. Jetzt nicht unbedingt beim VST weil man dort auf kleinstem Raum alles zusammengebrest hat.

Allgemein sind 2.0 Shader ja nicht gerade die stärke der FXen. Bei kurzen Shadern hat man aber den vollen Overhead ohne einen nutzen. Das fehlen der PP Flags macht es noch schlimmer.

nVidia selbst kann da nicht viel machen. Wenn sie für die vielen hundert 2.0 Shader replacments schreiben welche die Genauigkeit reduzieren heisst es ja gleich wieder das sie cheaten.
Ist schon irgendwie eine paradoxe Situation:
Normalerweise schreien alle "NV shader-replacement=cheaten=böse". Jetzt fallen Aussagen wie "also ich rechne mit einer treiberseitigen optimierung von nvidia aus! shaderersetztung wär da wohl angebracht!" und "Die Käufer der NV3X Serie haben es doch eigenlich verdient!".
Leute, was wollt ihr eigentlich? :D

MFG,
B. W.

[mjs]

@Benedikt

Die Frage ist schon angebracht, wenn ich da an FarCry denke -so sollte es nicht sein. Da gab es dutzende Stellen, an denen Effekte (nach der Crytek/NV Kur) ganz verschwunden waren, bzw. sichtbar schlechter dargestellt wurden.

Hier scheint der Fall doch aber anders zu sein. Da nehmen sich DX8.1 und DX9 Modus Optisch nicht so viel. Okay -dann könnte man doch mit dem 8.1 Modus auf der FX ganz gut leben -zumal die dort durchaus Konkurrenzfähig ist.

Aber der Freak in mir will dann doch die zwei, drei Shader in Version 2.A (bei denen man lt. den Reviews Unterschiede erkennen kann). Dann kann die Performance gar nicht so schlimm sein.

Wenn VALVE diesen Mixed-Mode Renderer, der angeblich die fünffache Entwicklungszeit vgl. mit dem Orginalen DX9 Renderer gekostet hat wirklich programmiert hat -ja dann aber auch her damit!

[Benedikt]

@Benedikt

Die Frage ist schon angebracht, wenn ich da an FarCry denke -so sollte es nicht sein. Da gab es dutzende Stellen, an denen Effekte (nach der Crytek/NV Kur) ganz verschwunden waren, bzw. sichtbar schlechter dargestellt wurden.

Hier scheint der Fall doch aber anders zu sein. Da nehmen sich DX8.1 und DX9 Modus Optisch nicht so viel. Okay -dann könnte man doch mit dem 8.1 Modus auf der FX ganz gut leben -zumal die dort durchaus Konkurrenzfähig ist.

Aber der Freak in mir will dann doch die zwei, drei Shader in Version 2.A (bei denen man lt. den Reviews Unterschiede erkennen kann). Dann kann die Performance gar nicht so schlimm sein.

Wenn VALVE diesen Mixed-Mode Renderer, der angeblich die fünffache Entwicklungszeit vgl. mit dem Orginalen DX9 Renderer gekostet hat wirklich programmiert hat -ja dann aber auch her damit!
Schon klar, mir ging's ja auch eher um Kritik an jenen, die immer gleich lauthals "shader-replacement ist böse" schreien, auch wenn's keine Qualität kostet und trotzdem Performance bringt (was bei FarCry 1.1 zugegebenermaßen nicht der Fall war).

MFG,
B. W.

[Quasar]

Ist schon irgendwie eine paradoxe Situation:
[...]Leute, was wollt ihr eigentlich? :D

Hohe Auflösung, unhörbare Kühlung in 2D, wenig Energieverbrauch, stabile Treiber, ordentliche Texturfilterung und Spiele, die vernünftig optimiert sind - gerade in letztem Punkt bin ich dieses Jahr hauptsächlich enttäuscht worden, aber es lief bisher noch alles so la-la.

[Benedikt]

Hohe Auflösung, unhörbare Kühlung in 2D, wenig Energieverbrauch, stabile Treiber, ordentliche Texturfilterung und Spiele, die vernünftig optimiert sind - gerade in letztem Punkt bin ich dieses Jahr hauptsächlich enttäuscht worden, aber es lief bisher noch alles so la-la.
Wenn du damit auf deine 5800U anspielst, könntest du recht haben. :D
Tja, bis eben auf den letzten Punkt. :(

MFG,
B. W.

[mjs]

Hallo zusammen,

habe diesen etwas älteren Thread damals aufmerksam verfolgt.

Als beste Lösung für die FX Karten hat sich mittlerweile ein Shader-Mod für DX8.0 und DX8.1 gezeigt. (Der nebenbei auch auf GF4 Ti läuft)

Diese Shader fügen endlich die toll aussehenden Spiegelungen des DX9 Modus in die DX8.0 und DX8.1 Pfade ein.

Natürlich gibt es noch andere kleine Details die DX9 vorbehalten sind, aber mal ehrlich das Wasser war am deutlichsten!

Dies wurde behoben, meine FX rendert wunderschönes Wasser im DX8.1 Modus ohne Performanceverlust! (NV38)

Super Arbeit von diesem JoshuaC :massa:

Half Life 2 Version:
http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?threadid=197418

Counter Strike Source Version:
http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?s=&threadid=195917

Dies ist kein Cheat, Steam macht keine Schwierigkeiten, das Spiel wird nicht verändert.
Einfach nur der Anleitung folgen und in die angesprochenen Ordner kopieren. Ich selbst mußte allerdings den materials Ordner erst noch erstellen!

C:\Programme\Valve\Steam\SteamApps\XXXXXXXX\half-life 2\hl2\materials\Nature

Achtung: Eine GeForce 3 wird nicht unterstützt, hängt wohl (?) mit den vorhandenen Vertex Shadern zusammen:

GeForce 3Ti: 1 Vertex Shader units
GeForce 4Ti: 2 Vertex Shader units
GeForce FX: 3 Vertex Shader units