Spiele bevorzugen die Hardware eines IHVs aufgrund von ... ? [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spiele bevorzugen die Hardware eines IHVs aufgrund von ... ?

Demirug

2004-09-02, 07:40:25

Da in letzer Zeit ja in vielen Threads die Diskussion zu diesem Thema abtriftet machen wir doch mal einen Umfrage.

1. käuflichkeit: Die Entwickler wurde für diesen "Freundschaftsdienst" entlohnt.
2. dämmlichkeit: Die Entwickler wussten es einfach nicht besser.
3. gutgläubigkeit: Die Entwickler haben blind den Unterlagen eines IHVs vertraut
4. zufälligkeiten: Das von den Entwickler im Vorfeld gewählte Verfahren schmeckt einen Chip einfach besser als dem anderen.

MeLLe

2004-09-02, 07:47:07

Ich denke mal es ist net ganz klar trennbar.

Eigentlich sollte es ja Nr. 4 sein, aber rein subjektiv plädiere ich mal für 3.
Nr. 1 kann man keinem so wirklich nachweisen, und es wäre für ein Unternehmen, das eine lizensierbare Engine baut, auch schlichtweg Blödsinn, sich und dem Produkt so den Ruf zu verderben.
Und 2. scheidet aus weil wohl jeder der ne 3D-Engine entwickeln kann soweit denken können müsste, ein wenig Ringsherum-Optimierungen zu betreiben.

Just my 2 c€nts.

LOCHFRASS

2004-09-02, 08:20:05

Ich denke mal hauptsaechlich 4., wozu sollten sich die Entwickler absichtlich ~50% der Kunden vergraulen? Da muessten nV/ATi schon ordentlich schmieren, um den finanziellen Verlust der Entwickler auszugleichen.

MechWOLLIer

2004-09-02, 08:29:21

Imo klar der erste Punkt. Wer am meisten bezahlt, bekommt auch am meisten. NAtürlich muss es nicht immer so sein. Vielleicht braucht die Engione Berechnungen, die einfach eine KArte schneller ausführen kann, als de Konkurrenzkarte. Allerdings denke ich, dass doch sehr oft Geld die Rolle spielen wird.

MikBach

2004-09-02, 10:40:38

zu1. Dürfte in den seltensten Fällen stimmen.
zu2. Dürfte besonders bei kleineren Firmen stimmen, man sollte aber auch den Zeitdruck nicht vergessen, welchem einige Entwickler ausgesetzt sind. Sieht man oft daran, dass es mit Patsches viel besser geht, und da meine ich nicht nur die Grafikperformance.
zu3. Sollte öfters vorkommen als Punkt 1.
zu4. Ja klar! Hat man an der FX-Serie eindrucksvoll gesehen. Die war nämlich nx für DX9(PS2).

Was soll ich jetzt nehmen?
Mmh, Vote: 2[x], allerdings mit meiner Begründung. Ich denke es liesse sich oft mehr aus den Karten der IHVs holen, wenn man mehr Zeit hätte und die IHVs den Enticklern alle Möglichkeiten ihrer Chips offen legen würde. Ich glaube hier besteht grosser Nachholbedarf.

Corrail

2004-09-02, 11:05:13

Ich glaub auch eher "zufälligkeit" (Paradebeispiel: Doom 3), wobei hier Zufall IMHO das falsche Wort ist.
Käuflichkeit und Gutgläubigkeit kommt sicher auch vor, aber sicher bei weitem nicht so oft wie Zufälligkeit.

BubbleBoy

2004-09-02, 11:14:24

reunion

2004-09-02, 12:36:57

[x] käuflichkeit

Geld regiert die Welt.

Ailuros

2004-09-02, 13:06:29

Dass Option 1 momentan vorne liegt imponiert mir kein bisschen. Nur so mal zur Seite, es fliegen zwar schon gelegentlich ein paar Checks herum aber dann nur fuer sehr wenige ISVs, wo es eher um die jeweils wichtigsten Spielen geht. Weder NV noch ATI haben die Resourcen jetzt ploetzlich die Mehrzahl der ISVs "aufzukaufen".

Hier sollte notiert werden dass die besagten "Checks" (NV->>ActiVision, ATI->>Valve) im Grunde eher Game-bundles betreffen, als die Entwickler aufzukaufen. Der Genauigkeit zu Liebe, Doom3 wird in letzter Zeit sehr oft mit einfachen 6800 gebuendelt.

Fuer mich waeren es teilweise alle 4 Faktoren, mit der Aussnahme dass ich Option 1 nicht als absolute Konspiration ansehe.

x-dragon

2004-09-02, 14:20:04

Ich hab auch für "käuflichkeit" gestimmt, wobei ich darunter auch zähle das die Entwickler einfach den besseren oder überhaupt einen Support von einem der IHVs bekommen haben. Bei STALKER soll es ja bspw. so gelaufen sein, das ATI scheinbar das Spiel in der Anfangsphase nicht interessiert hat und daraufhin haben die Entwickler dann mit Nvidia zusammengearbeitet.

2. dämmlichkeit
das wäre ja dann im Prinzip der Standpunkt des typischen Fanboys, "sollte" eigentlich nicht vorkommen ...

3. gutgläubigkeit
Hier gibts mit Sicherheit einige Entwickler die sich bspw. von den neuen Features eines Grafikkarte überzeugen lassen, obwohl der Mehraufwand in keinem Verhältnis zum Ergebnis steht (die Entwickler von FarCry scheinen sich da ja bspw. etwas verschätzt zu haben). Und sind ja schhliesslich auch nicht alle Vollprofis mit xx Jahren Erfahrung.

4. zufälligkeiten
Das wird wohl denke ich auch recht häufig vorkommen.

Aber wahrscheinlich überschätze ich den Support der IHVs auch ein wenig, denn meistens liest man ja doch nur von Großprojekten wie FarCry, Doom, STALKER, HL2, ... obwohl es ja nur ein geringer Bruchteil des gesamten Marktes ist.

Exxtreme

2004-09-02, 14:39:22

Naja, ich würde auch sagen, daß es auch stark von den Marktanteilen abhängt, welche ein IHV hat. Z.Zt. haben wir eine Parität zwischen ATi und NV. Das war aber nicht immer so. Als 3dfx die absolute Nummer 1 war, gab es viele Glide-Spiele und Spiele, die nur auf 3dfx-HW richtig liefen. Als dann NV die Führung übernommen hat, gab es viele Spiele, die nur auf den Geforce-GraKas gut liefen (viele OpenGL-Spiele).

The_Fang

2004-09-02, 14:41:34

So.... könnte mir mal jemand darüber Aufklären für was IHV und ISV steht.
Aus den Posts konnte ich erschliessen, dass das eine die Hardware Firmen sind und das andere die Softwareschmieden

IVN

2004-09-02, 14:46:08

Yes.

Corrail

2004-09-02, 14:50:04

IHV - independent hardware vendor (wie ATI oder nVidia)
ISV - independent software vendor (die ID software, Valve, ...)

LovesuckZ

2004-09-02, 15:07:29

Da man sich nur fuer eins entscheiden kann, habe ich "kaeuflichkeit" genommen, wie das aktuellste Beispiel Valve zeigt.
Im Grunde sollte es aber nur Zufaelligkeit sehen, wie bei Doom3.

Gast

2004-09-02, 20:30:37

Da man sich nur fuer eins entscheiden kann, habe ich "kaeuflichkeit" genommen, wie das aktuellste Beispiel Valve zeigt.
Im Grunde sollte es aber nur Zufaelligkeit sehen, wie bei Doom3.

Peinlich...!?!

ShadowXX

2004-09-02, 20:53:54

Ich habe mal für die 3 aka "gutgläubigkeit" gestimmt.

Wobei ich glaube, dass es mehr eine Mischung aus 2,3 und 4 ist....

Man glaubt (3) den Unterlagen eines IHVs, ist zu dämlich (2) auch mal bei den anderen zu gucken und zufällig (4) läufts dann auf einer der beiden "Marken" nicht ganz so gut....

Käuflichkeit (1) spielt wohl, wenn überhaupt, nur eine sehr untergeordnete Rolle (in der Richtung, das wenn man 2 Wege zur Lösung eines Problems hat, dann vielleicht die bevorzugt, die der Karte des "Geldgebers" etwas besser liegt.....aber bestimmt nicht so, das die andere Karte völlig alt aussieht).

Aqualon

2004-09-02, 22:21:50

Ich bin für (5) Zeit- und Geldmangel

Ich denke das Problem bei vielen Spieleentwicklern dürfte nicht mangelndes Interesse sein, dass ein Spiel auf allen Grafikkarten optimal läuft, sondern dass die Anpassungen an die jeweiligen Macken der Grafikchips zuviel Geld kosten und zu lange dauern, um sich zu lohnen. Ziel eines jeden Publisher ist doch, dass ein Spiel auf möglichst vielen Rechner spielbar ist, da so die mögliche Kundschaft ziemlich groß ist. Ob das Spiel dann wirklich optimal läuft und die Fähigkeiten der Hardware komplett ausnutzt, halte ich für eher nebensächlich.

Aqua

BlackBirdSR

2004-09-02, 22:46:41

Yes.

Hello Kosh :)

@Topic:
Ich hätte keinerlei Referenzen um eine Entscheidung zu treffen.
Sicher wird es Fälle geben, wo Firmen von NV oder ATI kräftig Mittel bekommen.
Das gab es bei Intel ja auch für einige SSE/MMX Sachen.

Aber im Endeffekt glaube ich, dass sich viele exotische Teams auf den IHV konzentrieren, der ihnen zuerst Hardware zur verfügung stellt.
Es gibt immer mehr teams die nicht in den USA oder in der UK sitzen, und die keinen Geldscheisser haben.
Wenn Nvidia da zuerst anrückt, und das Team mit NVxx versorgt, für wen glaubt ihr wird das Spiel etwas besser ausgelegt sein?

Bei Herstellern wie EA, Activision, Lucasarts, Novalogic etc sieht das natürlich anders aus.
Da sind vielleicht einfach die Kontakte ausschlaggebend.
Nicht jeder Entwickler weiss auf jedes Problem eine Antwort.
Wenn ich durch die Jahre zuvor schon Kontakte zu Nvidia habe, frage ich eben da an ob sie mir nicht schnell helfen könnten mein Problem mit der Darstellung von XYZ zu lösen.

Und vielleicht läuft das dann nicht besonders gut auf ATI Karten.
Hat das team Zeit/Lust das genauer zu prüfen?
Hat ATI überhaupt Zeit sich das anzusehen?

Quasar

2004-09-02, 23:10:08

IVN

2004-09-02, 23:24:17

Hello Kosh :)

What?Is that a joke?I don't understand.

winter

2004-09-02, 23:34:49

Ich halte Käuflichkeit für einen leider öfters Ausschlaggebenden Grund. Beide Chipdesigner stecken eine Menge in ihre *Play with me* Programme :ugly:
Allerdings muss das auch nicht immer was helfen, wenn einfach die Hardware grottig ist (Tombraider AoD auf NV3x)

Ailuros

2004-09-03, 03:35:45

GloomY

2004-09-03, 04:27:49

What?Is that a joke?I don't understand.Noch nie Babylon 5 geguckt?
Da in letzer Zeit ja in vielen Threads die Diskussion zu diesem Thema abtriftet machen wir doch mal einen Umfrage.

1. käuflichkeit: Die Entwickler wurde für diesen "Freundschaftsdienst" entlohnt.
2. dämmlichkeit: Die Entwickler wussten es einfach nicht besser.
3. gutgläubigkeit: Die Entwickler haben blind den Unterlagen eines IHVs vertraut
4. zufälligkeiten: Das von den Entwickler im Vorfeld gewählte Verfahren schmeckt einen Chip einfach besser als dem anderen.Der Großteil wird imho 4. zufallen, wobei wohl auch einzelne Fälle auf 1 bis 3 zutreffen.

Daher: [X] Zufälligkeiten.

btw: "einem Chip" statt "einen" und "Dämlichkeit" würde ich nur mit einem 'm' schreiben. Ist nicht böse gemeint, ich weiss ja, dass du dir sonst immer sehr viel Mühe beim Schreiben gibst =)

Tigerchen

2004-09-03, 15:28:20

Hello Kosh :)

@Topic:
Ich hätte keinerlei Referenzen um eine Entscheidung zu treffen.
Sicher wird es Fälle geben, wo Firmen von NV oder ATI kräftig Mittel bekommen.
Das gab es bei Intel ja auch für einige SSE/MMX Sachen.

Aber im Endeffekt glaube ich, dass sich viele exotische Teams auf den IHV konzentrieren, der ihnen zuerst Hardware zur verfügung stellt.
Es gibt immer mehr teams die nicht in den USA oder in der UK sitzen, und die keinen Geldscheisser haben.
Wenn Nvidia da zuerst anrückt, und das Team mit NVxx versorgt, für wen glaubt ihr wird das Spiel etwas besser ausgelegt sein?

Bei Herstellern wie EA, Activision, Lucasarts, Novalogic etc sieht das natürlich anders aus.
Da sind vielleicht einfach die Kontakte ausschlaggebend.
Nicht jeder Entwickler weiss auf jedes Problem eine Antwort.
Wenn ich durch die Jahre zuvor schon Kontakte zu Nvidia habe, frage ich eben da an ob sie mir nicht schnell helfen könnten mein Problem mit der Darstellung von XYZ zu lösen.

Und vielleicht läuft das dann nicht besonders gut auf ATI Karten.
Hat das team Zeit/Lust das genauer zu prüfen?
Hat ATI überhaupt Zeit sich das anzusehen?

Ich glaube die Teams haben weder Zeit noch Lust daß genauer zu prüfen. So passiert es denn daß 2003/2004 allerhand Spiele mit "the way it meant to be played" Logo erschienen die dann aber auf ATI-Hardware wesentlich besser liefen. Eigentlich ist dies sogar bei Doom 3 so. nV hat schier Glück gehabt daß Doom3 zeitgleich mit dem nV40 rauskam. Nur ein halbes Jahr früher und es hätte ein Debakel gegeben. Daher habe ich für Zufälligkeiten gestimmt.

avalanche

2004-09-04, 11:16:02

Doom3 ist nun eines der wenigen Beispiele, bei denn ich mir gut vorstellen könnte, dass sich nVidia dieses Glück erkauft hat.

Mave@Work

2004-09-04, 23:08:54

Ich denke mal in dieser abstufung:

5>1>4>=3>=2

Bei einigen Titeln sieht es sehr nach 1 aus.
Haeufig ist es sicherlich auch zufall und dann sind sie zu Gutglaeubig
oder zu daemlich um das auzumerzen.
5: Der Zeitdruck und zuwenig Geld ist aber meiner Meinung nach der Hauptgrund

Im prinzip sehe ich es also so wie ShadowXX, nur das einige meiner Meinung nach wirklich kaeuflich sind