2.1 oder 5.1?

[Teddybert]

ich will mir ein neues Soundsystem+Soundkarte holen. Ich will damit hauptsächlich musik hören, ist dafür 5.1 genauso geeignet wie 2.1?
Bei den 2.1 hab ich zur Auswahl das Creative Cambridge Soundworks Megaworks THX 2.1 250D und das Creative I-Trigue L3450. Falls ihr noch andere Vorschläge (evtl 5.1) habt, bitte posten;) sollte aber nicht mehr als 150€ kosten;)

Und welche Soundkarte soll ich dazu nehmen? Ist die Audigy 2 wirklich die 70€ wert oder sollte ich eher für 30€ die audigy player holen? Ist der Unterschied überhaupt bemerkbar?

[Gast]

ist wohl auch eine frage des platzangebots

[Teddybert]

hm ist nur n 25m² zimmer aber platz hätte ich eg schon für 5.1... nur lohnt sich 5.1 wenn man hauptsächlich musik hört?

[Schnappi]

naja bei nur musik reicht ein 2.1 system...

wobei das schon geil ist, wenn hinten auch die musik rauskommt.

aber NUR musik hören? nichtmal ein paar spiele?

[Teddybert]

*g* doch klar auch spiele, aber halt meistens musik... also ich würd sagen 90% musik 10%spiele+filme

[Kinman]

5.1 ;)

Vorallem bei Filmen lohnt es sich ;)
Ich bin noch immer Verfechter vom Logitech Z680, aber Creative hat auch einige gute Sets

mfg Kinman

[Teddybert]

hm, kostet aber 280€, das is fast doppelt so viel, wie ich eg zahlen wollte:(

[ATI-Andi]

Vielleicht würde für deine Zwecke schon das Z-5300 von Logitech ausreichen. Das gibt es um die 140 Euro über geizhals.at. Besser als das I-Trigue ist es auf jeden Fall und das Megaworks 2.1 wird auch nichts dagegen ausrichten können.

[Ikon]

Zur Wahl der Soundkarte: Für's Musikhören bist du mit einer wesentlich günstigeren Karte mit Envy24HT-Chip gut beraten, die gibt es ab ca. 35,- EUR. Die Audigy2 ZS lohnt sich dank EAX3/4 primär für Gamer, besitzt aber sonst kaum Vorteile. Ein toller Kompromiss wäre auch die Audigy2 LS -> die klingt gut, kostet ca. 40 EUR und beherrscht zumindest EAX3 (wenn auch per Software).

Zum Thema "2.1 vs. 5.1": Wenn du genug Platz hast und auch etwas woran/worauf du die hinteren Sateliten platzieren kannst, dann ist ein 5.1-System auch für Musik die beste Wahl, es gibt einfach eine schönere Klangkulisse.

[Refizul]

also wen du auch Filme schaust würd ich folgendes vorschlagen. Audigy 2 *76 Teuros* und die netten Boxen 5.1 von Teufel. Concept E Magnum für 199 Teuros, sind aber echt gut und hast auch lange Freude dran. Habs nicht bereut bis jetzt hört sich alles gut an und bei Spielen sind die auch super.


gruss

Refizul

[r00t]

für ein billiges aber denoch leistungsstarkes 2.1 soundsys würde ich dir das Logitech X-220 empfehlen .. bekommste schon für gut 25€ und macht hammer sound für meine ansprüche zumindest :wink:

[huha]

Wenn du hauptsächlich Musik hören willst, wäre vielleicht auch die Überlegung angebracht, ob's denn nicht auch gute Kopfhörer sein dürfen. Ich merk das immer an meinen Kopfhörern, die mein Vater mal vor über 10 Jahren gekauft hat. Der Klang ist einfach geil, dafür kosten die natürlich auch genauso viel wie manche Lautsprecher...

-huha

[Teddybert]

erstmal danke an alle die geantwortet haben:)
Kopfhörer sind nich so gut für mich, falls man mal besuch hat, können die anderen ja gar nich mithören;)
Das X-220 hat mein Bruder, aber na ja, für 25€ ist es wirklich gut, aber will dann doch n bissl was besseres;)
Also bei der Soundkarte werd ich dann wohl die Audigy LS nehmen, ist günstig und hört sich wahrscheinlich fast so gut an, wie die 2 zs
Bei den Boxen bin ich mir aber noch nicht sicher, beim Z-5300 haben die Satelliten nur halb so viel Leistung wie die vom Megaworks THX 2.1 250D, hören sich dann nicht die 2 vom 250D besser an als die 5 vom Z-5300?

[GAMaus]

Wenn du hauptsächlich Musik hören willst, wäre vielleicht auch die Überlegung angebracht, ob's denn nicht auch gute Kopfhörer sein dürfen. Ich merk das immer an meinen Kopfhörern, die mein Vater mal vor über 10 Jahren gekauft hat. Der Klang ist einfach geil, dafür kosten die natürlich auch genauso viel wie manche Lautsprecher...

-huha

Kopfhoerer schoen und gut, aber da fehlt mir irgendwie das kribbeln im Bauch.
Musik muss man auch spueren, finde ich.

[Durcairion]

Ich kann dir nur ein 5.1 System empfehlen.

Investiere lieber etwas mehr und dafür hast du ein perfektes geniales System. Sonst sitzt du am Ende nach 1-2 Monaten da und willst doch ein 5.1 und ärgerst dich das du nicht jetzt mehr investiert hast.

Ich kann an meiner Audigy 2 ZS zwischen 2.1 und 5.1 wechseln und ich finde es ist selbst bei Winamp wo ja nur "stereo" rauskommt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Klar hat das wohl auch was mit der Qualität der Soundkarte zu tun. Aber wie gesagt mit der Audigy 2 ZS ist es für meine Ohren schon ein krasser Unterschied.

Und ich würde niemals freiwillig auf 2.1 hören wenn ich 5.1 zur Verfügung habe ;)

[monxoom]

Ich würde vorschlagen, Du sparst noch ein bisschen und kaufst dann keine 300 kleinen PC-Brüllwürfel, sondern größere Boxen - und davon 2 Stück (für den Anfang :D). Es ist schon was anderes, wenn man mal vergleicht... dann würde ich Dir Nubert oder Teufel empfehlen.

Wenn du absolut nicht warten kannst und/oder willst, dann kauf Dir aber wenigstens eine vernünftige Soundkarte. SoKas für 25EUR sind nur Spielzeug(<-nicht so ernst nehmen, aber im Grunde stimmt es schon). Auch eine Audigy o.ä. ist nur für Gamer wirklich gut. Wenn Du vielleicht auch noch audiophil veranlagt bist *g*, dann such Dir z.B. bei M-Audio eine Karte aus, z.B. die Revolution 5.1[1]. Letztere ist extra noch für den Consumer-Markt gebaut, hat aber trotzdem so manches Feature ihrer größeren 'Schwestern'. Ansonsten schau Dich einfach mal auf der Homepage[2] von M-Audio um :)

[1]: http://www.m-audio.de/revo51.htm
[2]: http://www.m-audio.de/.

[Undertaker]

also ich kann dir das megaworks 250d nur empfehlen:

ich hatte es gestern bei einem freund mit, wo wir ein ~80qm großes zimmer mit konzertlautstärke beschallt haben - die 300w rms will ich nicht mehr missen (das netzteil leistet mehr als das von meinem pc: 230V/2,5A -> 575W :D )

der klang ist einzigartig und übertrifft auch so ziemlich alle mehrkanalsysteme dieser preisklasse; die zusätzlichen satelliten nützen dem klang imo sowieso nur, wenn du sie ordentlich platzieren kannst, was bei 25qm schwer werden wird

[Teddybert]

also mehr als 150€ wollt ich wirklich nicht für die boxen ausgeben, hab zwar die halben ferien gearbeitet, aber eg keine lust das ganze geld für boxen+soundkarte auszugeben;)

Könnte ich den evtl beim megaworks 250d noch 3 satelliten nachkaufen so dass es dann "gleich" wie das 550d ist?

Sonst werde ich mir wohl doch Das Teufel CEM holen, auch wenn es 200€ kostet;)

@Undertaker 1: wie hast du denn dein Megaworks 250D mit 600W RMS gemodded?

[Miles Teg]

Wenn Du wirklich nur grösstenteils Mucke hören willst, würde ich Dir ein gutes 2.1 System mit genug Leistung empfehlen.
Wozu 5.1?
Spiele & Video sind in Deinem Fall ja zu vernachlässigen.

[Major J]

Kann mich nur anschließen. Ein gutes 2.1 System reicht, und bei Spielen kannst du dir für 30 Euro ein paar gute Kopfhörer kaufen, und da klingt die Musik sowieso besser als auf jeder Anlage. (zum beispiel Plantronics audio.90) Bei Spielen hast du dann quasi auch Rundum-Sound.

[Teddybert]

Kann mich nur anschließen. Ein gutes 2.1 System reicht, und bei Spielen kannst du dir für 30 Euro ein paar gute Kopfhörer kaufen, und da klingt die Musik sowieso besser als auf jeder Anlage. (zum beispiel Plantronics audio.90) Bei Spielen hast du dann quasi auch Rundum-Sound.
das ist ne gute idee, dann werd ich mir für Spiele ein 5.1 Headset holen (wahrscheinlich das Cosonic (Leopard) HTS5000MVI 5.1) und n 2.1 System.
Ist da das Creative Cambridge Soundworks Megaworks THX 2.1 250D das Beste was es für ~140€ gibt?

[Ikon]

das ist ne gute idee, dann werd ich mir für Spiele ein 5.1 Headset holen (wahrscheinlich das Cosonic (Leopard) HTS5000MVI 5.1) und n 2.1 System.
Ist da das Creative Cambridge Soundworks Megaworks THX 2.1 250D das Beste was es für ~140€ gibt?

Keine gute Idee, weil ...

- es keine GUTEN 5.1-Kopfhörer gibt

- 5.1-Systeme IMO auch zum Musikhören besser geeignet sind. Natürlich ist die Quelle meist Stereo, aber erhält dennoch erhält man mit einem 5.1-System mehr Räumlichkeit. Dieses Gefühl, vom Sound umgeben zu sein, bringt ein 2.1-System einfach nicht, egal wie gut es ist.

Und nein, ich sitze hier mit einem 2.1-System weil in meiner aktuellen Wohnung einfach nicht genug Platz für mehr ist.

[Teddybert]

hmmm vom Preis ist es ja fast egal ob ich nun 2.1+5.1 Kopfhörer oder ein Teufel CEM nehme. Aber könnte ich auch aus dem Teufel ein 2.1 System machen, indem ich (welche?) manche Satelitten einfach nicht anschließe?

[Major J]

KEIN 5.1 Headset. Da gibt es keine guen für bezahlbare Beträge. Lieber ein gutes normales ... du hast dann auch Rundumsound.

[Teddybert]

hmmm aber was bringt das headset dann? Weil Stereo hab ich ja schon über das 2.1 System, also beides mal nur 2 kanäle... Und wie ist das dann mit dem CEM kann ich daraus auch ein 2.1 system machen indem ich einfach boxen weglasse?

[monxoom]

Die Satelliten des CEM sind alle gleich - einzig der Frontspeaker unterscheidet sich - aber da es ja nur *einer* ist, eignet er sich kaum als linker oder rechter Speaker. Also müsstest Du den Frontspeaker sowie die Rearspeaker weglassen. Fraglich nur, warum Du das tun solltest??

Mal zur Erklärung: Wenn es um 2.1 vs 5.1 (bei ca. gleichem Budget und der Absicht, Musik damit zu hören) geht, dann sollte man lieber in ein 2.1-Boxensystem investieren, da man dann ja nur 2 Lautsprecher hat (anstatt 5), welche bei - wie gesagt - gleichem Budget wahrscheinlich hochwertiger sind und somit einen besseren Klang haben. Außerdem kommt Musik typischerweise in Stereo daher, deshalb ist ein 5.1-System nichtmal notwendig: Gute Stereoboxen tun es auch.

Wenn du jetzt aber das CEM kaufst und einfach ein paar Boxen nicht anschließt, dann hast Du ein verkrüppeltes 5.1-System, welches nur unnötig teuer war (da ja ein paar Boxen nicht genutzt werden) und trotzdem nur kleine Brüllwürfel hat anstatt großen Boxen.

Also entweder ein 5.1-System kaufen und Brüllwürfelchen haben, oder aber ein paar gute Stereo-boxen mit größerem Volumen kaufen (denn dann klingt der Ton auch einfach voluminöser). Ein Mischmasch bringt aber rein gar nichts.


/Edit: Achja, damit nicht jemand denkt, daß ich das CEM schlecht finde: Ich selbst hab es auch und bin zufrieden. Es kommt eben immer auf das Einsatzgebiet an. Für DVD und Spiele ist das Set auf jeden Fall sehr gut geeignet. Für pure Musikwiedergabe ist es einerseits oversized (da "zuviele" Boxen) und andererseits unterdimensioniert (da größere Boxen einen besseren Klang haben - nicht nur der Subwoofer (und somit die Bässe) ist ja schließlich wichtig, sondern auch der Mittel- und Hochtonbereich).

[ATI-Andi]

Die Stereoboxen die wirklich besser sind als die Premium PC-Systeme wie Z-680,CEM oder das THX250D gehen aber auch mehr ins Geld.

Bis 400 Euro kann man mit den PC-Systemen nichts falsch machen. Da sind konventionelle Boxen eher schlechter, da die PC-Boxen einfach ideal abgestimmt sind und Leistungsreserve haben. Für 340Euro wird man nichts vergleichbares mit dem Z-680 THX, für 200Euro auch nichts vergleichbares mit dem CEM und für 140Euro nichts vergleichbares mit dem Z-5300 bekommen.Das THX250D ist auch ganz gut dabei. Stereosysteme bieten sich bei den PC-Systemen aber nicht an, da einfach mit am Klang gespart wird, die 5.1 Premium-Systeme sind einfach besser abgestimmt auf sämtliche Klangsituation. Bei 5.1 reicht eben nicht einfach eine Weiche und ein Endstufe, da muss schon ein bissel mehr Elektronik sein, für Timing, etc. und die Elektronik kann auch bei 2.1-Betrieb nicht von Nachteil sein. Die kleineren Boxen werden optimal genutzt und ausgereizt und stellten, wie sich schon bei Logitech zeigte, Größere in den Schatten. Platzsparend und guter Klang, dafür leider nicht ganz leicht, das ist das, was gefragt ist und mit Aufwand lässt sich aus den kleinen Boxen, fürs gleiche Geld, mehr als bei größeren machen.Mittlerweile fahren auch Detailfetischisten bei den größeren PC-Systemen nicht mehr aus der Haut.

Und größere Boxen kosten auch viel Geld, wenn sie gut sein sollen(Nubert ist da noch billig) und Billigangebote, wie 500Watt-Raveland taugen noch nicht mal für Partys. Die sind schon für ein Z-2300 klanglich keine Konkurrenz mehr und verzerren enorm.Es gibt wirklich gute große Boxen, allerdings auch zu einem Preis, wo man überlegen muss, ob es das einem wert ist. Es gibt sogar Betrüger in dem Bereich, die große Standboxen für 120000Euro oder mehr verkaufen, ohne was dahinter zu haben. Zumal es physikalisch Hörgrenzen gibt und so manche Boxenwerbung an Esoterik grenzt und wenn man den Qualitätsunterschied nicht hört ist man eben taub. :D

Allein die Logitechwerbung für das Z-680 erscheint einem da schon mal bodenständiger, als so manche Boxenwerbung. Beim Z-680 werde ich da über Donner informiert und der Boden vibriert, wogegen einem bei Luxusboxenwerbung "Klangwelten" und optimale Boxen versprochen werden. Ersteres ist eindeutig und klar, die beiden Letzteren unbestimmt.

Optimal definiert sich dann u.a über linearen Frequenzgang. Dabei stellt sich doch die Frage, ob in der Natur und im Ohr der Frequenzgang auch so linear empfunden wird. Sicherlich werden z.B Vogelstimmen dann genauer reproduziert, aber für Menschen, die Trance oder eine Orchesterstimmung erreichen wollen, ist ein linearer Frequenzgang nicht optimal.

Diese Menschen könnten dann ein Boxensystem mit kleinen Boxen und angepassten Frequenzgang, einem High-Detail-System vorziehen. In Kinos wird schon länger auf angepassten Frequenzgang, wie durch THX, gesetzt.
Auch ohne THX ist das mittlerweile offenbar auch schon bei Herstellern, wie Teufel angekommen. Und bei kleinen, wie bei großen Boxen, müssen Kompromisse gemacht werden. Die ultimative Box, die allen Ansprüchen gerecht wird, gibt es nicht. Gerade teure High-Detail-Boxen sind nur für einen kleinen Anspruchskreis konzipiert, man kann sie mit entsprechenden Geräuschen äh Musik sogar zerstören.Bsp.:20Hz-Sinus-Welle - High-Detail oder Power - es gibt gute Kompromisse, aber keine perfekte Box für sowas.

Und bevor sich das Schallwandlerprinzip oder die Physik nicht grundlegend ändert, wird es auch keine perfekte Box für Alles geben. Und natürlich ist THX nur ein Siegel, das sogar mal nicht mehr garantiert, als es hält.

[Dago]

@ATI-Andi
Huch, was geht denn hier ab.
Die perfekte Box gibt exakt das wieder was auf dem Tonmedium enthalten ist, die Qualität des Gehörten bestimmt in diesem Fall der Toningenieur. Verbogene Frequenzgänge gaukeln einem nur was vor bzw. verfälschen das Original. Unter Umständen gleichen sie Fehler aus, die durch die Raumakustik entstehen, z.B. starke Überhöhungen, die nerven würden.
Das ändert aber nichts daran, dass eine Box möglichst ein Schallereignis so wiedergeben sollte, wie es in der Natur vorkommt.
Die perfekte Box gibt es natürlich nicht, aber man sollte doch wohl versuchen möglichst weit daran heranzukommen, über die Definition lässt sich nicht streiten, die steht einen Satz weiter oben.
Wenn man unbedingt auf überdrehte Bassattacken steht, kann man seine Boxen auch so abstimmen, das klingt dann bei Trance ganz super toll, aber z.B. bei Jazz geht einem der gezupfte Kontrabass gaaaaaaaaaaanz schnell auf die Nerven, das sollte nicht das Ziel einer guten Box sein. Gerade bei Orchesterstücken ist es enorm wichtig, dass der Frequenzgang möglichst linear ist, ansonsten stimmt die Balance zwischen den Instrumenten überhaupt nicht mehr.
THX ist da was ganz anderes, hier versucht man mit relativ wenig Schallquellen (7.1 ist an sich wenig) ein möglichst gutes Surrounderlebnis zu schaffen, dabei wird das Ohr gerne betrogen.
Die eingesetzten THX Höhenfilter hingegen bügeln nur die übertriebenen Höhen in den Kinos aus.
Ich weiss gar nicht was du gegen Raveland hast, ich bin überrascht wie gut der AXX1212 klingt. Im geschlossenen Gehäuse sehr präzise und trotzdem noch recht tiefreichend, ein Z-2300 hat da absolut nichts mehr zu melden.
Außerdem lässt sich jedes System mit einem 20Hz Sinus-Signal zerstören, wenn es über keinen Subsonicfilter verfügt und man es nur weit genug aufdreht, ich wüsste nicht wieso das ausgerechnet nur ein Problem der "High-Detail" Boxen sein soll.
THX ist sowieso nur ein Werbeargument, da würde ich nicht so viel drauf geben, die scheinen ja mittlerweile ihre Siegel regelrecht zu verschenken. Ich hab fast das Gefühl jedes Spiel scheint schon THX zertifiziert zu sein ;). Es ist doch immer das gleiche, erst versucht man den Leuten ein Qualitätssiegel fest einzubrennen und dann wird es ohne Ende wie ein Goldesel gemolken.

Zitat:"Es gibt sogar Betrüger in dem Bereich, die große Standboxen für 120000Euro oder mehr verkaufen, ohne was dahinter zu haben. Zumal es physikalisch Hörgrenzen gibt und so manche Boxenwerbung an Esoterik grenzt und wenn man den Qualitätsunterschied nicht hört ist man eben taub."
Hier stimme ich dir aber voll zu!

[Teddybert]

also ich dachte auch, dass ich für das gleiche Geld bei einem 2.1 System bessere boxen bekomme als bei einem 5.1 system. Aber nun kommt mein Problem: Das 250D (150€) kostet ungefähr halb so viel wie das 550D (hat AFAIK die gleichen boxen, nur halt 3 mehr), da stimmt die Rechnung ja noch... Jetzt kommt aber das CEM für 199€ und das ist laut einem test sogar etwas besser als das 550D. Ich bekomme also 5.1 für einen Aufpreis von 50€ (klar sind ein Drittel mehr, aber dafür doppelt so viele boxen;))
Nur weiß ich eben nicht, wie sich dann bei 5.1 die musik anhört, wenn ich zB auf meinem Bett liege statt am PC sitze, da ich ja nicht mehr von allen boxen gleich weit weg bin. Und wenn die musik sich dann shice anhört, hab ich ein Problem, denn ich kann ja anscheinend auch aus dem 5.1 kein gescheites 2.1 sytem machen:(

[Dago]

also ich dachte auch, dass ich für das gleiche Geld bei einem 2.1 System bessere boxen bekomme als bei einem 5.1 system. Aber nun kommt mein Problem: Das 250D (150?) kostet ungefähr halb so viel wie das 550D (hat AFAIK die gleichen boxen, nur halt 3 mehr), da stimmt die Rechnung ja noch... Jetzt kommt aber das CEM für 199? und das ist laut einem test sogar etwas besser als das 550D. Ich bekomme also 5.1 für einen Aufpreis von 50? (klar sind ein Drittel mehr, aber dafür doppelt so viele boxen;))
Nur weiß ich eben nicht, wie sich dann bei 5.1 die musik anhört, wenn ich zB auf meinem Bett liege statt am PC sitze, da ich ja nicht mehr von allen boxen gleich weit weg bin. Und wenn die musik sich dann shice anhört, hab ich ein Problem, denn ich kann ja anscheinend auch aus dem 5.1 kein gescheites 2.1 sytem machen:(

Da gehen die Meinungen weit auseinander, ich höre Stereomusik auch nur mit 2 Boxen. Auf ein 5.1 oder gar 7.1 System ausgebreitet, hört sich das meiner Ansicht nach eher merkwürdig an. Die Surroundaufpolierer (PL2(X), Circle Surround 2, DTS Neo 6) lassen das Klangbild meist schwammig und langweilig klingen, also nicht empfehlenswert. Vielleicht magst du das ja, du müsstest das mal irgendwo Probe hören.

[Teddybert]

hmmm kann ich denn bei Stereoquellen nicht einfach 2 Boxen "deaktivieren", so dass es dann wieder nach ganz normalem 2.1 klingt?

[Ikon]

hmmm kann ich denn bei Stereoquellen nicht einfach 2 Boxen "deaktivieren", so dass es dann wieder nach ganz normalem 2.1 klingt?

Nun, der Sinn dieser Aktion sei dahingestellt, aber das ist möglich indem du die Stereo-zu-5.1-Umrechnung (wie auch immer sie bei deiner Soundkarte heißen mag) einfach nicht einschaltest.

[Ikon]

Da gehen die Meinungen weit auseinander, ich höre Stereomusik auch nur mit 2 Boxen. Auf ein 5.1 oder gar 7.1 System ausgebreitet, hört sich das meiner Ansicht nach eher merkwürdig an. Die Surroundaufpolierer (PL2(X), Circle Surround 2, DTS Neo 6) lassen das Klangbild meist schwammig und langweilig klingen, also nicht empfehlenswert. Vielleicht magst du das ja, du müsstest das mal irgendwo Probe hören.

Da kann ich mich nur anschließen bzw. eben nicht anschließen.
Das ist erstens Geschmackssache und zweitens nicht zu verallgemeinern, denn nicht alle "Hochrechner" sind schlecht.
Ich persönlich ziehe eine Stereo-Quelle, die mittels Q-Sounds QMSS auf 5.1 "erweitert" wurde, dem "puren" Stereo-Signal eindeutig vor.

[Dago]

Da kann ich mich nur anschließen bzw. eben nicht anschließen.
Das ist erstens Geschmackssache und zweitens nicht zu verallgemeinern, denn nicht alle "Hochrechner" sind schlecht.
Ich persönlich ziehe eine Stereo-Quelle, die mittels Q-Sounds QMSS auf 5.1 "erweitert" wurde, dem "puren" Stereo-Signal eindeutig vor.

Hab ich auch gar nicht behauptet, ich bezog mich auf die in Klammern aufgeführten Aufpolierer, denn das sind die am häufigsten eingesetzten, außerdem kenne ich diese auch. Mag sein, dass es bessere gibt, aber mir ist noch keiner untergekommen der mich überzeugt hätte. Ich habe einfach gerne eine stabile Klangfront bei Stereomusik, die mir bekannten Aufpolierer ziehen diese immer furchtbar auseinander und die Ortbarkeit der Instrumente geht verloren. DTS Neo 6 hat mir übrigens, obwohl es von den mir genannten Verfahren das älteste ist, noch am ehesten gefallen.

[Cpl. Dwayne Hicks]

@ATI-Andi
Huch, was geht denn hier ab.
Die perfekte Box gibt exakt das wieder was auf dem Tonmedium enthalten ist, die Qualität des Gehörten bestimmt in diesem Fall der Toningenieur. Verbogene Frequenzgänge gaukeln einem nur was vor bzw. verfälschen das Original. Unter Umständen gleichen sie Fehler aus, die durch die Raumakustik entstehen, z.B. starke Überhöhungen, die nerven würden.
Das ändert aber nichts daran, dass eine Box möglichst ein Schallereignis so wiedergeben sollte, wie es in der Natur vorkommt.
Die perfekte Box gibt es natürlich nicht, aber man sollte doch wohl versuchen möglichst weit daran heranzukommen, über die Definition lässt sich nicht streiten, die steht einen Satz weiter oben.
Wenn man unbedingt auf überdrehte Bassattacken steht, kann man seine Boxen auch so abstimmen, das klingt dann bei Trance ganz super toll, aber z.B. bei Jazz geht einem der gezupfte Kontrabass gaaaaaaaaaaanz schnell auf die Nerven, das sollte nicht das Ziel einer guten Box sein. Gerade bei Orchesterstücken ist es enorm wichtig, dass der Frequenzgang möglichst linear ist, ansonsten stimmt die Balance zwischen den Instrumenten überhaupt nicht mehr.
THX ist da was ganz anderes, hier versucht man mit relativ wenig Schallquellen (7.1 ist an sich wenig) ein möglichst gutes Surrounderlebnis zu schaffen, dabei wird das Ohr gerne betrogen.
Die eingesetzten THX Höhenfilter hingegen bügeln nur die übertriebenen Höhen in den Kinos aus.
Ich weiss gar nicht was du gegen Raveland hast, ich bin überrascht wie gut der AXX1212 klingt. Im geschlossenen Gehäuse sehr präzise und trotzdem noch recht tiefreichend, ein Z-2300 hat da absolut nichts mehr zu melden.
Außerdem lässt sich jedes System mit einem 20Hz Sinus-Signal zerstören, wenn es über keinen Subsonicfilter verfügt und man es nur weit genug aufdreht, ich wüsste nicht wieso das ausgerechnet nur ein Problem der "High-Detail" Boxen sein soll.
THX ist sowieso nur ein Werbeargument, da würde ich nicht so viel drauf geben, die scheinen ja mittlerweile ihre Siegel regelrecht zu verschenken. Ich hab fast das Gefühl jedes Spiel scheint schon THX zertifiziert zu sein ;). Es ist doch immer das gleiche, erst versucht man den Leuten ein Qualitätssiegel fest einzubrennen und dann wird es ohne Ende wie ein Goldesel gemolken.

Zitat:"Es gibt sogar Betrüger in dem Bereich, die große Standboxen für 120000Euro oder mehr verkaufen, ohne was dahinter zu haben. Zumal es physikalisch Hörgrenzen gibt und so manche Boxenwerbung an Esoterik grenzt und wenn man den Qualitätsunterschied nicht hört ist man eben taub."
Hier stimme ich dir aber voll zu!

:up:

noch was zum (amplituden)frequenzgang des menschlichen ohrs. Denn das menschliche Ohr ist weiss gott nicht linear! ;)
Frequenzen in der region von ca. 800Hz bis 3,5Khz werden vom ohr als am lautesten wahrgenommen, eben weil alltäglich dinge wie z.B. das sprechen in diesen frequenzbereich fallen.
d.h. ein 3Khz ton bei 45dB wird sich immer lauter anhören als ein 55hz ton bei 45dB. Das ist bei jedem menschen so.
Deswegen gibt es bei manchen recievern einen "loudness" knopf, damit der frequenzgang des menschlichen ohrs bei geringer programm lautstärke ausgeglichen wird, es werden einfach die tieferen frequenzen verstärkt.
+4dB pro oktave ab 600hz abwärts würde ich mal schätzen, aber das wird wohl bei jedem hersteller anders sein.

[Dago]

:up:

noch was zum (amplituden)frequenzgang des menschlichen ohrs. Denn das menschliche Ohr ist weiss gott nicht linear! ;)
Frequenzen in der region von ca. 800Hz bis 3,5Khz werden vom ohr als am lautesten wahrgenommen, eben weil alltäglich dinge wie z.B. das sprechen in diesen frequenzbereich fallen.
d.h. ein 3Khz ton bei 45dB wird sich immer lauter anhören als ein 55hz ton bei 45dB. Das ist bei jedem menschen so.
Deswegen gibt es bei manchen recievern einen "loudness" knopf, damit der frequenzgang des menschlichen ohrs bei geringer programm lautstärke ausgeglichen wird, es werden einfach die tieferen frequenzen verstärkt.
+4dB pro oktave ab 600hz abwärts würde ich mal schätzen, aber das wird wohl bei jedem hersteller anders sein.

Absolut richtig. Aber an der Funktion des Lautsprechers ändert das nichts, er muss möglichst linear abgestimmt sein. Er soll nach Möglichkeit keinen Eigenklang haben bzw. das Klangmaterial verfälschen, in der Praxis sieht das natürlich ganz anders aus.
Yamaha bietet übrigens als einziger Hersteller einen Loudnessregler an, alle anderen haben "nur" einen Knopf, benutzt habe ich es trotzdem noch nie. Wenn ich Musik höre, dann mit einem vernünftigen Pegel, sonst machts ja keinen Spass ;)

[Silent3sniper]

also wen du auch Filme schaust würd ich folgendes vorschlagen. Audigy 2 *76 Teuros* und die netten Boxen 5.1 von Teufel. Concept E Magnum für 199 Teuros, sind aber echt gut und hast auch lange Freude dran. Habs nicht bereut bis jetzt hört sich alles gut an und bei Spielen sind die auch super.


gruss

Refizul

Oh ja!

Davon kann ich ein Lied ( :D ) singen, das Concept E Magnum + Audigy 2 ZS scheinen zusammen sehr beliebt zu sein, nachdem man weiss, wie man mit den z.T.: verkorksten Treibern zurechtkommen soll, läuft alles wie geschmiert :)


Ps.: Ich habe noch die Variante mir schwarzen Gittern X-D

haha! Meins is besser ;D ;)

[Cpl. Dwayne Hicks]

Absolut richtig. Aber an der Funktion des Lautsprechers ändert das nichts, er muss möglichst linear abgestimmt sein. Er soll nach Möglichkeit keinen Eigenklang haben bzw. das Klangmaterial verfälschen....

Dass ein Lautsprecher linear abstrahlen sollte habe ich auch nie in frage gestellt. :)
Genau deswegen hab ich ja auch noch meine guten alten Rogers LS2.
Viel detailreicher können Lautsprecher (in den bezahlbaren regionen eines normalsterblichen) nicht mehr werden.
Rogers gibts aber glaube ich so als Lautsprecher hersteller heute garnicht mehr... :( Die Blüte der hifi industrie war eindeutig in den 70er und frühen 80er jahren.

Yamaha bietet übrigens als einziger Hersteller einen Loudnessregler an, alle anderen haben "nur" einen Knopf, benutzt habe ich es trotzdem noch nie. Wenn ich Musik höre, dann mit einem vernünftigen Pegel, sonst machts ja keinen Spass ;)

Was hindert dich daran den loudness knopf auch bei hohem pegel zu nutzen? :D ;) Spass beiseite...
Ich benutzte meinen loudness öfters, abends wenn ich leiser musik hören will oder mal keine lust auf kopfhörer habe, über und unter mir wohnen leider auch noch leute! :ugly:

[Dago]

Schön zu hören, dass auch noch andere Leute das zu schätzen wissen.
Ich höre übrigens mit Breitbändern, die sind nicht so 100% linear aber klingen, aufgrund der hervorragenden Sprungantwort, einfach traumhaft. Da klingt Musik wie sie klingen soll, einfach selbstverständlich und perfekt im Raum gestaffelt. Kein Mehrwegesystem konnte mich bis jetzt so in den Bann ziehen wie die Breitbänder .
Das zeigt vorallem, dass Lautsprecher nicht nur möglichst linear klingen sollten, sondern auch die Impulsantwort stimmen sollte, sodass sie der Punktschallquelle wie sie in der Natur vorkommt, möglichst nahe kommen.