PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was sagt ihr zu dieser Webseite?


Gast
2004-09-07, 14:57:36
...::: VISIT MISCARRIAGE :::... (http://www.miscarriage.de.tc)

So Leute unserer 2. Verison ist on, ich würd mich freuen, wenn ihr nochmal vorbeischauen könntet und euch vielleicht ins Gästebuch eintragen könntet!
THX

huha
2004-09-07, 15:32:12
Was ich dazu sag?

Das Eingangsbild dauert ewig zum Laden (wofür braucht man sowas eigentlich?), der Optimierungshinweis ist mehr als peinlich und das "coded" im "coded and designed by blabla" ist im Anbetracht der Erstellung mit MS Frontpage bestenfalls lächerlich.

-huha

-=sUn's*shAdoW=-
2004-09-07, 16:10:27
Was ich dazu sag?

Das Eingangsbild dauert ewig zum Laden (wofür braucht man sowas eigentlich?), der Optimierungshinweis ist mehr als peinlich und das "coded" im "coded and designed by blabla" ist im Anbetracht der Erstellung mit MS Frontpage bestenfalls lächerlich.

-huha

ack,

noch dazu finde ich es aber einfach unangebracht eine Seite auf 1280*1024 zu optimieren. Die "Standardauflösung" liegt (wie auch bei mir) bei 1024*768, wodurch die Seite noch ein ganzes Stück unübersichtlicher wird.

Von der technischen Seite her erspar ich mir einfach mein Kommentar ;)

cu

Gast
2004-09-07, 16:18:39
Standartauflösung? Mh.... naja ich dachte heutzutage wäre ein TFT 19" standart und wer mit dem 1024*786 fährt, naja - no comment, aber vielleicht ist es ja noch nicht soweit ;-)

Gast
2004-09-07, 16:19:48
ach und... ich weiß ja nicht was du für ne leitung hast - 56K ? h3h3
2-1337-4-U ;)

Klingone mit Klampfe
2004-09-07, 16:37:18
701.47 KB für's Titelbild :|

Das da jetzt dumme Anti-Frontpage-Parolen kommen war ja klar, davon abgesehen sehen die Navigationsbuttons aber auch irgendwie scheiße aus ;)

huha
2004-09-07, 18:44:09
X-D

sry, aber durch


Standartauflösung? Mh.... naja ich dachte heutzutage wäre ein TFT 19" standart und wer mit dem 1024*786 fährt, naja - no comment, aber vielleicht ist es ja noch nicht soweit ;-)


und vor Allem das

ach und... ich weiß ja nicht was du für ne leitung hast - 56K ? h3h3
2-1337-4-U

zeigst du doch recht deutlich, welche Zielgruppe du mit deiner Seite ansprechen willst. Und die sprichst du auch an, also super gemacht!
Die Kiddies, die meinen, sie müßten irgendwelche riesigen TFTs und schnelle Leitungen haben, sich ständig irgendwas saugen und megacoole Websites mit einem Programm, das sowieso das Allerbeste ist -- warum auch HTML lernen, geht doch so einfach mit dem Programm! -- und sicher aus einer raubkopierten Officeversion stammt, basteln, die für den besten Browser überhaupt optimiert sind, werden von deiner Seite sicherlich begeistert sein.

-huha

BOBOderAFFE
2004-09-07, 19:16:03
X-D

sry, aber durch



und vor Allem das



zeigst du doch recht deutlich, welche Zielgruppe du mit deiner Seite ansprechen willst. Und die sprichst du auch an, also super gemacht!
Die Kiddies, die meinen, sie müßten irgendwelche riesigen TFTs und schnelle Leitungen haben, sich ständig irgendwas saugen und megacoole Websites mit einem Programm, das sowieso das Allerbeste ist -- warum auch HTML lernen, geht doch so einfach mit dem Programm! -- und sicher aus einer raubkopierten Officeversion stammt, basteln, die für den besten Browser überhaupt optimiert sind, werden von deiner Seite sicherlich begeistert sein.

-huha

Rofl
Ich hatte schon Angstzustände, weil mein Background insgesamt an die 70 kb groß is, oder 80.
Aber 700?
Da braucht man ja mit standard-dsl zumindest theoretisch 7-8 sek zum laden.

mr.slater
2004-09-07, 19:17:19
Die Kiddies, die meinen, sie müßten irgendwelche riesigen TFTs und schnelle Leitungen haben, sich ständig irgendwas saugen und megacoole Websites mit einem Programm, das sowieso das Allerbeste ist -- warum auch HTML lernen, geht doch so einfach mit dem Programm! -- und sicher aus einer raubkopierten Officeversion stammt, basteln, die für den besten Browser überhaupt optimiert sind, werden von deiner Seite sicherlich begeistert sein.

100% FULL ACK

Gast
2004-09-07, 20:27:40
das problem bei euch ist halt nur, das ihr wahrscheinlich irgendwas falsch gemacht habt im leben? sonst hättet ihr ja einen normalen tft (19" ist ja wohl standart) aber naja

Sphinx
2004-09-07, 20:36:14
das problem bei euch ist halt nur, das ihr wahrscheinlich irgendwas falsch gemacht habt im leben? sonst hättet ihr ja einen normalen tft (19" ist ja wohl standart) aber naja

- Es gibt keinen Standard... wer was zu besitzen und laufen hat.
--- Es gibt aber gewisse Richtlinien wonach sich einige selbsterkorene Webpuplisher halten sollten...
- Für die paar Peoples die regelmäßig auf diese Pages zugreifen werden wird wohl das Gebotene und anzuzeigende vollkommen ausreichend sein.

- Zum Quote : Komisch das ich glaube das ich alles Richtig gemacht habe im Leben...

ravage
2004-09-07, 20:50:06
Komisch, dass viele Homepages sogar mit 800x600 noch gut aussehen... und das in so gut wie jedem Browser.

Das wichtigste wurde zu der Page ja schon gesagt. Aber, wenn du weder Hilfe, noch Kritik suchst, warum postest du den Link dann in ein Hilfe Forum? Mir kommt es eher so vor, als wolltest du nur ein wenig Werbung für deine Homepage machen. Hat ja gut geklappt.

Vielleicht sieht es ja ein Mod genauso wie ich und verschiebt diesen Thread in ein passenderes Forum.

Grave
2004-09-07, 23:26:10
nur mal zu info in 1600x1200 kann man das bild gut sehen aber die website sieht um so lächerlicher su, es sollte schon alles zusammenpassen

in 1024x768 sieht die site passabel aus, dafür das sie mit fp gemacht ist, aber ich hab ne 1,5 dsl und das bild am anfang is doch etwas groß :ucrazy3:

Digger
2004-09-07, 23:56:04
@topicstarter
Mal ehrlich... warum postest Du hier eigentlich, wenn Du keine Kritik verträgst?! Die Seite ist für garnichts optimiert... und schon garnicht für 1280x1024, denn da hab ich immer noch Scrollbalken. Außerdem braucht die Seite selbst mit 3000 kbit/s noch ewig zum laden!

Oder anders gesagt: Ich wünsche der Band, daß die nicht so Musik macht, wie Du Webseiten machst! ;)

Gast
2004-09-08, 00:38:20
No DOCTYPE Found! Falling Back to HTML 4.01 Transitional

A DOCTYPE Declaration is mandatory for most current markup languages and without one it is impossible to reliably validate this document. I am falling back to "HTML 4.01 Transitional" and will attempt to validate the document anyway, but this is very likely to produce spurious error messages for most non-trivial documents.

You should place a DOCTYPE declaration as the very first thing in your HTML document. For example, for a typical XHTML 1.0 document:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
<head>
<title>Title</title>
</head>

<body>
<!-- ... body of document ... -->
</body>
</html>


For XML documents, you may also wish to include an "XML Declaration" even before the DOCTYPE Declaration, but this is not well supported in older browsers. More information about this can be found in the XHTML 1.0 Recommendation.

The W3C QA Activity maintains a List of Valid Doctypes that you can choose from, and the WDG maintains a document on "Choosing a DOCTYPE".
DOCTYPE Fallback in effect!
The DOCTYPE Declaration in your document was not recognized. This probably means that the Formal Public Identifier contains a spelling error, or that the Declaration is not using correct syntax. Validation has been performed using a default "fallback" Document Type Definition that closely resembles HTML 4.01 Transitional, but the document will not be Valid until you have corrected the problem with the DOCTYPE Declaration.
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!

Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.

1.

Line 1, column 0: no document type declaration; implying "<!DOCTYPE HTML SYSTEM>"

<html>

The checked page did not contain a document type ("DOCTYPE") declaration. The Validator has tried to validate with the HTML 4.01 Transitional DTD, but this is quite likely to be incorrect and will generate a large number of incorrect error messages. It is highly recommended that you insert the proper DOCTYPE declaration in your document -- instructions for doing this are given above -- and it is necessary to have this declaration before the page can be declared to be valid.


2.

Line 9, column 29: required attribute "TYPE" not specified

<script language="JavaScript">

The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.


3.

Line 33, column 111: value of attribute "NAME" must be a single token

...e/slat1011.css"><meta name="Microsoft Theme" content="slate 1011">


4.

Line 34, column 21: value of attribute "NAME" must be a single token

<meta name="Microsoft Border" content="none">


5.

Line 39, column 70: there is no attribute "HEIGHT"

... cellspacing="0" width="1229" height="803" id="table1" style="margin-top: 0;

You have used the attribute named above in your document, but the document type you are using does not support that attribute for this element. This error is often caused by incorrect use of the "Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Transitional" document type to get the "target" attribute), or by using vendor proprietary extensions such as "marginheight" (this is usually fixed by using CSS to achieve the desired effect instead).

This error may also result if the element itself is not supported in the document type you are using, as an undefined element will have no supported attributes; in this case, see the element-undefined error message for further information.

How to fix: check the spelling and case of the element and attribute, (Remember XHTML is all lower-case) and/or check that they are both allowed in the chosen document type, and/or use CSS instead of this attribute.


6.

Line 58, column 85: required attribute "ALT" not specified

...idth="728" height="90" align="middle"></div>

The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.


7.

Line 62, column 8: end tag for element "FONT" which is not open

</font></b></td>

The Validator found an end tag for the above element, but that element is not currently open. This is often caused by a leftover end tag from an element that was removed during editing, or by an implicitly closed element (if you have an error related to an element being used where it is not allowed, this is almost certainly the case). In the latter case this error will disappear as soon as you fix the original problem.

If this error occured in a script section of your document, you should probably read this FAQ entry.


8.

Line 62, column 12: end tag for element "B" which is not open

</font></b></td>

The Validator found an end tag for the above element, but that element is not currently open. This is often caused by a leftover end tag from an element that was removed during editing, or by an implicitly closed element (if you have an error related to an element being used where it is not allowed, this is almost certainly the case). In the latter case this error will disappear as soon as you fix the original problem.

If this error occured in a script section of your document, you should probably read this FAQ entry.


9.

Line 70, column 98: there is no attribute "FP-STYLE"

..."20" width="100" alt="News" fp-style="fp-btn: Embossed Capsule 8; fp-transpar

You have used the attribute named above in your document, but the document type you are using does not support that attribute for this element. This error is often caused by incorrect use of the "Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Transitional" document type to get the "target" attribute), or by using vendor proprietary extensions such as "marginheight" (this is usually fixed by using CSS to achieve the desired effect instead).

This error may also result if the element itself is not supported in the document type you are using, as an undefined element will have no supported attributes; in this case, see the element-undefined error message for further information.

How to fix: check the spelling and case of the element and attribute, (Remember XHTML is all lower-case) and/or check that they are both allowed in the chosen document type, and/or use CSS instead of this attribute.


10.

Line 70, column 155: there is no attribute "FP-TITLE"

...psule 8; fp-transparent: 1" fp-title="News" onmouseover="FP_swapImg(1,0,/*id*

You have used the attribute named above in your document, but the document type you are using does not support that attribute for this element. This error is often caused by incorrect use of the "Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Transitional" document type to get the "target" attribute), or by using vendor proprietary extensions such as "marginheight" (this is usually fixed by using CSS to achieve the desired effect instead).

This error may also result if the element itself is not supported in the document type you are using, as an undefined element will have no supported attributes; in this case, see the element-undefined error message for further information.

How to fix: check the spelling and case of the element and attribute, (Remember XHTML is all lower-case) and/or check that they are both allowed in the chosen document type, and/or use CSS instead of this attribute.


11.

Line 103, column 55: required attribute "TYPE" not specified

<p align="center">&nbsp;<script language="javascript">

The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.


12.

Line 110, column 116: end tag for element "A" which is not open

...et/counter.php?i=88' + data + '"> </a>');

The Validator found an end tag for the above element, but that element is not currently open. This is often caused by a leftover end tag from an element that was removed during editing, or by an implicitly closed element (if you have an error related to an element being used where it is not allowed, this is almost certainly the case). In the latter case this error will disappear as soon as you fix the original problem.

If this error occured in a script section of your document, you should probably read this FAQ entry.


13.

Line 122, column 81: end tag for "A" omitted, but its declaration does not permit this

...Sylvester 2004 spielen?</font></b></p>


14.

Line 120, column 38: start tag was here

<span style="text-decoration: none"><a href="Umfragen_Sylvester.htm">
15.

Line 122, column 81: end tag for "SPAN" omitted, but its declaration does not permit this

...Sylvester 2004 spielen?</font></b></p>


16.

Line 120, column 2: start tag was here

<span style="text-decoration: none"><a href="Umfragen_Sylvester.htm">
17.

Line 122, column 81: end tag for "FONT" omitted, but its declaration does not permit this

...Sylvester 2004 spielen?</font></b></p>


18.

Line 119, column 21: start tag was here

<p align="justify"><font size="2" color="#FF0000">
19.

Line 131, column 81: required attribute "TYPE" not specified

...unter/count.php?username=miscarriage"></script>

The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.


20.

Line 131, column 81: document type does not allow element "SCRIPT" here

...unter/count.php?username=miscarriage"></script>

The element named above was found in a context where it is not allowed. This could mean that you have incorrectly nested elements -- such as a "style" element in the "body" section instead of inside "head" -- or two elements that overlap (which is not allowed).

One common cause for this error is the use of XHTML syntax in HTML documents. Due to HTML's rules of implicitly closed elements, this error can create cascading effects. For instance, using XHTML's "self-closing" tags for "meta" and "link" in the "head" section of a HTML document may cause the parser to infer the end of the "head" section and the beginning of the "body" section (where "link" and "meta" are not allowed; hence the reported error).

mictasm
2004-09-08, 01:41:24
Also ich finde es schon lustig, dass ich zu dem Hinweis mit der Optimierung auf 1280x1024 scrollen muss, obwohl ich hier auf der Arbeit genau diese Auflösung benutze.

Sonst ist ja alles bereits gesagt. Mir ist noch das Gästebuch aufgefallen, welches wirklich sehr gut auf den restlichen Stil der Seite abgestimmt wurde. ;)

Gruß,

MIC

Mark
2004-09-08, 11:47:55
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 6.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">

;D ;D ;D

RMC
2004-09-08, 12:25:42
Tja Gast...

das hat nix mit Standard zu tun sondern einfach mit schlechtem Webdesign. Solang du das nit einsiehst wird sich auch an der Tatsache, dass deine Page der letzte Dreck ist, nichts ändern!

MadMan2k
2004-09-08, 13:12:29
Tja Gast...

das hat nix mit Standard zu tun sondern einfach mit schlechtem Webdesign. Solang du das nit einsiehst wird sich auch an der Tatsache, dass deine Page der letzte Dreck ist, nichts ändern!
so schlimm ist es doch nun wieder auch nicht; die Seite ist trotz dunklem design gut lesbar und wird auch in meinem Firefox korrekt dargestellt bzw. zumindest benutzbar, da ich sie mir nicht im IE angesehen habe.

Auch wurde für die Buttons kein Flash verwendet, was ein gerne gemachter Anfängerfehler ist.

Bleibt noch der unsaubere Stil und die Optimierung auf eine Auflösung - dies sind typische Anfängerfehler die sich allerdings mit steigender Erfahrung vermeiden lassen sollten.

afk|freeZa|aw
2004-09-09, 20:48:31
Ich guck mir die Seite gar nicht an....und weiss trotzdem dass Sie SCHEISSE ist....sry aber is wohl so

nemesiz
2004-09-09, 21:14:40
hallo erstmal an alle

also des mit frontpage verbiete ich mir ja .. :)

mit frontpage kann man sehr wohl gut arbeiten wenn man selbst tippselt.. ok dann tuts eigentlich auch der editor aber des ne andere sache

meine seite is auch mit frontpage gemacht.. und ja mit css usw.. hab mir befehle abgegugt auf diversen hilfsseite usw.. funzt nur ich wes echt nid wieso..eigentlich nie zeit gehabt mir die befehle zu merken und zu verstehen *lach* ..naja egal geht und sieht so aus wie ichs wollt...mehr muss nid


nun zu der seite hier.. oki anfangsbild is asche..zu gross

des mit dem optimiert für is so ne spielerei die sich irgendwie seit den flash intros gehalten hat *bemerk*

und zur auflösung.. im internet sollte man auf 800*600 optimieren weil dies immer noch die standart auflösung ist.
1024*768 ist die bessere klasse und wird 800*600 bald ablösen.

und ein 19" TFT mit dieser auflösung is ja mal voll asche.. da kannst dir für neue spiele gleich nen neuen pc kaufen weil auflösung runterschrauben kannst mit so nem tft knicken..des sieht scheisse aus. wie isses denn da bei DVDs ?..die haben ja auch nur 740* irgendwas.. drüfte auch nid so toll aussehen