Festplattenperformance-unterschiede?

[mapel110]

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/hd_120_seagate_samsung/
schaut euch mal diese Werte in dem Review an. Ist das wirklich realistisch?
Solche extremen Unterschiede in der Performance?

Hdtach und sandra zeigen ja noch annehmbare Werte, aber die Kopiertests?!

[Duran05]

Jede Festplatte hat bestimmte Vor oder Nachteile...

Bei der Computerbase (Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2004/vier_s-ata_festplatten/)) schneidet z.B. die Samsung Festplatte bei den Schreib-Tests überdurchschnittlich gut ab - obwohl sie in den anderen Tests mit den Konkurrenten "nur" gleich auf liegt.

... Es scheint doch einige Unterschiede zwischen den verschiedenen Herstellern zu geben...

[mapel110]

(Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2004/vier_s-ata_festplatten/))

naja, da haben die Festplatten unterschiedliche Kapazitäten. Damit ist der Test zumindest für mich schon schlecht. Es hat ja sicherlich Auswirkungen auf die Performance, wie schnell ein freier Sektor gefunden wird, und davon gibts nunmal auf einer grösseren Platte mehr. ;)

[Duran05]

Dennoch ist der Unterschied bei den Schreibgeschwindigkeiten gewaltig.

Die Größe allein ist sicher nicht dafür verantwortlich. Im Durchschnitt 14 MB/sek schneller als die Konkurrenten!

Laut den Maximalwerten tut sie sogar schneller Schreiben als Lesen. Wer mag das nun erklären? ;)

Erstaunlich ist allerdings, das alle Festplatten im Gesamtbild eine ähnliche Performance haben, obwohl die Unterschiede in den Einzeltests teilweise extrem groß sind. ;)

[smockdogx]

in der letzten pchardware war ein sehr grosser guter blatten test
kann ich nur empfehlen glaub20-30 stück oder so wurden getestet
da sieht man die unterschiede gut

[Haarmann]

Ev "mogelt" da Samsung.

120er Platten sind ja baugleich zu 160ern, aber 40GB fehlen - sprich eine Seite. Wenn Seagate nun eine Seite deaktiviert und Samsung nur die Innenzone auslässt, dann ergäbe sich genau ein solches Bild.