PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fragen zum Refresh des NV40


GillianSeed
2004-09-11, 11:41:13
Tja wird er denn noch dieses Jahr (Weihnachten) erscheinen?

Ist die Ausbeute der momentanen Ultra fassungen schon besser geworden,
sodass man mit einer steigenden Taktrate rechnen kann (muss)?

Gilt auch beim Refresh, 2 Monate zuvor ein Tapeout?

Laut der Roadmap hies es "twice as fast as NV40", lässt sich dies durch
steigern des Core und Ram Takt wirklich soetwas bewerkstelligen oder alles
nur Marketing blabla (von 1 FPS auf 2 FPS oder von 200 auf 400)

Wird die Leistung prozentuell gesehen mehr
mit AA und AF 10 -> 30 (200%)
oder
ohne AA und AF 30 -> 45 (50%)
zunehmen?

Oder ist alles zu früh und ich kann es nicht erwarten meine Geforce 4 in Rente zu schicken :biggrin:

Xmas
2004-09-11, 13:56:42
Eine Ankündigung in diesem Jahr wäre noch möglich, aber an Verfügbarkeit zu Weihnachten glaube ich nicht. Zudem werden mit Sicherheit die PCIE-Karten zuerst kommen.

Zwei Monate vom Tapeout zur Verfügbarkeit sind schon lange nicht mehr drin. Eher ein halbes Jahr.

Und weil schnellerer Speicher weiterhin schwer zu bekommen ist, wird die AF-Leistung stärker steigen als die AA-Leistung.

aths
2004-09-11, 14:02:44
Laut der Roadmap hies es "twice as fast as NV40", lässt sich dies durch steigern des Core und Ram Takt wirklich soetwas bewerkstelligen oder alles nur Marketing blabla (von 1 FPS auf 2 FPS oder von 200 auf 400)Ist möglich. Z. B. könnte die Architektur um 50% breiter gemacht werden, dazu 33% mehr Takt = +100% Leistung. Theoretisch jedenfalls.

Ailuros
2004-09-11, 14:22:09
Ist möglich. Z. B. könnte die Architektur um 50% breiter gemacht werden, dazu 33% mehr Takt = +100% Leistung. Theoretisch jedenfalls.

Bei einem Refresh so fundamentale Aenderungen?

Wieso jetzt NV40 an der Breite der Pipeline unbedingt kraenkeln soll, klingt mir zu merkwuerdig und ich bezweifle auch dass das Prozentual der Breite in analoge Leistungssteigerung umgesetzt werden kann. In irgend einem ausgewaehlten Idealfall dann wohl schon, so wie eben NV4x um ca. 8x schneller ist als NV3x (dass es sich nur um einen einzigen Shader handelt ist irrelevant :| ). Nicht dass ich von einem refresh eine so radikale Aenderung erwarte, aber breiter heisst auch mehr Latenz.

33% mehr Takt? 400*33%= 532MHz :eek:

Abwaerme zur Seite, damit so ein Ding nicht seine bisherige Fuellraten->Bandbreite Effizienz verliert, braeuchte man auch wohl >700MHz GDDR3.

Theoretisch ist das typischer Marketing-Quark. Die bisherigen Refreshes, deren Aenderungen und durchschnittliche Leistungssteigerung sind wohl eine sehr gute Anzeige fuer's Gegenteil.

Gast
2004-09-11, 14:48:04
Benötigen denn "Shaderberechnungen" eine hohe Bandbreite?

Ailuros
2004-09-11, 17:34:45
Benötigen denn "Shaderberechnungen" eine hohe Bandbreite?

Generell ist Arithmetik sehr wenig von der Bandbreite abhaengig, ausser man schmeisst vielleicht obszoen lange Shader mit mehrfachen Verzweigungen und ausschliesslich mit FP32 auf so eine Karte.

Genaues Zitat:

....damit so ein Ding nicht seine bisherige Fuellraten->Bandbreite Effizienz verliert...

NV40 hat genug Bandbreite ihre Fuellraten zu fuettern mit 400MHz. Um aber dieses Verhaeltnis auch in Zukunft zu erhalten, wuerde man auch theoretisch analogen Speicher benoetigen um die 530+MHz genauso effizient zu fuettern. Sonst waechst die Leistung nur in sehr bestimmten Faellen wie mit Artithmetik oder AF (hauptsaechlich ohne Optimierungen *grins*), was aber wieder auf meinen originalen Punkt bringt:

Leistung wird nur unter gewissen Bedinungen bis zu 100% wachsen und das in sehr bestimmten wenn nicht idealen Faellen. Je weniger benoetigte Vorraussetzugen (wie z.B. der schnellere Speicher) erfuellt werden, desto seltener der 100% Leistungsschub. Generell waren fast alle Refreshes (ATI genauso wie NVIDIA) zwischen 15-35% schneller als ihre Vorgaenger und ich erwarte auch hier keine Wunderchips.

Gast
2004-09-11, 19:32:58
D.h. ich könnte aber den bestehenden Chip weiter aufbohren damit er beim Berechnen von Shadern schneller wird, ohne an der Bandbreite zu schrauben. Desweiteren könnte man die Texture Filterung verbessern bzw. die Architektur so erweitern dass beim Filtern nicht mehr soviel Leistung wegbricht (quasi AF for Free).
Die Leistung eines Chips ohne AA/AF interessiert heute ja kaum noch, wer will schon auf optische Schmankerl verzichten und die hätte man doch bitte schön gratis :)

War nicht mal zu vernehmen das bereits am NV43 Änderungen intern vorgenommen wurden? (das entfernen von Rechenwerken meine ich nicht)

aths
2004-09-11, 19:58:48
War nicht mal zu vernehmen das bereits am NV43 Änderungen intern vorgenommen wurden? (das entfernen von Rechenwerken meine ich nicht)Kleine Modifizierungen. NV48 wird vermutlich pro Pipe und Takt etwas schneller sein als NV40.

Und bei allem Vertrauen, was man im Emulator durchtesten kann: Die Suche nach Flaschenhälsen dürfte sich mit echter Hardware doch wesentlich einfacher gestalten. Die Erkenntnisse daraus fließen sicher in nächste Generationen ein. Ob noch Chips innerhalb der NV40-Familie davon profitieren, halte ich allerdings für fraglich.

Ailuros
2004-09-12, 02:25:12
D.h. ich könnte aber den bestehenden Chip weiter aufbohren damit er beim Berechnen von Shadern schneller wird, ohne an der Bandbreite zu schrauben. Desweiteren könnte man die Texture Filterung verbessern bzw. die Architektur so erweitern dass beim Filtern nicht mehr soviel Leistung wegbricht (quasi AF for Free).
Die Leistung eines Chips ohne AA/AF interessiert heute ja kaum noch, wer will schon auf optische Schmankerl verzichten und die hätte man doch bitte schön gratis :)



AF ist schon fast quasi "for free" wenn man die Treiber Optimierungen einsetzt auf NV40.

Deshalb sagte ich auch:

Sonst waechst die Leistung nur in sehr bestimmten Faellen wie mit Artithmetik oder AF (hauptsaechlich ohne Optimierungen)....

6800 in Archmark/trilineare Fuellrate-quad texturing:

Control Panel "high quality"= Optimierungen aus

1xAF = 496 MPixels/s
4xAF = 242 MPixels/s

Control Panel "quality"= Optimierungen an

1xAF = 579 MPixels/s
4xAF = 570 MPixels/s

Gegenbeispiel:

UT2004/Suntemple/flyby/1600*1200*32

CP "high quality"

1xAF = 145.33
4xAF = 73.89
8xAF = 63.55

CP "quality"

1xAF = 156.21
4xAF = 119.11
8xAF = 111.40

Natuerlich koennte man trilineare TMUs einbauen a la DeltaChrome als Beispiel; dass diese aber auch mehr Bandbreite vorraussetzen wuerden theoretisch lass ich mal lieber weg *hust*.

Gast
2004-09-12, 18:12:12
Falls ATI und Nvidia trilineare TMUs einmal einsetzen sollten werden sie auf 512Bit Speicherinterface umschwenken. Anders können sie die 16 Pipelines (ja, die Zukunft geht eher in Richtung Arrays) gar nicht mehr füttern. Schon jetzt hängt der NV40, wenn ich aths' Aussage zum Launch richtig verstehe, bei 12 Pipelines 'fest'.

Aus einem anderen Thread meinte einer der unter NDA steht (keine Ahnung ob es stimmt da nur als Gast gepostet wurde), der NV47!?!? würde 525MHz auf die Waage bringen. Alles bleibt soweit gleich bis auf dickeren Kühler und bessere Heatpipe. Die 525MHz würden über Spannungserhöhungen und besseren Fertigungsprozess erreicht. 650MHz GDDR3 Chips sollen mit an Bord sein.
Ausserdem, und das klang am interessantesten, soll ohne Änderungen an der Architektur, sofern mal kleine Verbesserungen aussen vor lässt, mit den 7x.xx Forcewaretreibern unter anderem UltraShadow III ??? freigeschaltet werden.

Der Chip soll Dezember04/Januar05 kommen, was immer das auch heissen mag...

Schaun mer mal was alles auf uns zu kommt :)

Ailuros
2004-09-12, 20:18:23
Falls ATI und Nvidia trilineare TMUs einmal einsetzen sollten werden sie auf 512Bit Speicherinterface umschwenken. Anders können sie die 16 Pipelines (ja, die Zukunft geht eher in Richtung Arrays) gar nicht mehr füttern.

Von 512bit kann wohl noch einige Zeit nicht die Rede sein.

Aus einem anderen Thread meinte einer der unter NDA steht (keine Ahnung ob es stimmt da nur als Gast gepostet wurde), der NV47!?!? würde 525MHz auf die Waage bringen. Alles bleibt soweit gleich bis auf dickeren Kühler und bessere Heatpipe. Die 525MHz würden über Spannungserhöhungen und besseren Fertigungsprozess erreicht. 650MHz GDDR3 Chips sollen mit an Bord sein.

Ich wuerde eher sagen dass IHVs extrem vorsichtig sind, wen sie genau unter NDA stellen. Auf dem Netz und anonym kann man vieles behaupten.

Selbst mit den obrigen Daten wird ein NV4x Refresh nicht im Durchschnitt um zweimal schneller als ein NV40; andersrum wieso ist ATI's X800 PE@520/560MHz nicht zwei mal schneller als NV40?

Von dem abgesehen ist alles ueber 500MHz verdammt optimistisch mit der Unzahl von Transistoren, aber ausschliessen will ich nichts unbedingt. Ich will nur an die hypothetischen Taktraten erinnern die der NV40 vor seinem Launch haette haben sollen. Komischerweise kann ich mich sogar an 600MHz Geruechte erinnern.

Ausserdem, und das klang am interessantesten, soll ohne Änderungen an der Architektur, sofern mal kleine Verbesserungen aussen vor lässt, mit den 7x.xx Forcewaretreibern unter anderem UltraShadow III ??? freigeschaltet werden.

Keine Hardware basierende Aenderungen schlagen eher vor, dass derartige Optimierungen auch einen Vorteil fuer NV40 bedeuten koennten (zumindest theoretisch).

Quasar
2004-09-12, 20:56:07
Natuerlich koennte man trilineare TMUs einbauen a la DeltaChrome als Beispiel; dass diese aber auch mehr Bandbreite vorraussetzen wuerden theoretisch lass ich mal lieber weg *hust*.

Wieso? Solange eine gegebene Situation nicht an der Bandbreite, sondern an der Texturfilterung hängt, sind solche Nettigkeiten doch eine höchst Willkommene Sache - und man könnte sie prima vermarkten, weil man es kaum noch nötig hätte, am Filter rumzuschrauben.

Ich würde mir einen Chip mit >=16 SIMD-Quads, >350MHz Takt, 256MB GDDR3 und _ordentlicher_ Texturfilterung wahrscheinlich im nächsten Jahr sogar zulegen, wenn es denn die passende Grafikkarte drumrum geben würde.

Gast
2004-09-12, 21:14:45
Ich würde mir einen Chip mit >=16 SIMD-Quads, >350MHz Takt, 256MB GDDR3 und _ordentlicher_ Texturfilterung wahrscheinlich im nächsten Jahr sogar zulegen, wenn es denn die passende Grafikkarte drumrum geben würde.

Du meinst 4 Quads und nicht 16 oder?

Gruß Robbitop (ohne Login)

M@g
2004-09-12, 22:48:31
Ich versteh nicht so recht, warum man dem Refresh mehr Speichertakt mitgeben muss, wenn man mal "nur" die Texture Füllrate erhöhen will, ne X800XTPE hat ne höhere Füllrate und das bei gleicher bzw etwas geringerer Speicherbandbreite, oder "verbraucht" der NV40 da einfach mehr Bandbreite?

Quasar
2004-09-12, 22:55:40
Nope, tut er nicht. Nur etwas mehr VRAM-Größe bei FSAA.

@Robbitop:
Nein, ich will 16 SIMD-Quads X-D

Ailuros
2004-09-13, 00:41:37
Wieso? Solange eine gegebene Situation nicht an der Bandbreite, sondern an der Texturfilterung hängt, sind solche Nettigkeiten doch eine höchst Willkommene Sache - und man könnte sie prima vermarkten, weil man es kaum noch nötig hätte, am Filter rumzuschrauben.

Ich würde mir einen Chip mit >=16 SIMD-Quads, >350MHz Takt, 256MB GDDR3 und _ordentlicher_ Texturfilterung wahrscheinlich im nächsten Jahr sogar zulegen, wenn es denn die passende Grafikkarte drumrum geben würde.

Optimierungen wuerden natuerlich ueberfluessig werden aber ein NV40 haette nie die Bandbreite mehr als 3200MPixels/s trilineare Fuellrate zu erreichen IMHO. Optimierungen erhoehen eben die Leistung und tri-TMUs und zur gleichen Zeit noch Optimierungen zu benutzen waere wohl dann doch HW-Verschwendung.

Andersrum haette eine 6600GT 8 tri-TMUs und einen 256bit bus wuerde sie verdammt nahe an 6800GT Leistung kommen, wobei aber die hoehere Bandbreite eine notwendige Vorraussetzung waere.

Und da wir schon bei der NV43 sind, ich bin mir gar nicht so sicher ob wir wirklich eine Unzahl von quads brauchen. Dann wohl schon eher bessere Balance und Effizienz in jedem quad und besseres load balancing zwischen den verschiedenen quads, was wohl der kleine NV43 zu beweisen scheint. Nix da mit 16 quads falls Du wirklich so viele gemeint hast.

aths
2004-09-13, 17:53:58
Und da wir schon bei der NV43 sind, ich bin mir gar nicht so sicher ob wir wirklich eine Unzahl von quads brauchen. Dann wohl schon eher bessere Balance und Effizienz in jedem quad und besseres load balancing zwischen den verschiedenen quads, was wohl der kleine NV43 zu beweisen scheint. Nix da mit 16 quads falls Du wirklich so viele gemeint hast.Load balancing? In der Regel arbeiten alle Quads am gleichen Dreieck bzw. gleichem Shader. So klein sind die Dreiecke heute noch nicht, dass Load Balancing unter den Quad-Pipes viel bringen würde. Load Balancing wird ja bei den ROPs gemacht, was imo durchaus sinnvoll ist, da man die ROPs ganz gut von der restlichen Pipe abkoppeln kann. (Allerdings hat NV43 offenbar keine volle ROP-Crossbar mehr, man kann lediglich ein Quad (oder 2 Z-Quads) auf das einzig übrig gebliebene ROP-Quad legen.)

Allerdings halte ich 4 Quadpixelpipes bei 256 Bit DDR für die Grenze des sinnvollen. Solange die Speichertechnologie nicht erhebliche Sprünge macht (extrem hohe Taktraten, QDR, oder eine Interfacebreite von 512 Bit (bei 512 MB, natürlich) halte ich es für wenig sinnvoll, mehr Pipes zu verbauen. Denn noch sind die Anwendungen, die nur massive arithmetische Leistung brauchen, sehr rar gesäht.

Ich würde ja darauf spekulieren, dass die Pipe zunächst noch mal tiefer gemacht wird. Allerdings stehen dem zwei Dinge gegenüber: Einerseits die gestreuten Aussagen von NV-Leuten, andererseits die Schwierigkeiten der Latenzen, die sich auch gerade bei 3.0 nicht förderlich auswirken.

Ailuros
2004-09-13, 20:07:26
Load balancing? In der Regel arbeiten alle Quads am gleichen Dreieck bzw. gleichem Shader. So klein sind die Dreiecke heute noch nicht, dass Load Balancing unter den Quad-Pipes viel bringen würde.

Wer redete denn ueberhaupt von Dreiecken? Wenn load balancing ueberhaupt relevant sein koennte dann beim tiling. Und natuerlich hab ich nur spekuliert. So aus der Luft gegriffen ist diese Spekulation aber nicht, da aehnliche Methoden schon seit einiger Zeit in verschiedenen Maerkten angewendet werden und auch verschiedenen Architekturen.

Andersrum wenn man sehr gutes load balancing bei SLI configs erreichen koennte, wieso waere es unwahrscheinlich dass man aehnliche Distribution auch bei Einheiten auf einem einzigen chip anwendet? Zumindest SONY und ATI arbeiten so aehnlich schon seit einiger Zeit.

Load Balancing wird ja bei den ROPs gemacht, was imo durchaus sinnvoll ist, da man die ROPs ganz gut von der restlichen Pipe abkoppeln kann.

ROPs sind ein Anteil der Pipeline wo IMHO man noch viel mehr in Logik haette investieren koennen und das ohne jegliche Ausnahme bei heutigen oder sogar zukuenftigen Loesungen.

Allerdings halte ich 4 Quadpixelpipes bei 256 Bit DDR für die Grenze des sinnvollen.

Vor einem Jahr hielten viele unter uns auch mehr als 2 quads mit 256bit als Ueberschuss. Es ist ja auch nicht so dass 256bit unbedingt ausreichen fuer 4 quads.

Ich würde ja darauf spekulieren, dass die Pipe zunächst noch mal tiefer gemacht wird. Allerdings stehen dem zwei Dinge gegenüber: Einerseits die gestreuten Aussagen von NV-Leuten, andererseits die Schwierigkeiten der Latenzen, die sich auch gerade bei 3.0 nicht förderlich auswirken.

Oder es kommt einfach zu fundamentaleren Aenderungen in der Architektur (nein nichts exotisches LOL), die ich mir momentan nicht vorstellen kann. Latenzen koennte man theoretisch aber IMHO sehr gut mit multithreading verstecken und das ist eben nun mal ueberhaupt nicht irrelevant mit load balancing zwischen den verschiedenen Einheiten. Multithreading ist ja schon am Werk in heutigen GPUs, d.h. aber nicht dass man nicht auch weiterhin dazugewinnen kann.

Das der quasi serielle interne Aufbau des NV40 als Beispiel eher eine doofe Idee ist brauch ich Dir wohl nicht sagen. Hauptsache ist dass man so viel wie moeglich einer zukuenftigen Einheit fuettern kann, ohne dass was verloren geht oder nutzlose Zeit verplempert wird durch nutzlose Leserei von unnoetigen Daten und dass so viel wie moeglich in so wenig wie moeglich Takten ausgefuehrt werden kann.

Je mehr ich ueber WGF lese, desto mehr Hoffnung bekomme ich dass die API endlich mal zu besseren Distributionen aushelfen koennte. IMHO ist meistens die unterliegende SW bis jetzt mehr Schuld an "Umstaendlichkeiten" als die HW. Ob sich jetzt diese Hoffnung in den naechsten Jahren auch realisieren wird, oder ob es nur wieder viel Rauch und Qualm fuer nichts war, werden wir noch absehen muessen.

seahawk
2004-09-14, 08:04:14
Sollte nicht erstmal der NV45 in Mengen verfügbar werden, bevor man über den NV48 spekulieren muss ??

Man kann kleinere Verbesserungen erwarten und einen Takt der sich irgendwo zwischen 450-480 Mhz GPU einpendeln sollte.

Gast
2004-09-14, 15:48:49
NV45 ist ja "nur" die native PCI-E Variante des NV40, er ist nicht der "Refresh", das wird der NV48.

Ailuros
2004-09-14, 17:58:06
NV45 ist ja "nur" die native PCI-E Variante des NV40, er ist nicht der "Refresh", das wird der NV48.

Device ID's

6800Ultra = 0040
6800GT = 0045
6800 = 0041
6800LE = 0042
6600GT = 0043
6600 = 0044
QuadroFX 4000 = 004E

? = 0046
? = 0047
? = 0048
? = 0049

Gast
2004-09-14, 18:53:05
Die Device ID sagt doch nichts über den verwendeten Chip aus, Ultra und GT sind doch aus einer Produktion sie sind ein und der selbe Chip, nur wird eben selektiert...

NV45 ist, soweit ich das bisher mitverfolgt habe, der Codename für einen NV40 mit "eingebautem" PCI-E Bridge Chip.

Einen NV44 wird es geben, aber die Karten die darauf basieren werden sicher nicht GF6600 heisen. Also was nun der Hinweis auf die ID´s aussagen soll, erschließt sich mir leider nicht so ganz.

Ailuros
2004-09-14, 19:32:31
Device ID's sind aber nicht irrelevant zu den Leistungs-einstufungen heutiger und zukuenftiger Karten.

NV41 =! 6800 soll aber in der absehbaren Zukunft diesen ersetzen.

Im Grunde sind tatsaechlich 6800, GT und Ultra = NV40 mit anderen Takt-/Speicherraten und im Fall der ersten einem deaktiviertem quad.

Gast
2004-09-14, 23:12:05
Device ID's sind aber nicht irrelevant zu den Leistungs-einstufungen heutiger und zukuenftiger Karten.

Achso, stimmt, einige Spielehersteller nutzen die Device ID "Erkennung" um spezielle Optimierungen/Grafikoptionen ein- bzw. auszuschalten.
Zum Glück gibts da nette Programme die eine andere Dev. ID "vortäuschen" können.

Nochwas zum Topic:
Wird es bei einem Refresh bleiben? Ich denke nicht, bis der NV50 kommt legt NV vieleicht noch einen 2. Refresh aufs Parcket, nichts besonderes, so etwas wie die FX5950 Ultra eben, bissl mehr MHz für Marketing und Volk einfach.

Ailuros
2004-09-15, 00:23:56
Nochwas zum Topic:
Wird es bei einem Refresh bleiben? Ich denke nicht, bis der NV50 kommt legt NV vieleicht noch einen 2. Refresh aufs Parcket, nichts besonderes, so etwas wie die FX5950 Ultra eben, bissl mehr MHz für Marketing und Volk einfach.

AFAIK SLI und ein Refresh.

***edit:

Achso, stimmt, einige Spielehersteller nutzen die Device ID "Erkennung" um spezielle Optimierungen/Grafikoptionen ein- bzw. auszuschalten.
Zum Glück gibts da nette Programme die eine andere Dev. ID "vortäuschen" können.

Nicht nur....

http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv45/

*hust*

In the run up to Intel’s PCI Express launch NVIDIA’s "NV45" turned up, boasting PCI Express compatibility. Whilst on first glance this appeared to have been a native PCI Express implementation, closer inspection revealed NVIDIA "HSI" bridge chip integrated onto the graphics core’s package. Here we’ll take a look at NV45, in its GeForce 6800 GT PCI Express guise, and measure its performance against the standard AGP GeForce 6800.

seahawk
2004-09-15, 07:56:09
Ich meinte eigentlich auch nur, dass mit einem NV48 erst nach breiter massenverfügbarkeit des NV45 zu rechnen ist. Momentan sind NV45 nämlich noch sehr selten. Deswegen sehe ich einen NV48 erst im Frühjahr nächsten Jahres.

Ailuros
2004-09-15, 17:20:11
Ich meinte eigentlich auch nur, dass mit einem NV48 erst nach breiter massenverfügbarkeit des NV45 zu rechnen ist. Momentan sind NV45 nämlich noch sehr selten. Deswegen sehe ich einen NV48 erst im Frühjahr nächsten Jahres.

Was ich aber schon seit einigen Posts indirekt zu erklaeren versuche ist dass NV45 sich schon quasi seit dem NV40 launch unter unsere Nase geschlichen hat. Ob PCI-E oder nicht macht es zumindest bei dieser Loesung fuer Spiele wenig Unterschied.

Vor dem Launch sagte manche (*hust*) dass NV40 und NV45 zur etwa gleichen Zeit ihren Tapeout hatten und das der Launch der beiden nur wenig Unterschied haben wird. Neben dem "neeeeeeiiiinn NV45 ist ein Refresh..." Geschrei damals, kann man ja heute sehen was wo und wie wirklich passiert ist.

Ich hab keine Ahnung was PCI-E und NV48 betrifft, aber ich hab irgendwie den Verdacht dass sich nicht unbedingt viel aendern wird als mit der NV40/5 Geschichte. Ich bezweifle dass wir eine PCI-E 6800 Ultra sehen werden.

***edit:

Uhmm das war wohl auch nicht deutlich genug....

NV40 = high end 6800 Varianten
NV45 = 6800GT (AGP oder PCI-E)

Wenn jetzt jemand das NV-Roadmap Bild noch hat, dann wuerde es meinem Gedaechtnis auch weiterhelfen ob NV48 ausschliesslich AGP sein wird oder AGP/PCI-E. Die Transition von PCI-E war auesserst deutlich fuer die Zukunft auf diesem Bild.

Xmas
2004-09-16, 23:26:06
Uhmm das war wohl auch nicht deutlich genug....

NV40 = high end 6800 Varianten
NV45 = 6800GT (AGP oder PCI-E)

Wenn jetzt jemand das NV-Roadmap Bild noch hat, dann wuerde es meinem Gedaechtnis auch weiterhelfen ob NV48 ausschliesslich AGP sein wird oder AGP/PCI-E. Die Transition von PCI-E war auesserst deutlich fuer die Zukunft auf diesem Bild.
Wieso NV45 für AGP? NV45 ist doch so wie es aussieht ein NV40 mit HSI auf dem Package.

Es gab mal die Aussage, alle Chips nach dem NV40 würden ein natives PCI-E Interface haben. Das trifft mit Sicherheit auch auf die Refreshes NV47/48 zu.

Ailuros
2004-09-17, 03:29:30
Wieso NV45 für AGP? NV45 ist doch so wie es aussieht ein NV40 mit HSI auf dem Package.



Weil es hoechstwahrscheinlich keine 6800Ultra + PCI-E geben wird. NV45 ist eine 6800GT + PCI-E und eben nicht nativ. Ich weiss es klingt bloed, aber alle GT´s AFAIK tragen das gleiche device ID.

Mir waere es im Grunde auch lieber wenn man unter Umstaenden die einfache 6800 auch als "NV41" bezeichnen wuerde; am Ende ist sie oefters in hohen Aufloesungen sogar bis zu 2x mal langsamer als die grossen Modelle.

Natuerlich waren frueher 9500/9500PRO/9700 usw auch alle = R300.

seahawk
2004-09-17, 08:09:01
Das ist mir so alles neu.

Warum sollte es keine 6800Ultra für PCI-Express geben? Macht der Bridgechip nicht mit?

Xmas
2004-09-17, 13:12:04
Weil es hoechstwahrscheinlich keine 6800Ultra + PCI-E geben wird. NV45 ist eine 6800GT + PCI-E und eben nicht nativ. Ich weiss es klingt bloed, aber alle GT´s AFAIK tragen das gleiche device ID.
Ich verstehe trotzdem nicht worauf du hinauswillst. NV45 für AGP gibt es nicht, weil das ja dann wieder ein reiner NV40 ohne HSI wäre.

Gast
2004-09-17, 13:50:03
Ich verstehe trotzdem nicht worauf du hinauswillst. NV45 für AGP gibt es nicht, weil das ja dann wieder ein reiner NV40 ohne HSI wäre.

Ich bin mir ziemlich sicher irgendwo gelesen zu haben, das der nv48 ein AGP Chips sein soll (und PCI-E nur per Bridge verfügbar gemacht wird.)

nV hat das damals mit der Verbreitung AGP vs. PCI-E "erklärt".

Ailuros
2004-09-18, 00:12:17
****edited...

Nachtrag: alles Bloedsinn von mir. Ich haette bei digit-life oefters nachschlagen sollen. Schon bei deren August Digest, gibt es eine 6800 Ultra PCX die dort getestet wurde.

tobu4
2004-10-04, 00:39:10
[...] Komischerweise kann ich mich sogar an 600MHz Geruechte erinnern. [...]

Das stand aber glaube ich mehr im zusammenhang mit diesem "ur"-nv40 design, welches vor dem Release herumgeisterte, mit 175mio transistoren und 8x2 (?) pipes. Laut Inq gab es ja ein redesign (und von dort stammt wohl auch das 600mhz gerücht...)

Ailuros
2004-10-04, 03:00:24
Das stand aber glaube ich mehr im zusammenhang mit diesem "ur"-nv40 design, welches vor dem Release herumgeisterte, mit 175mio transistoren und 8x2 (?) pipes. Laut Inq gab es ja ein redesign (und von dort stammt wohl auch das 600mhz gerücht...)

Das war ueberhaupt kein NV4x, sondern ein **** der zu TSMC geschickt wurde, dass man sich die Fortschritte bei TSMC mit low-k 130nm besser ansehen kann. Die Transistoren-anzahl stimmt, die Anzahl der quads aber nicht ;)

Komm mir bitte nicht mit dem Mist vom INQ....aechz.

Es gab nur einen NV40 Design.

Gast
2004-10-05, 15:19:56
Interessante Infos/Spekulationen über R480/NV48:

http://www.penstarsys.com/index.html#R480

Grüße

Quasar
2004-10-05, 15:33:04
Klingt irgendwie alles nicht sehr - substanzvoll... meiner Meinung nach. Ich weiß, wir sind im Speku-Forum, aber ein paar Anhaltspunkte sollten doch schon gegeben sein für Spekulationen.

seahawk
2004-10-05, 17:45:14
Also der Teil über NV hört sich für mich nicht nach NV48 sondern nach NV41 an.