Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Starship Troopers......sieht das genial aus!!!
jay.gee
2004-09-12, 19:19:04
Ich habe mir das Movie grade noch mal angeschaut - Sieht echt sehr nobel aus. Auf meiner "Most wanted Liste" steht es zusammen mit F.E.A.R ab sofort noch vor HL² ;)
-->Movie-Download<-- (http://www.extreme-players.de/download.php?id=7210)
http://games.tiscali.cz//images/starshiptroopersfps/bngg.jpg
Unreal Freezer
2004-09-12, 19:30:57
Ja sieht ganz nett aus wird aber wegen massenweiser Einheiten hohe Hardware anforderungen haben. gab doch schon einen ersten Teil ? der Film soll auch geil sein hat mir ein Kumpel gesagt, muss ich mich mal näher mit beschäftigen.
DrFreaK666
2004-09-12, 19:40:05
LOL, noch nie den Film gesehen??? Ohje........
Aber dann bitte nicht die RTL-Version ;)
Das Game sieht echt ganz nett aus. Bin mal gespannt was daraus wird.
Es gibt schon einen ST-Game, soweit ich weiss ein RTS
MegaManX4
2004-09-12, 19:46:33
Ja, sieht nett aus.
Der Trailer hat mich aber noch nicht wirklich überzeugt. Wenn sie die Einheitendichte nochmal verdoppeln vielleicht, aber so? Bei der Fort-Belagerung im Film warens am Ende bestimmt 10'000 Bugs, Im Trailer vielleicht maximal 100.
Aber solange das Spiel nicht so verdammt mies wird wie Starship Troopers 2 (wohl einer der schlechtesten Filme aller Zeiten) bin ich zufrieden.
AtTheDriveIn
2004-09-12, 19:54:40
Also umgehauen hats mich jetzt nicht. Die Grafik ist (jedenfalls im Trailer) ziemlich langweilig und -heutzutage- wohl nichts besonderes mehr.
Zum Rest kann man ja noch nichts sagen...
Pauke
2004-09-12, 19:58:47
Hallo,
Also ich finde das Movie genial. Ich habe auch schon mit Begeisterung den Vorgänger gezockt.
Mal sehen was am Ende dabei rauskommt. :) Könnte was werden!
Gruß
abaddon
2004-09-12, 21:05:26
Solange es eine anständige Performance, stupide Ballereien und ein gutes 'Feeling' mit sich bringt, immer her damit. ;)
Bandit666
2004-09-12, 21:18:51
Geil....*schwärm*
Fragt sich nur wanns kommt!!!2004 ist ja bald net mehr.
mfg
finde es sehr cool.
hoffentlich erscheint es tatsächlich dieses jahr.
[TMP]Peds X-ing
2004-09-12, 22:07:36
Ich habe auch schon mit Begeisterung den Vorgänger gezockt.
Wtf?
Es gibt davon nen Vorgänger?
Kannte nun nen RTS im ST Universum ...
O_o
betasilie
2004-09-12, 22:18:15
Ich finde es sieht sehr gut aus. :up:
Ja, sieht nett aus.
Der Trailer hat mich aber noch nicht wirklich überzeugt. Wenn sie die Einheitendichte nochmal verdoppeln vielleicht, aber so? Bei der Fort-Belagerung im Film warens am Ende bestimmt 10'000 Bugs, Im Trailer vielleicht maximal 100.
Klar. Sonst noch Wünsche? :rolleyes:
denjudge
2004-09-12, 22:21:56
Jawoll! Das Filmchen macht richtig Bock. Hoffentlich spielt sich das so, wie's im Film aussieht. Handlung wär mir auch völlig egal, Hauptsachen Bugs wegballern wie im Film. Das es davon ein Videospiel geben müsste habe ich schon im Kino gedacht während ich den Film sah, dann kam dieses Strategiespielchen :| raus und ich hab gedacht wtf soll das sein!
Hoffentlich, gibt's nen Koop- Modus, das wäre der Hammer! Mit ein paar Kumpels so einer Belagerung standhalten z.B... !!!
MegaManX4
2004-09-12, 22:28:42
Ich finde es sieht sehr gut aus. :up:
Klar. Sonst noch Wünsche? :rolleyes:
Schlacht um Mittelerde bewegt 1000 Einheiten. Von mir aus können die das ja auch Hardware abhängig machen. So in der Art alles unter 1500Mhz 100 Einheiten, über 2Ghz dann 300, FX53 1000. So in der Art.
betasilie
2004-09-12, 22:33:39
Schlacht um Mittelerde bewegt 1000 Einheiten.
Sorry, aber der Vergleich hinkt gewaltig.
Von mir aus können die das ja auch Hardware abhängig machen. So in der Art alles unter 1500Mhz 100 Einheiten, über 2Ghz dann 300, FX53 1000. So in der Art.
Klar, aber jetzt mal ernsthaft, meinst Du deine Vorstellungen sind realistisch? Mal abgesehen von der CPU-Last solltest Du dir mal die Bug-Modelle genauer anschauen.
MegaManX4
2004-09-12, 22:37:55
Sorry, aber der Vergleich hinkt gewaltig
Inwiefern?
Klar, aber jetzt mal ernsthaft, meinst Du deine Vorstellungen sind realistisch? Mal abgesehen von der CPU-Last solltest Du dir mal die Bug-Modelle genauer anschauen.
Hab ich, die Modelle sehen nicht so besonders aus. Außerdem, was bringt mir ein Starship Troopers Spiel ohne Massenschlachten? Außerdem ists bei den Bugs fast immer das selbe Modell, Mit modernen Grafikkarten (Instancing) ist sowas durchaus machbar. Schau dir mal Rome: Total War an.
betasilie
2004-09-12, 22:39:49
Inwiefern?
Hab ich, die Modelle sehen nicht so besonders aus. Außerdem, was bringt mir ein Starship Troopers Spiel ohne Massenschlachten?
Sorry, aber ich denke diese Diskussion bringt nichts. ;( Daher EOD für mich.
MegaManX4
2004-09-12, 22:41:51
Sorry, aber ich denke diese Diskussion bringt nichts. ;( Daher EOD für mich.
Ist mir gleich.
betasilie
2004-09-12, 22:43:04
Ist mir gleich.
Gut so. :rolleyes:
Leonidas
2004-09-13, 00:33:46
Es geht bei Starship Troopers alleins ums Feeling. BUGS!
tombman
2004-09-13, 03:10:23
starship troopers 2 --- omg,,, erinnert mich ned dran ;)
*moviesaug*
tombman
2004-09-13, 03:13:40
muahaahha, des movie is geil ;)
BUGS!!!
Inwiefern?
Hab ich, die Modelle sehen nicht so besonders aus. Außerdem, was bringt mir ein Starship Troopers Spiel ohne Massenschlachten? Außerdem ists bei den Bugs fast immer das selbe Modell, Mit modernen Grafikkarten (Instancing) ist sowas durchaus machbar. Schau dir mal Rome: Total War an.
mal davon abgesehen, daß man die modells auch 'lod'en kann. so, daß sie weiter hinten als "10-polygon" figuren ohne jeglichen schnickschnack rumlaufen. im notfall würden es sogar sprites tun (siehe far cry... ok, palmen bewegen sich nicht sonderlich *g*). und die ki kann man ja distanzabhängig machen, so daß die dinger weiter hinten so doof sind, daß du auch 1.000.000 mit ner flotten cpu druchrechnen kannst.
[dzp]Viper
2004-09-13, 08:31:04
Was mir Performancemäßig eher Sorgen macht, ist der ganze Staub/Rauch.
Wenn ich schon sehe, wie die Grafikkarten in Rennspielen oder anderen Spielen wo einwenig mehr Rauch/Staub zu sehen ist, in die Knie gehen, dann weiss ich nicht, wie die das game flüssig bekommen wollen :|
Da ist ja ein ganzes tal mit sich bewegendem Rauch/staubwolken versehen....
naja mal sehen
Viper']Was mir Performancemäßig eher Sorgen macht, ist der ganze Staub/Rauch.
Wenn ich schon sehe, wie die Grafikkarten in Rennspielen oder anderen Spielen wo einwenig mehr Rauch/Staub zu sehen ist, in die Knie gehen, dann weiss ich nicht, wie die das game flüssig bekommen wollen :|
Da ist ja ein ganzes tal mit sich bewegendem Rauch/staubwolken versehen....
naja mal sehen
da hast du wohl recht. zuviel overdraw, daß packen selbst die schnellsten grakas nicht.
aber auch hier könnte man ja einen quali/performance kompromiss eingehen. z.b. daß sehr weit zurückliegender staub, der schon von X anderen alpha texturen überdeckt wird schlicht und einfach nicht gerendert wird. dem spieler würde das bestimmt so gut wie nicht auffallen. (natürlich sollte z.b. wasser immer gerendert werden *gg*)
außerdem muß man ja bedenken, daß der overdraw von weiter entfernten polygonen weniger kostet, da diese ja einfach wesentlich weniger pixel abdecken. schlimm ist overdraw immer dann, wenn sehr große flächen davon betroffen sind. rauch direkt vor der kamera mit 10 layern (*argh*).
der erste film war ganz gut...die ungeschnittene version zumindest ;)
öhm den trailer haben die auf der gc gezeigt , gabs aber schon vorher und ich finde das movie sinnlos da man einfach nur in die menge ballern muss wenn die alle zusammen kommen einen triffts eh immer ;)
die grafik geht so manche texturen waren sehr schwach...
desweiteren scheint viel gescriptet zu sein (doom3 usw. lässt grüßen :D)
übrigens: das spiel wurde vorverlegt aufs erste quartal 2005 anstatt wie vorher 2. quartal ;)
^^ ich warte aber auch auf F.E.A.R. wie der threadstarter :D
außerdem muß man ja bedenken, daß der overdraw von weiter entfernten polygonen weniger kostet, da diese ja einfach wesentlich weniger pixel abdecken. schlimm ist overdraw immer dann, wenn sehr große flächen davon betroffen sind. rauch direkt vor der kamera mit 10 layern (*argh*).
ja das mach ich meistens bei rennspielen wenn ich meine grafikkarte richtig unten sehen möchte :D
MegaManX4
2004-09-13, 11:28:42
mal davon abgesehen, daß man die modells auch 'lod'en kann. so, daß sie weiter hinten als "10-polygon" figuren ohne jeglichen schnickschnack rumlaufen. im notfall würden es sogar sprites tun (siehe far cry... ok, palmen bewegen sich nicht sonderlich *g*). und die ki kann man ja distanzabhängig machen, so daß die dinger weiter hinten so doof sind, daß du auch 1.000.000 mit ner flotten cpu druchrechnen kannst.
Zumal das wirklich nicht so ein großes Problem sein kann wenn schon Serious Sam damals an die 70 Gegner pro Feld hatte. Die KI der Bugs dürfte auch kaum ins unermeßliche gehen.
betasilie
2004-09-13, 12:00:39
Zumal das wirklich nicht so ein großes Problem sein kann wenn schon Serious Sam damals an die 70 Gegner pro Feld hatte. Die KI der Bugs dürfte auch kaum ins unermeßliche gehen.
Werd doch einfach Spieleentwickler. Die Firmen reißen sich um LOeute wie dich, die mal eben so um den Faktor 10 die Gegneranzahl erhöhen können. :frown:
Viper']Was mir Performancemäßig eher Sorgen macht, ist der ganze Staub/Rauch.
Wenn ich schon sehe, wie die Grafikkarten in Rennspielen oder anderen Spielen wo einwenig mehr Rauch/Staub zu sehen ist, in die Knie gehen, dann weiss ich nicht, wie die das game flüssig bekommen wollen :|
Da ist ja ein ganzes tal mit sich bewegendem Rauch/staubwolken versehen....
naja mal sehen
Ack. Du hast es erkannt. Der Staub, der enorm wichtig für die realistische/cinematische Optik ist, wird enorm viel Last verursachen.
MegaManX4
2004-09-13, 12:05:27
Werd doch einfach Spieleentwickler. Die Firmen reißen sich um LOeute wie dich, die mal eben so um den Faktor 10 die Gegneranzahl erhöhen können. :frown:
Ack. Du hast es erkannt. Der Staub, der enorm wichtig für die realistische/cinematische Optik ist, wird enorm viel Last verursachen.
Außer Palaver kommt von dir nicht viel. Warum erklärst du nicht einfach warum 1000 Gegner nicht möglich sein sollen wenn Schlacht um Mittelerde und Rome dieses bieten? Bei SUM haben die Einheiten an die 400 Polygone+- Lod.
Serious Sam bot für damalige Zeit wahre Gegner Massen, und das Spiel ist über 4 Jahre alt.
Also, ein bißchen weniger Gequatsche und mehr Fakten.
abaddon
2004-09-13, 12:24:22
Hoffentlich, gibt's nen Koop- Modus, das wäre der Hammer! Mit ein paar Kumpels so einer Belagerung standhalten z.B... !!!
Ich hoffe, dass sie daran denken. Wäre wirklich zu empfehlen, wenn das Feeling stimmt. Es gab mal ein Spiel, bei dem war das 'Feeling' der Waffen so schlecht, dass ich es trotz genialer Grafik und guter Story sofort wieder zur Seite gelegt habe, leider ist mir der Name entfallen.
betasilie
2004-09-13, 12:26:46
Außer Palawer kommt von dir nicht viel. Warum erklärst du nicht einfach warum 1000 Gegner nicht möglich sein sollen wenn Schlacht um Mittelerde und Rome dieses bieten? Bei SUM haben die Einheiten an die 400 Polygone+- Lod.
Serious Sam bot für damalige Zeit wahre Gegner Massen, und das Spiel ist über 4 Jahre alt.
Also, ein bißchen weniger Gequatsche und mehr Fakten.
Die Sache ist, dass mir dieses Gequatsche von Laien auf den Senkel geht, wie man aktuelle, teuer Produzierte Spiele mal eben verbessern könnte. Wenn ich schon lese:
Schlacht um Mittelerde bewegt 1000 Einheiten. Von mir aus können die das ja auch Hardware abhängig machen. So in der Art alles unter 1500Mhz 100 Einheiten, über 2Ghz dann 300, FX53 1000. So in der Art.
Erstens mal ist es wohl aus technischer Sicht völlig belämmert ein Strategiespiel mit einem Actionspiel zu vergleichen und der letzte Satz ist ja wohl echt nicht an Naivität zu übertreffen, als ob ein dynamischer Detailgrad gerade von dir erfunden wurde.
Und nur weil man ein paar technische Grundbegriffe wie LOD, etc. kennt, ist man noch lange nicht in der Lage ernsthaft Leuten zu erklären, wie man mal eben rubeldiekatz die Gegnerzahl um den Faktor 10 erhöht, weil man mal eben den Ausdruck "objectinstancing" in den Raum wirft oder wie der Gast von LODen spricht.
Ich diskutiere auch gerne über Technik, oder verfolge gerne entsprechende Diskussionen, aber das hier ist doch nun echt überhebliches Laienniveau, weil einfach zig Faktoren übersehen werden. ... Als Faktoren wären der Staub zu nennen, die Gegneranimationen, die Physik, Hitboxen, etc.
MegaManX4
2004-09-13, 12:26:49
Ich hoffe, dass sie daran denken. Wäre wirklich zu empfehlen, wenn das Feeling stimmt. Es gab mal ein Spiel, bei dem war das 'Feeling' der Waffen so schlecht, dass ich es trotz genialer Grafik und guter Story sofort wieder zur Seite gelegt habe, leider ist mir der Name entfallen.
Lustig wäre sowas auch Online, wie der "Invasion" Modus bei UT2004. Das macht ziemlich laune mit 20-30 Menschen eine Art Belagerung zu überdauern. Wundert mich sowieso warum die Spieleindustrie das so selten aufgreift (Stronghold).
MegaManX4
2004-09-13, 12:31:57
Die Sache ist, dass mir dieses Gequatsche von Laien auf den Senkel geht, wie man aktuelle, teuer Produzierte Spiele mal eben verbessern könnte. Wenn ich schon lese:
Schlacht um Mittelerde bewegt 1000 Einheiten. Von mir aus können die das ja auch Hardware abhängig machen. So in der Art alles unter 1500Mhz 100 Einheiten, über 2Ghz dann 300, FX53 1000. So in der Art.
Erstens mal ist es wohl aus technischer Sicht völlig belämmert ein Strategiespiel mit einem Actionspiel zu vergleichen und der letzte Satz ist ja wohl echt nicht an Naivität zu übertreffen, als ob ein dynamischer Detailgrad gerade von dir erfunden wurde.
Und nur weil man ein paar technische Grundbegriffe wie LOD, etc. kennt, ist man noch lange nicht in der Lage ernsthaft Leuten zu erklären, wie man mal eben rubeldiekatz die Gegnerzahl um den Faktor 10 erhöht, weil man mal eben den Ausdruck "objectinstancing" in den Raum wirft oder wie der Gast von LODen spricht.
Ich diskutiere auch gerne über Technik, oder verfolge gerne entsprechende Diskussionen, aber das hier ist doch nun echt Kindergartenniveau.
Und wieder nur Gequatsche. Ob Strategie Spiel oder nicht ist in diesem Zusammenhang doch völlig egal. Ein 3D Strategie Spiel wie SUM hat nur eine andere Perspektive, meist noch Zoom und drehbar. Technisch völlig vergleichbar. Außerdem kann ich wohl annehmen das die KI der einzelnen Soldaten bei SUM höher ist als die eines Bugs. Also, warum sollte es also Technisch nicht möglich sein wenn es längst getan wird?
Mein Beispiel war eben nur das, ein Beispiel. Ich habe nicht gesagt das dies genau so auszusehen hat.
Polemik wird dir hier nicht weiterhelfen. Vielleicht ist das Off Topic Forum doch eher was für dich, du Spezialist. Nur palavern aber am Ende keine Argumente bringen.
betasilie
2004-09-13, 12:40:57
Polemik wird dir hier nicht weiterhelfen. Vielleicht ist das Off Topic Forum doch eher was für dich, du Spezialist. Nur palavern aber am Ende keine Argumente bringen.
Was für Argumente soll ich bringen? Hier wurde doch nix gesagt was irgendein Gegenargument bedarf.
Aber schon klar; die Typen, die SST entwickeln, sollen erstmal LODen lernen. :rolleyes: Ich frage mich sowieso, wie die sich erdreisten konnten ein Spiel zu entwickeln, statt dir das zu überlassen, wo Du doch aus Strategiespielen weißt was so an Gegner abgeht. :biggrin: ... Bist schon echt ein Hammertyp. Dich braucht die Spieleindustrie als Berater! :up:
MegaManX4
2004-09-13, 13:07:56
Was für Argumente soll ich bringen? Hier wurde doch nix gesagt was irgendein Gegenargument bedarf.
Aber schon klar; die Typen, die SST entwickeln, sollen erstmal LODen lernen. :rolleyes: Ich frage mich sowieso, wie die sich erdreisten konnten ein Spiel zu entwickeln, statt dir das zu überlassen, wo Du doch aus Strategiespielen weißt was so an Gegner abgeht. :biggrin: ... Bist schon echt ein Hammertyp. Dich braucht die Spieleindustrie als Berater! :up:
Wie gesagt, Polemik ist die Redekunst der Argumentationslosen. Nicht ein Stück nützliches an Informationen ist dir zu entlocken. Nicht ich bin es der hier anscheinend für die Spieleindustrie spricht, sondern du. Scheinbar kennst du dich in der Programmierkunst ja bestens aus, warum erleuchtest du mich und die anderen dann nicht mit deinem Fachwissen?
Wenn du sagst das es unmöglich ist, dann musst du erst einmal begründen warum und warum einige Entwickler scheinbar in der Lage sind solche Gegnermassen zu bewegen. Aber von dir kommt nichts, gar nichts.
Noch ein Beispiel. UT2004, ein Actionspiel, ist problemlos in der Lage 32Bots mit Recht hoher KI zu bewegen ohne das es auf meinem Rechner zu großartigen Performanceeinbußen kommt. Wenn 32 Bots funktionieren, warum sollten dann nicht auch 40 funktionieren? Halbiert man dann noch die Polygonzahl der Modells, dazu noch eine schlechtere "Bug" KI, warum sollten dann nicht 100 möglich sein?
[dzp]Viper
2004-09-13, 13:19:03
Wie gesagt, Polemik ist die Redekunst der Argumentationslosen. Nicht ein Stück nützliches an Informationen ist dir zu entlocken. Nicht ich bin es der hier anscheinend für die Spieleindustrie spricht, sondern du. Scheinbar kennst du dich in der Programmierkunst ja bestens aus, warum erleuchtest du mich und die anderen dann nicht mit deinem Fachwissen?
Wenn du sagst das es unmöglich ist, dann musst du erst einmal begründen warum und warum einige Entwickler scheinbar in der Lage sind solche Gegnermassen zu bewegen. Aber von dir kommt nichts, gar nichts.
Noch ein Beispiel. UT2004, ein Actionspiel, ist problemlos in der Lage 32Bots mit Recht hoher KI zu bewegen ohne das es auf meinem Rechner zu großartigen Performanceeinbußen kommt. Wenn 32 Bots funktionieren, warum sollten dann nicht auch 40 funktionieren? Halbiert man dann noch die Polygonzahl der Modells, dazu noch eine schlechtere "Bug" KI, warum sollten dann nicht 100 möglich sein?
du kritisierst an Beta genau das, was du ebenfals nicht machst :|
sorry aber man kann eben nicht ein strategiespiel mit einen 3d shooter vergleichen.
1. werden bei einem strategiespiel meist wesentlich mehr einheiten gleichzeitig dargestellt (schon mal 20 spieler zugleich auf einer UT2004 man vor dir gehabt? dann hast du auch nur noch 10 fps)
deine argumente sind genauso nicht vorhanden.. ich würde mal sagen - eigentor ;)
Ich frag mich sowieso, wieso du seinen kommentar nicht einfach überlesen hast und fertig - aber nein, du musstest ja gleich beleidigend werden und einen streit anzetteln.. sorry aber das ist unterste schublade
[dzp]Viper
2004-09-13, 13:24:39
Außer Palaver kommt von dir nicht viel. Warum erklärst du nicht einfach warum 1000 Gegner nicht möglich sein sollen wenn Schlacht um Mittelerde und Rome dieses bieten? Bei SUM haben die Einheiten an die 400 Polygone+- Lod.
Serious Sam bot für damalige Zeit wahre Gegner Massen, und das Spiel ist über 4 Jahre alt.
Also, ein bißchen weniger Gequatsche und mehr Fakten.
hm - mal Rome Total war gespielt? Mal die Einheiten aus der nähe angesehen?
SUM? keine ahung was das ist
Serious Sam - ich hoffe, du weisst wie das läuft, wenn ca. 100 einheiten aufeinmal zu sehen sind - dann fallen die fps sogar auf highend systemen unter 10....
Was für Argumente soll ich bringen? Hier wurde doch nix gesagt was irgendein Gegenargument bedarf.
ich denke mal, daß DU einfach nicht weißt, worüber du redest. das technisch mit bestimmten verlusten der qualität so einiges machbar ist, was ist daran so schwer zu verstehen!?
es werden ja einige beispiele aufgezählt, wo hohe gegnerzahlen schon realisiert worden sind. außerdem verweisen einige auf instancing, loding und möglicherweise einen begrenzten sprite-einsatz. die ki distanzabhängig zu machen ist jawohl auch nicht schwer zu verstehen. oder meinst du, daß jedes moderne spiel immer alle gegner mit der vollen "ki" durchrechnet, egal, ob sie 100km entfernt stehen. da werden doch auch trade-offs gemacht. (von wegen tradeoffs - radialnebel bzw. nebel allgemein ist selbst heute noch eine oft beutzte optimierung um grakas zu schonen, bps-trees...) möglichkeiten um alpha-overdraw zu verhindern gibt es natürlich auch, und sind vereinfacht schon genannt worden.
was soll denn deiner meinung nach für ein technischer vorschlag gemacht werden für die lösung einer hohen gegnerzahl? besseres fsaa oder vielleicht ein netter shader? das sind schon genau die richtigen begriffe, um die es momentan geht. derjenige, der sich hier nicht auskennt, bist leider du.
also hör bitte auf, dich über sachen aufzuregen, von denen du keine ahnung hast.
betasilie
2004-09-13, 13:34:23
Viper']hm - mal Rome Total war gespielt? Mal die Einheiten aus der nähe angesehen?
Du hast es erkannt. ;) Ein Strategiespiel mit einem near-distance Shooter zu vergleichen ist einfach nur saublöd, weil völlig andere Anforderungen in einfach jeder Hinsicht. Aber was soll´s.
ich denke mal, daß DU einfach nicht weißt, worüber du redest. das technisch mit bestimmten verlusten der qualität so einiges machbar ist, was ist daran so schwer zu verstehen!?
es werden ja einige beispiele aufgezählt, wo hohe gegnerzahlen schon realisiert worden sind. außerdem verweisen einige auf instancing, loding und möglicherweise einen begrenzten sprite-einsatz. die ki distanzabhängig zu machen ist jawohl auch nicht schwer zu verstehen. oder meinst du, daß jedes moderne spiel immer alle gegner mit der vollen "ki" durchrechnet, egal, ob sie 100km entfernt stehen. da werden doch auch trade-offs gemacht. (von wegen tradeoffs - radialnebel bzw. nebel allgemein ist selbst heute noch eine oft beutzte optimierung um grakas zu schonen, bps-trees...) möglichkeiten um alpha-overdraw zu verhindern gibt es natürlich auch, und sind vereinfacht schon genannt worden.
was soll denn deiner meinung nach für ein technischer vorschlag gemacht werden für die lösung einer hohen gegnerzahl? besseres fsaa oder vielleicht ein netter shader? das sind schon genau die richtigen begriffe, um die es momentan geht. derjenige, der sich hier nicht auskennt, bist leider du.
also hör bitte auf, dich über sachen aufzuregen, von denen du keine ahnung hast.
Ich sage garnix gegen gewisse Denkansätze, aber ihr macht euch lächerlich mit der Art wie ihr diese vortragt. Also ob ihr die Weißheit mit Löffeln gefressen hättet und sich die Leute in den Developingstudios nicht auch solche Gedanken machen, bzw. schon längst gemacht haben. :rolleyes:
Und der Vorschlag mit den Sprites bei animierten Gegnern ist ja wohl ein Witz, wo sich ein großteil der Gamergemeinde schon über die Bitmap-Sträucher in FarCry aufgeregt haben. Soviel zum exzessiven Einsatz von LOD Techniken.
muahaahha, des movie is geil ;)
BUGS!!!
Oh ja ich freu mich schona uf die ersten witzigen Leute die nen "Bug" Report posten. Oder RIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIEEEEESEN BUG GEFUNDEN!!!1111111 Dann nen Bild von nemk bug usw.
das kann heiter werden
Ich sage garnix gegen gewisse Denkansätze, aber ihr macht euch lächerlich mit der Art wie ihr diese vortragt. Also ob ihr die Weißheit mit Löffeln gefressen hättet und sich die Leute in den Developingstudios nicht auch solche Gedanken machen, bzw. schon längst gemacht haben. :rolleyes:
ich meine, mir ist das ja eigentlich auch jacke wie hose, weil ich das spiel nicht spielen werde.
aber meinst du, daß lediglich die leute in den developingstudios sich mit spieleprogrammierung auskennen? es gibt natürlich die demo-groups, an den unis viele fähige leute,... die betreiben das ganze zwar als hobby bzw. nicht im entwicklerstudio, aber wissen auch, wie der hase läuft. manche technologien entstehen doch auch nur dort. (nur so als anmerkung) es gibt soo viele schlechte entwickler, bzw. die einen scheiss entwickeln, weil sie unter zeitdruck stehen, daß ist nicht mehr feierlich.
und warum sollte man einen abstrakten gedanken nicht "einfach" vortragen? ich denke nicht, daß es der sinn eines konstruktiven vorschalgs ist, die fertige implementierung zu präsentieren. (es reicht jawohl die komplexitätklassen grob abzuschätzen, solange man nicht zugroße konstanten in den O's versteckt *g*)
also für den einsteiger (n=anzahl der gegner):
-strohdoofe KI/gegner O(1)
-Overdraw für die szene O(n)... ist zwar von der anzahl der gegner abhängig, aber da die in der ferne kleiner werden schwächer als n
-Polygone für die szene O(n) steigt mit der anzahl der gegner, allerdings in wirklichkeit schwächer als n, wenn man vernünftiges LODing benutzt
sehr grob geschätzt also (KI+OD+Poly) element O(n), wobei es in wirklichkeit eine wesentlich kleinere Obergrenze gibt. => erhöhung um einen größeren konstanten faktor ist durchaus realistisch. (natürlich nicht 100 oder so *g*)
amen
betasilie
2004-09-13, 14:13:10
ich meine, mir ist das ja eigentlich auch jacke wie hose, weil ich das spiel nicht spielen werde.
aber meinst du, daß lediglich die leute in den developingstudios sich mit spieleprogrammierung auskennen? es gibt natürlich die demo-groups, an den unis viele fähige leute,... die betreiben das ganze zwar als hobby bzw. nicht im entwicklerstudio, aber wissen auch, wie der hase läuft. manche technologien entstehen doch auch nur dort. (nur so als anmerkung) es gibt soo viele schlechte entwickler, bzw. die einen scheiss entwickeln, weil sie unter zeitdruck stehen, daß ist nicht mehr feierlich.
und warum sollte man einen abstrakten gedanken nicht "einfach" vortragen? ich denke nicht, daß es der sinn eines konstruktiven vorschalgs ist, die fertige implementierung zu präsentieren. (es reicht jawohl die komplexitätklassen grob abzuschätzen, solange man nicht zugroße konstanten in den O's versteckt *g*)
also für den einsteiger (n=anzahl der gegner):
-strohdoofe KI/gegner O(1)
-Overdraw für die szene O(n)... ist zwar von der anzahl der gegner abhängig, aber da die in der ferne kleiner werden schwächer als n
-Polygone für die szene O(n) steigt mit der anzahl der gegner, allerdings in wirklichkeit schwächer als n, wenn man vernünftiges LODing benutzt
sehr grob geschätzt also (KI+OD+Poly) element O(n), wobei es in wirklichkeit eine wesentlich kleinere Obergrenze gibt. => erhöhung um einen größeren konstanten faktor ist durchaus realistisch. (natürlich nicht 100 oder so *g*)
amen
Da kann ich zustimmen, wobei halt die Frage ist wieviel KI-Last so ein Bug erzeugt. Ich würde sowieso annehmen, dass man den Algo für die KI entsprechend niedrig und lastarm gemacht hat, um 1. dem filmischen Vorbild zu entsprechen ;) und 2. entsprechend hohe Gegnermengen darzustellen. Im übrigen würde es mich nicht verwundern, wenn die KI der Bugs annäherungsdynamisch ist und somit im Nahkampf mehr Last erzeugt. Ist bei anderen Spielen afaik auch so.
Ich denke die Animationen werden eine Menge schlucken, VS ahoi, und die Physik, mal abgesehen von den Grafikeffekten, die einen hohen Overdraw erzeugen, aber imo unumgänglich sind für ein passendes Szenario.
Aber ich werde mich erstmal mit Kritik und Lob zu der technsichen Umsetzung des Spiels zurückhalten, bevor ich es nicht selber gespielt habe. ;)
MegaManX4
2004-09-13, 15:59:24
Viper']hm - mal Rome Total war gespielt? Mal die Einheiten aus der nähe angesehen?
SUM? keine ahung was das ist
Serious Sam - ich hoffe, du weisst wie das läuft, wenn ca. 100 einheiten aufeinmal zu sehen sind - dann fallen die fps sogar auf highend systemen unter 10....
SUM= Schlacht um Mittelerde.
Das ganze Gerede mit den 100 oder 1000 Bugs finde ich leicht Kindisch.
Klar ist das echt cool an zu sehen, wenn ich im Spiel einer einzigen "Schwarzen Masse" an Bugs entgegenstehe. Und für mich ist es doch ebenso klar das sowas in Egoshootern doch noch etwas dauert, bis sowas mal kommt.
Vieleicht ist machen gar nicht klar wie viel 1000 wirklich sein kann. (Nicht böse gemeint. Begründung für den Satz gebe ich auf anfrage gerne ab ;) )
Worum es ,zumindest für mich, aber ich SST wirklich ging, waren nicht die Gegner Massen, sondern die gnadenlose Ausdauer.
Denken wir mal an den ersten Teil des Film, an die Lieblings Mission der meisen würd ich mal sagen, wo der Außenposten verteidigt werden musste. Verteidigen bis zum Umfallen, immer weiter zurück gedrängt werden, keine Rettung in Sicht, und weniger Munition als sonst was.. Das war für mich Atmosphäre. Und wenn die das im Spiel ebenso unterbringen... dann sollens halt immer nur 100 Bugs sein die heranstürmen. Sind auch nicht grade wenig.
Wer CoD (SP) gespielt hat, weis was ich meine. Ich Denke da an die Verteidigungsmission der Brücke, wo immer neue Gegner kamen - wenig aber scheinbar endlos - man wurde zermürbt, wünsche sich das Ende der Mission - aber es kahm keins. Dann plötzlich noch die Panzer der Gegner.... Oh Man das war Atmosphäre. Untermahlt wurde das Ganze noch von der leise ansetzenden Musik.
So wünsche ich mit SST.
mapel110
2004-09-13, 16:49:33
Viper']
Serious Sam - ich hoffe, du weisst wie das läuft, wenn ca. 100 einheiten aufeinmal zu sehen sind - dann fallen die fps sogar auf highend systemen unter 10....
erzähl hier keinen Stuss. Ich hab bei Serious Sam nie unter 60 fps(schwierigkeitsstufe Hard, letztes Level, ca 80-100 Gegner auf einmal.). Vielleicht liegts an deinem P4. :P
/edit
ja, ganz nettes Video. ;)
Wie kann man sich 1000 Bugs in einem einzigen Level wünschen? Normal regt sich doch jeder schon über 1-2 dieser Teile auf ... ;)
Zum Filmchen: Ja, hat was. Ich begrüße den Trend, dass anscheinend ab sofort jedes Spiel massig Pixel-Shading nutzt, sehr. Die Grafik sieht nett aus, allerdings frage ich mich wegen dem schon erwähnten Rauch-Problem, mit welchem System die Szenen dargestellt wurden.
Ich muss allerdings sagen, dass es in dem Spiel nichts gibt, was mich umhaut. Eine Physikengine ist bei jedem halbwegs guten Shooter Standard, genau wie Pixel-Shading. Und die großen Gegnermassen haben wir vor garnicht langer Zeit in Painkiller erneut gesehen.
Weiterhin wirkt das Spiel noch nicht ganz fertig (liegt sicher daran, dass es das noch nicht ist ;)). Die Animationen in dem Video wirken mehr als einmal etwas abgehackt und hölzern, und die Waffe scheint sich nicht so ganz wie etwas Großkalibriges anzufühlen. Ansonsten: Wird mit etwas Feintuning sicher eine nette "Massenvernichtung", wenn man die Stärken von Serious Sam / Painkiller gekonnt mit denen von Aliens vs. Predator vermischt.
MfG,
Raff
Wird mit etwas Feintuning sicher eine nette "Massenvernichtung", wenn man die Stärken von Serious Sam / Painkiller gekonnt mit denen von Aliens vs. Predator vermischt.
Raff will als Bug durch die Gegend rennen. *G*
Ensthaft. Vieleicht hab ich grad nen Blackout, aber KA was du jetzt Speziell meinst. Abgesehen von meiner Offtopic-Bemerkung. Als "Hopper-Bug" auf die Soldaten loszugehen währe auch lustig.
Nein, ich will nicht als eines von den Viechern auf die Jagd gehen. Wobei, das wäre doch auch ne Idee ... Beim Ableben grad in einen der 99 Kumpels eingestiegen und weiter gehts. :D
Ich meinte mit den Stärken der genannten Spiele etwas anderes. Die Stärke, oder besser gesagt das Haupt-Spielelement, von Serious Sam und dem später erschienenen Painkiller ist ohne Zweifel die Nonstop-Action. Einfach alles niedermähen, was einem vor die Knarre kommt, und dabei die Birne abstellen. Das macht eine Weile Spaß, ödet jedoch nach einiger Zeit an. Hier könnte man als Abwechslung Stellen / Missionen einbauen, wo das Spiel auf AvP aufbaut. Also in etwa so, wie die Marine-Missionen von Teil 2: Gänsehaut-Atmosphäre, nur wenige - aber dafür richtig schockende- Aliens, enge Räume. Doom³ mit Bugs eben. ;)
Die Mischung fände ich persönlich echt gut. =)
MfG,
Raff
betasilie
2004-09-13, 18:26:00
Die Mischung fände ich persönlich echt gut. =)
Aber das ist SST wohl das verkehrte Game für, oder meinste nicht? ;) Scheinbar halten sie sich an die Stimmung des Films, was mir persönlich vollkommen reichen würde.
mezzo
2004-09-13, 18:53:16
Soll das eigentlich so ein richtiger Single-Player Ego-Shooter werden? Oder eher coop? Ich hoffe auf ersteres... :)
[dzp]Viper
2004-09-13, 19:09:38
erzähl hier keinen Stuss. Ich hab bei Serious Sam nie unter 60 fps(schwierigkeitsstufe Hard, letztes Level, ca 80-100 Gegner auf einmal.). Vielleicht liegts an deinem P4. :P
/edit
ja, ganz nettes Video. ;)
*grübel*
also ich kann mich daran errinnern - *grübel*
vielleicht spielt mir auch mein gehirn einen streich *grübel*
naja ich verzieh mich dann mal :redface:
rls-date?
1. Quartal 2005
erzähl hier keinen Stuss. Ich hab bei Serious Sam nie unter 60 fps(schwierigkeitsstufe Hard, letztes Level, ca 80-100 Gegner auf einmal.). Vielleicht liegts an deinem P4. :P
/edit
ja, ganz nettes Video. ;)
und sowas ist hier mod ._.
[dzp]Viper
2004-09-14, 07:41:26
und sowas ist hier mod ._.
sry aber das ist nicht bös gemeint von Mapel ;) dafür kenne ich ihn zu gut denke ich *g*
ich hätte schon was gesagt, wenn ich mich auf den Schlips getreten gefühlt hätte ;)
Black-Scorpion
2005-07-17, 19:26:17
Ja ich weis das ich eine Leiche ausgegraben habe. ;)
Da mir gerade die Starship Troopers DVD in die Hände gefallen ist, habe ich mal nach neuen News zu Release des Spiels gemacht.
Auf der off. Seite (http://www.starshiptroopersgame.com/) habe ich nichts dazu gefunden.
Dafür aber diese ältere News
---
Starship Troopers: Release im Oktober
27.06.2005 12:38 Uhr- Empire will den Ego-Shooter zum Kultfilm Starship Troopers im Oktober 2005 veröffentlichen. Bislang galt der 23. September als voraussichtlicher Erscheinungstermin. Actionfans dürfen sich laut Ankündigung auf originalgetreue Massenschlachten freuen: Die SWARM-Engine kann bis zu 300 Gegner gleichzeitig darstellen.
---
Quelle: http://www.pcgames.de/?article_id=382320
Und hier noch Details.
---
Features
• Epische Schlachten mit 300+ Bugs mit individueller AI gleichzeitig auf einem Bildschirm.
• 19 unterschiedliche Typen von feindlichen Bugs
• Sprachaufnahmen u.a. mit Casper van Dien, dem Darsteller von Johnny Rico im Originalfilm STARSHIP TROOPERS.
• 9 Waffen. Jede mit zweifacher Funktion. Diese beinhalten nicht nur das Standard Morita Gewehr aus dem Film, sondern ebenso ein Plasma Gewehr, eine Shotgun, einen Raketenwerfer und vieles mehr.
• 12 Single-player Level mit einem Mix aus epischen “Real-time battles” und sog. “Solo ‘infiltration’ Missionen”.
• Variantenreichtum in den Szenarien. Beginnend mit “In- und Outdoor Level”. So gibt es weiträumige Schlachtfelder, geheime Labore, beängstigend enge Bugnester, Minen und verlassene Aussemposten.
• Plus LAN and Online Modes / Death match und Co-op Mode.
---
Quelle: http://www.spieleflut.de/news/15364/
Backet
2005-07-17, 21:19:00
Ich freu mich schon drauf.
Ich warte schon seit Jahren darauf endlich Bugs zu rösten ! Hoffentlich halten die den Termin ein !
deekey777
2005-07-18, 00:03:35
Die Macher waren vor Kurzem bei GigaGames zu Gast. Bin sehr gespannt.
trollkopf
2005-07-18, 01:43:33
gibt übrigends auch einen doom3 mod, der leider nicht veröffentlicht werden darf.
wenn man den trailer sieht kann man dies nur bedauern :(
http://www.tmihost.com/starship_troopers/
TheCounter
2005-07-23, 13:23:15
Wen es interessiert:
In der neuen Gamestar ist ein Videopreview zu Starship Troopers drin. Sieht schonmal sehr gut aus und es wird auch sehr viel geballert :D
Nick Nameless
2005-07-23, 14:27:36
Einen stupideren Shooter habe ich seit Ewigkeiten nicht mehr gesehen. Übelst!
abaddon
2005-07-23, 19:12:28
• Plus LAN and Online Modes / Death match und Co-op Mode.
Das Spiel ist gekauft, alleine schon wegen dem Coop. =)
Wen es interessiert:
In der neuen Gamestar ist ein Videopreview zu Starship Troopers drin. Sieht schonmal sehr gut aus und es wird auch sehr viel geballert :DKann man das neue Video schon irgendwo im I-Net downloaden? :D Würde es gerne sehen!
Einen stupideren Shooter habe ich seit Ewigkeiten nicht mehr gesehen. Übelst!Schön für Dich. ;)
Serious Sam ist dann wohl auch net dein Fall. ;D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.