Quake2 demo1 erbärmlich langsam... [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Quake2 demo1 erbärmlich langsam...

MadManniMan

2004-09-15, 14:22:16

Baalzamon

2004-09-15, 14:28:23

...aus welchen Gründen auch immer, aber ich komme selbst in 320*240 auf nur 59fps in dieser Timedemo, ab 960*720 gehts dann abwärts, meine nativen 1280*1024 kommen mit 42fps daher...

Also ich hätte da schon was anderes erwartet, selbst Doom3 kommt in 1280 noch auf 2/3 der Leistung - und Lego-Doom3(1280,LQ,all off) kommt auf 42fps ;)

Was mach ich denn falsch?

System ist das Erstsys aus der Sig(2.600+, nForce2 U400, Gig RAM), aber mit der Radeon 9500 Pro @380/320.

Ich schätze mal auf 3.14 gepatcht hast du schon.
Schon einmal den 3d Now! (http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/utilities/3dnowq2d.exe) Treiber probiert? Vielleicht bringt der ja noch was, ich weiss, das es damals auf meinem alten K6-3 mit Voodoo2 ziemlich derbe abgerockt hat.
Keine Ahnung ob das auch noch für moderne CPU/GPUs gilt.

FragFox

2004-09-15, 14:54:29

Die Werte kommen mir fast so vor, als ob die GraKa meint: "Diesen alten Quatsch berechne ich nicht" :biggrin:

SCNR

zeckensack

2004-09-15, 15:27:26

...aus welchen Gründen auch immer, aber ich komme selbst in 320*240 auf nur 59fps in dieser Timedemo, ab 960*720 gehts dann abwärts, meine nativen 1280*1024 kommen mit 42fps daher...

Also ich hätte da schon was anderes erwartet, selbst Doom3 kommt in 1280 noch auf 2/3 der Leistung - und Lego-Doom3(1280,LQ,all off) kommt auf 42fps ;)

Was mach ich denn falsch?

System ist das Erstsys aus der Sig(2.600+, nForce2 U400, Gig RAM), aber mit der Radeon 9500 Pro @380/320.Nein, das ist nicht normal. Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1906633#post1906633) hast du ein paar Vergleichswerte. Es sollten auf jeden Fall deutlich über 300 fps drin sein.

VSync? Dafür gibt's im übrigen auch eine Option im Spiel selbst.
Mir ist bewusst dass das so naheliegend ist, dass man es schon fast als Beleidigung auffassen könnte. Trotzdem muss es mal erwähnt werden.

MadManniMan

2004-09-15, 15:38:50

Nein, das ist nicht normal. Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1906633#post1906633) hast du ein paar Vergleichswerte. Es sollten auf jeden Fall deutlich über 300 fps drin sein.

Hm, den 3.20er Patch hab ich auch, ich hab den 4.9er Cata... welchen hattest du?

VSync? Dafür gibt's im übrigen auch eine Option im Spiel selbst.
Mir ist bewusst dass das so naheliegend ist, dass man es schon fast als Beleidigung auffassen könnte. Trotzdem muss es mal erwähnt werden.

aTuner + ingame aus ;)

zeckensack

2004-09-15, 15:47:08

Hm, den 3.20er Patch hab ich auch, ich hab den 4.9er Cata... welchen hattest du?Cat 4.5, steht auch da :)
IMO ist das aber ziemlich egal.
aTuner + ingame aus ;)Benutzt du irgendwelche sonstige abnorme Pfusch-Software. ZB das "CCC"? :eek:

MadManniMan

2004-09-15, 15:54:02

Cat 4.5, steht auch da :)
IMO ist das aber ziemlich egal.

:| Seh ich ähnlich :| ... wieso hab ich sowas gefragt?

Benutzt du irgendwelche sonstige abnorme Pfusch-Software. ZB das "CCC"? :eek:

Nayn, der simple Treiber ist mir schon schlimm gaynug, ich will auch für meine Radeon nen Deto ;(

MadManniMan

2004-09-15, 16:05:30

LÖL, SW ist schneller :D

Res --- Software - GL
640 ------120 ---- 59
800 -------90 ---- 59
1024 ------60 ---- 49
1280 ------45 ---- 42

*kopfkratz*

Quasar

2004-09-15, 16:17:26

Wollte ATi nicht den OpenGL-ICD neu schreiben? Anscheinend wurde dabei was vergessen.... ;)

Nein, Scherz beiseite, ich probier mal auf meinem Rechn0r auch aus. Zuuuufällig musste ich eh grad gestern den neuen Treiber installieren.

edit:
So auf Anhieb krieg ich auch in 1280x960 nur etwas über 60fps hin - an 3DNow kann es nicht liegen, ich hab' einen P4 benutzt...

MadManniMan

2004-09-15, 16:41:30

:
So auf Anhieb krieg ich auch in 1280x960 nur etwas über 60fps hin - an 3DNow kann es nicht liegen, ich hab' einen P4 benutzt...

Mach mal SW ;)

Quasar

2004-09-15, 17:07:59

Auflösung Software Hardware
640 147 191
800 111 130
1024 79 82
1280 57 55
1600 39 36

Komisch, ich hätte erwartet, daß, wenn überhaupt, die SW-Lösung in niedrigen Auflösungen schneller sein könnte. :gruebel:

Muss wohl der "completely rewritten" ICD schuld sein -

mirp

2004-09-15, 17:29:08

Wie habt ihr VSync in Quake2 ausgeschaltet? Gebt mal in der Console diese Befehle ein:

/gl_ext_swapinterval 0
/gl_swapinterval 0

Nachdem ich Quake2 eben installiert hatte, waren die Werte standardmäßig auf "1" gesetzt. Der Menüeintrag "sync every frame" bezieht sich wohl nicht auf VSync.

Bei 1280x960 erreiche ich zunächst 73 fps. Nach der Änderung auf "0" sind es 96 fps (Radeon 9800 XT, Catalyst 4.9). Unter 640x480 steigt das Ergebnis von 85 auf 306 fps.

Aber so richtig toll sind die Ergebnisse ja jetzt auch noch nicht. Eigentlich sollte da schon mehr drin sein.

Birdman

2004-09-15, 17:43:22

Ui, imho hat hier ATi den OpenGL Treiber vermurkst.
In 1600x1200 noch knapp über 40fps, und das bei nem XP3400+ und R9800pro.

afaik hatte ich anno dazumals mit einem Celeron466 und Geforce256DDR schon mehr fps in der Auflösung ;)

MadManniMan

2004-09-15, 17:48:45

Quasar

2004-09-15, 17:51:53

Zumal die Einstellung "immer aus" unter VSync-OpenGL doch eigentlich dafür sorgen sollte, genau dieses Kommando (u.a.) zu ignorieren, oder?

edit:
Geändert hat sich hier auch nyx. :(

Gast

2004-09-15, 20:36:47

Wie führe ich denn den Benchmark durch? Wollte dem Ganzen auch mal auf den Grund gehen.

Quasar

2004-09-15, 20:59:14

Quake2 starten, im Menü "Video" die Art der Beschleunigung und Auflösung wählen, mit "^" die Konsole öffnen, dann (jeweils mit Return bestätigen) timedemo 1 und map demo1.dm2 eingeben, Ergebnis aus Konsole ablesen.

Haarmann

2004-09-15, 23:01:36

MadManniMan

2004-09-16, 01:02:30

Ich verstehe nicht, was ich falsch mache, wenn ich selbst in Q3A und gar noch in Doom3 mehr Frames bekommen? :conf:

FPSn00b

2004-09-16, 02:29:01

@MadManniMan
AFAIK ist die extrem schlechte Q2-Geschwindigkeit eine Neuerung des 4.6er Catalysts ;) - nimm mal testweise die OpenGL-DLL aus dem 4.5er (wobei das wiederum -glaube ich- Probleme mit einem der Controlpanels verursachen sollte *argh*).

tombman

2004-09-16, 03:41:52

also bei mir rennt alles normal.. hab q2 testhalber nochmal installiert... version 3.05 :D
Aber alles rennt: 1600x1200, 4x/16x, HQ 85fps auf einem Opteron 1575mhz ...

Muß ein user-fehler sein ;)

Haarmann

2004-09-16, 09:25:29

Komischerweise rennt bei mir die 9700pro mit 400 fps bei 1024 durch die Gegend... Ist aber auch W2K und nicht XP. D3 ATI Beta Treiber.

Gast

2004-09-16, 11:16:54

Komischerweise rennt bei mir die 9700pro mit 400 fps bei 1024 durch die Gegend... Ist aber auch W2K und nicht XP. D3 ATI Beta Treiber.

Vielleicht liegts an WinXP (oder am neuen SP2)? Kann mal jmd. Win2K oder Win98 mit der gleichen Config gegentesten und die Ergebnisse posten?

@Haarmann
Hast du die Geforce6800 auch unter Win2k laufen lassen?

Gast

2004-09-16, 11:18:34

Vielleicht liegts an WinXP (oder am neuen SP2)? Kann mal jmd. Win2K oder Win98 mit der gleichen Config gegentesten und die Ergebnisse posten?

@Haarmann
Hast du die Geforce6800 auch unter Win2k laufen lassen?

...die Angabe der Quake2-Version wäre auch hilfreich.

helm

2004-09-16, 11:31:56

wiso 4.5 ist der aktuelle nicht bei 4.9?

haste schonmal versucht den treiber neu zu installieren???

hattest das win neu aufgesetzt beim wechsel von der NV zur Ati?
(ok saudumme idee, aber das wäre so der erste gedanke den ich hätte bei solch miesen fps werten...)

q@w

2004-09-16, 11:36:45

NVidia sollte auch mal über die Bücher... 1280*960 - satte 53 fps im demo1 bei ner 6800er
Ich weiss, wieso ich diese geoptimiere Scheisse finde...
VSync ist aber offensichtlich drin bei der Auflösung.

Komisch, meine FX auf dem P3 kann's noch viel schneller...

Komischerweise rennt bei mir die 9700pro mit 400 fps bei 1024 durch die Gegend... Ist aber auch W2K und nicht XP. D3 ATI Beta Treiber.
... aber eben auch in Win2k.
X-D

Haarmann

2004-09-16, 12:12:32

XP runter W2K rauf... 680fps - doch, das könnte hinkommen. Das scheint ein SW Problem zu sein und nicht an den Treibern resp der HW zu liegen.

Gast

2004-09-16, 12:41:04

Gibt es irgendjemand bei dem es auch auf WinXP (egal ob Sp1 oder SP2) mit hoher Speed läuft? Anderfalls ist wohl WinXP der Übeltäter.

BlackArchon

2004-09-16, 13:14:33

640,3 fps bei 640x480 mit dem default OpenGL-Renderer bei Quake 2 3.05.

Mit Athlon64 3000+, GeForce 6800GT (FW 65.73), Windows XP SP2. VSync war per aTuner deaktiviert.

€:
Gleiches Ergebnis bei 1024x768, der höchsten Auflösung, bei der Quake 2 noch im Vollbild läuft. Aktiviere ich 16xAA/16xAF bei 1024x768, habe ich noch 94 fps.

Gast

2004-09-16, 14:23:21

Könnte am Patch liegen. Hatte zunächst die Originalversion probiert, welche mit über 300FPS lief. Habe dann den Patch installiert und schon blieb der Framecounter Fraps bei konstant 83 FPS stehen.

Gast

2004-09-16, 14:23:57

Könnte am Patch liegen. Hatte zunächst die Originalversion probiert, welche mit über 300FPS lief. Habe dann den Patch installiert und schon blieb der Framecounter Fraps bei konstant 83 FPS stehen.

... beides mit denselben Settings 1024 und 32bit.

Gast

2004-09-16, 14:38:59

Liegt definitiv am Patch. Ich konnte es mehrmals reproduzieren.

Also die Version 3.05 (ungepatchtes Original) läuft ohne eine Begrenzung der FPS (natürlich nur wenn vsync=off).

Die Version 3.20 läuft leider mit einer Begrenzung der FPS (Ich hatte allerdings keine Grafikbugs mehr, die noch bei der ungepatchten Version auftraten). Wahrscheinlich ist vsync immer an, obwohl ich es im Spiel als auch über das ControlPanel und zur Kontrolle auch über den aTuner deaktiviert habe.

Gast

2004-09-16, 14:55:05

MadManniMan

2004-09-16, 15:06:40

wiso 4.5 ist der aktuelle nicht bei 4.9?

haste schonmal versucht den treiber neu zu installieren???

:| ich hab doch den 4.5er :|

Und für nen Grakawechsel setze ich bestimmt nicht neu auf ;)

Gast

2004-09-16, 15:07:20

Habe deine Methode probiert, aber die Version 3.20 läuft immernoch nicht mit Fullspeed.

Ich muss doch etwas revidieren.

Habe bisher nur Fraps laufen lassen und das Intro von Quake2 betrachtet:

1. Die Version 3.05 zeigt hier über 300 FPS an (640x480).
2. Die Version 3.20 zeigt hier konstant 83 FPS an (640x480).

Wenn ich allerdings den Benchmark durchführe, ergibt sich bei Version 3.20:

640*480 238,1 FPS
800*600 178,8 FPS
1024*768 115,3 FPS

System: AXP2600+, Radeon9700Pro (Cat4.8), WinXP SP2

Anscheind hat die neuere Version ein Framelimiter (ähnlich wie bei Doom3) beim normalen Spiel, welcher beim Benchmark deaktiviert wird.

Gast

2004-09-16, 15:11:14

Ich muss doch etwas revidieren.

Habe bisher nur Fraps laufen lassen und das Intro von Quake2 betrachtet:

1. Die Version 3.05 zeigt hier über 300 FPS an (640x480).
2. Die Version 3.20 zeigt hier konstant 83 FPS an (640x480).

Wenn ich allerdings den Benchmark durchführe, ergibt sich bei Version 3.20:

640*480 238,1 FPS
800*600 178,8 FPS
1024*768 115,3 FPS

System: AXP2600+, Radeon9700Pro (Cat4.8), WinXP SP2

Anscheind hat die neuere Version ein Framelimiter (ähnlich wie bei Doom3) beim normalen Spiel, welcher beim Benchmark deaktiviert wird.

... Ich habe das Gefühl das Version 3.05 schneller läuft als die Version 3.20(unabhängig vom Framelimiter). Also die neuere Version etwas mehr Last erzeugt. Kann das jmd. bestätigen.

Gästle

2004-09-16, 17:37:22

Kann Quake2 nicht installieren. Habe WinXP SP2. Wenn ich die Setup.exe starte, kommt der Installscreen. Wenn ich allerdings Install wähle, meldet mir Windows:

"config.nt. Die Systemdatei ist nicht geeignet, um Anwendungen für MS-DOS oder Microsoft Windowsauszuführen."

Help.

Birdman

2004-09-16, 19:14:15

Also an WindowsXP alleine kann es auch nicht liegen - ich verwende Win2k.

Aber die verwendete Q3 Version spielt sehr wohl eine Rolle.

1024x768 @ v3.05 = 720fps
1024x768 @ v3.20 = 128fps

1600x1200 @ v3.05 = 430fps
1600x1200 @ v3.20 = 63fps

Vsync hat sicherlich auch nix damit zu tun - in 1024 habe ich 120Hz und hier hat v3.20 ja mehr fps als 120.

Auf jedenfalls nehme ich meine "Ati ist Schuld" Aussage mal zurück - hier scheint mehr dahinterzustecken.

Haarmann

2004-09-16, 19:53:41

Birdman

Ich hab auch 3.20 und keine Probleme mehr ... musstest Du erst patchen?
Habs drum seit Jahr und Tag inkl cfg auf der Platte, wobei durch Zusätze wohl die Performance nicht exakt stimmt. Schon nen seltsames Szenario das Ganze.

Gast

2004-09-16, 20:05:07

Vielleicht liegts an WinXP (oder am neuen SP2)? Kann mal jmd. Win2K oder Win98 mit der gleichen Config gegentesten und die Ergebnisse posten?

Falls es hilft:

Windows98 mit Cat. 4.7 und Radeon9500Pro: 286,4fps

Gast

2004-09-16, 20:08:24

^^
Ach ja, Q2 ist 3.20 und Auflösung war 1280x960/32Bit.

nimrod

2004-09-16, 20:49:20

hi,

quake2 v3.20
1024x768 = 498fps

und das mit dem aktuellsten cat4.9, dx9.0c, winxp-sp2 auf einer 9800pro. der richtige configbefehl für vsync im spiel ist übrigens "set gl_finish"

set gl_finish "0"= vsync off
set gl_finish "1"= vsync on

greetz

Birdman

2004-09-17, 00:18:39

@Haari

An sich hatte/habe ich auch noch eine uralte Installation drauf, mit zig Mods und Zusatzsachen wie Xania, woei natürlich custom config.
Um auszuschliessen dass es an etwas von dem liegt habe ich kurzerhand eine neue Install gemacht, gebencht, und upgedatet.
Das hat die die beiden Resultate gegeben...wirklich komisch das Ganze.

zeckensack

2004-09-17, 00:53:18

So, mit Cat 4.9 erreiche ich 355 fps in demo1 und 190 fps in crusher. Wie üblich in 640x480 32bpp. Die komplette Testplattform hatte ich ja schon auf Seite eins verlinkt, also schenke ich mir das mal.

Liegt IMO wohl weniger am neuen Treiber.

der richtige configbefehl für vsync im spiel ist übrigens "set gl_finish"

set gl_finish "0"= vsync off
set gl_finish "1"= vsync onNö. Das ist noch was anderes. Kann aber auch die Performance senken, ja.

FPSn00b

2004-09-17, 01:28:13

Ups, sorry. :( - Habe mich wegen der Aussage zur 4.6er-Treiberversion auf diesen Post hier (http://www.driverheaven.net/showpost.php?p=369509&postcount=116) und einige der vorherigen bezogen, dann wird das Problem wohl inzwischen wieder behoben sein. :)

tombman

2004-09-17, 02:21:15

Gleiches Ergebnis bei 1024x768, der höchsten Auflösung, bei der Quake 2 noch im Vollbild läuft. .

WTF? Des rennt direkt vom Menu bis 1600x1200 im Vollbild ohne Probleme...

Haarmann

2004-09-17, 09:55:40

tombman

Du hast wohl nen CRT... TFTs mit 1280*1024 müsstest dem Spiel wohl erst beibringen.

Birdman

Die Installation lief ja immer gut über Jahre - man will doch die schönen Erinnerungen nicht löschen, wie man nen Falc massakriert hat und so ;).
Läuft aber inzwischen wieder 1A.

Gast

2004-09-17, 10:32:29

Aber die verwendete Q3 Version spielt sehr wohl eine Rolle.

1024x768 @ v3.05 = 720fps
1024x768 @ v3.20 = 128fps

1600x1200 @ v3.05 = 430fps
1600x1200 @ v3.20 = 63fps

System: Win2k, XP3400+ und R9800pro (Ergänzung meinerseits)

Vsync hat sicherlich auch nix damit zu tun - in 1024 habe ich 120Hz und hier hat v3.20 ja mehr fps als 120.

Kann ich bestätigen, bei mir:
1024x768 @ v3.20 = 120fps (vsync=off)
1024x768 @ v3.20 = 86fps (vsync=on, Monitor lief mit 100Hz)

1600x1200 @ v3.20 = 55fps (vsync=off)

System: WinXP SP2, XP2600+ und R9800Pro (Cat4.9)

Also liegt es wohl nicht an Windows, an den Treibern und wohl auch nicht an vsync.

Gast

2004-09-17, 13:23:35

Kann ich bestätigen, bei mir:
1024x768 @ v3.20 = 120fps (vsync=off)
1024x768 @ v3.20 = 86fps (vsync=on, Monitor lief mit 100Hz)

1600x1200 @ v3.20 = 55fps (vsync=off)

System: WinXP SP2, XP2600+ und R9800Pro (Cat4.9)

Also liegt es wohl nicht an Windows, an den Treibern und wohl auch nicht an vsync.

...

Habe jetzt nochmal auf einem anderen Rechner die Version 3.05 gegengetestet:

640x480 = 337 fps
800x600 = 337 fps
1024x768 = 334 fps

mehr geht nicht weil ich hier nur ein 15 Zoll TFT habe.

System: WinXP SP2, XP2600+ und R9700Pro (Cat4.8) (vsync=off)

BlackArchon

2004-09-17, 16:37:28

Auch mit der 3.20 habe ich in 1024x768 650 fps mit der demo1.dm2, bei der crusher.dm2 sind es noch ~310 fps.

Warum habt ihr so niedrige Werte?

Gast

2004-09-17, 17:23:08

Auch mit der 3.20 habe ich in 1024x768 650 fps mit der demo1.dm2, bei der crusher.dm2 sind es noch ~310 fps.

Warum habt ihr so niedrige Werte?

Hast du irgendwelche Mods drauf oder eine angepasste config?

Gast

2004-09-17, 17:37:21

Auch mit der 3.20 habe ich in 1024x768 650 fps mit der demo1.dm2, bei der crusher.dm2 sind es noch ~310 fps.

Warum habt ihr so niedrige Werte?

...kannst du mal die config.cfg posten (nur die relevanten Sachen)?

BlackArchon

2004-09-17, 17:41:38

Hier meine config.cfg:
// generated by quake, do not modify
bind TAB "inven"
bind ENTER "invuse"
bind ESCAPE "togglemenu"
bind SPACE "+moveup"
bind ' "invdrop"
bind + "sizeup"
bind , "+moveleft"
bind - "sizedown"
bind . "+moveright"
bind / "weapnext"
bind 0 "use BFG10K"
bind 1 "use Blaster"
bind 2 "use Shotgun"
bind 3 "use Super Shotgun"
bind 4 "use Machinegun"
bind 5 "use Chaingun"
bind 6 "use Grenade Launcher"
bind 7 "use Rocket Launcher"
bind 8 "use HyperBlaster"
bind 9 "use Railgun"
bind = "sizeup"
bind [ "invprev"
bind \ "+mlook"
bind ] "invnext"
bind ` "toggleconsole"
bind a "+lookup"
bind b "use rebreather"
bind c "+movedown"
bind e "use environment suit"
bind g "use grenades"
bind h "wave 0"
bind i "use invulnerability"
bind j "wave 1"
bind k "wave 2"
bind l "wave 3"
bind p "use power shield"
bind q "use quad damage"
bind s "use silencer"
bind t "messagemode"
bind u "wave 4"
bind x "score"
bind z "+lookdown"
bind ~ "toggleconsole"
bind BACKSPACE "invdrop"
bind UPARROW "+forward"
bind DOWNARROW "+back"
bind LEFTARROW "+left"
bind RIGHTARROW "+right"
bind ALT "+strafe"
bind CTRL "+attack"
bind SHIFT "+speed"
bind F1 "cmd help"
bind F2 "menu_savegame"
bind F3 "menu_loadgame"
bind F4 "menu_keys"
bind F5 "menu_startserver"
bind F6 "echo Quick Saving...; wait; save quick"
bind F9 "echo Quick Loading...; wait; load quick"
bind F10 "menu_quit"
bind F12 "screenshot"
bind INS "+klook"
bind DEL "+lookdown"
bind PGDN "+lookup"
bind END "centerview"
bind MOUSE1 "+attack"
bind MOUSE2 "+strafe"
bind MOUSE3 "+forward"
bind PAUSE "pause"
set g_select_empty "0"
set in_joystick "0"
set in_mouse "1"
set msg "1"
set rate "25000"
set freelook "0"
set cl_stereo_separation "0.4"
set adr7 ""
set adr6 ""
set adr5 ""
set adr4 ""
set adr3 ""
set adr2 ""
set adr1 ""
set adr0 ""
set cd_nocd "0"
set s_primary "1"
set s_mixahead "0.2"
set s_loadas8bit "1"
set s_khz "11"
set s_volume "0.7"
set sw_stipplealpha "1"
set vid_gamma "1"
set vid_ypos "-14"
set vid_xpos "-12"
set vid_ref "gl"
set hostname "noname"
set gl_driver "opengl32"
set gl_ext_palettedtexture "0"
set gl_modulate "1"
set gl_texturemode "GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST"
set gl_ext_swapinterval "1"
set gl_ext_multitexture "1"
set gl_ext_pointparameters "1"
set gl_swapinterval "1"
set gl_3dlabs_broken "1"
set allow_download "1"
set allow_download_players "0"
set allow_download_models "1"
set allow_download_sounds "1"
set allow_download_maps "1"
set sv_reconnect_limit "3"
set gl_particle_min_size "2"
set gl_particle_max_size "40"
set gl_particle_size "40"
set gl_particle_att_a "0.01"
set gl_particle_att_b "0.0"
set gl_particle_att_c "0.01"
set gl_mode "6"
set gl_shadows "0"
set gl_finish "0"
set gl_texturealphamode "default"
set gl_texturesolidmode "default"
set gl_vertex_arrays "0"
set gl_ext_compiled_vertex_array "1"
set adr8 ""
set fov "90"
set gender "male"
set gender_auto "1"
set cl_vwep "1"
set skin "male/grunt"
set name "Player"
set lookstrafe "0"
set lookspring "1"
set m_pitch "0.022"
set hand "0"
set cl_run "1"
set crosshair "1"
set sensitivity "3"
set win_noalttab "0"
set vid_fullscreen "1"
set viewsize "100"

Gast

2004-09-17, 18:10:52

Habe die config.cfg von BlackArchon verwendet:

Quake2 3.05 3.20
0640x0480 355 fps 241 fps
0800x0600 355 fps 180 fps
1024x0768 350 fps 117 fps
1280x0960 350 fps 76 fps
1600x1200 338 fps 51 fps

System: WinXP SP2, XP2600+ und R9800Pro (Cat4.9 + vsync=off)

Birdman

2004-09-17, 18:16:47

Auch mit dieser CFG bleiben die Werte bei mir gleich schlecht. (wie erwartet)
Ich habe echt keine Ahnung an was das liegen könnte.

BlackArchon

2004-09-17, 18:32:14

Wie schauts bei den Leuten mit Nvidia-Karte aus?

Gast

2004-09-17, 20:36:19

Also mit Blackarchons config ist bei mir Vsync eingeschaltet.

Meine gefällt mir da besser, die ist dank VSync aus 4x so schnell.;)

// generated by quake, do not modify
bind TAB "inven"
bind ENTER "invuse"
bind ESCAPE "togglemenu"
bind SPACE "+moveup"
bind ' "invdrop"
bind + "sizeup"
bind , "+moveleft"
bind - "sizedown"
bind . "+moveright"
bind / "weapnext"
bind 0 "use BFG10K"
bind 1 "use Blaster"
bind 2 "use Shotgun"
bind 3 "use Super Shotgun"
bind 4 "use Machinegun"
bind 5 "use Chaingun"
bind 6 "use Grenade Launcher"
bind 7 "use Rocket Launcher"
bind 8 "use HyperBlaster"
bind 9 "use Railgun"
bind = "sizeup"
bind [ "invprev"
bind \ "+mlook"
bind ] "invnext"
bind ` "toggleconsole"
bind a "+lookup"
bind b "use rebreather"
bind c "+movedown"
bind e "use environment suit"
bind g "use grenades"
bind h "wave 0"
bind i "use invulnerability"
bind j "wave 1"
bind k "wave 2"
bind l "wave 3"
bind p "use power shield"
bind q "use quad damage"
bind s "use silencer"
bind t "messagemode"
bind u "wave 4"
bind x "score"
bind z "+lookdown"
bind ~ "toggleconsole"
bind BACKSPACE "invdrop"
bind UPARROW "+forward"
bind DOWNARROW "+back"
bind LEFTARROW "+left"
bind RIGHTARROW "+right"
bind ALT "+strafe"
bind CTRL "+attack"
bind SHIFT "+speed"
bind F1 "cmd help"
bind F2 "menu_savegame"
bind F3 "menu_loadgame"
bind F4 "menu_keys"
bind F5 "menu_startserver"
bind F6 "echo Quick Saving...; wait; save quick"
bind F9 "echo Quick Loading...; wait; load quick"
bind F10 "menu_quit"
bind F12 "screenshot"
bind INS "+klook"
bind DEL "+lookdown"
bind PGDN "+lookup"
bind END "centerview"
bind MOUSE1 "+attack"
bind MOUSE2 "+forward"
bind MOUSE3 "+forward"
bind MWHEELDOWN "weapnext"
bind PAUSE "pause"
set hostname "noname"
set allow_download "1"
set allow_download_players "0"
set allow_download_models "1"
set allow_download_sounds "1"
set allow_download_maps "1"
set sv_reconnect_limit "3"
set vid_ref "glam"
set vid_xpos "-6"
set vid_ypos "-12"
set vid_gamma "0.800000"
set sw_stipplealpha "0"
set s_volume "0.7"
set s_khz "22"
set s_loadas8bit "0"
set s_mixahead "0.2"
set s_primary "1"
set cd_nocd "1"
set adr0 ""
set adr1 ""
set adr2 ""
set adr3 ""
set adr4 ""
set adr5 ""
set adr6 ""
set adr7 ""
set adr8 ""
set cl_stereo_separation "0.4"
set freelook "1"
set frame_data "0"
set frame_number "0"
set rate "25000"
set msg "1"
set fov "90"
set gender "male"
set gender_auto "1"
set cl_vwep "1"
set in_mouse "1"
set in_joystick "0"
set g_select_empty "0"
set gl_driver "opengl32"
set gl_mode "6"
set gl_ext_palettedtexture "1"
set gl_finish "0"
set gl_particle_min_size "2"
set gl_particle_max_size "40"
set gl_particle_size "40"
set gl_particle_att_a "0.01"
set gl_particle_att_b "0.0"
set gl_particle_att_c "0.01"
set gl_modulate "1.5"
set gl_shadows "1"
set gl_texturemode "gl_linear_mipmap_linear"
set gl_texturealphamode "default"
set gl_texturesolidmode "default"
set gl_vertex_arrays "0"
set gl_ext_swapinterval "1"
set gl_ext_multitexture "1"
set gl_ext_pointparameters "1"
set gl_ext_compiled_vertex_array "1"
set gl_swapinterval "0"
set gl_3dlabs_broken "0"
set skin "male/grunt"
set name "gast"
set lookstrafe "0"
set lookspring "1"
set m_pitch "0.022"
set hand "0"
set cl_run "1"
set crosshair "1"
set sensitivity "4"
set win_noalttab "0"
set vid_fullscreen "1"
set viewsize "100"

knallebumm

2004-09-17, 21:03:25

1024*768 alles max was geht (ist ja nicht so viel) 0aa 0af

311.1 fps in der timedemo

edit: hab jetzt mal alles im Hintergrund ausgemacht:

327.0 fps in der timedemo bei 1024*768

q2 3.20

Gast

2004-09-18, 11:52:47

bluey

2004-09-18, 12:20:16

Hab das gleiche Problem in Anachronox mit dem Catalyst bzw Omega. Die Performance bricht bei Partikel Effekten extrem ein. Geholfen hat nur die OpenGL.dll vom 3.9 Catalyst zunehmen. Dies ist aber keine wirklich gute Lösung. Doch schon ein kleines Armutszeugnis für ATI...

Mr. Lolman

2004-09-18, 13:05:28

XP 2.4GHz, 1GB RAM, WinXP, 9700pro@400/350, Catalyst 4.9

Quake 2 3.05, timedemo 1, demo1.dm2:

1024x768, noAA/AF: 557.0fps
1280x960, noAA/AF: 534.9fps

1024x768, 4xAA/8xAF: 448.0fps
1280x960, 4xAA/8xAF: 329.1fps

nimrod

2004-09-18, 13:19:50

Kannst du dein config.cfg posten?

jupp.

Gast

2004-09-20, 16:38:00

Ich habe jetzt alle config.cfg, welche hier gepostete wurden probiert. Habe auch die config.cfg meiner Origiginalversion (3.05) für die Version 3.20 verwendet - auch andersrum. Aber es bleibt hierbei:

Habe die config.cfg von BlackArchon verwendet:

Quake2 3.05 3.20
0640x0480 355 fps 241 fps
0800x0600 355 fps 180 fps
1024x0768 350 fps 117 fps
1280x0960 350 fps 76 fps
1600x1200 338 fps 51 fps

System: WinXP SP2, XP2600+ und R9800Pro (Cat4.9 + vsync=off)

LeChuck

2004-09-21, 16:36:16

XP-M @ 2428MHz (255 x 9,5), 2 x 256 MB Ram 255MHz @ 11-2-2-2.0, Radeon 9800 Pro @ 432/360MHz, XP + SP2, Cat. 4.9

Quake 2 3.05, timedemo 1, demo1.dm2:

6xAA, 16xAF, alle details im Treiber maximum, vsync off
640x480: 622.4
1024x768: 359.4
1600x1200: 143.3

ohne AA, ohne AF, alle details im Treiber minimum, vsync off
640x480: 666.3
1024x768: 660.0
1600x1200: 322.9

Quake 2 3.20, timedemo 1, demo1.dm2:

6xAA, 16xAF, alle details im Treiber maximum, vsync off
640x480: 255.0
1024x768: 115.5
1600x1200: 46.2

ohne AA, ohne AF, alle details im Treiber minimum, vsync off
640x480: 322.6
1024x768: 139.1
1600x1200: 53.3

MadManniMan

2004-09-21, 23:30:16

Hm, was zum Henker ist an der Version 3.20 so anders? :|

knallebumm

2004-09-21, 23:49:12

Was mich erstaunt: Meine 327 fps in timedemo map demo1.dm2 sind mit Version 3.20

1024*768
und die spärlichen Optionen im Menü alles auf high. In der config hab ich nicht gepfuscht.

Edit:
Ist vielleicht eax Support dazugekommen?

StefanV

2004-09-21, 23:53:46

Wie alt ist die Version 3.20 eigentlich??

zeckensack

2004-09-22, 02:28:16

Wie alt ist die Version 3.20 eigentlich??Februar '99.

edit: nein, halt. November '98.
edit2: Bittschön (http://www.3dgamers.com/games/quake2/)

mirp

2004-09-28, 11:35:30

Mit dem Treiber 8.07 (http://www.ati.com/support/infobase/4649.html), der veröffentlicht wurde, um ein Problem bei KotOR (OpenGL!) zu beheben, erhalte ich jetzt deutlich höhere Werte. Bei 1024x768 sind es nun 385 fps. Vorher waren es um die 140 fps.

LeChuck

2004-09-28, 21:45:34

Das ist aber nicht der 4.9 beta oder?
Eher eine Art 4.10 beta?

mirp

2004-09-29, 08:00:07

Wenn der 8.07 mal fertig wird, dürfte er als 4.10 oder 4.11 herauskommen.

Inzwischen habe ich auch noch andere Auflösungen (ab 640x480) getestet und komme überall auf den gleichen Wert. Erst bei 1280x960 ging es minimal herunter. Es sieht so aus, als ob meine CPU zu schwach wäre, um bei kleineren Auflösungen mehr herauszuholen.

Gast

2004-10-02, 11:35:00

Kann ich bestätigen, habe jetzt von der 640er bis 1600er Auflösung immer über 300 FPS.

Mit Treiber 4.9 dies:

Habe die config.cfg von BlackArchon verwendet:

Quake2 3.05 3.20
0640x0480 355 fps 241 fps
0800x0600 355 fps 180 fps
1024x0768 350 fps 117 fps
1280x0960 350 fps 76 fps
1600x1200 338 fps 51 fps

System: WinXP SP2, XP2600+ und R9800Pro (Cat4.9 + vsync=off)