PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bald 1GB RAM zu wenig?


Slipknot79
2004-09-15, 15:04:04
Habe neulich die Demo von MoH Pacific Aussault gespielt, hier die RAM-Belegung:

http://www.mitglied.lycos.de/slipknot22x/MoH%20PA.JPG


Dank anderer Prozesse hatte ich "nur" noch 170MB RAM frei. Ich frage mich schon wieviel HL2 belegen wird...

Grüsse

MorLipf
2004-09-15, 15:05:47
Was für speicherintensive Prozesse liefen denn nebenher? Deinen Speicherverbrauch find ich schon extrem!

orda
2004-09-15, 15:11:40
Das ist doch ganix. FarCry benötigt in einigen Maps bis zu 1200mb ram. 1 GB ist heute noch ok, aber 2 GB werden wohl in 1 jahr Standart sein.

MorLipf
2004-09-15, 15:19:28
Ähm, sein Spiel belegt 534Mb Ram, 1198 sind insgesamt genutzt. D.h. die restlichen laufenden Progs benötigen ~664MB Ram. Das halte ich für recht viel.

Saeh-Bo
2004-09-15, 15:26:32
Mein Gott wer soll sich das denn leisten können ?
Jetzt mal ehrlich man kann sich auch ein bischen am Riemen reißen als Spieleentwickler und muss nicht bei einer Demo schon 5xx MB RAM nutzen !
Wo soll das hinführen ?

Mfg. Saeh-Bo

St@N
2004-09-15, 15:27:09
ich frag mich auch was du nebenbei so laufen lässt?!

ich weiß ja das winxp haufen frisst aber net über 600mb :D

mapel110
2004-09-15, 15:38:30
ich frag mich auch was du nebenbei so laufen lässt?!

ich weiß ja das winxp haufen frisst aber net über 600mb :D

hast du ne Ahnung ;)
bei mir sind, wenn ich alle nötigen Anwendungen gestartet habe, ca 450 MB weg. Wenn dann die File-sharing-proggies eine Weile laufen, steigt der Bedarf.
Und wenn man dann zocken will, wirds schon recht eng bei den Toptiteln. Deswegen hab ich schon mal vorgesorgt. =)

Slipknot79
2004-09-15, 15:39:34
@st@n: nicht alle prozesse die im RAM liegen werde im task manager gezeigt. Win selbst lagert sehr viel in den RAM aus :-( Noch dazu habe ich einen mod durchgeführt wo der Win Kernel in den Arbeitsspeicher gelegt wird.

http://www.mitglied.lycos.de/slipknot22x/Kernel.JPG

"Sonstiges" braucht auch sehr viel RAM und das sind nicht nur die Prozesse aus dem Task Manager

http://www.mitglied.lycos.de/slipknot22x/Leistung.JPG


Vielleicht kennt jemand ein Programm mit dem man genaueres AUsleuchten kann, was sich so im RAM abspielt?


@orda: bei mir braucht Far Cry ca 400MB....

orda
2004-09-15, 18:05:37
@orda: bei mir braucht Far Cry ca 400MB....
Ja, aber nicht bei der Alpha meines Mods, der brauchte schon alleine 800MB(Daten)+400MB(Engine).

Super Grobi
2004-09-15, 18:10:59
Hallo,
ja 1giga finde ich auch schon wenig, aber was will man machen? Guckt euch bitte mal die neune Boards an. Da steht man auf dem Schlauch. !giga Module sind sau teuer. Es gibt Boards mit 4 Steckplätze (S949), aber ich musse mir letzes sagen lassen das offizell nur 2 Steckplätze unterstützt werden und somit mit 4 Modulen unstabil laufen kann. Der selbe Mist bei 3 Steckplätze. Irgentwie ist da nicht mehr 100% DC möglich.

Also...alles scheisse, deine Eli

Gruss
SG

Slipknot79
2004-09-15, 18:25:48
orda: Mal was anderes, habe diese Klacken in Doom 3 :(. Der Link zum Stepsoundfix geht nicht :-(, kennst du vielleicht einen anderen Link. Gegooglt hab ich auch, aber nix gefunden :-(


HAT SICH SCHON ERLEDIGT :)

Major J
2004-09-15, 19:05:26
1024 MB sind schon als normal zu bezeichnen. 384/512 MB stellen das absolute Minimum dar, und Sprüche von wegen "mit 256 MB funktioniert bei mir alles ruckelfrei". Ja sicher, wenn man mit seinem Rechner nur "rumschwuchtelt", aber bei ordentlicher Arbeit und Beanspruchung (Bild- und Video-Bearbeitung um nur ein Beispiel zu nennen) verlangen nach 512+ MB.

Gast
2004-09-15, 20:21:32
Zumal 2 GB MDT PC3200 CL2.5 (2*1024) auch schon für 350€ zu haben sind...

ATI-Andi
2004-09-19, 22:46:13
Wundert mich, dass ich noch mit 256MB-Ram auskomme. Entsprechende Arbeit zieht wirklich viel und da macht man sich dann nebenbei mit 256MB auch mal gerne einen Cafe. Neuere Spiele laufen zwar, aber nicht ruckelfrei und als Slideshow in 1600x1200. Auf 1GB werde ich nächstens nicht aufrüsten, da kommen gleich 2GB rein, damit man mal für ein halbes Jahr Ruhe hat. Die Ladepausen sind immens, der Rechner lagert bei Spielen bei 256MB nur noch aus. Für flüssiges Arbeiten und Spielen sind mittlerweile schon 1GB zu wenig. Manche Programme verlangen schon 2GB für absolutes flüssiges Arbeiten und Multitasking geht mit Profiprogrammen auch erst ab 2GB wirklich gut. Die Preise sind allerdings echt gesalzen.

MaiKi
2004-09-19, 23:20:35
hätte ich genug geld würde meinr echenr auch schon mit mindestens 1 Gb oder eher mehr ausgestattet sein, aber im moment begnüge ich mich noch mit 512 mb!

wenn ich aktuelle spiele spielen will dann start ich neu bzw. schließe alle programme die ich ansonsten anhabe! dann gehen auch die aktuellen noch ohne laderuckeln oder so :) aber halt nur dann... is schon nervig aber dafür auch billiger ;(

Keel
2004-09-19, 23:38:29
Hallo,
... !giga Module sind sau teuer...
Schon lange nicht mehr. 1024MB DDR400 CL2,5-3-3-7 von MDT kostet ca. 170€, das geht in Ordnung. Zwei davon machen also rund 350€ - zwar ne Menge Geld, aber auch ne Menge RAM. :D

Gast
2004-09-20, 00:10:56
Also 1gb ist derzeit standard, bei meinem P3 System hatte ich 512mb bei meinem derzeitigen Xp System ists 1gb bei nächsten mal werden es 2gb.

Ein Speicher fressendes Spiel ist auch UT04 das kann auch mal über 800mb steigen.

-error-
2004-09-20, 00:11:00
Tja, das kommt davon wenn man beim Spielen Ramschprogramme laufen lässt. :rolleyes:

Meine Auslagerungsdatei beträgt normal 260mb, bei 1GB Ram.

Ut2004 haut dann so richtig rein, wenn man ONS/AS spielt, 700MB gehen dann schonmal drauf :biggrin:

tombman
2004-09-20, 10:37:19
dieses Jahr bleib ich noch bei 1gb ram, nächtes Jahr werdens 100% 2gb ;)
(und meine cheetahs im raid 0 mit 200mb/s und 6ms access laden eh schnell nach ;) )

orda@Schule
2004-09-20, 10:57:53
dieses Jahr bleib ich noch bei 1gb ram, nächtes Jahr werdens 100% 2gb ;)
(und meine cheetahs im raid 0 mit 200mb/s und 6ms access laden eh schnell nach ;) )


Was sind cheetahs? HDD´s? Noch nie gehört!

BlueRaven
2004-09-20, 11:02:03
also ich habe bei mir keine Spiele am laufen sondern einpaar Programme, und da habe ich immer so um die 450-550MB Arbeitsspeicherbelastung.

da ich ja 2x 512MB A-DATA DDR500 habe wird es noch diese jahr ausreichen.

br
2004-09-20, 11:04:10
..

Slipknot79
2004-09-20, 12:24:43
...

Slipknot79
2004-09-20, 12:29:12
Das sind Seagate SCSI U320-Platten mit 15.000 u/min, wenn ich mich nicht irre.


Ich glaub so speziell müssen wir nicht sein :) Seagate bezeichnet manche Platten schon seit Jahren mit Cheetah, wobei dies meistens sehr gute (Schnelle) Platten sind im Vgl zur Konkurenz.

Hellknight[FA]
2004-09-20, 15:32:16
Wundert mich, dass ich noch mit 256MB-Ram auskomme.


Dann "schwuchtelst" Du laut eines Mods in diesem Thread nur mit Deinem PC rum... :unono: :unono:


... meine Fresse - sogar unter den Mods gibt's Vollblut-Trolle... :hammer: :ucrazy2: :uclap:

ericszb
2004-09-20, 20:25:24
<offtopic>wer wird denn hier den smiley von chatt vom platen verändern :| < offtopic/>

sagt mal die meisten haben nicht die geldscheiß und können das geld halt nicht in 1 oder mehr gb ram ausgeben, vorallem wenn es um oc speicher geht, nach meiner ansicht kann man auch noch mit 512 mb ordentlich arbeiten ohne große einschränkungen

mfg eric

EureDudeheit
2004-09-20, 21:38:37
Hab in meinem Desktop immer noch 512mb, in meinem Lappi sind 768, müssen schon sein, wegen der lahmen Festplatte, sonst rödelt der dauernd rum.

KinGGoliAth
2004-09-20, 22:23:39
möchte nur mal festhalten, dass ich 512mb ram im rechner stecken habe und noch 145mb frei sind obwohl alle programme geladen sind und ein spiel im hintergrund läuft.

also 512 reichen noch vollkommen aus. klar sind 1024mb besser und ich werde mir auch bald 1024 zulegen aber 1024 als standard zu bezeichnen ist falsch geschweige denn 1024 bald als zu wenig dastehen zulassen. "bald" ist natürlich auch eine definitionssache...

natürlich braucht man 1024mb wenn man richtig und ernsthaft mit dem pc arbeiten will....(oder sich allen möglichen scheiß auf den rechner zieht :P :biggrin: )

GloomY
2004-09-21, 00:59:44
Also mir reichen meine 768 MiB noch gut aus, selbst mit 512 MiB geht das meiste noch recht gut :) Es kommt natürlich immer darauf an, was für Anwendungen man benutzt...
dieses Jahr bleib ich noch bei 1gb ram, nächtes Jahr werdens 100% 2gb ;)
(und meine cheetahs im raid 0 mit 200mb/s und 6ms access laden eh schnell nach ;) )Oh, nur etwa 60.000 mal langsamer als ein RAM-Speicherzugriff. Na dann... ;)

mordillo666
2004-09-21, 01:20:59
Bevor man sich über die Menge des benötigten Arbeitsspeichers unterhält, sollte man mal daran denken, dass er immer dynamisch verwaltet wird, und viele Anwendungen soviel Speicher garnicht benötigen, ihn aber erst mal belegen, wenn er denn vorhanden ist. Soll heißen, die Anwendung die auf einem 1GB-RAM System 700MB belegt, belegt auf einem 512MB-RAM System vielleicht 300MB und läuft genauso flüssig.

Weiter kommt noch hinzu, dass die Programmierer einfach zu blöd oder zu faul sind den Code so umzuschreiben, dass er weniger Speicher benötigt. Da wäre mit wenig Aufwand viel zu erreichen.

SCSI-Platten mit 6ms Zugriffszeit gibt es schon seit Jahren nicht mehr. Die aktuellen Platten liegen unter 5ms, schnelle sogar unter 4ms.

Slipknot79
2004-09-21, 10:58:59
>zu blöd oder zu faul sind den Code so umzuschreiben, dass er weniger Speicher benötigt. Da wäre mit wenig Aufwand viel zu erreichen.

Würden sie das tun, dann würden wieder Spiele rauskommen wie Doom 1 usw. Hoher Speicheraufwand lässt sich heutzutage leider nicht mehr vermeiden. Mehr Polygone, mehr KI, mehr Physik usw... Dabei sind es die Kunden die danach verlangen, der Programmierer horcht auf uns.

KinGGoliAth
2004-09-21, 11:35:09
>zu blöd oder zu faul sind den Code so umzuschreiben, dass er weniger Speicher benötigt. Da wäre mit wenig Aufwand viel zu erreichen.

Würden sie das tun, dann würden wieder Spiele rauskommen wie Doom 1 usw. Hoher Speicheraufwand lässt sich heutzutage leider nicht mehr vermeiden. Mehr Polygone, mehr KI, mehr Physik usw... Dabei sind es die Kunden die danach verlangen, der Programmierer horcht auf uns.

lesen -> denken -> zitieren und antworten

es geht nicht darum dass spiele nicht besser werden sollen sondern darum, dass spiele nicht schlampig programmiert werden sollen. und nicht nur spiele sondern programme im allgemeinen.

Marodeur
2004-09-21, 11:50:57
Wann ist nochmal Planetside erschienen? Ab diesen Zeitpunkt hatte ich 1 GB RAM... ;)

Wenn ich mich richtig erinner war der RAM da sogar günstiger als heute. ;(

Ich frag mich wann sich bei den RAM-Preisen mal wieder was tut... :rolleyes:

Slipknot79
2004-09-21, 12:09:53
>dass spiele nicht schlampig programmiert werden sollen. und nicht nur spiele sondern programme im allgemeinen.


da mach ich mir weniger Sorgen, aber ich seh dass du die Alpha von Doom3 nicht gespielt hast. Der Speicheraufwand hat sich von ca 220MB auf 130MB reduziert... Oder programmierst du etwa an den neuesten Spielen mit? Glaube ich weniger.

Mich stört es nicht wenn Spiele so extrem im Arbeitsspeicher auslagern, wenn es zB die Garfikpracht und Physik und KI in Far Cry rechtfertigt.

Kann sein dass man den Code umschreiben kann so dass das Spiel, Programm usw weniger Speicher aufwendet, nur wer zahlt das? Der Spieler... Dann bist du der erste der sich über gestiegene Preise der Spiele ärgert...

KinGGoliAth
2004-09-21, 12:59:31
*lol*
das dauert ja auch so lange

wenn die ein paar monate oder jahre an einem spiel programmieren und das soweit richtig funktioniert dann dauert die codeoptimierung verglichen mit dem rest des spiels unbedeutend lange.


ps:
"da mach ich mir weniger Sorgen, aber ich seh dass du die Alpha von Doom3 nicht gespielt hast. Der Speicheraufwand hat sich von ca 220MB auf 130MB reduziert... Oder programmierst du etwa an den neuesten Spielen mit? Glaube ich weniger."

davon rede ich doch. lesen heißt das zaubertwort. am besten mit offenen augen.
das man mit einem programm nicht zufrieden ist wenn es funktioniert sondern wenn es funktioniert und möglichst wenig ressourcen verbraucht. DAS ist der kern meiner aussage da oben.

Slipknot79
2004-09-21, 13:10:03
>davon rede ich doch. lesen heißt das zaubertwort.

was soll ich lesen wenn du das ERST JETZT hinschreibst :)
Aber gut zu wissen dass du in etwa weist wie lange es dauert einen Code zu optimieren damit er weniger Ressourcen nimmt, frage mich nur woher du das weist...

>davon rede ich doch. lesen heißt das zaubertwort.

wenn du das unter meiner aussage (doom 3 wurde offensichtlich optimiert) schreibst, dann frage ich mich warum du davon redest wenn e optimiert wird? Ich kenne kein aufwändiges Spiel welches mal keine Alphaversion gewesen sein soll... Das was du forderst wird doch schon gemacht und das seit Jahren...
Und selbst wenn ein Spiel nicht teurer wird wegen Optimierungen, dann regen sich die Leute wegen einen verschobenen Goldstatus auf :-p

KinGGoliAth
2004-09-21, 13:21:54
woher ich das weiß?
tja ein semester informatik haben ihre spuren hinterlassen :wink:
in theorie und praxis. stundenlang (oder gar tagelang) programme schreiben und wenns fertig ist dann ist die optimierung in einer stunde geschafft. vorausgesetzt man denkt beim programmieren gleich mit. wenn man einfach nur drauf los programmiert dauert die optimierung natürlich ein vielfaches länger...

Argo Zero
2004-09-21, 13:32:09
hast du ne Ahnung ;)
bei mir sind, wenn ich alle nötigen Anwendungen gestartet habe, ca 450 MB weg. Wenn dann die File-sharing-proggies eine Weile laufen, steigt der Bedarf.
Und wenn man dann zocken will, wirds schon recht eng bei den Toptiteln. Deswegen hab ich schon mal vorgesorgt. =)

Windows XP Speicher-Management anpassen kann wunder bewirken.
Komme durch Programme nie über 200MB (mit BitTorrent), außer ich rendere Musik.

Zum Topic:

Momentan ist man mit 768MB Ram eigentlich bestens bedient zum Zocken.
Ich würde mich eher über mehr Grafikkarten-Speicher freuen.
Was Doom 3 oder UT2k4 frisst ist einfach extremst.

Slipknot79
2004-09-21, 13:35:12
Naja King, aber ich glaube nicht dass du Codes die Tausende Zeilen lang sind optimiert hast :( Irgendwann wird es schon so komplex dass man glaub ich irgendwo überfordert wäre :(

KinGGoliAth
2004-09-21, 15:37:35
naja die leute die so ein programm tippen haben ja auch etwas mehr manpower parat als ich. die haben nen ganzes team :wink: .

ausserdem wird das ganze programm ja nicht in eine datei getippt sondern es gibt für jeden teil des spiels eigene dateien und darin auch wieder eigene unterabschnitte über unterschiedliche funktionen. wenn das alles zusammenhängen würde dann wäre es wirklich sehr schwer alles zu optimieren aber wenn man heute die physik engine durchmangelt und dann morgen die KI usw dann geht das relativ (!!!) einfach.
natürlich trotzdem ne menge arbeit.

mordillo666
2004-09-21, 16:31:56
Ne Menge Arbeit ist es heute nur, weil sich die Fehler Jahr für Jahr eingeschlichen haben, und jeder zu faul war, sie zu beheben. Heute macht es keiner mehr, weil niemand mehr bei Spielen Zeile für Zeile codet,sondern nur noch Baustein für Baustein zusammensetzt.

Der nächste Punkt ist die Hardwarekompatibilität. Bis das die Spieleentwickler hinbekommen haben, rennt ihnen meist die Zeit für Optimierungen davon.

So schwer zu optimieren kann es nicht sein, wenn Tage nach dem DoomIII Release ein paar Privatpersonen, die ein wenig Ahnung von Code haben, mal eben für ATI-Karten 10% mehr Leistung rausholen...eher hat es was mit der Blindheit der Programmierer zu tun, die meist vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen.

McUwe
2004-09-23, 10:18:52
Windows XP Speicher-Management anpassen kann wunder bewirken.
Komme durch Programme nie über 200MB (mit BitTorrent), außer ich rendere Musik.

Schön. Lass uns bitte nicht dumm sterben. Kannst du bitte erklären was du am Speichermanagement verändert hast?

Herzlichen Dank
McUwe

PS.: 1GB RAM, letztens beim Videoschnitt ~980MB verbraucht (keine speicherlastigen Programme im Hintergrund)

Hamster
2004-09-23, 10:39:24
dieses Jahr bleib ich noch bei 1gb ram, nächtes Jahr werdens 100% 2gb ;)
(und meine cheetahs im raid 0 mit 200mb/s und 6ms access laden eh schnell nach ;) )



und wie hast du die angebunden?

grakaman
2004-09-23, 10:55:34
woher ich das weiß?
tja ein semester informatik haben ihre spuren hinterlassen :wink:
in theorie und praxis. stundenlang (oder gar tagelang) programme schreiben und wenns fertig ist dann ist die optimierung in einer stunde geschafft. vorausgesetzt man denkt beim programmieren gleich mit. wenn man einfach nur drauf los programmiert dauert die optimierung natürlich ein vielfaches länger...

Lol, wo hast du denn schon alles optimiert. An deinem hello world programm?

KinGGoliAth
2004-09-23, 11:46:25
Lol, wo hast du denn schon alles optimiert. An deinem hello world programm?

ich glaube heute ist ein guter tag damit anzufangen nie wieder auf unqualifizierte kommentare einzugehen und zu lernen sie zu ignorieren :P :P :P .

ob du nun 256, 512, 1024 oder 2048mb ram im rechner hast:
solange noch speicher frei ist werden die programme auch nicht aufhören den zuzumüllen den daten fühlen sich im ram bekanntlich viel wohler als auf der festplatte. auch wenn sie eigentlich nicht oder nur einmal gebraucht werden. wenn dein GB ram voll ist dann ist das kein grund gleich in panik noch nen GB dazu zu kaufen.

edit:
ausser natürlich man hat so einen schönen speicher manager der regelmäßig alle nicht benötigten daten aus dem ram killt. dann hat man immer schöööön viel platz :wink: .

Gast
2004-09-25, 12:43:23
Zumal 2 GB MDT PC3200 CL2.5 (2*1024) auch schon für 350€ zu haben sind...


ganz genau...

2GB sind heute durchaus bezahlbar. Immerhin kosten die soviel wie eine Mittelklasse Grafikkarte...

Also wo ist das Problem :)

Ich kaufe mir bald noch nen dritte Riegel dazu, dann sinds eben 3gb :)

Ok ich gebe zu mit zwei laufen alle Spiele schon perfekt, 3gb brauche ich, weil ich ab und zu mit Photoshop CS Bilder bearbeite. Und da ist man fuer jedes KB mehr Speicher dankbar hehe

Slipknot79
2004-09-25, 12:47:07
2GB wären mir zur Zeit auch noch zu viel, 1GB reicht daweil, auch für Spiele. Aber sollte es dann soweit sein, dann werde ich auf 1.5GB aufrüsten (mehr ged nicht bei dem Board), vermutlich nächstes Jahr

Gast
2004-09-25, 12:53:46
außer ich rendere Musik.
.

:D Musik kann man rendern... aha :) also man gibt eine Seite vor und dann... :D

Argo Zero
2004-09-25, 16:03:04
:D Musik kann man rendern... aha :) also man gibt eine Seite vor und dann... :D

Ja, und was meinst du mit "Seite"?
Man könnte wohl auch compilieren sagen (ein Programmierer soll mich dafür jetzt nicht erschlagen ;)). Das Programm wandelt die gegebenen Befehle im Endeffekt in ein File um, was dann wie Musik klingt.

@McUwe
Frage mal Google bzw. geh auf Seiten wie Winhelper, dort suche nach Einträgen in der jeweilen OS sparte, wie "CacheMegSize, ungenutzte DLLs aus dem Speicher löschen u.s.w.".

McUwe
2004-09-27, 08:14:43
Ja, und was meinst du mit "Seite"?
@McUwe
Frage mal Google bzw. geh auf Seiten wie Winhelper, dort suche nach Einträgen in der jeweilen OS sparte, wie "CacheMegSize, ungenutzte DLLs aus dem Speicher löschen u.s.w.".

Das beantwortet _nicht_ meine Frage! Du hast eigentlich unmissverständlich behauptet durch Eingriff ins Speichermanagement das System zu tunen.
20MB freien Speicher zu gewinnen, durch löschen von Spielzeug.DLLs die durch illegale Kopieprogramme, Messenger, dümmlicher "Hilfsprogramme" namhafter Drucker- und Grafikkartenhersteller etc. bringt mich nicht weiter.
Bei mir läuft kein Schrott im Hintergrund, wenn der Speicher verbraucht wird, dann durch (wie letztens Videoschnitt) z.B. heute Nacht die Bearbeitung von extrem hochauflösenden Bildern. Ich habe bewusst mehrere gleichzeitig im Speicher gehalten und einen permanenten Speicherverbrauch von ~800-950MB gehabt.
Das einzig sinnvolle, was hier letztens geschrieben wurde, war Windows anzuweisen den Kernel insgesamt im Speicher zu halten. Das spart mächtig Festplattenzugriffe und sollte bei hohem Speicherverbrauch das System flüssiger erscheinen lassen.

Schönen Tag noch
McUwe

KinGGoliAth
2004-09-27, 08:33:41
sind wir am montag morgen wieder pissig oder hast du immer so einen liebenswürdigen tonfall an dir? :nono:

einmal googeln ergibt das hier (http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_11829121.html) (2. punkt von oben: "Paging für Systemdateien abschalten" ). da brauchst du nicht meckern wenn sich die welt nicht nur um dich dreh sondern man kann vielleicht auch mal selber etwas machen und nicht nur abwarten bis dir jemand alles servierfertig vor die nase stellt.

->google & do it yourself rulz!



ps:

ich bevorzuge musik zu "encoden" (man vergebe mir meinen anglizismus aber dieses wort trifft es einfach auf den punkt) und nicht "rendern". :wink:

McUwe
2004-09-27, 10:09:16
sind wir am montag morgen wieder pissig oder hast du immer so einen liebenswürdigen tonfall an dir? :nono:


Nein, sicher nichts mit Montag zu tun. Ausserdem fand ichs gar nicht so schlimm. :)
Nur wenn hier jemand behauptet (und dazu noch Mod ist), das er Speichertechnisch betrachtet schon fast den Stein der Weisen gefunden hat...

Bitte lies mein oberes Posting nochmal genau und achte auf das was ich kritisiert hatte!
In _meinem_ Fall hilft ausschliesslich weiteres aufrüsten von 1,0 GB auf 1,5 oder gleich auf 2,0GB. Wobei das heute nicht wirklich teuer ist. Für meine ersten 32 MegaByte DRAM musste ich Ende 1993 gut 2000,- DM löhnen.
Aber jetzt sind wir vom ursprünglichen Thema ganz schön weit weg...

Schönen Tag noch
McUwe

€dit: da fällt mir doch noch was ein - was vor vielen Jahren als der Bringer verkauft wurde: Software-Speicherdoubler. Hiu war das geil, vor allem als diese Programme von der c´t getestet wurden...

tombman
2004-09-27, 12:08:28
SCSI-Platten mit 6ms Zugriffszeit gibt es schon seit Jahren nicht mehr. Die aktuellen Platten liegen unter 5ms, schnelle sogar unter 4ms.

Ich rede auch von der ECHTEN Zugriffszeit, also read service time und nicht was die Platte intern alles macht. Klar bin ich da auch im 3.x ms Bereich, nur is des völlig irrelevant.

btw, angeschlossen über pci-x (ist NICHT pci-e) und lsi hardware raid controller. (hance rapids southbridge @ mobo)

tombman
2004-09-27, 12:10:05
Oh, nur etwa 60.000 mal langsamer als ein RAM-Speicherzugriff. Na dann... ;)
Klar ist RAM immer um Größenordnungen schneller. Aber was glaubst wie schnell meine babies einen game level laden? ;D

Naja, 2005 wird für mich das 2GB Jahr, jetzt reichen noch 1GB.

DasheR
2004-09-27, 21:16:11
Ich weiss nicht ob es zum Thema gehört.Aber ich habe nur 512Mb Ram kann aber ohne Probleme Far Cry zocken und dabei Shareaza anlassen und sachen saugorn. :confused:

Slipknot79
2004-09-27, 21:46:36
Ich weiss nicht ob es zum Thema gehört.Aber ich habe nur 512Mb Ram kann aber ohne Probleme Far Cry zocken und dabei Shareaza anlassen und sachen saugorn. :confused:



SCSI System?

Evil Ash
2004-09-27, 22:33:13
ich bevorzuge musik zu "encoden" (man vergebe mir meinen anglizismus aber dieses wort trifft es einfach auf den punkt) und nicht "rendern". :wink:

rendern und encoden ist ja wohl ein grosser unterschied.
musik rendern heisst für mich musik zusammensetzen oder berechnen.
bilder kann man auch rendern, oder setzt du encoden da auch gleich??

KinGGoliAth
2004-09-28, 00:50:38
nagut wenn du dir deine musik selber zusammenbaust dann passt wohl besser rendern. oder gab es da ein wort "komponieren"? :biggrin:
ich dachte beim encoden eher an vorhande musik....ähm...auf den rechner übertragen ;D


@dasher
naja die p2p programme ziehen ja auch nicht soviel von cpu und ram. die rödeln am meisten auf der festplatte rum was besonders beim laden von spielständen nerven dürfte. es sei denn du verwendest nicht so hohe grafikeinstellungen.