Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt sich 9800 Pro -> GF 6800 128 MB
Matrix316
2004-09-15, 19:43:51
Wenn ich die 9800 PRO bei ebay (oder sonstwo :naughty: ) versteigere/verkaufe und ca. 120 ~ 140 € für eine 6800 drauflege - würde es sich lohnen?
StefanV
2004-09-15, 19:46:53
Wenn ich die 9800 PRO bei ebay (oder sonstwo :naughty: ) versteigere/verkaufe und ca. 120 ~ 140 € für eine 6800 drauflege - würde es sich lohnen?
Nicht so recht, IMO...
dildo4u
2004-09-15, 19:51:42
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/inno3d_geforce_6800_cool_viva/12/#half_life_2_video_stress_test
Wenn du HL2 mit AA und Aniso zocken möchtest bringts 100% Ich find das lohnt sich.
Matrix316
2004-09-15, 20:31:31
Diese Benchmarks finde ich sogar noch interessanter...weswegen ich ja am Grübeln bin...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/inno3d_geforce_6800_cool_viva/10/#doom_3
Malachi
2004-09-15, 20:36:57
Weis jetzt nicht genau den Geschw. Unterschied zw. 6800 und 6800 GT. Aber für mich hat sich der Umstieg von 9800 Pro auf 6800 GT gelohnt! DOOM³ läuft gut doppelt so schnell, gewinnt mit AA und AF sogar noch mehr an Vorsprung. Endlich kann ich Joint Operations in 1280x1024, hohen Details und 2xAA und 4x AF spielen, ebenso BF Vietnam! Ich bereue die Investition nicht. Nur die Lautstärke war der Pferdefuß, aber dank dem Expert-Tool hab ich der 6800 GT nun auch das Flüstern beigebracht. :D
dildo4u
2004-09-15, 20:38:39
Diese Benchmarks finde ich sogar noch interessanter...weswegen ich ja am Grübeln bin...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/inno3d_geforce_6800_cool_viva/10/#doom_3
Naja Doom3 is ja auf alle Nvidia karten gut schnell aber das eine 6800 eine 9800pro bei hl2 dem ati spiel überhaupt abhängt finde ich sher erstaunlich man bemerke die 6800 hat auch nur 128mb is aber dopplet so schnell mit AA und Aniso.
Matrix316
2004-09-15, 20:43:38
Naja Doom3 is ja auf alle Nvidia karten gut schnell aber das eine 6800 eine 9800pro bei hl2 dem ati spiel überhaupt abhängt finde ich sher erstaunlich man bemerke die 6800 hat auch nur 128mb is aber dopplet so schnell mit AA und Aniso.
Naja, selbst eine FX5900 ist unter Doom 3 nicht schneller als eine 9800 PRO...aber die 6800 schon und zwar gewaltig. Frage ist nur obs bei anderen Games ebenso sein wird, oder obs nur die bekannte Eintagsfliege quasi ist...denn die HL2 Benches sind ja nicht unbedingt soooo unterschiedlich. (Ok, mit AA und AF schon ;))
Morbid Angel
2004-09-15, 22:40:03
Hui, die X800 Pro ist bei Far Cry doppelt so schnell wie meine Radeon 9800 Pro :eek:
Da kann ich ja das Spiel richtig genießen, meine Radeon 9800 Pro ist 3 Wochen alt, meine vorherige Radeon 9800 Pro hat mein Bruder.
Hmm auch die 6800 NU ist bei Doom3 im Qualitätsmodus 1024x768 ja mehr als doppelt so schnell wie eine Radeon 9800 Pro.
Gut man muss dazu sagen, das nV da wirklich Vorteile hat, aber dennoch...
Wie teuer ist derzeit eine 6800 NU?
X800 Pro hab ich bei Mindfactory für 370 Euro gesehen.
Matrix316
2004-09-15, 23:00:19
6800 gibts schon ab 270 € + Versand. Für 380 würde es ja schon eine GT geben, wenns die denn mal geben würde. ;)
deLuxX`
2004-09-15, 23:04:40
Also irgendwie traue ich den Benches nicht. Das eine 9800pro so dermassen mit AA+AF einbricht im Gegensatz zu einer 9800XT kommt mir sehr komisch vor->Bug!?
Takraten dafür verantwortlich:
380/340 vs 412/365.....nein!
128mb vs 256 mb.....könnte ja sein aber die 6800 hat auch nur 128mb.
Hab ich da jetzt noch was übersehn?:uponder:
Ich werde aufjednefall das richtige spiel abwarten da der Bencmark sowieso nicht viel mit dem endgültigen Leveln in HL² zu tun hat da diese weitläufiger sind und vorallem mehr effekte bieten werden.
iam.cool
2004-09-15, 23:32:52
Also den Test halte ich nicht für besonders seriös.....
Achtet mal auf den Far Cry Benchmark, bei allen anderen Far Cry Benches die ich gesehen hab wurde der vorsprung der X800pro gegenüber der 9800pro grösser je höher die Auflösund und je mehr AA, AF zugeschalttet wurde, bei dem Benchmark ist prozentual gesehen der abstand immer gleich grosss egal ob 1024x768 ohne AA und AF oder 1280x1024 mit 4x AA 8xAF :rolleyes: :)
Vergleicht den Far Cry Bench mal mit dem anderen: http://www.3dcenter.de/artikel/r420_benchmarks/index17.php
dargo
2004-09-15, 23:51:19
Ich würde mich auch nicht unbedingt auf diese Benchmarks verlassen.
Als CPU wurde ein AMD64 FX-53 verwendet. Für einen Benchmark-Vergleich ist es ok um die CPU Limitierung auszuschliessen aber mit der Praxis hat das wenig zu tun.
Wieviele Leute haben schon in ihren PC einen AMD64 FX-53 ???
Ist die CPU nicht genauso schnell wie ein AMD64 4000+ :uponder:
Bei einer durchschnittlichen CPU zwischen XP3200+ und AMD64 3200+ würde der Unterschied zwischen den Grafikkarten deutlich kleiner ausfallen.
Aber der grösste Hammer ist der UT2004 Benchmark. :|
Da nehmen die tatsächlich die Flyby Demo für. :ugly: :ucrazy2:
Ich möchte die Leute sehen die bei UT2004 bei max. Details um die 300 fps haben. :ulol3:
dildo4u
2004-09-16, 00:35:24
Ich würde mich auch nicht unbedingt auf diese Benchmarks verlassen.
Als CPU wurde ein AMD64 FX-53 verwendet. Für einen Benchmark-Vergleich ist es ok um die CPU Limitierung auszuschliessen aber mit der Praxis hat das wenig zu tun.
Wieviele Leute haben schon in ihren PC einen AMD64 FX-53 ???
Ist die CPU nicht genauso schnell wie ein AMD64 4000+ :uponder:
Bei einer durchschnittlichen CPU zwischen XP3200+ und AMD64 3200+ würde der Unterschied zwischen den Grafikkarten deutlich kleiner ausfallen.
Aber der grösste Hammer ist der UT2004 Benchmark. :|
Da nehmen die tatsächlich die Flyby Demo für. :ugly: :ucrazy2:
Ich möchte die Leute sehen die bei UT2004 bei max. Details um die 300 fps haben. :ulol3:
Tja 1 is das computerbase ist eine partnerseite von 3dcenter den kann man schon vertrauen und 2 ist es ein Grafikkarten test is ja whol logisch das man da kein cpu limitiertes botmatch testet.
ehh .. wasn das für benchs bitteschön?
hab grad getestet ... (425Mhz/355Mhz)
1024x768 high = 118fps
und 4xAA 8xAF .. = runde 80fps...
1280x1024 high = 80fps
also was solln der witz ... :confused:
Edit:
ehhh .. DX8.1 ?? ehmm ..
habs auf DX9.
dildo4u
2004-09-16, 00:59:54
ehh .. wasn das für benchs bitteschön?
hab grad getestet ...
1024x768 high und 4xAA 8xAF .. (425Mhz/355Mhz)
und runde 80fps...
1280x1024 high = 80fps
also was solln der witz ... :confused:
Stell mal AA und Aniso in game ein denk mal der übernimmt das von cp nicht
das waren die einstellungen aus dem game.
ähmm.. also flasch habe ich nichts gemacht.
EDIT:
habs nochmal gemacht .. 81.80
dildo4u
2004-09-16, 01:08:32
das waren die einstellungen aus dem game.
ähmm.. also flasch habe ich nichts gemacht.
EDIT:
habs nochmal gemacht .. 81.80
Tjo aber immer noch falsh hier gibt die ergebnisse von computerbase noch mal bestätigt http://www.vr-zone.com/?i=1193&s=4
dargo
2004-09-16, 01:10:27
Tja 1 is das computerbase ist eine partnerseite von 3dcenter den kann man schon vertrauen und 2 ist es ein Grafikkarten test is ja whol logisch das man da kein cpu limitiertes botmatch testet.
Mir geht es nicht darum, daß man eine Timedemo wählt mit vielen Bots.
Nur wenn man schon einen Grafikkarten Vergleich macht dann sollte man wenigstens die Vollversion zum benchen nehmen bei der man die Grafikdetails auf Maximum stellen kann.
Bei der Demo kann man doch nur die Details höchstens auf normal stellen.
Deswegen regt mich dieser hoher Wert von ~300 fps so auf.
Dann hätten die gleich in 512x384 benchen sollen.
So hätten die vielleicht die 400 fps erreichen können . :|
könnte es nicht sein das ich was falsch gelesen habe ?
ich habe gar kein HL2 .. nur ben CS-S .. und das war doch gemeint oder nicht? :confused:
dildo4u
2004-09-16, 01:15:19
könnte es nicht sein das ich was falsch gelesen habe ?
ich habe gar kein HL2 .. nur ben CS-S .. und das war doch gemeint oder nicht? :confused:
Um genau zu sein heisst das teil VST und der ist bei der CS:S Beta dabei nur fliegt man durch eine höhle hat also mher was von HL2 als von cs.Ich denk mal der übernimmt bei dir einfach aa und aniso nicht kannst ja auch mal das rtool probieren und das da einstellen
wie der übernimmt das nicht ? (ich verstehe das selber nicht)
ich habe jetzt nochmal getestet mit CP erzwungen + ingame und ohne CP erzwungen aber im game. immernoch 80fps ..
und eines steht fest AA und AF ist auf jedenfall an .. das sehe ich ..
denn keine kannten und die texturen sind schärfer.
aber obs jetzt genau af8 ist kann ich net sagen könnte auch af4 sein .. aber aa ist min 2x eher 4x da ich eigentlich überhaupt keine treppen sehe.
und wie kann es dann sein das wenn ich AA und AF ausmache dann 118fps habe? .. obowhl ... mom .. irgendwas stimmt net.... ich glaub der verarscht mich.
ich habe heute an den treibern und dem system gespielt.
also am FSB und speicher timings habe ich gefummelt .. usw.
irgendwas passt hier net.
habs jetzt mit fraps probiert.
also .. er fällt bei diesen blöcken die sich derehen schon recht runter. bis ~40..
aber sonst rennt das wie sau .. 70..80.. und 100fps ..
häää irgendwie kann das ja wohl net passen oder :confused:
EDIT:
hab weitere tests gemacht.
also ohne alles sieht das game auf jeden fall schlechter aus.
treppenbildung ist auf alle fälle zu sehen uach sind die texturen irgendwie dann auch unschärfer je weiter sie gehen.
ich kann nur nicht sagen ob das jetzt 2AF 4AF oder 8AF ist..
könnte gut möglich sein das es nur 4x ist..
AA ist auf jeden fall an min 2x ... könnte gut möglich sein das das game hier irgendwo ein limit setzt.
ich schau mal morgen weiter.. habe keine lust jetzt noch nen neustart zu machen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.