USB 3.0?

[maximAL]

was kommt eingentlich nach USB 2.0? ist eine direkte erweiterung des standards geplant, oder wirds dann wieder irgendwas neues geben (was wieder jahrelang die I/O panels vermüllt)?

[-error-]

480Mbyte pro Sekunde reichen doch.

[aCiD]

Du meinst 480 Mbit (!) Ergo ein gutes Stück weniger und teilweise könnte es wenn es schnellere Geräte und schnellere Festplatten gibt wieder ein Flaschenhals sein. Noch ist es imo aber nicht so weit.

Greetz
aCiD

[MegaManX4]

480Mbyte pro Sekunde reichen doch.

edit:

war jemand schneller.

[Byteschlumpf]

Firewire 2 mit 800Mbit/s ist bereits erhältlich. ;)

http://www.esbuy.com/firewire2card.html

[dildo4u]

480Mbyte pro Sekunde reichen doch.
zu langsam beschränkt meine MAXTOR USB2.0 festplatte auf 30MB/s eine über ide angeschlossene schafft 37mb

[Coda]

Ich glaub die wollen Wireless USB bringen, hab ich zumindest mal gehört.

[Leon_J]

Jo, wireless USB ist die nächste "stufe" von USB.

Alerdings wirds nicht schneller als USB 2.0, dafür eben kabellos, was aber bei 480 MBit kabellos auch nicht gerade von schlechten Eltern wäre :D

[Leon_J]

sry 4 doppelpost --> bitte löschen

[2B-Maverick]

zu langsam beschränkt meine MAXTOR USB2.0 festplatte auf 30MB/s eine über ide angeschlossene schafft 37mb

Dann haste aber nen üblen Controller dranhängen :-(
480MBit = 60MByte / s Rohdaten.

[maximAL]

Firewire 2 mit 800Mbit/s ist bereits erhältlich. ;)

http://www.esbuy.com/firewire2card.html

toll, noch ein standard ;)

[dildo4u]

Dann haste aber nen üblen Controller dranhängen :-(
480MBit = 60MByte / s Rohdaten.
Das hat nix mit der praxis zu tun es gibt keine usb2.0 festplatte die auch nur anährend an 60MB/s kommt.

http://img23.exs.cx/img23/8549/image004.gif

Die beste USB2.0 festplatte liegt bei 31mb/s

[stav0815]

Firewire 2 mit 800Mbit/s ist bereits erhältlich. ;)

http://www.esbuy.com/firewire2card.html

nachdem sich nichmal das erste Firewire so durchgesetzt hat wie USB 2.0 erwartest du dir von Firewire 2 so viel? Ich sehe da nämlisch eher schwarz...

[MegaManX4]

zu langsam beschränkt meine MAXTOR USB2.0 festplatte auf 30MB/s eine über ide angeschlossene schafft 37mb

liegt meist an den "schlechten" Bridge Chips der USB Gehäuse. Die wandeln USB zu IDE einfach nicht so schnell, das ein natives IDE Interface da schneller ist, ist klar.

[dildo4u]

http://www.de.tomshardware.com/storage/20040416/firewire800-08.html

Netter test demnach sollte ich whol besser über die firewire schnittestelle meiner audigy anschließen.

[dildo4u]

liegt meist an den "schlechten" Bridge Chips der USB Gehäuse. Die wandeln USB zu IDE einfach nicht so schnell, das ein natives IDE Interface da schneller ist, ist klar.
Nein ist eine native usb2.0 festplatte

[mictasm]

Nein ist eine native usb2.0 festplatte

Könntest du mir mal bitte die genaue Bezeichnung deiner nativen USB2.0-Festplatte nennen.

Gruß,

MIC

[Coda]

Native USB Platten gibt's doch gar nicht.
USB 2.0 ist Firewire trotzdem unterlegen. Die Maximale Transferrate sagt nicht viel aus, sieht halt schön aus für's Marketing.

[Byteschlumpf]

nachdem sich nichmal das erste Firewire so durchgesetzt hat wie USB 2.0 erwartest du dir von Firewire 2 so viel? Ich sehe da nämlisch eher schwarz...
Hätte Apple keinen US-Dollar pro Firewire-Port Lizensgebühren verlangt, ... . ;)

[dildo4u]

Könntest du mir mal bitte die genaue Bezeichnung deiner nativen USB2.0-Festplatte nennen.

Gruß,

MIC
Maxtor External Storage 5000

[Gastgfgffggfdf]

Externe SATA-Lösungen wären um Längen eleganter.

[Coda]

Um was wetten wir, dass da intern auch ne IDE Platte verbaut ist?

[mictasm]

Um was wetten wir, dass da intern auch ne IDE Platte verbaut ist?

Du hast mir jetzt den ganzen Spaß verdorben! ;)

Als nächstes wollte ich fragen, wieso er seine native USB Festplatte auch an FW anschliessen kann...

Du hast alles verraten... :rolleyes: :biggrin:

Gruß,

MIC

[Xmas]

nachdem sich nichmal das erste Firewire so durchgesetzt hat wie USB 2.0 erwartest du dir von Firewire 2 so viel? Ich sehe da nämlisch eher schwarz...
Da Firewire und USB zwar "irgendwie ähnlich" sind, aber doch andere Zwecke verfolgen, war eigentlich von vornherein zu erwarten, dass es sich nicht so stark verbreitet. Und so gering ist die Firewire-Verbreitung ja auch nicht.

[stav0815]

Da Firewire und USB zwar "irgendwie ähnlich" sind, aber doch andere Zwecke verfolgen, war eigentlich von vornherein zu erwarten, dass es sich nicht so stark verbreitet. Und so gering ist die Firewire-Verbreitung ja auch nicht.

wieso kann ich dann neue PCs kaufen und in 70% dieser ist kein Firewire drin? Genauso sind auf Retail Mainboards kaum Firewire, dafür tlw. bis zu 8x USB2.0

[...] demnach sollte ich whol besser über die firewire schnittestelle meiner audigy anschließen.

willst du den PCI Bus so belasten? Imho sind die USB2.0 Ports meistens direkt an die Southbridge und nicht über en PCI Bus angeschlossen

[Gast]

Nutzte USB mit begeisterung erst seid anf. 1999 !

USB 2.0 mag so erstmal schnell genug sein,
aber es ist ja auch eine grosse Menge an USB-Geräten Scanner,Drucker,Digitalkamera,ISDN,Maus,Tastatur,(früher noch Netzwerk),USB-Hub u.v.m.












.

[Wishnu]

Ups, da gabs ja schon ne 2. Seite... :)

[[ncp]EasyChiller]

Was mich mal viel mehr interessiert als die Übertragungsrate (zu der ich auch noch was sage) ist, ob denn mal was kommt, was z.b. Mäusen oder anderer Perepherie eine höhere Abtastrate als 125 Hz (kommt jetzt bitte nicht mit PS/2 ging bis 200 Hz) ermöglicht! :redface:

Zur Transfairrate:
Hab hier 2 Modelle von Sonys Digitalen Videocams (davon eine IP-70 glaube, die in mpeg-2 aufnimmt) rumoxydieren. Mit USB bekomm ich nur ruckelnde Videos übertragen, bei FW (400er) gehts schon besser, ruckelt aber teilweise noch leicht.... soviel zu 480 mbps reichen! :P Nu fragt mich aber bitte nicht warums da ruckelt - ist mir teilweise noch selber nen Paradoxon! Theoretisch ist der Datenstrom den zumindest das mpeg-2-material von der kleinen cam verursacht nicht annähernd an 40mbyte/sek ;( :|

[2B-Maverick]

EasyChiller']Was mich mal viel mehr interessiert als die Übertragungsrate (zu der ich auch noch was sage) ist, ob denn mal was kommt, was z.b. Mäusen oder anderer Perepherie eine höhere Abtastrate als 125 Hz (kommt jetzt bitte nicht mit PS/2 ging bis 200 Hz) ermöglicht! :redface:

Zur Transfairrate:
Hab hier 2 Modelle von Sonys Digitalen Videocams (davon eine IP-70 glaube, die in mpeg-2 aufnimmt) rumoxydieren. Mit USB bekomm ich nur ruckelnde Videos übertragen, bei FW (400er) gehts schon besser, ruckelt aber teilweise noch leicht.... soviel zu 480 mbps reichen! :P Nu fragt mich aber bitte nicht warums da ruckelt - ist mir teilweise noch selber nen Paradoxon! Theoretisch ist der Datenstrom den zumindest das mpeg-2-material von der kleinen cam verursacht nicht annähernd an 40mbyte/sek ;( :|

da stimmt sonst was net mit Deinem System :(
DV Video hat ca. 4 MByte/s
MPeg2 Video normalerweise max 9MBit (DVDs) = 1,2 MByte pro Sekunde Max.

[[ncp]EasyChiller]

das system bremst 100pro nicht! :D (nicht nur an einem getestet) ... ich hätte noch die Vermutung, das da Sony irgendwelche Controler verbaut hat, die augelastet sind.

[Gast]

wieso kann ich dann neue PCs kaufen und in 70% dieser ist kein Firewire drin? Genauso sind auf Retail Mainboards kaum Firewire, dafür tlw. bis zu 8x USB2.0



willst du den PCI Bus so belasten? Imho sind die USB2.0 Ports meistens direkt an die Southbridge und nicht über en PCI Bus angeschlossen

bei mir sind die firewire und die firewire800 ports auch an die southbridge angeschlossen...

weiss jemand ob apple bei den firewire800 immer noch lizenzgebühren verlangt

ps: mit glasfaserkabeln soll firewire2 angeblich bis zu 3600mbits/s schaffen (und mit kupfer bis zu 1-2 metern länge 1600 ... angeblich .....)

[Gohan]

wieso kann ich dann neue PCs kaufen und in 70% dieser ist kein Firewire drin? Genauso sind auf Retail Mainboards kaum Firewire, dafür tlw. bis zu 8x USB2.0

Sobald du dir einen DV-Camcorder besorgst kommst du um einen FireWire Port nichtmehr herum ;)

[StefanV]

wieso kann ich dann neue PCs kaufen und in 70% dieser ist kein Firewire drin? Genauso sind auf Retail Mainboards kaum Firewire, dafür tlw. bis zu 8x USB2.0
Öhm, bei den ASUS Brettern ist meist ein IEE1394 Chip drauf, bei den Gigabyte PROs sowieso, viele andere verbauen auch einen Firewirechip, zumindest auf den 'High End' Brettern ist sowas in 99% aller Fälle drauf (also Bretter um die 100€uronen)

willst du den PCI Bus so belasten? Imho sind die USB2.0 Ports meistens direkt an die Southbridge und nicht über en PCI Bus angeschlossen
Mit USB2.0 kannst nicht alles machen, was du mit IEE1394 machen kannst ;)
z.b. kannst Rechner nicht so einfach vernetzen, das geht nur bei Firewire mit 'nem 6-6 Kabel (geht auch 6-4 und 4-4).

[stav0815]

Öhm, bei den ASUS Brettern ist meist ein IEE1394 Chip drauf, bei den Gigabyte PROs sowieso, viele andere verbauen auch einen Firewirechip, zumindest auf den 'High End' Brettern ist sowas in 99% aller Fälle drauf (also Bretter um die 100€uronen)

auf meinem L7S7A2 is auch einer drauf allerdings muss ich für 80€ (!!!) nen USB & IEE1394 Header kaufen und das bei nem Mainboard für 80€!

[[ncp]EasyChiller]

rofl! Also das teil für 80,- was du da kaufen sollen musst zeig mir mal! Bei mir gibbs nen teil, das geht nahezu für jeden internen Firewire-Anschluss, und kostet so 3 bis 5 Euro (war bei meinem MB allerdings schon dabei, wie sich das gehört). Ist dann ne Slot-Blende für die Karten-slots mit 2 FW-Anschlüssen drauf (gibbs ja auch für USB)

und zwar mein ich sowas hier:

SLOTBLENDE (http://www.cssc.de/shop/product_info2.php?partnerid=3&products_id=201297)

(ich hab kein Asus sonder nen AOpen) Im endeffekt sind die Belegungen total gleich, bis leicht verschieden. Die Belegung der Mainboard-Verbinder müsste in deinem Handbuch stehen. Im notfall mussde dann halt paar Kabel tauschen, wovon ich aber eigentlich nicht ausgehe! ;D

[ollix]

Naja, aber in einem neuen Standard wird doch mit Sicherheit wieder so ein Krähenfuß wie TPM Funktionalität integriert. :mad:

[DR.DEATH]

Um mal eines vorweg zu nehmen, Apple verlangt keine Lizenzgebuehren fuer IEEE1394a/b. Das IEEE Konsortium verlangte fuer IEEE1394a Lizenzgebuehren in hoehe von $0.25 pro Geraet, ob und wie es mit IEEE1394b aussieht weiss ich nicht.

IEEE1394b geht bis zu 1600MBit hoch, allerdings dann ueber Lichtwellenleiter, sollte aber auch nicht das Problem sein.

[Gast]

Habe grade was zum Speed-Firewire nach IEEE-Norm 1394b gelesen:

http://www.tomsnetworking.de/index.php?id=a20040829a

[Gast]

EasyChiller']rofl! Also das teil für 80,- was du da kaufen sollen musst zeig mir mal! Bei mir gibbs nen teil, das geht nahezu für jeden internen Firewire-Anschluss, und kostet so 3 bis 5 Euro (war bei meinem MB allerdings schon dabei, wie sich das gehört). Ist dann ne Slot-Blende für die Karten-slots mit 2 FW-Anschlüssen drauf (gibbs ja auch für USB)

und zwar mein ich sowas hier:

SLOTBLENDE (http://www.cssc.de/shop/product_info2.php?partnerid=3&products_id=201297)

(ich hab kein Asus sonder nen AOpen) Im endeffekt sind die Belegungen total gleich, bis leicht verschieden. Die Belegung der Mainboard-Verbinder müsste in deinem Handbuch stehen. Im notfall mussde dann halt paar Kabel tauschen, wovon ich aber eigentlich nicht ausgehe! ;D

naja das was ich für das ding kaufen muss is nen Frontpanel, da is aber Lüftersteuerung, Card-Reader, Front-Audio, USB & Firewire drin... also alles was ich garned brauch...

[Birdman]

Mit USB2.0 kannst nicht alles machen, was du mit IEE1394 machen kannst ;)
z.b. kannst Rechner nicht so einfach vernetzen, das geht nur bei Firewire mit 'nem 6-6 Kabel (geht auch 6-4 und 4-4).
Dafür kann man bei eigentlich jedem Board der letzten 5 Jahre ab USB booten ;)

[Gast222]

Natürlich wird es ein USB 3.0 geben, aber ihr Träumer denkt hier alle in die falsche Richtung. Beim nächsten Release geht es nicht mehr um Speed sondern um Sicherheit! Was denn sonst!


Though I have written about it before, many readers (not to mention the Department of Justice) don't realize how Microsoft controls the PC hardware business. IBM used to have that job, simply because its competitors -- who were making "IBM-compatible" computers -- just copied whatever Big Blue did, which is how we got things like CGA, VGA, and SVGA graphics. But then Compaq diverged from IBM by daring to make the first 80386 PC when IBM was still happy to make 286-based PC-ATs. Compaq and others diverged again when IBM switched to the Micro Channel bus and everyone else stayed with ISA, and defined the alternative EISA standard. As IBM's market share and influence faded, "IBM-compatible" was replaced as a definition with "MS-DOS-compatible" and finally with "Windows-compatible," with which Microsoft slapped-down Intel and took sole control of the standard. Now Microsoft publishes a hardware standard every year or two that defines very precisely how PCs will look two years out. PC companies build what Microsoft tells them to because doing otherwise risks having their hardware go uncertified, or even worse, simply not function with Windows.

Microsoft's PC standard essentially says, "If your PC is configured like THIS two years from now, it will work with the version of Windows and our applications that we will be shipping at that time. If it doesn't look like THIS, well then you are on your own."

Maybe you noticed last week that Microsoft had suddenly discovered that portable USB devices were a threat to data security. Of course, they have always been so, but Microsoft just noticed this out loud last week, saying that they would be dealing with the problem as best they could in the new Windows XP Service Pack 2, but that the definitive solution to the problem wouldn't arrive until 2006 with Longhorn, the next and even more super-duper version of Windows.

The problem of these USB devices being misused is very real. Remember that a 256 megabyte USB wristwatch was a central part of my hurricane preparedness two weeks ago. Armed (is that a pun?) with such a watch, any worker could download and take home with them important files from their office PC. Some companies have banned such devices, but bans aren't effective because they can't be enforced even with metal detectors and full body scanners, simply because today's USB key fob or watch will become tomorrow's belt buckle or eyeglasses. Some companies disable the USB connectors on their PCs, plugging them with five minute epoxy or even with solder. Other companies rely on threats, promising that any employees caught with such devices will be fired on the spot. And many companies are still blissfully unaware this even is a problem, though Microsoft now has two years to educate them in time for their Longhorn ultimate solution. By two years from now, you can bet there won't be a PC user in the U.S. who isn't aware of how USB devices can be used to steal data.

Now to the solution. The interim solution provided by XP SP2 extends the computer's security model out to include USB ports, presumably allowing only trusted devices controlled by trusted users to do anything with the ports. But this definition of "trust" is effectively limited because all the USB devices in use today were built before Microsoft came up with this plan, so there is no way to make them an active part of it. That's another part of what will happen in two years, because the effective life of USB devices (like mobile phones) is figured at 18 months, so Microsoft can count on replacing my watch and a billion other such devices by the time Longhorn ships.

At this point, Microsoft is talking solely about software, but implicit in this is a hardware change, too. By the time Longhorn ships, Microsoft wants there to be available a whole new generation of PCs and devices designed for Longhorn. Oh, you'll be able to upgrade your 2004 or 2005 PC to Longhorn, but it will never work quite as well as a new 2006 PC actually designed to run the OS. This is called marketing, folks, and it is what keeps us buying new PCs and other electronic devices over and over again. Most of the value of Longhorn to Microsoft isn't that they get to sell us a shrink-wrapped OS upgrade, but that they'll force most of us over a year or so to buy whole new computers.

Yeah, but where does Linux come in to this?

Linux bugs Microsoft. The Open Source OS is seen in Redmond as the last credible threat to Windows dominance. So whatever portion of those 50,000 folks at Microsoft spend time thinking about the competition, most of those people are thinking about Linux.

Now imagine a meeting at Microsoft a few months ago. Twenty-something geeks are sitting around a big table along with a couple marketing people, none of whom have ever worked as adults for a company other than Microsoft. The topic is USB security and the undercurrent -- as always -- is how to extend Windows dominance and hurt Linux.

Please don't take the quotes literally since this is only a dramatic reenactment.

"To make USB ports really secure we'll need a modified USB standard," says one of the geeks. "The USB device makers will love this because they can sell another billion devices. We'll change the BIOS and the OS so that older, non-serialized, devices can be used but just for read-only applications. So you can still hook-up your older digital camera and download pictures. But to upload any data you'll need a new-standard USB device. Not only will these devices be more secure, but we'll earn a royalty on every one."

"And they won't work with Linux," pipes-in a genius from the second row.

End of dramatic reenactment.

There IS a new USB standard in the works and it is at the heart of Microsoft's sudden interest in USB security. Co-developed with Intel, the new USB standard specifically excludes Linux and probably OS X devices as well. I'm told the Intel folks are quite embarrassed about this, but feel powerless to do anything about it. The new standard will be sold to USB device makers as a chance to replace every device they've already sold, and PC makers will be told they can do the same with every desktop. But for non-Windows computers the likely result will be that Windows-standard USB devices will no longer be compatible, which means there will have to be two USB standards, and the non-Windows variety will have lower sales volume and therefore higher prices. Going further, the PC standard will lead to motherboards that will be hostile to Linux, and will likely mean that loading Linux will result in a PC with inoperative USB ports. This, too, could mean dual motherboard standards, again with the Windows variety having higher volumes and lower prices.

It's not difficult to imagine a copy control technology in the OS which would refuse to copy files to an external removable device unless the device had some matching handshake hardware to enable the copying. Sony has had something like this in their "Magic Gate" memory sticks for years which interlocks with their content protection technology. The difference here, of course, is that Sony's standard is closed, whereas Microsoft is attempting to flex their large muscles to influence the inherently open USB standard.

This hardly means the end for Linux, but it shows that Microsoft has finally some leverage against Linux beyond fear, uncertainty, and doubt.

A lot can happen in two years. Microsoft will probably change course a couple more times between now and then, but this USB security problem will remain as will Microsoft's solution for it. Redmond could decide to open the new USB standard to Linux, but in order for that to happen immense customer pressure on Ballmer and Gates and/or Hell freezing over would have to take place.

More likely the clever boys and girls of Open Source will hack the new USB, but Microsoft has a legion of lawyers ready to handle that exactly the same way that the Sun legal department once wrote the Java license solely with Microsoft in mind, and produced a $1.75 billion payday as a result. With serialized devices it should be possible to poll every compromised device on the Net just like using a traffic camera to catch drivers who run red lights. No, there needs to be another answer, perhaps one that transcends the original security problem, giving Linux yet another advantage over Windows. The clock is ticking.


Quelle : http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20040916.html

[(del)]

Ich frage mich gerade, was USB 3 (Wireless) so besonders macht?
Gibt doch schon mehr als genug Wireless-Alternativen.

- Bluetooth
- Funk
- Infrarot

Ja ich weiss, manches ist nicht praxistauglich...

Aber reicht das nicht mal langsam? Das heisst doch dann wieder automatisch, das kleine USB-Geräte nicht um eine integrierte Stromversogung (oder noch schlimmer, extern) herumkommen. Ich find USB 2.0, wie es heute ist, mehr als OK.

[Gast]

Nein !

-UWB von bis zu 500 Mb/s über 10m

[Gast]

externe HDDs ueber USB angeschlossen ziehen bis zu 30% CPU Leistung von einem 3ghz System...

per firewire nur 4%...

siehe auch aeltere Tests bei THG...

ich habe deswegen externe Platten in Gehaeusen die auch FW koennen und obwohl FW400 langsamer ist als USB20 sind die Nettodatenraten bei FW sogar ein bischen besser...

also warten wir mal lieber auf FW1600...