PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : was profitiert von einem breiten speicherinterface ?


Gast
2004-09-16, 10:57:54
habe heute in den news von 3dc (15.9.) gelesen, dass ein 256bit speicherinterface bei den nv6600gt karten "fast ein overkill" wäre. bezogen auf das design kann ich das ja nachvollziehen, aber ist nicht gerade für aa oder af ein breites speicherinterface sinnvoll ?

MikBach
2004-09-16, 11:17:41
habe heute in den news von 3dc (15.9.) gelesen, dass ein 256bit speicherinterface bei den nv6600gt karten "fast ein overkill" wäre. bezogen auf das design kann ich das ja nachvollziehen, aber ist nicht gerade für aa oder af ein breites speicherinterface sinnvoll ?
Für AA und hohe Auflösungen ist ein breites Speicherinterface sicherlich sinnvoll. Beim AF ist die Geschwindigkeit der GPU entscheidend.
Ob jetzt 256bit bei einer Karte wie z.B 6600GT sinnvoll sind hängt auch von der Taktrate der Speicherchips ab. Durch hohe Taktraten kann man die Speicherbandbreite anheben. 250Mhz bei 256bit ist gleich mit 500 Mhz bei 128bit.

Exxtreme
2004-09-16, 11:20:12
250Mhz bei 256bit ist gleich mit 500 Mhz bei 128bit.
Nicht ganz. Die Latenzen dürften bei 250 MHz schlechter sein wenn man den gleichen Speichertyp verwendet.

MikBach
2004-09-16, 11:27:50
Nicht ganz. Die Latenzen dürften bei 250 MHz schlechter sein wenn man den gleichen Speichertyp verwendet.
Haarspalter. Ich ging von gleichen Latenzen aus.

Simon Moon
2004-09-16, 13:17:50
Nicht ganz. Die Latenzen dürften bei 250 MHz schlechter sein wenn man den gleichen Speichertyp verwendet.

Zudem dürfte das 128Bit Speicherinterface besser ausgelastet werden, wenn das Speicherinterface unterteilt wird. Also statt 4*64Bit, 4*32Bit. Wenns dann noch billiger ist - kann man wohl durchaus sagen, dass es in diesem Fall dumm wäre 256Bit zu verwenden, oder? :)

q@w
2004-09-16, 15:05:49
Ich würde immer noch liebend gern einmal vorgerechnet bekommen, wieviel man bei einem Volumenprodukt durch hoch taktenden Speicher im Gegensatz zu einem breiten Interface sparen kann, bezogen auf dieselbe effektive Transferrate.

Faktoren, die mir in den Sinn kämen wären:

- Preise der ver. Speicherchips
- Preis für das aufwendigere PCB-Design (fällt logischerweise nur 1x an)
- Preis für die aufwendigere PCB-Produktion (fällt dann pro Board an, kann bsw. auch Bestückung beidseitig mit RAM-Modulen beinhalten)
- Ersparnis durch evtl. niedrigere Leistungsaufnahme durch geringeren Takt
- pos. / neg. Möglichkeiten der Vermarktung (- Takt / + 256Bit Interface)

Xmas
2004-09-16, 18:10:42
Da würde ich noch folgende Möglichkeiten hinzufügen:
- Die-Space für den "doppelten" Speichercontroller
- Art und Menge der verfügbaren Speicherchips (schließlich braucht ein 256bit Interface 8 x32-Chips)
- Packaging (die ~128 zusätzlichen Pins verursachen höhere Kosten pro Chip)
- Pad-Limitierung (je mehr Pins, desto größer müssen die Dies mindestens sein, um Platz für alle Verbindungen zu bieten)

Sackgesicht
2004-09-17, 08:39:58
Für AA und hohe Auflösungen ist ein breites Speicherinterface sicherlich sinnvoll. Beim AF ist die Geschwindigkeit der GPU entscheidend.
Ob jetzt 256bit bei einer Karte wie z.B 6600GT sinnvoll sind hängt auch von der Taktrate der Speicherchips ab. Durch hohe Taktraten kann man die Speicherbandbreite anheben. 250Mhz bei 256bit ist gleich mit 500 Mhz bei 128bit.
Die Bandbreite der 6600Gt scheint fuer FSAA etwas knapp gewaehlt zu sein, da die Karte unter diesen Settings doch stark einbricht. Andererseits muss man ja einen Respektabstand zu den groesseren Bruedern respektieren um dere Verkauf nicht mit einem niedrigpreiseren Produkt zu kanibalisieren.