X800 Pro im Vergleich zu Radeon 9800 Pro

[Mähman]

http://www.chip.de/artikel/c_artikel_12119680.html?tid1=14941&tid2=0

Im zitierten Artikel von Chip steht, als Alternative stünde eine Radeon 9800 Pro zur Verfügung, welche nur 20% langsamer sei als die X 800 Pro. Dies kann doch nicht sein, oder? Nach den meisten Tests, welche ich durchgeschaut habe, ist die X 800 Pro etwa doppelt so schnell oder schneller, insbesondere wenn AA und AF aktiviert ist. Ist die Aussage von Chip somit Blödsinn? Es hat doch sicher Leute unter Euch, welche von einer Radeon 9800 Pro auf eine X 800 Pro umgestiegen sind, und somit diese Frage beantworten können.

[Mumins]

Chip schreibt mal wieder totalen Unsinn. Die 20% mögen bei ner Auflösung von 1024x768 stimmen. Aber in hohen Auflösungen mit AA ist die Karte mehr als doppelt so schnell

[Plage]

ich hab "nur " ne 98pro aber wenn ich die bis auf's maximum übertakte (Chip/RAM 452/374 MHz), dann ist der Abstand der "neuen" sicher in vielen benchmarks nur noch gering
kommt halt auf den benchmark an, auf den man sich bezieht
sehe ich doch richtig, oder?

[Gast]

Vor meiner X800pro hatte ich ne 9700pro. Erfülle damit zwar nicht ganz deine Kriterien (da keine 9800pro), aber wie Chip auf 20% kommt, kann ich mir beim besten Willen nicht erklären. Bei mir hat sich die Grafikleistung gegenüber der 9700pro zwischen 80 und 200% (!) gesteigert.
Eventuell hat Chip ein einigermassen CPU-limitierendes Game ohne AA und AF getestet, dann kann das sein. Obs sinnvoll ist, ne High-End Karte so zu testen, ist ja wohl selbstredend....

Aber ohne AA und AF stellt Dir auch ne 9800pro alles flüssig dar.
Ansonsten kann ich Dir wirklich die tonnenweise Reviews im Netz empfehlen. Nur 20% Steigerung wirste lange suchen.

[mapel110]

Sapphires Radeon X800 Pro kommt – im Gegensatz zur aktuellen GeForce-Konkurrenz – mit einem 300-Watt-Netzteil und einem einzelnen Stromstecker aus.

:D

[Duran05]

Der umfangreiche Test hier: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/x800_pro_xt_pe_geforce_6800_gt_ultra/
... sollte alles wichtige sagen.

[Strolchi]

ich hab "nur " ne 98pro aber wenn ich die bis auf's maximum übertakte (Chip/RAM 452/374 MHz), dann ist der Abstand der "neuen" sicher in vielen benchmarks nur noch gering
kommt halt auf den benchmark an, auf den man sich bezieht
sehe ich doch richtig, oder?

Stimmt schon,die Taktraten sind da schon nah drann aber Dir fehlen dann noch ein paar Piplines.
Und die bringens dann ab ner gewissen Auflösung dann noch mal mehr.
Sicher mehr als 20%

Grüsse Strolchi

[Mähman]

Vor meiner X800pro hatte ich ne 9700pro. Erfülle damit zwar nicht ganz deine Kriterien (da keine 9800pro), aber wie Chip auf 20% kommt, kann ich mir beim besten Willen nicht erklären. Bei mir hat sich die Grafikleistung gegenüber der 9700pro zwischen 80 und 200% (!) gesteigert.
Eventuell hat Chip ein einigermassen CPU-limitierendes Game ohne AA und AF getestet, dann kann das sein. Obs sinnvoll ist, ne High-End Karte so zu testen, ist ja wohl selbstredend....

Aber ohne AA und AF stellt Dir auch ne 9800pro alles flüssig dar.
Ansonsten kann ich Dir wirklich die tonnenweise Reviews im Netz empfehlen. Nur 20% Steigerung wirste lange suchen.

Das höre ich gerne, ich habe nämlich gar keine 9800Pro, sondern wie Du eine 9700 Pro. Und zudem gibts noch einen wesentlich schnelleren Prozessor (Athlon 3500+ anstelle meiner bisherigen 2,53 GHZ - Intel CPU).

[Morbid Angel]

ich hab "nur " ne 98pro aber wenn ich die bis auf's maximum übertakte (Chip/RAM 452/374 MHz), dann ist der Abstand der "neuen" sicher in vielen benchmarks nur noch gering
kommt halt auf den benchmark an, auf den man sich bezieht
sehe ich doch richtig, oder?

Du vergleichst eine übertaktete Radeon 9800 Pro mit einer normalen X800 Pro

[acrowley23]

bitte....man kann eine 9800pro net mit einer x800pro vergleichen..das sind Welten

[VoodooMaster]

Sapphires Radeon X800 Pro kommt – im Gegensatz zur aktuellen GeForce-Konkurrenz – mit einem 300-Watt-Netzteil und einem einzelnen Stromstecker aus.

:D
Wuhahaha "der war gut !"

[GrandSurf]

Ich habe in der vorigen Woche von einer 9800Pro@XT auf eine x800Pro VIVO@XT PE auf meinem AMD System (AMD64 3400+) gewechselt und kann zB. in Doom statt einer gemesenen FPS Zahl von 51fps mit der 9800Pro (1024er auf HQ, alles an und 8xAF) bei gleicher Einstellung nun 88,9fps vermelden. Das sind dann nicht nur 20%! Noch größer wird der Unterschied bei höheren Auflösungen (habe 16 PPs) und beim Einsatz von AA. Alles zusammen kann ich sagen, dass die Karte doppelt so schnell ist, wie ne 9800Pro... Und das nicht nur in Benchs wie 3DMark 2003 6800->13240 Punkte.

[acrowley23]

Ich habe in der vorigen Woche von einer 9800Pro@XT auf eine x800Pro VIVO@XT PE auf meinem AMD System (AMD64 3400+) gewechselt und kann zB. in Doom statt einer gemesenen FPS Zahl von 51fps mit der 9800Pro (1024er auf HQ, alles an und 8xAF) bei gleicher Einstellung nun 88,9fps vermelden. Das sind dann nicht nur 20%! Noch größer wird der Unterschied bei höheren Auflösungen (habe 16 PPs) und beim Einsatz von AA. Alles zusammen kann ich sagen, dass die Karte doppelt so schnell ist, wie ne 9800Pro... Und das nicht nur in Benchs wie 3DMark 2003 6800->13240 Punkte.


mit 16Pipes@XT ists mit AA!! etc an doppelt so fix...fakt
Aber auch default 12Pipes ist ekein Vergleich zur 9800Serie...
Weiss gar net wie man das vergleichen will...

[Bandit666]

Wuhahaha "der war gut !"

Tja...null Ahnung was?
ist ist wirklich so....300er NT reicht aus.


ich hab "nur " ne 98pro aber wenn ich die bis auf's maximum übertakte (Chip/RAM 452/374 MHz), dann ist der Abstand der "neuen" sicher in vielen benchmarks nur noch gering
kommt halt auf den benchmark an, auf den man sich bezieht
sehe ich doch richtig, oder?

Hmmmm....auch falsch.....anscheinend hast du gar keine X800pro.

Naja....ausm Stand habe ich in 3Dmark03 einen zuwachs 100%!!
In 3dmark01 nur 10%....hier limitiert mein Prozessor mit seinen "langsamen" 3,7Ghz!!*staun*
Desweiteren habe ich In Games ca. 40-60% mehr!!
Und das ausm Stand!....Hoho...man beachte!!
Wenn ich jetzt noch AA und/oder Af zuschalte sieht eine 9800pro keinen Stich mehr....und das ist auch gut so.


mfg

[rage|nem]

Sapphires Radeon X800 Pro kommt – im Gegensatz zur aktuellen GeForce-Konkurrenz – mit einem 300-Watt-Netzteil und einem einzelnen Stromstecker aus.

:D
Die GeForce 6800 GT verbraucht satte 7,19 Watt mehr unter Last als die Radeon X800 Pro und hat ebenfalls nur einen Stromstecker.

Soviel zu deinem 'lustigen' (Was soll sonst dieser Smilie?) Beitrag.

[Deathironstorm]

ich werde hier nicht nochmals bestätigen müssen ,dass die Chip (nicht nur in diesem Fall) absoluten Shice schreibt..

des mit diesen 2 Stromsteckern hat NICHTS mit "doppeltem Stromverbrauch" oder sonstigem hin und wieder geschriebenen Müll zu tun.Er soll ganz einfach das Netzteil entlasten ,in dem nicht nur eine Leiste 100% angesprochen wird und die andere(n) überhaupt nicht.N bissl mehr strom braucht der NV40 ,aber nicht so viel mehr.Und dieses 300Watt netzteil ,das die A-Werte für diese grakas hat will ich erstmal sehen :D

[Mähman]

Ich selber habe ein Netzteil mit 380 Watt. Sollte eigentlich für einen AMD 64 3500+ und eine Radeon X800 Pro oder XT ausreichen, oder?

[Bandit666]

Ich selber habe ein Netzteil mit 380 Watt. Sollte eigentlich für einen AMD 64 3500+ und eine Radeon X800 Pro oder XT ausreichen, oder?

Wenn es ein 0815-billig-Teil ist, dann nicht!


mfg

[onkel2003]

es bringt nicht viel wenn die karte in hohen auflösungen doppelt so schnell ist wie die 9800pro, den mit 40 fps, anstelle der 9800pro die 20 macht ist trotzdem das game nicht ruckefrei.

somit bleibt wirklich die frage lohnt update von 9800pro auf x800pro, und ich finde nein, nicht bei den preis momentan.

[Jacek_K]

es bringt nicht viel wenn die karte in hohen auflösungen doppelt so schnell ist wie die 9800pro, den mit 40 fps, anstelle der 9800pro die 20 macht ist trotzdem das game nicht ruckefrei.

somit bleibt wirklich die frage lohnt update von 9800pro auf x800pro, und ich finde nein, nicht bei den preis momentan.

so isses und nicht anders!
was vorher gut läuft läuft besser was vorher ruckelte ruckelt zumt teil auch noch
bei dem preis, hype eher lachhaft da um zu steigen, aber jeder weiss selber was er macht.
habe beide karten getestet und somit war für mich klar wenn überhaupt dann ne xt aber pro lohnt sich nicht wenn man schon eine 9800pro hat.
einzigster vorteil aa/af kann man bedenkenlos bei älteren oder bestimmten games einschalten. aber ob das 400 euro wert ist...

[Mähman]

es bringt nicht viel wenn die karte in hohen auflösungen doppelt so schnell ist wie die 9800pro, den mit 40 fps, anstelle der 9800pro die 20 macht ist trotzdem das game nicht ruckefrei.

somit bleibt wirklich die frage lohnt update von 9800pro auf x800pro, und ich finde nein, nicht bei den preis momentan.

Wenn es ein 0815-billig-Teil ist, dann nicht!


mfg

Ein 0-8-15 - Netzteil habe ich nicht, es ist qualitativ sehr hochwertig. Und damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich rüste nicht von einer 9800pro, sondern von einer 9700pro auf eine X800 pro auf; zudem wird mein 2.53 IntelSystem durch ein AMD 64 3500+-System ersetzt, somit wird es also doch einen recht grossen Performance-Sprung geben, natürlich vor allem in den neueren Games wie Doom 3 und Farcry; für ältere Spiele benötigt man diese Leistung gar nicht, dies ist mir klar.

[Morbid Angel]

Wieso? 40 Frames sind nicht ruckelfrei? X-D
Habe meine Radeon 9800 Pro verkauft (!) und mir eine X800 Pro gekauft und ich bin zufrieden.
Die doppelte Leistung zum doppelten Preis (grob).

Und wer eine übertaktete Radeon 9800 Pro mit einer normalen X800 Pro vergleicht, um damit zu beweisen das der Unterschied gering ist, der "verfehlt" den Sinn.
Denn eine X800 Pro kann man auch übertakten, ne ViVo sogar zu einer X800XT PE und da ist der Unterschied sehr wohl groß!

[StefanV]

es bringt nicht viel wenn die karte in hohen auflösungen doppelt so schnell ist wie die 9800pro, den mit 40 fps, anstelle der 9800pro die 20 macht ist trotzdem das game nicht ruckefrei.

somit bleibt wirklich die frage lohnt update von 9800pro auf x800pro, und ich finde nein, nicht bei den preis momentan.
Sorry, Onkel, aber dem ist definitiv nicht so.

Zum einen sind 40fps durchaus spielbar, 20fps hingegen überhauptnicht.

Zum anderen soll es auch ein paar User geben, die TFTs mit einer nativen Auflösung von 1280x1024 verwenden oder aber große, hochwertige Kathodenstrahlröhren besitzen, die auch 1600x1200 mitmachen...

Desweiteren gibts noch solche Funktionen wie FSAA und AF...

Sorry, aber irgendwie verstehe ich dich absolut nicht!!

[onkel2003]

Wieso? 40 Frames sind nicht ruckelfrei? X-D
Habe meine Radeon 9800 Pro verkauft (!) und mir eine X800 Pro gekauft und ich bin zufrieden.
Die doppelte Leistung zum doppelten Preis (grob).

Und wer eine übertaktete Radeon 9800 Pro mit einer normalen X800 Pro vergleicht, um damit zu beweisen das der Unterschied gering ist, der "verfehlt" den Sinn.
Denn eine X800 Pro kann man auch übertakten, ne ViVo sogar zu einer X800XT PE und da ist der Unterschied sehr wohl groß!


natürlich darfst keine oc 9800pro gegen ein nonoc x800pro stellen, das ist klar.
Du findest 40 FPS ruckelfrei, ?
Für mich zählt die min FPS, warum ganz einfach.
ich spiele ein game mit schnitt 70 FPS, das bringt mir aber nichts wenn an einigen stellen, ein abfall bis auf 20 FPS gibt.
nur die Vorstellung schlagartig von 70 auf 20 FPS, was das ein ruckeln ist.

und genau da ist der punkt, die neuen karten sind gut, keine frage, aber nicht gut genug, um zu sagen, ich schaffe die Auflösung und quali, wo meine 9800pro kotzt, das ich sie mit der x800pro, schaffen könnte.

ich schaffe, in super quali, und 1280*1024 bei farcry, 16 FPS, dort würde die x800pro grade mal an die 40 kommen, teils nicht mal.

oder ich sage ich stelle das game so ein mittel quali, 1024*768, so und dann kann ich auch gleich bei meiner 9800pro bleiben.

Die Karten x800pro, ist gut, aber erst wenn sie deutlich günstiger wird.

[onkel2003]

Sorry, Onkel, aber dem ist definitiv nicht so.

Zum einen sind 40fps durchaus spielbar, 20fps hingegen überhauptnicht.

Zum anderen soll es auch ein paar User geben, die TFTs mit einer nativen Auflösung von 1280x1024 verwenden oder aber große, hochwertige Kathodenstrahlröhren besitzen, die auch 1600x1200 mitmachen...

Desweiteren gibts noch solche Funktionen wie FSAA und AF...

Sorry, aber irgendwie verstehe ich dich absolut nicht!!
ganz einfach bei 1600*1200 mit AA/AF, mache ich 5 FPS, und die x800pro schaft 10, bringt mir das was.

Nein.

Nur mal zur Info, beispiel Farcry, 1280*1024 mit AA/AF, fängt die x800pro, so an zu kotzen, das brauch man nicht mehr spielen.

Und nein 40 FPS sind nicht spielbar,zumindestens nicht für die meisten gamer

[Ronny145]

Sapphires Radeon X800 Pro kommt – im Gegensatz zur aktuellen GeForce-Konkurrenz – mit einem 300-Watt-Netzteil und einem einzelnen Stromstecker aus.

:D

Ein Witzbold. Die Konkurrenz zu der Karte ist die 6800GT, die hat einen Stromanschluss. Die verbraucht weniger als 10 Watt mehr. Bei der 6800Ultra ist der 2. Stromanschluss mehr zur Sicherheit. Ich denke der Beitrag war nicht ernst gemeint.

[Ronny145]

ganz einfach bei 1600*1200 mit AA/AF, mache ich 5 FPS, und die x800pro schaft 10, bringt mir das was.

Nein.

Nur mal zur Info, beispiel Farcry, 1280*1024 mit AA/AF, fängt die x800pro, so an zu kotzen, das brauch man nicht mehr spielen.

Und nein 40 FPS sind nicht spielbar,zumindestens nicht für die meisten gamer


In 1280*1024 und FSAA+AF ist Far Cry auf jeden Fall spielbar.

[onkel2003]

In 1280*1024 und FSAA+AF ist Far Cry auf jeden Fall spielbar.
auf jedenfall nicht.

[Ronny145]

auf jedenfall nicht.


schon ausprobiert? Wieviel fps hast du in der PCG Demo?

[StefanV]

auf jedenfall nicht.
Doch, auf jeden Fall.

Wenn nicht, dann ist dein Rechner schlecht konfiguriert.

[Morbid Angel]

ganz einfach bei 1600*1200 mit AA/AF, mache ich 5 FPS, und die x800pro schaft 10, bringt mir das was.

Nein.

Nur mal zur Info, beispiel Farcry, 1280*1024 mit AA/AF, fängt die x800pro, so an zu kotzen, das brauch man nicht mehr spielen.

Und nein 40 FPS sind nicht spielbar,zumindestens nicht für die meisten gamer

Du übertreibst einfach.
Die Karte ist ja auch "nur" doppelt so schnell und nicht 10 mal so schnell.
Ich zocke Far Cry auf 1024x768, 4AA und 8AF und max. Details + Sichtweitentweak und habe durchschnittlich 40-50 FPS, manchmal 30, manchmal 100, aber die Schwankungen in Far Cry sind normal.
Mit der Radeon 9800 Pro hätte ich dann nur 25 Frames und da spielt das Auge ne Rolle, da merkt man die Ruckler.
Ja man hat mit höheren FPS werten ein besseres Spielgefühl, aber ruckeln tuts trotzdem nicht.
Und es ist spielbar!

[onkel2003]

Du übertreibst einfach.
Die Karte ist ja auch "nur" doppelt so schnell und nicht 10 mal so schnell.
Ich zocke Far Cry auf 1024x768, 4AA und 8AF und max. Details + Sichtweitentweak und habe durchschnittlich 40-50 FPS, manchmal 30, manchmal 100, aber die Schwankungen in Far Cry sind normal.
Mit der Radeon 9800 Pro hätte ich dann nur 25 Frames und da spielt das Auge ne Rolle, da merkt man die Ruckler.
Ja man hat mit höheren FPS werten ein besseres Spielgefühl, aber ruckeln tuts trotzdem nicht.
Und es ist spielbar!

genau mein reden. ;-)
1024x768, 4AA und 8AF --- 40-50 FPS

ist gut, aber nicht gut genug für über 400 euro

[onkel2003]

Doch, auf jeden Fall.

Wenn nicht, dann ist dein Rechner schlecht konfiguriert.

Du hast einfach keine ahnung das ist alles.
schau mal Morbid Angel sein post an, und blick durch.
stell dir das jetzt mal bei einer auflösung von 1280*1024 vor, was wird apssieren. genau unter 40 FPS, und das nicht wenig.


schau mal an anfang von farcry, wie er in den ausselevel geht, da bricht die FPS wahsinnig ein.

[Mähman]

Doch, auf jeden Fall.

Wenn nicht, dann ist dein Rechner schlecht konfiguriert.

*unterschreib*

Es bringt sicher auch relativ viel, wenn man eine X800 Pro zusammen mit einem schnellen Prozessor einsetzt, z.B. mit einem Athlon 64 3500+. Ich habe mir halt einfach gesagt: wenn schon aufrüsten, dann richtig, dann soll das System wieder eine Weile halten, und bei einem späteren Wechsel auf eine schnellere Grafikkarte werde ich somit sicher den Prozessor und das Mainboard nicht wechseln müssen.

[onkel2003]

*unterschreib*

Es bringt sicher auch relativ viel, wenn man eine X800 Pro zusammen mit einem schnellen Prozessor einsetzt, z.B. mit einem Athlon 64 3500+. Ich habe mir halt einfach gesagt: wenn schon aufrüsten, dann richtig, dann soll das System wieder eine Weile halten, und bei einem späteren Wechsel auf eine schnellere Grafikkarte werde ich somit sicher den Prozessor und das Mainboard nicht wechseln müssen.

in dein fall ist das auch ok, da du die cpu, auch neu kaufst und nur eine 9700pro hast, da stimme ich auch zu,

[Ronny145]

Die Aussenlevel sind auch sehr CPU lastig. Aber 1280*1024 mit 4xAA+8xAF ist spielbar. Ich kann das mal selber austesten. Ich habe zwar eine 6800GT aber die x800Pro ist ähnlich schnell oder sogar ein bisschen schneller in Far Cry.

[Raff]

Rein von den Chipdaten her kann die X800 Pro garnicht doppelt so schnell sein wie eine 9800 Pro. 12 statt 8 Pipes und etwas mehr Takt ergeben grob gesagt mehr als 50%. Was allerdings bei neueren Spielen ein sehr gewichtiger Faktor geworden ist, ist die Menge des VRAMs. Die 9800 Pro arbeitet dort mit ihren 128MB in brauchbaren Auflösungen meist schon ohne FSAA an ihrem "Existenzminimum". Kommt noch optischer Schnickschnack wie MSAA dazu, ist es ganz aus. Gerade in schwer RAM-fressenden Settings wie 6xAA sollte die X800 Pro also das "doppelt so schnell" tatsächlich erreichen können. Interessant ist hier IMHO vielmehr der Vergleich zur 9800XT.

Ob das nun lohnt, muss jeder für sich entscheiden. Für mich jedenfalls ist es deutlich zu wenig, weshalb ich auf die neuen Mainstream-Modelle der nächsten Generation warte.

MfG,
Raff

[Ronny145]

genau mein reden. ;-)
1024x768, 4AA und 8AF --- 40-50 FPS

ist gut, aber nicht gut genug für über 400 euro


Wenn man von den 400€ den Verkaufwert einer 9800Pro abieht, dann sieht das schon etwas besser aus. Das sind das nur noch etwa 250€.

[onkel2003]

Wenn man von den 400€ den Verkaufwert einer 9800Pro abieht, dann sieht das schon etwas besser aus. Das sind das nur noch etwa 250€.

jo 250 euro, für die mehrleistung, bin ich der meinung ist nicht ok.

da kommt er der gedanke, ein paar monate warten, eventuell wird sie biliger, oder die 9800pro verticken, und eine abgespeckte x800 kaufen, die teil nicht wirklich viel schlechter sind wie der grosse bruder.Hierbei allerding auf die 256 Mb achten, den die sind wirklich nicht unwichtig, grade bei hoher quali

[Mumins]

Die X800Pro läuft in Far Cry sehr wohl gut mit 1280x960 4AA. In 1600x1200 4AA macht sie im Schnitt noch 38 FPS eine 9800XT schaft noch 22 FPS, eine 9800Pro wird wahrscheinlich keine 15 FPS schaffen. Dass die Karte nur 10FPS in Far Cry bei 1600x1200 4AA schafft ist purer Blödsinn.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/asus-x800pro_7.html

[StefanV]

jo 250 euro, für die mehrleistung, bin ich der meinung ist nicht ok.

Tjo, da gibts halt einige, die sich halt andere Limits gesetzt haben als du.

So geben sie z.B. für ein Board weniger aus, dafür aber für die GraKa mehr oder aber einen ordentlichen Schirm, da man den ja idR nicht jedes - alle 2 Jahre tauscht...

Es gibt auch Leute, die halten es für schwachsinn, mehr als 75€uronen für ein Board auszugeben, ebenso gibts welche, die nicht mehr als 75€ für eine CPU ausgeben, eben um mehr Geld für die GraKa zur Verfügung zu haben, unter anderem weil sie auf FSAA (und/oder) FSAA stehen....

[onkel2003]

Die X800Pro läuft in Far Cry sehr wohl gut mit 1280x960 4AA. In 1600x1200 4AA macht sie im Schnitt noch 38 FPS eine 9800XT schaft noch 22 FPS, eine 9800Pro wird wahrscheinlich keine 15 FPS schaffen. Dass die Karte nur 10FPS in Far Cry bei 1600x1200 4AA schafft ist purer Blödsinn.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/asus-x800pro_7.html
das die karte nur 10 FPS macht hat keiner gesagt.

Ich habe bei 1600*1200 AA/AF Max und Max Quali, ganze 10,8 FPS, und das mit 3,8 Ghz.

werde aber mal Testen, was ich meine min an quali haben solte, brauche ja nur hochrechnen, das die x800pro doppelt so schnell ist wie die 9800 pro.
mal sehn was ich raus bekomme, mal testen gehe.

[StefanV]

Ich habe bei 1600*1200 AA/AF Max und Max Quali, ganze 10,8 FPS, und das mit 3,8 Ghz.
Takte deine Kiste mal ein wenig runter und deaktiviere HTT, vielleicht wirds dann schneller ;D ;D ;D

[Ronny145]

das die karte nur 10 FPS macht hat keiner gesagt.

Ich habe bei 1600*1200 AA/AF Max und Max Quali, ganze 10,8 FPS, und das mit 3,8 Ghz.

werde aber mal Testen, was ich meine min an quali haben solte, brauche ja nur hochrechnen, das die x800pro doppelt so schnell ist wie die 9800 pro.
mal sehn was ich raus bekomme, mal testen gehe.


Die Rechnung geht nicht auf, viel zu ungenau.

[onkel2003]

Die Rechnung geht nicht auf, viel zu ungenau.
doch geht genau auf, wenn sie wirklich 100 % schneller ist.

1280*1024, Farcry einstellung auf Max nicht ultra AA/AF 4/8
pier 32 FPS.
würde heisen max 64 FPS mit der x800pro.

das währe dann spielbar, wenn es nicht noch irgend wo einbricht.

[onkel2003]

Takte deine Kiste mal ein wenig runter und deaktiviere HTT, vielleicht wirds dann schneller ;D ;D ;D
genau diese art der post, sind wir ja von bekannt, und einfach nur Hirnlos. ;D

[StefanV]

doch geht genau auf, wenn sie wirklich 100 % schneller ist.
Nein, geht sie nicht, da noch andere Faktoren a bisserl bremsen täten...

[onkel2003]

Nein, geht sie nicht, da noch andere Faktoren a bisserl bremsen täten...

ja du mit deinen sinnlosen post, zb.

[StefanV]

@Onkel

Ich hab mir schon was bei meinem Posting gedacht.

Es kann in der Tat der Fall sein, daß ein übertaktetes System langsamer ist als ein nicht übertaktetes...

z.B. wenn man den Speicher 'überfährt' und hart am Limit betreibt, dann kanns vorkommen, daß die Leistung jenes wegbricht, ebenso kanns bei anderen Bauteilen der Fall sein...

[Ronny145]

doch geht genau auf, wenn sie wirklich 100 % schneller ist.

1280*1024, Farcry einstellung auf Max nicht ultra AA/AF 4/8
pier 32 FPS.
würde heisen max 64 FPS mit der x800pro.

das währe dann spielbar, wenn es nicht noch irgend wo einbricht.


So wäre es spielbar. Beim Test von xbitlabs waren das nicht ganz 100%.
Die x800XT war jedoch sogar mehr als 100% schneller. Wobei die mit einem 3400+ getestet haben. Das würde ja deinem P4 3,8 Ghz ungefähr entsprechen. Ist Pier ein Innenlevel? Habe schon länger Far Cry nicht mehr gespielt.

[onkel2003]

@Onkel

Ich hab mir schon was bei meinem Posting gedacht.

Es kann in der Tat der Fall sein, daß ein übertaktetes System langsamer ist als ein nicht übertaktetes...

z.B. wenn man den Speicher 'überfährt' und hart am Limit betreibt, dann kanns vorkommen, daß die Leistung jenes wegbricht, ebenso kanns bei anderen Bauteilen der Fall sein...

in gegenteil zu dir weis ich was meine kiste ab kann, und wenn ich mit 3,2 ghz nur noch auf 7 FPS komme, beweist dies wohl, das meine kiste ok läuft, den ich habe es schon mit Standard versucht.

und somit sind die werte ok
Und wenn ich in allen bensch gute bis sehr gute punkte erreiche beweist das erst recht, das es gut läuft den, grade bensch reagieren extrem auf ein nicht stabiles system.

[onkel2003]

So wäre es spielbar. Beim Test von xbitlabs waren das nicht ganz 100%.
Die x800XT war jedoch sogar mehr als 100% schneller. Wobei die mit einem 3400+ getestet haben. Das würde ja deinem P4 3,8 Ghz ungefähr entsprechen. Ist Pier ein Innenlevel? Habe schon länger Far Cry nicht mehr gespielt.

aussenlevel, macht mehr sinn.

[Ronny145]

aussenlevel, macht mehr sinn.


Ich glaube das war doch das Level mit dem Fallschirmgleiter.

[onkel2003]

Ich glaube das war doch das Level mit dem Fallschirmgleiter.

jup

[Raff]

Ich glaube das war doch das Level mit dem Fallschirmgleiter.

Yep, definitiv. Das Teil ist auf Grund dessen zu einem großen Teil CPU-limitiert, also braucht es bei derart starken Grafikkarten schon ne fette CPU, um Unterschiede zu zeigen.

MfG,
Raff

[Morbid Angel]

genau mein reden. ;-)
1024x768, 4AA und 8AF --- 40-50 FPS

ist gut, aber nicht gut genug für über 400 euro

Ich habe auch die Sichtweite erhöht, was wiederrum ca. 15-20 Frames kostet, halte dir das mal vor Augen.

Spielst du mix MAX Details?