Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie wärs eigentlich wenn wir einfach auf apple umsteigen?
Apple ist ja afaik kein TCPA Mitglied. Warum holen wir unds nicht einfach macs? Verbreitet das ganze und holt mehr auf die Seite dann haben wir einen markt der groß genug ist auch für nichtcpaler was zu machen (software) wäre doch eigntlich die beste lösung
flagg@3D
2004-09-22, 13:30:58
Apple ist ja afaik kein TCPA Mitglied. Warum holen wir unds nicht einfach macs? Verbreitet das ganze und holt mehr auf die Seite dann haben wir einen markt der groß genug ist auch für nichtcpaler was zu machen (software) wäre doch eigntlich die beste lösung
Steve Jobs würde sich dann mächtig freuen :smile:
alkorithmus
2004-09-22, 13:55:57
hast du eine ahnung wie teuer diese kram ist?
ich arbeite jeden tag mit dem emac und es gibt auch hier probleme die noch gravierender sind als bei windoof.
1. man kann die hardware nicht erweitern ergo keine neue festplatte oda so
2. die meisten programme sind einfach für windows geschrieben
3. sehr sehr sehr teuaa
Wird aber zumindest im Musikbereich (Recording, Laptop als Soundmodul, ...) sehr gern verwendet. Zum Beispiel wegen der Stabilität bzw. der Nichtstabilität von Windows.
Botcruscher
2004-09-23, 15:25:48
Das Problem ist doch das Betriebssystem. Wir benutzen Windoff doch nicht weil es so super stabil und modern ist, sondern weil dort alles einigermassen läuft. Und da Aplle ja so tolles DRM bei Itunes benutzt, werden die Obstkisten auch bald nachziehn. Die Mi wird schon dafür sorgen.
drm und tcpa ist nen kleiner unterschied. Apple ist ausdrücklicher gegner von TCPA ;)
Was die Software betrifft: Für Apple bekommt man eigntlich allen scheiss o_O
Ansonnsten sind die Kisten durch die Bank besser
Heimatsuchender
2004-10-03, 23:50:04
drm und tcpa ist nen kleiner unterschied. Apple ist ausdrücklicher gegner von TCPA ;)
Was die Software betrifft: Für Apple bekommt man eigntlich allen scheiss o_O
Ansonnsten sind die Kisten durch die Bank besser
mag sein, dass die kisten besser sind. nur ich spiele ab und an auch gerne am pc und da sieht es bei apple finster aus. und der preis der geräte hat es in sich. ich war vor ein paar tagen in der nachbarstadt in nem pc shop der apple computer vertreibt. bei den preisen muss ich meinen chef glatt um ne gehaltserhöhung bitten. außerdem ist auch macos nicht gerade fehlerfrei (kamen ja auch einige updates die letzte zeit). das schlimme ist nur, ich kann die dinger trotzdem irgendwie leiden. nur sie decken nicht alle meine wunschbereiche pcmäßig ab.
tobife
Naja, seit Apple auf das NetBSD-Unix als OS umgestiegen ist und damit die linux-Versionen der Spiele nur mehr minimal angepasst werden müssen, gibts schon ziemlich viele aktuelle Spiele, zB Unreal Tournament 2004 oder Neverwinter Nights und auch ältere wie zB Fallout 1&2.
Als Paket finde ich die Preise i.a. ok, nur die Bastler, die lieber alles selber machen und halbjährlich Komponenten tauschen wollen, werden enttäuscht sein.
Zu den Updates/Fehlern von Mac OS X: Apple gibt zumindest ständig Updates heraus, andere Firmen lassen sich mit einem service pack schon mal über 1 Jahr Zeit.
Für Linux erscheinen auch ständig Updates, da jammert auch niemand, es wäre soo instabil und fehlerträchtig, oder? Ich hatte bis jetzt noch keinen Absturz. Ganz im Gegenteil.
Liebe Grüsse, Hannes
HellHorse
2004-10-04, 09:31:13
NetBSD-Unix als OS
FreeBSD
Zu den Updates/Fehlern von Mac OS X: Apple gibt zumindest ständig Updates heraus, andere Firmen lassen sich mit einem service pack schon mal über 1 Jahr Zeit.
Apple lässt sich 18 Mte Zeit für ein service pack und will dafür US$ 130.
Wer das nicht mitmacht kommt nicht in den Genuss aller Bugfixes. Ständig Updates gibt's auch von anderen Firmen.
Sicherheitslücken werden oft runtergespielt/vertuscht, da heisst es dann "verbessertes Passwort Handling" wenn ein Buffer Overflow gefixt wurde.
Für Linux erscheinen auch ständig Updates, da jammert auch niemand, es wäre soo instabil und fehlerträchtig, oder?
Bloss weil Linux mit 2.6 nicht toter Code im Maintenance Modus wurde, hat das ja nichts nichts mit Stabilität und Fehlern zu tun. Allerdings stellt das neue kernel development model ja auch Speed und Features über Stabilität, dafür sind nun die Distors zuständig.
Ahso FreeBSD - ich verwechsle die 2 immer...
Du nennst also die Unterversionen 10.1/10.2/10.3 service packs? Soso. Komisch, irgendwie ist dieses nette Feature "Quartz Extreme", dass der Desktop als 3D-Szene per Grafikchip berechnet wird (wird übrigens in 10.4 weiter ausgebaut), nur ein service pack gag?
Komisch...M$ braucht dafür Jahre und nennts "Longhorn", nicht wahr?
Security updates gibts fast schon monatlich, mit vernünftiger Beschreibung, was geändert wurde. Und dass per opensource-Daemon...da kann Winupdate nicht mithalten. Zumindest in meinen Augen.
Ich bin sogar recht begeistert vom Win XP, nur für den Fall, dass du denkst, du müsstest deine Win-Fan-Sprüche auffahren. Bitte nicht.
Liebe Grüsse, Hannes
HellHorse
2004-10-04, 15:20:52
Du nennst also die Unterversionen 10.1/10.2/10.3 service packs?
Wie nennst du sie denn? Ein neues Betriebssystem ist es auf jeden Fall nicht.
Komisch, irgendwie ist dieses nette Feature "Quartz Extreme", dass der Desktop als 3D-Szene per Grafikchip berechnet wird (wird übrigens in 10.4 weiter ausgebaut), nur ein service pack gag?
Ich habe mich dazu schon ein paar mal geäussert. Schlussendlich hat man es ja nur gemacht, weil das bisherige Rendern zu langsam war (manche schieben es auf den langsamen G4). x86 PCs sind jedoch in Verbindung mit 2d-Beschleunigung genug schnell um Fenster zu zeichnen.
Und richtige "3D-Effekte" wie Looking Glass macht Apple ja damit nicht (ausser das User switchen IIRC).
Transparente Fenster sehen zwar geil aus, lassen sich aber auch so machen (wenn auch drecks langsam) und was es daneben bringt, ist mir unklar (im Gegensatz zu mehreren Desktops).
Komisch...M$ braucht dafür Jahre und nennts "Longhorn", nicht wahr?
Ja, das und ein paar andere Features, die die Welt nicht braucht. Micro$~1 liefert qualitativ hochwertige Software, innerhalb des Zeitplans, innnerhalb des Budgets, die alle Spezifikationen erfüllt. Das sieht man gut bei Longhorn X-D
Und wir wissen beide, dass Micro$~1 nicht innovativ ist.
Security updates gibts fast schon monatlich, mit vernünftiger Beschreibung, was geändert wurde. Und dass per opensource-Daemon...da kann Winupdate nicht mithalten. Zumindest in meinen Augen.
Ja gut, Windowsupdate, was ist denn das für eine Messlatte?
http://arstechnica.com/etc/mac/mac.ars-20040923-2.html
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/44052&words=Apple%27s%20Appple%20Sicherheitskl%FCcke%20Sicherheitsl%FCcken%20Apple
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/47565&words=Apple%27s%20Appple%20Sicherheitskl%FCcke%20Sicherheitsl%FCcken%20Apple
Ich bin sogar recht begeistert vom Win XP, nur für den Fall, dass du denkst, du müsstest deine Win-Fan-Sprüche auffahren. Bitte nicht.
Für mich fallen Apple und Micro$~1 in den gleichen Topf.
Hehe mal ein kompetenter Streitpartner!
Für mich ist Quartzextreme durchaus ein Update und einiges mehr als ein lumpiger service pack. Aber wir werden uns ja nicht um Kleinigkeiten raufen.
Winupdate ist keine Messlatte, das ist klar, aber welcher update-Dienst wäre für dich eine?
Wäre mir neu, dass das alte Software-Rendering zu langsam war. Oder dass die G4 so schwächeln, dass eine alte Matrox Millennium mit einem uralten x86-Prozessor den fürchten lehren würden. Abgesehen davon, dass nur die neueren GPUs die Oberfläche rendern, bei älteren machts nach wie vor der Prozessor und da hab ich einiges Gutes gehört (10.3 gleich schnell bzw. schneller als Mac OS 9 von der responsiveness)
Was eine schöne Oberfläche bringt? Tja. Für mich viel. Ich weiss, andere mögen ja liebe die Konsole, aber die ist ja eh dabei.
Liebe Grüsse, Hannes
CamRon
2004-10-06, 11:26:59
Wenn Apples Computer billiger wären hätte ich schon lange einen. Die meisten Spiele, spiele ich auf meiner XBox und nicht am PC (es sei denn Egoshooter, die kann man auf Konsolen vergessen). Finde Aqua (net das Game, die Oberfläche) einfach nur hammergeil =)
Aquaschaf
2004-10-06, 16:32:40
Apple ist keine Alternative zum PC. Die Stabilität der Macs kommt teilweise daher, dass die Anzahl der Hardwarekonfigurationen viel viel viel geringer ist als bei PCs. Abgesehen davon hat dieser Ruf nicht soo viel mit der Realität zu tun (was ich aus eigener Erfahrung weiß; sowohl der G4 iMac als auch mein guter alter PowerPC laufen nicht mit weniger Fehlern als mein PC). Mac OS X war vor 10.2 schon wirklich eine Zumutung...
Meiner Ansicht nach sind Macs Designobjekte und für spezielle Softwareanwendungsgebiete vorteilhaft, sie sind nicht für den Massenmarkt gedacht.
Rampage
2004-10-06, 23:18:56
Wie wärs eigentlich wenn wir einfach auf apple umsteigen?
Dann wäre die Welt wieder in Ordnung :D
Seitdem ich mein iBook habe bin ich richtig begeistert von den Apple-Rechnern und mein nächster Festrechner wird GARANTIERT ein PowerMac G5...
Es gibt so gut wie alle Programme auf für die Macs (MS Office ist sogar deutlich besser) oder es gibt eine gute/bessere Alternative.
Spiele gibt es ebenfalls genug, macht euch mal schlau :)
1. man kann die hardware nicht erweitern ergo keine neue festplatte oda so
2. die meisten programme sind einfach für windows geschrieben
3. sehr sehr sehr teuaa
1. schwachsinn
2. sieh oben
3 für die leistung aber absolut fair -> siehe c't
Ist ja weider erschreckend wieviele hier mit halbwissen durch die gegend posten...
LEute bevor ihr auf sowas antwortet informiert euch erstmal ausgiebig. Was ich hier teilweise lese lässt mich nur noch den Kopfschütteln.
NAja wenn man das hier dann schon gehobene PCUser nennt wundert mich nix mehr...
Wenigsten sind ja nen paar drunter die mitgedacht haben und wussten was sie schreiben.
Naja cya
Rampage
2004-10-09, 01:15:32
Ist ja weider erschreckend wieviele hier mit halbwissen durch die gegend posten...
LEute bevor ihr auf sowas antwortet informiert euch erstmal ausgiebig. Was ich hier teilweise lese lässt mich nur noch den Kopfschütteln.
NAja wenn man das hier dann schon gehobene PCUser nennt wundert mich nix mehr...
Wenigsten sind ja nen paar drunter die mitgedacht haben und wussten was sie schreiben.
Naja cya
Was meinst du genau?
skynetwork
2004-10-09, 04:20:10
bloss wieder dummes gastgefasel :D
also so zum thema mac und stabilität usw....
meine freundin hat nen imac desktop mit 1.2ghz g4 (in fachkreisen auch die tft tischleuchte genannt) und ich hock hier gerade an ihrem ibook g4 (1ghz) und das fazit ist für mich folgendes:
totschick, superbillich zu bedienen, optimale frauencomputer, aber man sollte schon nen g5 (am besten dual) haben um damit einigermassen gut mit sounds und "anspruchsvolleren" anwendungen gut arbeiten zu können, dieser ganze g4 ramsch is endlos überteuert für minderwertige leistung... leider gottes fliesst das geld in die designstudien und nicht in leistung.....
wie oft mir dieser besch.... safari-browser abstürzt is nicht mehr feierlich, das verdammte ibook freezed so dermassen oft und ich muss resetten das es echt krass is (JA, alle updates drauf) und auch ansonsten sind die dinger kein vergleich mit PCs was geschwindigkeit angeht...
vorteil is halt das man nix machen muss, kein defragmentieren und und und, die kisten funzen halt einfach...
also wenn schon mac dann bitte erst ab g5, alles darunter ist auf nem leistungsniveau von nem pentium III maximal.
ich arbeite schweineviel mit sounds und mit videobearbeitung an meinem pc, ich habs schonmal am imac probiert, jedoch gleich wieder gelassen weil das ding einfach mal keinerlei leistung hat für professionelle sachen leider gottes. es hat zwar goile features aber das bringt mir auch nix wenn ich stundenlang zum berechnen von zich tonspuren brauche wogegen ich das in 10-15 min mit meinem pc berechnen kann...
wie gesagt, schick sind se, über die stabilität lässt sich streiten. aufrüstmöglichkeiten gleich null ohen gleich die garantie zu verlieren und und und...
naja, als abwechslung zum ständigen rumpopeln am pc echt goil, aber mein gott, genau das rumpopeln am pc macht doch irgendwo den spass an der kiste aus ;)
wie sagte mal ein weiser man: "ein system das funktioniert ist veraltet" :ulol:
aber trotz allem hätt ich gerne nen 2,5ghz doppel g5 mit dieser wakü und am besten 8GB RAM, das ding steckt dann unter garantie jeden PC innerhalb der nexten 1,5 jahre in die tasche :) und totschick isser auch und professionelle bearbeitungen sind bestimmt richtich fix...
nur knappe 9000€ für die kiste in komplettausstattung (also alles was man dazu bekommen kann bzw. sich einbauen lassen kann) is ein bissl sehr krass...
da würd ich mir lieber ein array aus fx-53er pcs zusammenbauen :D
Was meinst du genau?
Die "man kann apple net aufrüsten", "man hat kaum Programme/Spiele für apple" usw....
AYAlf
2004-10-11, 23:17:28
ich bitte euch ...
apple kann doch hier nicht zu debatte stehen. das system ist fuer einen hobby schrauber und gamer einfach voellig unbrauchbar. und die meisten hier im forum sind doch eines von den beiden.
ein apple ist gut fuers buero (auch nur bedingt)
die meisten sachen lassen sich halt viel einfacher und schneller mit dem pc erledigen. ausserdem ist der pc schon viel zu verbreitet um jetzt einfach wechseln zu koennen. ganz davon abgesehen von der fehlenden softwarevielfalt fuer apple pcs. der preis der komponenten steht leider auch in keinem verhaeltnis.
fazit: apple ist leider keine alternative
Rampage
2004-10-12, 00:24:09
fazit: apple ist leider keine alternative
fazit: du weißt nicht wovon du sprichst. hast du schon jemals an einem mac gearbeitet?
wo sind deine begründungen?
Ganon@work
2004-10-12, 08:58:27
Oh weh. Da ist man mal ein paar Tage nicht richtig im Forum aktiv und schon gibt es wieder Mac/Windows-Flames. ;)
@HellHorse
Ich weiß nicht was du immer gegen hardware-beschleunigte Oberflächen hast... X11 geht langsam den Weg, M$ geht den Weg, Apple ist schon da und macht weiter...
Wenn ich mir Fenster-Bewegungen auf einen 3Ghz P4 mit GFFX5600 angucke, dann ist das noch lange nicht so sanft wie unter OS X auf meinem Mac (Dual G4). Unter Windows zerreißen beim Bewegen des Fenstern die Fenster-Kanten (dieser VSync-Effekt wie in Spielen), wie auch unter X11. Teilweise ist das auch mit ruckeln verbunden.
Unter OS X keinerlei zerreißen. Kein Nachziehen, es bewegt sich einfach im Ganzen. Es geht nicht immer nur um Transparenz und 3D-Effekte...
Des weiteren stufenloses zoomen in den Desktop für Sehbehinderte, Bildnegativ für alles (auch Programme und Videos) und weitere Sachen...
Dein Service-Pack-Gerede finde ich immer wieder witzig! ;)
Der Unterschied von 10.2->10.3 ist mehr als spürbar. Ich sag mal lieber nix zu Win2k->WinXP... ;) Denn OS X 10.3 hat mehr als nur eine neue Oberfläche bekommen... ;) Der Unterschied OS X 10.3->OS X 10.4 wird sicher noch größer sein (Achtung->Vermutung!!!).
@Rest
Das Problem bei PClern sind einfach die künstlichen Abhängigkeiten. Es wird halt einfach gesagt: "Ich brauche das, ich brauche das, ich brauche das." Meistens braucht man gar nix davon wirklich.
Es gibt noch Leute die produktiv mit einem 350Mhz-Mac arbeiten. Warum? Weil man nicht mehr braucht in diesem Fall. Wer meint Rechen-Zeit sei verlorene Zeit, der arbeitet wohl falsch..., imo.
Sicher ist das nicht auf alle Bereiche anwendbar, aber wer rumrennt und meint er braucht 8GB-RAM usw... ne ne ne... Klar das es dann teuer wird.
HellHorse
2004-10-12, 11:04:09
Ich weiß nicht was du immer gegen hardware-beschleunigte Oberflächen hast... X11 geht langsam den Weg, M$ geht den Weg, Apple ist schon da und macht weiter...
Ich sehe schlicht den Sinn nicht, solange man kein 3D macht. Und das 3D eine gute Idee für ein GUI ist, ist erst noch zu beweisen. Aber vermutlich muss auch hier wieder zuerst Xerox ran.
Dass damit ein paar coole Effekte möglich sind, bestreite ich nicht. Ich bestreite deren Nutzen bei der täglichen Arbeit von 99.9% der Nutzer.
Ich erinner' mich noch gut an deine Aussagen, dass Transparenzen mit X11 grundsätzlich nicht möglich sind.
Dein Service-Pack-Gerede finde ich immer wieder witzig!
Man kriegt mehr als bei einem Service Pack von Mircro$~1, das ist klar.
Es ist aber nicht so, dass ein Punkt Update ein grundsätzlich neues OS wie OS 9 zu OS X ist, wie das oft behauptet wird.
Der Unterschied von 10.2->10.3 ist mehr als spürbar.
Cool, dass man dafür zahlen muss, dass das OS zumutbar läuft, ist schon ein wirklich netter Zug von Apple. Die sind wirklich nicht so böse wie Micro$~1.
Ich sag mal lieber nix zu Win2k->WinXP... ;)
Ist grundsätzlich das Gleiche, stimmt schon. _ABER_ W2K war nie für Home User gedacht.
Es gibt noch Leute die produktiv mit einem 350Mhz-Mac arbeiten. Warum? Weil man nicht mehr braucht in diesem Fall.
Ich habe schon Fälle gesehen, wo ein PowerBook G4 800 MHz so brutal langsam ist, dass ich mich fragen muss, wie man damit arbeiten kann. Und ja, wir reden hier nicht von "3D" sondern von normalen "2D"-Fenstern.
Der Unterschied OS X 10.3->OS X 10.4 wird sicher noch größer sein
Ja, man kann dann mit seinen 64bit Computer auch 64bit nutzen. Und darf dafür natürlich noch einmal zahlen.
Und um es dir vorwegzunehmen:
Auch hier ist es wahrscheinlich so, dass Micro$~1 gleich verfährt.
Leicht ot:
Weisst du, wie es mit Java 1.5 auf Mac OS aussieht? IIRC ist so was in der beta von OS X 10.4 dirn. Wird es das auch für ältere Versionen geben?
Daneben soll es möglich sein, die Linux Version zu nutzen.
Ich habe schon Fälle gesehen, wo ein PowerBook G4 800 MHz so brutal langsam ist, dass ich mich fragen muss, wie man damit arbeiten kann. Und ja, wir reden hier nicht von "3D" sondern von normalen "2D"-Fenstern.
Wenn man sich blöd genuch anstellt bekommt man alles arschlahm. Dolles Argument :uclap:
Ganon@work
2004-10-12, 11:39:53
Ich sehe schlicht den Sinn nicht, solange man kein 3D macht. Und das 3D eine gute Idee für ein GUI ist, ist erst noch zu beweisen. Aber vermutlich muss auch hier wieder zuerst Xerox ran.
Dass damit ein paar coole Effekte möglich sind, bestreite ich nicht. Ich bestreite deren Nutzen bei der täglichen Arbeit von 99.9% der Nutzer.
Ich erinner' mich noch gut an deine Aussagen, dass Transparenzen mit X11 grundsätzlich nicht möglich sind.
Man kriegt mehr als bei einem Service Pack von Mircro$~1, das ist klar.
Es ist aber nicht so, dass ein Punkt Update ein grundsätzlich neues OS wie OS 9 zu OS X ist, wie das oft behauptet wird.
Cool, dass man dafür zahlen muss, dass das OS zumutbar läuft, ist schon ein wirklich netter Zug von Apple. Die sind wirklich nicht so böse wie Micro$~1.
Ist grundsätzlich das Gleiche, stimmt schon. _ABER_ W2K war nie für Home User gedacht.
Ich habe schon Fälle gesehen, wo ein PowerBook G4 800 MHz so brutal langsam ist, dass ich mich fragen muss, wie man damit arbeiten kann. Und ja, wir reden hier nicht von "3D" sondern von normalen "2D"-Fenstern.
Ja, man kann dann mit seinen 64bit Computer auch 64bit nutzen. Und darf dafür natürlich noch einmal zahlen.
Und um es dir vorwegzunehmen:
Auch hier ist es wahrscheinlich so, dass Micro$~1 gleich verfährt.
Leicht ot:
Weisst du, wie es mit Java 1.5 auf Mac OS aussieht? IIRC ist so was in der beta von OS X 10.4 dirn. Wird es das auch für ältere Versionen geben?
Daneben soll es möglich sein, die Linux Version zu nutzen.
1. 3D ist auch bisher nicht gut für eine GUI. Zumindest nicht so wie Sun es vor hat...
Ansonsten habe ich mit beschleunigter Oberfläche nur Vorteile. Wozu also darauf verzichten?
Und das mit X11 stimmt auch. Mit dem alten X11-Standard ist es auch nicht möglich, da nicht sichtbare Fenster nicht gezeichnet werden. Wie soll da Transparenz gehen? Das kommt jetzt langsam erst mit den X11-Erweiterungen.
2. Nö das nicht. Aber ich bekomme von OS 10.2->OS 10.3 folgendes, was mir u.a.was bringt:
- besseres Fenster-Handling dank Exposé
- verbesserte Unix-kompatibilität durch feste integration von X11, FreeBSD 5
- überarbeiter Finder
- leichtere Programmierung, dank Verbesserter/Neuer Frameworks
- ZIP-Integrierung in Finder
- einfache/einfachere Handhabung von Verschlüsselungen
- TextEdit kommt mit Word-Dokumenten klar
3. Ich konnte vorher mit OS 10.2 auch ganz gut arbeiten. Es lief auch Wunderbar. Nur mit OS 10.3 kann ich NOCH besser arbeiten und habe mehr Features. Ist das nicht der Sinn einer neuen Version, bei jedem Programm? War es von NT->2k, 2k->XP usw. nicht auch so der Fall? Oder Office2k->Office2k3?
4. Mag ja sein, das je nach Aufgabe ein System langsamer ist. Wie man es jetzt nimmt habe ich auch schon 3Ghz-Systeme dahinruckeln sehen. ;)
5. 64bit-Unterstützung ist was anderes. Die gibt es schon seit OS 10.2.7. Es werden halt nur einige Librarys nach 64bit portiert. Portieren != neu durchkompilieren, so das es in einigen Bereichen schneller läuft.
6. Keine Ahnung. Wird wohl noch etwas dauern...
HellHorse
2004-10-12, 14:57:05
Wenn man sich blöd genuch anstellt bekommt man alles arschlahm. Dolles Argument
Bloss lief da gar nix spezielles. Micro$~1 Office, Apple Mail, Eclipse, Squeak, Safari ein paar Terminals, sonstiger "Kram". Was man halt zum Arbeiten so braucht.
Ansonsten habe ich mit beschleunigter Oberfläche nur Vorteile. Wozu also darauf verzichten?
Ich habe nichts gegen 2d-Beschleunigung.
2. Nö das nicht. Aber ich bekomme von OS 10.2->OS 10.3 folgendes, was mir u.a.was bringt:
- besseres Fenster-Handling dank Exposé
- verbesserte Unix-kompatibilität durch feste integration von X11, FreeBSD 5
- überarbeiter Finder
- leichtere Programmierung, dank Verbesserter/Neuer Frameworks
- ZIP-Integrierung in Finder
- einfache/einfachere Handhabung von Verschlüsselungen
- TextEdit kommt mit Word-Dokumenten klar
Sorry, aber das sind genau so Detailverbesserungen, die für mich in ein Service Pack gehören und wofür ich sicher nicht US $ 130 zahlen will.
Und Exposé empfinde ich nicht als Verbesserung. Kleine Annektote:
Bekannter hat ein PowerBook, Pferdchen programmierte mit ihm zusammen etwas darauf mit Eclipse. Pferdchen will die Perpektive ändern. Da das Ding bloss ein Touchpad hat (welche Taste muss man doch gleich noch einmal drücken, um das Kontextmenü zu bekommen? Alt? Ctrl? die Apple-Taste? Alt Gr? Shift? Intuitiv irgendwer?) und Pferdchen damit nicht so genau umgehen kann, fährt es etwas über den Button hinaus. -> Boom, Eclipse weg.
Pferdchen: WTF? Wo ist Eclipse gerade hin?
Bekannter: Jo das ist Exposé cool, nicht? So was hast du nicht.
Pferdchen: Ja sehr toll, und wie kriege ich Eclipse her?
Bekannter: Musst du halt noch einmal oben in die Ecke.
Pferdchen: Grossartig.
Das ist mindestens noch zwei weitere Male passiert.
3. Ich konnte vorher mit OS 10.2 auch ganz gut arbeiten. Es lief auch Wunderbar.
Wenn du wahrnehmbare Latenzen hast, ist das für mich nicht wunderbar. Wenn du keine wahrnembaren Latenzen hast, wie willst du denn da einen Unterschied spüren?
4. Mag ja sein, das je nach Aufgabe ein System langsamer ist. Wie man es jetzt nimmt habe ich auch schon 3Ghz-Systeme dahinruckeln sehen. ;)
Siehe oben, war ganz normale Arbeitsbelastung. Nichts was einen "supercomputer on a chip" ins Schwitzen bringen sollte.
5. 64bit-Unterstützung ist was anderes. Die gibt es schon seit OS 10.2.7.
Echt? Ich kann mit einer Anwendung mehr als 4GiB virtuellen Addressraum haben? Was ich bisher lies, widerspicht dem, aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren.
6. Keine Ahnung. Wird wohl noch etwas dauern...
Hmm, Dreck. :(
Bloss lief da gar nix spezielles. Micro$~1 Office, Apple Mail, Eclipse, Squeak, Safari ein paar Terminals, sonstiger "Kram". Was man halt zum Arbeiten so braucht.
Sry aber das kann so nicht sein. Ich hatte schon eineige Macs (ich bin bei einem Computerfachhandel in der Werkstatt tätig wo unter anderem auch macs hin kommen und auch 2 macs dort stehen) ich kann dir garantieren NUR mit dem was du schreibst bringst du einen Mac nicht an seine grenzen. Entweder lügst du oder da liegf noch was anderes was du vllt nicht gesehen hast (server dienste oder was weiss ich) aber so wie es da steht kann es nicht stimmen.
Sorry, aber das sind genau so Detailverbesserungen, die für mich in ein Service Pack gehören und wofür ich sicher nicht US $ 130 zahlen will.
Und Exposé empfinde ich nicht als Verbesserung. Kleine Annektote:
Bekannter hat ein PowerBook, Pferdchen programmierte mit ihm zusammen etwas darauf mit Eclipse. Pferdchen will die Perpektive ändern. Da das Ding bloss ein Touchpad hat (welche Taste muss man doch gleich noch einmal drücken, um das Kontextmenü zu bekommen? Alt? Ctrl? die Apple-Taste? Alt Gr? Shift? Intuitiv irgendwer?) und Pferdchen damit nicht so genau umgehen kann, fährt es etwas über den Button hinaus. -> Boom, Eclipse weg.
Pferdchen: WTF? Wo ist Eclipse gerade hin?
Bekannter: Jo das ist Exposé cool, nicht? So was hast du nicht.
Pferdchen: Ja sehr toll, und wie kriege ich Eclipse her?
Bekannter: Musst du halt noch einmal oben in die Ecke.
Pferdchen: Grossartig.
Das ist mindestens noch zwei weitere Male passiert.
Ah also weil du es nicht gewohnt bist ist es schlecht? Ich wiederhole: dolles argument :uclap:
Ganon@work
2004-10-12, 15:37:19
Bloss lief da gar nix spezielles. Micro$~1 Office, Apple Mail, Eclipse, Squeak, Safari ein paar Terminals, sonstiger "Kram". Was man halt zum Arbeiten so braucht.
Ich habe nichts gegen 2d-Beschleunigung.
Sorry, aber das sind genau so Detailverbesserungen, die für mich in ein Service Pack gehören und wofür ich sicher nicht US $ 130 zahlen will.
Und Exposé empfinde ich nicht als Verbesserung. Kleine Annektote:
Bekannter hat ein PowerBook, Pferdchen programmierte mit ihm zusammen etwas darauf mit Eclipse. Pferdchen will die Perpektive ändern. Da das Ding bloss ein Touchpad hat (welche Taste muss man doch gleich noch einmal drücken, um das Kontextmenü zu bekommen? Alt? Ctrl? die Apple-Taste? Alt Gr? Shift? Intuitiv irgendwer?) und Pferdchen damit nicht so genau umgehen kann, fährt es etwas über den Button hinaus. -> Boom, Eclipse weg.
Pferdchen: WTF? Wo ist Eclipse gerade hin?
Bekannter: Jo das ist Exposé cool, nicht? So was hast du nicht.
Pferdchen: Ja sehr toll, und wie kriege ich Eclipse her?
Bekannter: Musst du halt noch einmal oben in die Ecke.
Pferdchen: Grossartig.
Das ist mindestens noch zwei weitere Male passiert.
Wenn du wahrnehmbare Latenzen hast, ist das für mich nicht wunderbar. Wenn du keine wahrnembaren Latenzen hast, wie willst du denn da einen Unterschied spüren?
Siehe oben, war ganz normale Arbeitsbelastung. Nichts was einen "supercomputer on a chip" ins Schwitzen bringen sollte.
Echt? Ich kann mit einer Anwendung mehr als 4GiB virtuellen Addressraum haben? Was ich bisher lies, widerspicht dem, aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren.
1. Wie viel RAM? Außerdem ist Java unter OS X nicht gerade schnell im grafischen Bereich... im nicht-grafischen sieht es wieder anders aus. ;)
2. Die scheint aber nicht zu reichen, da Fenster immernoch zerreißen, selbst auf einem 3Ghz-System mit moderner Grafikkarte. Übrigens ist in OS X doch fast alles 2D. Die Fenster sind halt einfach Texturen. Ich sehe keine 3D-Effekte am laufenden Band. Wo ist das Problem? Was meckerst du denn erst bei 10.4? Dort kommen erste Pixelshader-Effekte/Beschleunigungen auf der Oberfläche zum Einsatz, wenn man eine entsprechende Grafikkarte hat! ;)
3. Echt nicht? Von mir aus... Mir ist es das Geld wert. Bei Windows kriege ich nix dergleichen "für ein ServicePack". Ich krieg ja nicht mal einen DVD-Player mit dazu. Unter Linux darf ich erst mal 3 Stunden ins Netz um mir alle Bibliotheken zu laden, damit ich überhaupt ein Video abspielen kann. ;)
"ServicePacks" (10.3.1/2/3/4/5 etc.) bei OS X enthalten eigentlich kaum Sicherheits-Updates. Meist sind es nur Bug-Fixes und neue Features/Treiber. Unter Windows sind ServicePacks meist zu 90% nur Sec-Updates.
Und zu deinem Exposé-Problem. Diese aktiven Ecken kann man deaktivieren, wenn man sie nicht mag... nur mal so als Hinweis... ;)
Von Linux will ich gar nicht erst reden... da ich nur ISDN habe würde ein komplett-Update schon mehr als OS X alleine kosten. Alleine schon die Zeit... ;)
4. Ich habe nie etwas von störenden Latenzen mitbekommen. OK. Ich kam zu der Zeit von Linux rüber gewechselt. Dort war es ja bei weitem schlimmer, bis die Programme endlich auf gingen oder sich mal ein Fenster aufbaute etc. Mag daran liegen...
5. Naja. "Ganz normale Arbeitsbelastung..." Bedenke immer du hast halt nur ein 800Mhz-System. Dazu noch ein schlecht portiertes Java in Anwendung. RAM-Menge weiß ich nicht, aber Eclipse alleine frisst ja schon locker 150-200MB-RAM weg. Und dann noch Office. Ich denke mal deine Erwartungen waren einfach zu hoch...
Ich stell mich ja auch nicht hin und schreie rum das mein PentiumIII 700 bei solcher Belastung unter XP oder Linux rumruckelt...
Ein bisschen muss man schon bei der Realität bleiben. Ein Mac kann eine Menge. Aber keine Wunder vollbringen. ;)
6. Siehe oben. 800Mhz... Java... Office... mehr sag ich nicht. ;)
7. Puhh, so genau weiß ich das jetzt auch nicht. Sorry.
Ähm du meckerst ihn an er redet shice über MAc (was er auch tut) aber jetzt laberst du mist über Linux o_O Auch net wirklich besser...
Ganon@work
2004-10-12, 15:47:27
Ähm du meckerst ihn an er redet shice über MAc (was er auch tut) aber jetzt laberst du mist über Linux o_O Auch net wirklich besser...
Warum? Ich finde Linux weiterhin toll. Nur für einen ISDN-Benutzer ist Linux einfach zu teuer (darum der Wechsel). Internet-Rechnungen von 50 EUR/Monat damals und jetzt seit dem Mac 25EUR/Monat sprechen dafür...
3 stundeb libs suchen... das war zum beispiel mist. updates hgalten sich eigntlich auch in grenzen... naja aber das ist jetzt ot
HellHorse
2004-10-12, 16:31:19
Ah also weil du es nicht gewohnt bist ist es schlecht? Ich wiederhole: dolles argument
Es es meine persönliche Meinung, dass Exposé crap ist und das habe ich auch so deklariert und sogar eine "Begründung" geliefert. Wo ist das Problem?
Wenn ich ein System benutze ist es für mich entscheidend, wie gut ich damit zurecht komme und wie gut es meine Bedürfnisse befriedigt. Wie gut es für 7 Mrd andere Menschen geeignet ist, ist mir scheiss egal.
1. Wie viel RAM? Außerdem ist Java unter OS X nicht gerade schnell im grafischen Bereich... im nicht-grafischen sieht es wieder anders aus. ;)
Eclipse -> SWT -> native Widgets.
3. Echt nicht? Von mir aus... Mir ist es das Geld wert.
Ja, echt nicht. Aber das ist eine persönliche Meingung.
Unter Linux darf ich erst mal 3 Stunden ins Netz um mir alle Bibliotheken zu laden, damit ich überhaupt ein Video abspielen kann. ;)
Ja gut, LFS. ;) Da willst du es so.
"ServicePacks" (10.3.1/2/3/4/5 etc.) bei OS X enthalten eigentlich kaum Sicherheits-Updates.
Also ich bin mir ziemlich sicher, dass die "ServicePacks" alle bisherigen Patches beinhalten.
Unter Windows sind ServicePacks meist zu 90% nur Sec-Updates.
Stimmt schon. XP SP2 und W95 OSR2 als grosse Ausnahmen.
Und zu deinem Exposé-Problem. Diese aktiven Ecken kann man deaktivieren, wenn man sie nicht mag... nur mal so als Hinweis... ;)
Klar. War mehr "Begründung" warum ich persönlich Exposé nicht mag.
5. Naja. "Ganz normale Arbeitsbelastung..." Bedenke immer du hast halt nur ein 800Mhz-System.
Wenn ich auf einem System arbeite und nicht bloss ein bisschen surfe, Musik höre und Mails schreibe ist das eine "Ganz normale Arbeitsbelastung". Es kann sogar noch schlimmer kommen (DB, AppServer, Webserver, Servlet Enginge, ...). Ergo muss es das System verkraften können. Und was daramatisch schnelleres bietet Apple ja nicht an.
Dazu noch ein schlecht portiertes Java in Anwendung.
Java? Portieren?
Ansonten Eclipse -> SWT -> native Widgets.
Ich stell mich ja auch nicht hin und schreie rum das mein PentiumIII 700 bei solcher Belastung unter XP oder Linux rumruckelt...
Bloss wenn man Apple glaubt, ownt der G4 800 MHz so ziemlich alles aus der x86 Welt und ist bei weiten schneller als ein PIII 1.2 GHz womit die geschilderten Aufgaben problemlos laufen.
Hier klaffen für mich doch sehr stark Anspruch von Seiten Apple Marketing und Wirklichkeit auseinander was für mich zu einem beschissenen P/L-Verhältnis führt.
7. Puhh, so genau weiß ich das jetzt auch nicht. Sorry.
Das ist aber zentral. Ansonsten ist es bloss 32bit.
Ganon
2004-10-12, 20:05:07
Eclipse -> SWT -> native Widgets.
Java? Portieren?
Ansonten Eclipse -> SWT -> native Widgets.
Bloss wenn man Apple glaubt, ownt der G4 800 MHz so ziemlich alles aus der x86 Welt und ist bei weiten schneller als ein PIII 1.2 GHz womit die geschilderten Aufgaben problemlos laufen.
1. Ist trotzdem langsam über Java. KEINE Ahnung warum.
2. Na sicher wird die JavaVM für jeden OS neu geschrieben. Keine Ahnung warum die VM unter OS X so dermaßen langsam ist. SWING-Applikation laufen bis zu 10 mal langsamer als unter Windows. Bei AWT und SWT Applikationen ist es nicht ganz so schlimm aber trotzdem spürbar langsamer. Dazu hat die VM noch haufenweise Speicherlecks. Das war unter OS9 schon so und wird sich sicher in OS XI nicht ändern. :(
3. Laut Microsoft ist Windows sicher und laut der Linux-Community ist Linux benutzerfreundlich... ;)
Aber das Argument zählt nunmal nicht für Java. Ist LEIDER so. :( Es ist aber Käse zu sagen das ein 800Mhz G4 so dermaßen langsam ist. Wie gesagt. Wenn Java im Spiel ist, dann ist es klar. Aber ansonsten ist ein 800Mhz G4 ne flotte Kiste.
P.S.:
Zu meiner "Linux-Zeit" gab es noch nicht allzu viele Paket-Systeme die sich selbst verwalteten (ich glaube nur Debian hatte eines welches wirklich funktioniert). Daher hieß es noch selbst Pakete suchen und installieren und hoffen das der Paket-Auflösungsbaum endlich zu ende geht. Da waren 3 Stunden noch "kurz". Also mir braucht hier keiner was von "das ist Mist" erzählen. Ich denk mir das doch nicht aus. Also "Gast". Setzen 6. :mad:
HellHorse
2004-10-13, 15:41:55
1. Ist trotzdem langsam über Java. KEINE Ahnung warum.
Soo schlimm kann es dann auch nicht sein. Ich kenne einen Haufen Leute, die auf Mac OS Java entwickeln und sogar Gilad Bracha hat für Präsentationen ein PowerBook. Dass er auf dem nicht arbeitet, kann ich mir schwer vorstellen.
Ich habe mal etwas gegooglet und fand 2 links
http://math.nist.gov/cgi-bin/ScimarkSummary
Der G5 schlägt sich gar nicht mal schlecht zumal es nicht so aussieht dass der Benchmark multithreaded ist. Der G4 wird zersägt, aber Netscape VM 1.1.5 :|
http://www.telefish.net/Public/aoibenchImage.html
Die Dual G4 schlagen sich auch nicht schlecht und auch das iBook ist bei den Leuten.
Auch dieser Benchmark scheint nicht multithreaded zu sein.
2. Na sicher wird die JavaVM für jeden OS neu geschrieben.
Einen grossen Teil wird man wohl übernehmen können. Der JIT muss auf jeden Fall neu sein (und ist entscheidend für die Performance) und die nativen Methoden müssen wohl auch neu geschrieben werden.
Dazu hat die VM noch haufenweise Speicherlecks.
Falls das stimmt: :peitsche:
Das war unter OS9 schon so und wird sich sicher in OS XI nicht ändern. :(
Naja, Apple macht ja jetzt die Ports. Mal schauen ob und wie sich was ändert. Nebst dem, dass die Releases später sind ;)
3. Laut Microsoft ist Windows sicher und laut der Linux-Community ist Linux benutzerfreundlich... ;)
Ich hoffe es ist um die Geschwindigkeit von Apple Rechnern besser bestellt als um die Sicherheit von Windooze.
lol
es gibt super viele user die ein betriebssystem nach der optik beurteilen? :confused:
ist das nicht egal?
das wesentliche zählt und ein betriebssystem ist nicht das "wesentliche"
sondern eher ein "untergeordnetes werkzeug" für ein werk (filme/bilder/audio usw.).
wenn du jetzt final fantasy (den kinofilm) machst dann wird dich kein mensch fragen .. he haddu mit apple oder windows gemacht? ;D
es gibt welche die haben super equipment und schaffen damit nichts bzw. qualitativ schlechtes und es gibt welche die haben schlechtes equipment aber schaffen damit viel viel mehr bzw. hochwertiges.
ICh verkaufe morgen meine alte Kiste und hol mir ein 15" Powerbook mit 1,5 GHz.
Was mich dazu bewegt hat:
-Fast keine Viren
-Keine Würmer
-Design
-Alles was ich brauche gibts auch für Mac (Nur halt kostenpflichtig, aber das ist auch gut so)
-Genug schnell um mit allem was ich brauche zu arbeiten.
Vorallem was die Sicherheit betrifft, ist Windows noch in den Kinderschuhen und sowas möchte ich mir nicht länger antun.
mfg
Rampage
2004-11-08, 11:31:59
ICh verkaufe morgen meine alte Kiste und hol mir ein 15" Powerbook mit 1,5 GHz.
Was mich dazu bewegt hat:
-Fast keine Viren
-Keine Würmer
-Design
-Alles was ich brauche gibts auch für Mac (Nur halt kostenpflichtig, aber das ist auch gut so)
-Genug schnell um mit allem was ich brauche zu arbeiten.
Vorallem was die Sicherheit betrifft, ist Windows noch in den Kinderschuhen und sowas möchte ich mir nicht länger antun.
mfg
Sehr gute Entscheidung, ich habe mir zum Eingewöhnen ein iBook gekauft und absolut nix bereut. Sobald es den neuen Dual 3 GHz G5 gibt werde ich auch umsteigen**, die Bedienung vomn OS X ist einfach göttlich ;)
Man fühlt sich bei Windows immer im Jahre zurückversetzt...
EDIT: ** ich werde natürlich nicht auf den 3 GHz umsteigen sondern auf das dann günstige Mittelmodell mit 2,5 GHz :D
Die Powerbooks haben allerdings schon einige Monate auf dem Buckel, d.h. es wird in nächster Zeit (Januar?) wohl neue geben. Und bei Apple ist es immer am besten möglichst nah nach einer Aktualisierung zu kaufen. Umso mehr Zeit vergeht, desto schlechter wird das Preis/Leistungsverhältnis.
Hier gibt's ne kleine Übersicht: http://buyersguide.macrumors.com
Aquaschaf
2004-11-17, 19:00:56
Man fühlt sich bei Windows immer im Jahre zurückversetzt...
Scheint Geschmackssache zu sein, das einzige was ich bei OS X auf Anhieb besser gelöst finde ist das ich ganz direkt einen Screenshot von einem Bildschirmausschnitt machen kann.
Scheint Geschmackssache zu sein, das einzige was ich bei OS X auf Anhieb besser gelöst finde ist das ich ganz direkt einen Screenshot von einem Bildschirmausschnitt machen kann.
Auch wenn man es nicht glauben mag, aber die Eleganz von OS X hört nicht bei der netten Optik auf. Wenn man längere Zeit am Mac arbeitet, stellt man fest, dass sehr viele Funktionen bis-zu-Ende-gedacht sind. Wer das Original am Mac kennt, der findet unter Windows den einen oder anderen Schenkelklopfer - frei nach dem Motto: Die sind zu Blöde, den Macintosh richtig zu kopieren.
Das beste Beispiel ist Drag'n'Drop. Am Mac funktioniert das einfach. Unter Windows funktionieren nur die allseits vom Mac bekannten D'n'D Funktionen, die Feinheiten fehlen leider.
Oder vernünftige Tastaturkürzel. Der Einsteiger bedient eine Software mit der Maus, der Profi kennt die Kürzel. Warum? Weil beim Mac die Kürzel viel häufiger innerhalb der Menüs stehen, als unter Windows. Man lernt mit der Zeit einfach von selbst die Kürzel, weil man Sie permantent vor Augen hat.
Ein anderes Beispiel ist die Tatsache, dass auf dem Mac in der Symbolansicht die Icons dort bleiben, wo ich sie hingelegt habe. Ein Windowsbenutzer versteht nicht, wie die "Maccies" mit ihrer Symbolansicht arbeiten können. Wenn die Symbolansicht so wäre wie unter Windows, dann kann man diese wirklich nicht gebrauchen. Aber auf dem Mac kann ich in einem Ordner neue Dateien nach oben sortieren, alte nach unten, und ggf. noch zwei wichtige alte Dateien auch nach oben zu den neuen. Und die ganz dringenden Dateien bekommen noch ein rotes Label. Das kann Windows einfach nicht. Man hat nur geschaut: Aha, Apple hat die Symbole größer gemacht, also machen wir das auch. Aber den Sinn hinter den Sysmbolen haben die Kopierer aus Redmond seit Mac OS 7 nicht wirklich verstanden.
Aber wie du sagst, es sei Geschmackssache, so sage ich: Was der Bauer nicht kennt, isst er nicht.
Aquaschaf
2004-11-21, 22:02:56
Ich kenne aber beides :p Bloß sitze ich "berufsbedingt" häufiger vor dem PC, ergo kann ich den besser bedienen. Würde ich häufiger vor einem Mac sitzen, dann wäre es umgekehrt. Wie schlimm OS X in der ersten Version gelaufen ist war übrigens nicht mehr elegant ;)
- gibt es beim mac eigentlich auch virtuelle desktops wie bei gnome?
- kann man die ganzen unix/linux programme direkt unter os x laufen lassen? afaik geht das mit fink - richtig?
- kann man den "unix-unterbau" auch sonst richtig nutzen (konsolen, konfiguration...)
???
- gibt es beim mac eigentlich auch virtuelle desktops wie bei gnome?
http://wsmanager.sourceforge.net/
Bitte auch die Videos anschauen - die Übergänge von WSM sind richtig gut. Kann Gnome das auch?
Allerdings ist Exposé auch sehr gut, um den Überblick zu behalten.
- kann man die ganzen unix/linux programme direkt unter os x laufen lassen? afaik geht das mit fink - richtig?
Direkt geht nicht, weil längst nicht alle Bibliotheken auf dem Mac installiert sind. Darüber hinaus ist der Mac ein anderes target (PowerPC anstelle von x86). Richtig ist jedoch, dass sich sehr viele Programme mittels Fink und Finkcommander sehr einfach auf dem Mac installieren lassen. Einen X-Server bringt OSX übrigens von Haus aus mit, ein ssh -X auf einen Linux Rechner, und dessen graphische Ausgabe mal eben auf's Powerbook zu bringen ist trivial.
Wenn du die ganzen Linux Programme nutzen willst, dann solltest du auch Linux verwenden. Es macht genausoviel Sinn OSX zu nutzen, um Linux Anwendungen zu nutzen, wie Linux zu installieren um dann primär mit WINE zu arbeiten. Ich kann dich aber beruhigen - es gibt in meinem Freundeskreis ein paar iBook Besitzer, die auch immer sagten: Ja, die Hardware ist toll, aber wenn kommt da Linux drauf --- inzwischen haben zwei davon ein iBook, und seltsamer Weise seit über einem Jahr noch keine Zeit, dass fortschrittliche Linux zu installieren. :tongue: Sind übrigens beide Informatiker...
- kann man den "unix-unterbau" auch sonst richtig nutzen (konsolen, konfiguration...)
???
Kein Problem, du hast ein terminal, in dem du mit bash oder csh dich austoben kannst. Viele Einstellungen kannst du entweder per GUI selbst vornehmen, oder dich auch von Hand durch diverse .conf Dateien hangeln. Wenn du dich mit BSD halbwegs auskennst, dann ist OSX auf Terminal Ebene wie ein alter Bekannter.
http://wsmanager.sourceforge.net/
Bitte auch die Videos anschauen - die Übergänge von WSM sind richtig gut. Kann Gnome das auch?
Allerdings ist Exposé auch sehr gut, um den Überblick zu behalten.
aber von aus aus kann das mac os x nicht oder? muss man extra installieren?
Direkt geht nicht, weil längst nicht alle Bibliotheken auf dem Mac installiert sind. Darüber hinaus ist der Mac ein anderes target (PowerPC anstelle von x86). Richtig ist jedoch, dass sich sehr viele Programme mittels Fink und Finkcommander sehr einfach auf dem Mac installieren lassen. Einen X-Server bringt OSX übrigens von Haus aus mit, ein ssh -X auf einen Linux Rechner, und dessen graphische Ausgabe mal eben auf's Powerbook zu bringen ist trivial.
Wenn du die ganzen Linux Programme nutzen willst, dann solltest du auch Linux verwenden. Es macht genausoviel Sinn OSX zu nutzen, um Linux Anwendungen zu nutzen, wie Linux zu installieren um dann primär mit WINE zu arbeiten. Ich kann dich aber beruhigen - es gibt in meinem Freundeskreis ein paar iBook Besitzer, die auch immer sagten: Ja, die Hardware ist toll, aber wenn kommt da Linux drauf --- inzwischen haben zwei davon ein iBook, und seltsamer Weise seit über einem Jahr noch keine Zeit, dass fortschrittliche Linux zu installieren. :tongue: Sind übrigens beide Informatiker...
- es gibt auch unix/linux für power pc und nicht nur x86
- imo ist der vergleich mit wine schlecht. os x ist doch unix bzw. setzt auf unix auf.
hat schon jemand pearpc getestet? läuft das besser unter linux oder windows? das man dmait nicht richtig arbeiten kann ist klar. abre ist evtl. schnell genug um mal os x zu testen...
aber von haus aus kann das mac os x nicht oder? muss man extra installieren?
Korrekt! Stattdessen hast du halt Exposé.
- es gibt auch unix/linux für power pc und nicht nur x86
Ja, das gibt es. Z.B. YellowDog. Das Übersetzen des Quellcodes ist nicht immer ganz trivial. Aber der Abwand, um eine Anwendung von Linux auf OSX zu portieren ist eher gering, solange die entsprechenden Bibliotheken verfügbar sind...
- imo ist der vergleich mit wine schlecht. os x ist doch unix bzw. setzt auf unix auf.
.
Erwischt. Mir ist auf die Schnelle nicht bessere eingefallen.:cool: Du musst bei OSX zwei Komponenten sehen, wie unter Linux. Es gibt den Kernel - der ist als Darwin frei verfügbar (auch für PC). Auf diesem Kernel sitzt das GUI mit seinen ganzen Bibliotheken (v.a. Cocoa). Das würde auf Linux deinem Desktop Enviroment entsprechen. Schließlich sind KDE und Gnome auch längst mehr als reine Windowmanager.
Was ich mit meinem Vergleich viel eher ausdrücken wollte ist die Tatsache, dass OSX als Unix so gut ist, dass man auf ein Linux verzichten kann.
hat schon jemand pearpc getestet? läuft das besser unter linux oder windows? das man damit nicht richtig arbeiten kann ist klar. abre ist evtl. schnell genug um mal os x zu testen...
Es soll ja angeblich immer weiter optimiert werden. Bin mal gespannt. Jedenfalls fände ich es gut, wenn auf diese Weise mehr Leute einen Einblick in die Apple Platform erhalten würden. Vielleicht gefällt es dem einen oder anderen und er entscheidet sich beim nächsten Rechnerkauf für einen TCPA freien Rechner. (Und somit habe ich den Bogen zum Thema dieses Threads wieder geschlossen :biggrin: )
INTRU
2004-11-28, 21:05:39
Korrekt! Stattdessen hast du halt Exposé.
wäre schön, wenn apple das in tiger einbauen würde. ist imo eine funktion, die ein os von haus aus mitbringen sollte.
Es soll ja angeblich immer weiter optimiert werden. Bin mal gespannt. Jedenfalls fände ich es gut, wenn auf diese Weise mehr Leute einen Einblick in die Apple Platform erhalten würden. Vielleicht gefällt es dem einen oder anderen und er entscheidet sich beim nächsten Rechnerkauf für einen TCPA freien Rechner. (Und somit habe ich den Bogen zum Thema dieses Threads wieder geschlossen :biggrin: )
- denke d pearpc 'ne gute werbung für apple werden kann. vielleicht gefällt einigen dann mac osx so gut, dass die dann richtig umsteigen. vom speed her wird das bestimmt nicht einen richtigen mac ersetzen können (power pc <-> x86). daher wohl keine gefahr für apple sondern eher werbung (imo).
- wird apple ganz sicher kein tcpa haben?
- gibt es für mac os x eigentlich einen richtig guten (secure) audio-ripper wie eac? für linux gibt es wenigstens cdparanoia. kommt zwar nicht ganz an die klasse von eac ran - ist aber auch nicht schlecht (solange das laufwerk keine auido-daten cached).
- wird apple ganz sicher kein tcpa haben?
Was ist schon ganz sicher? Zumindest stehen sie jetzt nicht auf der TCPA Mitglieder Liste ( https://www.trustedcomputinggroup.org/about/members/ ). Klar, Apple verbaut Hardware von Herstellern, die TCPA Mitglieder sind, aber selbst haben sie sich noch nicht pro TCPA geoutet.
- gibt es für mac os x eigentlich einen richtig guten (secure) audio-ripper wie eac? für linux gibt es wenigstens cdparanoia. kommt zwar nicht ganz an die klasse von eac ran - ist aber auch nicht schlecht (solange das laufwerk keine auido-daten cached).
Keine Ahnung, bei iTunes kann man Einstellen, dass es beim Import von CD eine Fehlerkorrektor nutzen soll. Was das aber genau macht, weiss ich nicht. Bisher kann ich mich über die Importe mit iTunes nicht beschweren. Keine Knackser, CDDB findet immer alles, die Sachen werden sauber einsortiert. So wie eine CD-Datenbank sein sollte. Nur Schade, dass man die Cover immer noch von Hand dazu basteln muss, bzw. sich dazu ein Zusatzprogramm vom www.versiontracker.com laden muss, dass dann bei Amazon die Cover zieht.
INTRU
2004-11-28, 21:27:31
Das "Linuxargument" fehlende Software zieht beim Mac jedenfalls nicht... oder nur bedingt. Gibt ja schon einiges für den Mac. Selbst MS Office! Soll anbgeblich sogar besser sein soll als die Win-Version :))
Leider ist der Mac teuer. Wenn der noch 'ne halbwegs ordentlich Ausstattung haben soll, dann wird es AFAIK richtig teuer.
Sonst hätte ich wohl einen :)
Teuer ist relativ. Zum einem musst du zwischen iMac und iBook auf der einen Seite und Power Mac und Power Book auf der anderen Seite unterscheiden. Die i-Serie ist vergleichsweise preiswert (nicht gleichzusetzen mit billig). Die Power-Serie kostet dagegen richtig Asche, das stimmt wohl. Wobei du soviel Gegenwert auf der PC Seite auch entsprechend bezahlen musst.
Du solltest jedoch beachten, dass so ein Mac einen bedeutend höheren Wiederverkaufswert hat. Während dein Windows PC nach drei Jahre nur noch Schrottwert hat und der Versand teurer als der eBay Preis ist - kannst du für einen so alten Mac noch richtig Geld bekommen. Interessant ist vor allem die Tatsache, dass für einen 1 Jahr alten Mac bis zu 80% des Neupreises bezahlt werden. Insofern ist der Einstieg in die Mac Hardware zwar teuer, aber die laufenden Kosten sind durch den Wiederverkaufswert geringer als beim PC.
INTRU
2004-11-29, 00:03:11
ot:
wie sieht es eigentlich mit dem erweitern von einem mac aus? kann man das selber machen? kann ich z.b. selber den aktuellen lg-dvd-brenner einbauen? ram?
wie sieht das mit den grakas aus? warum nutzt apple nicht einfach die pc-grakas? warum gibt es extra mac versionen?
ot:
wie sieht es eigentlich mit dem erweitern von einem mac aus? kann man das selber machen? kann ich z.b. selber den aktuellen lg-dvd-brenner einbauen? ram?
wie sieht das mit den grakas aus? warum nutzt apple nicht einfach die pc-grakas? warum gibt es extra mac versionen?
Du sprichst damit schon einen der Nachteile des Macs an. Bei der Wahl der Komponenten ist man gegenüber der Auswahl im x86-Bereich deutlich eingeschränkt. Man kann zwar viele Komponenten selbst einbauen, sollte sich aber vorher Informieren, ob diese von Mac OS X unterstützt werden. Ich empfehle dazu z.B. www.xlr8yourmac.com sowie als leichter Einstiegspunkt www.maceinsteiger.de
Der Einbau von Brennern ist relativ einfach - wer schonmal am PC geschraubt hat, der wird keine Probleme haben, am Mac zu schrauben. Wer seinen PC noch nie von innen gesehen hat, der sollte sich den Mac besser auch nur von außen anschauen.
RAM ist wie beim PC, die Preise im AppleStore kannst du ignorieren - das sind Mondpreise. Aktuelle Preise findest du unter www.dsp-memory.de.
Grafikkarten lassen sich nur bei den Power Macs austauschen. Leider sind alle Grafikkarten für den Mac teurer als für den PC. Punkt. Das liegt daran, dass diese in kleinen Serien gefertigt werden, weil sie diverse Extras aufweisen. Viele Grafikkarten für den Mac haben einne ADC Stecker. Dieser Stecker vereint DVI, USB und Strom in einem Kabel. Damit vermeidet man den Kabelsalat, den soetwas am PC verursacht. Die Grafikkarte hat dazu onboard eine extra Leiste neben dem AGP Stecker. Inzwischen ist Apple von ADC wieder zu DVI gegangen (die nette »ein Kabel für den Monitor« Lösung haben Sie zum Glück immer noch). Die neusten Grafikkarten von Apple (nVidia) unterstützen Dual-Link DVI, für das 30" Cinema Display. Leider gibt es keine "normale" PC Karte, die Dual-Link unterstützt. Diese Extras bedingen, dass die Grafikkarten auf den Mac nur in kleinen Serien gefertigt werden und entsprechend kosten.
Es können übrigens auch einige PC-Grafikkarten für den Mac umgeflasht werden. Die sind natürlich entsprechend preiswerter - allerdings fehlen dann auch obige Features.
Ganz allgemein ist zum Thema aufrüsten eines Macs die o.g. Seite www.xlr8yourmac.com interessant. Benchmarks findest du unter www.barefeats.com.
Insgesamt ist meine Erfahrung allerdings, dass die Grafik auf dem Mac eher langsamer ist als auf dem PC. Falls du nur Interesse an schneller 3D Grafik hast, dann bleib besser beim PC. Die Auswahl an Spielen ist viel eingeschränkter und die meisten Spiele erscheinen erst viel später als auf den PC. Einen Mac kauft man nun mal nicht zum Zocken, sondern für alles andere. Ich mein, installierst du Linux zum zocken?
INTRU
2004-11-29, 09:55:56
Ich mein, installierst du Linux zum zocken?
das ist schon klar! hat mich halt einfach mal interessiert.
ich finde seltsam, dass viele macs in der grundausstattung nur 265 mb ram haben. reicht das schon für vernünftiges arbeiten?
ab welcher hardwareausstattung "läuft" mac osx anständig?
Ganon@work
2004-11-29, 13:43:20
wie sieht das mit den grakas aus? warum nutzt apple nicht einfach die pc-grakas? warum gibt es extra mac versionen?
Der Hauptgrund ist einfach:
PCs haben ein BIOS. Macs eine OpenFirmware.
Damit die Low-Level-Kommunikation funktioniert, muss die Grafikkarte ein entsprechendes BIOS auf ihrer Karte haben.
Man kann eigentlich die meisten Karten einfach umflashen. D.h. man spielt einfach das Macintosh-BIOS auf die PC-Grafikkarte. Habe ich auch so gemacht. Das geht aber auch nicht immer, da das Mac-BIOS meist größer ist und somit nicht ohne weiteres ins PC-BIOS passt.
Anderes Feature der Mac-Karten wäre der AGP-Pro-Steckplatz (man benötigt keinen extra Stromanschluss).
Klar, durch die geringere Produktion sind die Preise entsprechend hoch.
Ansonsten kann man außer das Mainboard (und ggf. CPU(s)) alles an den PowerMacs austauschen.
stimmt es, dass in aktuellen mac die lg dvd-brenner verbaut sind?
aber ohne dvd-ram!?!?!?!
wieso ignoriert apple dvd-ram? ist doch genial!
ShadowXX
2004-12-10, 13:42:10
Ernsthaft gesagt weiss ich wirklich nicht, was die Leute alle so toll an immer bunteren und überladeneren Oberflächen finden.....
Das guckt man sich alles 1 mal an (ja, auch ich habe schon öfters vor Macs gesessen) und sucht dann nach der Schaltfläche, so man das ganze schnellstmöglichst wieder ausschalten kann....
Jeder Oberfläche die über die Funktionalität von sowas wie Win2k (ohen den ganze Transparenz+sonstigen Schnickschnack) oder auch einem der alten Mac-Systeme hinausgeht (also insgesamt rein 2D ohne Schnickschnack) hinausgeht ist imho völlig überflüssig und tut nur eins mit der Zeit: Es nervt und kostet Zeit...(ist natürlich IMO)
Und das mit den "durchdachten" Tastenkombinationen ist auch nur eine Ausrede, damit man bei Apple nicht zugeben muss, das einen 2te Maustaste für Contextmenüs doch ganz nett wäre.....und darüber habe ich schon mit vielen Apple-Usern gesprochen und lustigerweise habe mir da sogar alle Recht gegeben (selbst die Apple-Hardcore-User die ich so in meinem Bekanntenkreis habe...).
Ernsthaft gesagt weiss ich wirklich nicht, was die Leute alle so toll an immer bunteren und überladeneren Oberflächen finden.....
Das guckt man sich alles 1 mal an (ja, auch ich habe schon öfters vor Macs gesessen) und sucht dann nach der Schaltfläche, so man das ganze schnellstmöglichst wieder ausschalten kann....
Jeder Oberfläche die über die Funktionalität von sowas wie Win2k (ohen den ganze Transparenz+sonstigen Schnickschnack) oder auch einem der alten Mac-Systeme hinausgeht (also insgesamt rein 2D ohne Schnickschnack) hinausgeht ist imho völlig überflüssig und tut nur eins mit der Zeit: Es nervt und kostet Zeit...(ist natürlich IMO)
Und das mit den "durchdachten" Tastenkombinationen ist auch nur eine Ausrede, damit man bei Apple nicht zugeben muss, das einen 2te Maustaste für Contextmenüs doch ganz nett wäre.....und darüber habe ich schon mit vielen Apple-Usern gesprochen und lustigerweise habe mir da sogar alle Recht gegeben (selbst die Apple-Hardcore-User die ich so in meinem Bekanntenkreis habe...).
Du kannst OSX nicht mit W2k vergleichen ;)
Die Oberfläche ist komplett anders. Unter W2K sind die Fenster wie bei XP einfach zu sehr verschachtelt. Eine echte Übersicht gibt es da nicht. Da ist es egal ob die Oberfäche bunt oder grau ist. Wenn es schlecht ist, dann ist es schlecht.
OSX bietet einen WESENTLICH besseren Workflow. Ich kenne beides sehr gut und würde zum arbeiten aber auch privat ein OSX einem Windows jederzeit vorziehen. Der einzige Nachteil den Apple für mich hat ist das es einfach zu wenige Games gibt. Ansonsten hat Apple das klar bessere OS anzubeieten. Und jedes Jahr wird es besser und besser....
Ernsthaft gesagt weiss ich wirklich nicht, was die Leute alle so toll an immer bunteren und überladeneren Oberflächen finden.....
Das guckt man sich alles 1 mal an (ja, auch ich habe schon öfters vor Macs gesessen) und sucht dann nach der Schaltfläche, so man das ganze schnellstmöglichst wieder ausschalten kann....
Jeder Oberfläche die über die Funktionalität von sowas wie Win2k (ohen den ganze Transparenz+sonstigen Schnickschnack) oder auch einem der alten Mac-Systeme hinausgeht (also insgesamt rein 2D ohne Schnickschnack) hinausgeht ist imho völlig überflüssig und tut nur eins mit der Zeit: Es nervt und kostet Zeit...(ist natürlich IMO)
Und das mit den "durchdachten" Tastenkombinationen ist auch nur eine Ausrede, damit man bei Apple nicht zugeben muss, das einen 2te Maustaste für Contextmenüs doch ganz nett wäre.....und darüber habe ich schon mit vielen Apple-Usern gesprochen und lustigerweise habe mir da sogar alle Recht gegeben (selbst die Apple-Hardcore-User die ich so in meinem Bekanntenkreis habe...).
ein bekannter nutzt mac os x und hat auch einiges an animationen ausgeschaltet. mir geht es garnicht so um die oberfläche.
das os an sich ist einfach geil -> anwenderfreundliches unix-system, mit einer vielzahl an hochwertiger software.
ShadowXX
2004-12-11, 09:14:23
Du kannst OSX nicht mit W2k vergleichen ;)
Die Oberfläche ist komplett anders. Unter W2K sind die Fenster wie bei XP einfach zu sehr verschachtelt. Eine echte Übersicht gibt es da nicht. Da ist es egal ob die Oberfäche bunt oder grau ist. Wenn es schlecht ist, dann ist es schlecht.
OSX bietet einen WESENTLICH besseren Workflow. Ich kenne beides sehr gut und würde zum arbeiten aber auch privat ein OSX einem Windows jederzeit vorziehen. Der einzige Nachteil den Apple für mich hat ist das es einfach zu wenige Games gibt. Ansonsten hat Apple das klar bessere OS anzubeieten. Und jedes Jahr wird es besser und besser....
Mir geht es bei der Betrachtung überhaupt nicht um das OS...in der Richtung will ich gar keine Aussage machen.
Es geht rein um die Oberfläche.
Und da finde ich die vom Mac (also die neuen) einfach überladen....auch Luna von XP kann man nur in die Tonne treten.
Das du mit der Mac-Oberfläche besser oder schneller arbeiten kannst, will ich auch gar nicht bestreiten....ist totzdem kliki-bunti.
ABer ich kann z.B. mit einer auf das allernötigste runtergedrehte W2k oder XP Oberfläche besser arbeiten und finde SIe auch nicht zu verschachtelt....das ist reine Geschmackssache.(Ich finde die Mac Oberfläche z.B. sehr unlogisch, was aber wohl auch was damit zu tun hat das ich hauptsächlich vor Windows-Pcs sitze un nur ab und an vor einem Mac)
Den ganzen Pictogrammschrott schalte ich z.B. immer zuerst aus.
Aber ich glaube in der Richtung wird man nie einen Konsens finden, da die Geschmäcker einfach zu verschieden sind....
Also nix für ungut, aber ich hoffe da man diesen ganzen 3D-Kram später immer noch abschalten kann...Zum Spielen oder tolle Effekte bestaunen, benutze ich nämlich Games oder Demos, das brauche ich nicht auf der Arbeitsoberfläche.....
(Und ob du es nun gern hörts oder nicht....dieser ganze Oberschnickschnak,kliki-bunti,tolle Effekte wurde nur dafür eingebaut, das das ganze für Daus toller aussieht....es gibt zwar 2,3 Sachen die sich tatsächlich besser mit 3D darstelllen lassen würden, aber selbst das wäre Spielkram.
Ich will gar nicht in 3D auf meiner Festplatte "browsen" können....dafür reicht der TotalCommander...da sieht man wenigstens was man macht)
ich denke man wird sich wirklich erste eine meinung bilden dürfen, wenn man auch mal eine längere zeit mit einem mac gearbeitet hat (und bereit war, sich dem "neuem" zu öffnen". klickibunti finde ich übrigens den mac nicht. das ist ellegant gemacht... und falls das einem nicht passt, gibt es bestimmt möglichkeiten, das aussehen zu verändern. die animationen kann man jedenfalls abschalten, wenn die einen stören.
mal 'ne anderen frage:
- hdd sollte man in einem mac durch eine grösserer selber ersetzen können - oder gibt es da auch hindernisse?
- hat ein mac dvi um einen "standard"-tft anzuschliessen
- wie sieht das bei den brennern aus. apple nutzt "bekannte" brenner und passt die afaik (leider) mit der firmware an. meist werden da features beschnitten :(
bietet denn jetzt apple auch noch firmwareupdates an? das ist bei einem brenner nämlich extrem wichtig. oder kann man einfach die fw von dem "original" drüberbügeln?
ShadowXX
2004-12-11, 12:22:25
ich denke man wird sich wirklich erste eine meinung bilden dürfen, wenn man auch mal eine längere zeit mit einem mac gearbeitet hat (und bereit war, sich dem "neuem" zu öffnen". klickibunti finde ich übrigens den mac nicht. das ist ellegant gemacht... und falls das einem nicht passt, gibt es bestimmt möglichkeiten, das aussehen zu verändern. die animationen kann man jedenfalls abschalten, wenn die einen stören.
Sagen wir es mal so.....selbst Windows 3.11 oder 95 ist mir zu "klikibunti".
Ich finde die OS X Oberfläche auch nicht zu bunt. Du kannst einige Sachen auch auf grautäne umschalten wenn es dir zu bunt ist.
Ansonsten sehe ich gerne etwas farben und nicht nur schwarz weiß. Dafür habe ich auch einen Farbmonitor ;)
Auch kann ich verschiedene Ordner sehr viel schneller anhand der Farbe identifizieren(das kann man beim Mac ja sehr einfach zuweisen) als wenn alle gleich aussehen würden. Aber sicherlich bleibt all dies dem eigenen Geschmack überlassen.
Zum Gast:
Natürlich kannst du die HDD austauschen. DVI haben alle aktuellen Macs.
DVD Brenner kannst auch viele einbauen. Da gibt es z.B. Erfahrungsberichten in verschiedenen Foren oder auch unter www.xlr8yourmac.com
Früher war das etwas komplizierter. Mittlerweile aber zeigt sich der Mac da sehr kompatibel.
Sagen wir es mal so.....selbst Windows 3.11 oder 95 ist mir zu "klikibunti".
Wünschst du dir wirklich die DOS Zeiten zurück? ;)
und wie sieht es mit den "apple-brennern" und fw-update aus?
ich glaube da habe ich eine riesen schwachstelle gefunden...
und wie sieht es mit den "apple-brennern" und fw-update aus?
ich glaube da habe ich eine riesen schwachstelle gefunden...
Es gibt keine "Apple" Brenner. Es gibt nur Brenner die von Apple verbaut werden. Einige haben eine angepasste Firmware wobei das bei den meisten neuen Modellen eben nicht mehr der Fall ist.
Bei Problemem gibt es aber auch schon mal direkt von Apple den Hinweis auf ein Firmwareupdate.
Es gibt keine "Apple" Brenner. Es gibt nur Brenner die von Apple verbaut werden. Einige haben eine angepasste Firmware wobei das bei den meisten neuen Modellen eben nicht mehr der Fall ist.
Bei Problemem gibt es aber auch schon mal direkt von Apple den Hinweis auf ein Firmwareupdate.
mit ist klar, dass die keine eingenen brenner haben! aber wenn die 'ne eigene fw habe (angepasste, beschnittene -> warum machts das apple überhaupt? -> nur nachteile), wird es evtl. nicht so oft fw-updates geben. und die sind meist sehr wichtig!!!
müsste ja dann möglich sein, auch die "original" fw draufzuspielen. allerdings muss man dann den brenner wohl an einem windows-pc anschliessen.
wieso unterstützt apple kein dvd-ram (ist genial), obwohl die afaik lg verbauen.
habe gesehn, dass die neuen i-macs die optischen laufwerke von den books haben. meist haben laptops schlechtere brenner (brennqualität) :(
btw:
als student/lehrer/prof/schüler kommt man an mac günstiger :)
ShadowXX
2004-12-11, 13:31:21
Wünschst du dir wirklich die DOS Zeiten zurück? ;)
Teilweise schon....nicht das ich was gegen grafische Oberflächen haben, diese haben in vielen bereichen echte Vorteile gegenüber einer Kommandozeile.
Aber ich würde es besser finden, wenn sich die Programmierer von Betriebssystemem mehr auf Stabilität, Speed, geringen Resourcenverbrauch und Sicherheit als auf "wo soll den der nächste Effekt rein" konzentrieren würden...
Ich gehöre übrigens auch zu der Fraktion, die ein Schwarz-Weißes Internet mit hauptsächlich Text haben wollen....wo Bilder nur dort erscheinen, wo Sie auch wirklich unbedingt erscheinen müssen...
Beim Mac Konsole nutzen ;)
Beim PC Linux ohne grafische Oberfläche installieren...
Godmode
2004-12-11, 14:24:59
Teilweise schon....nicht das ich was gegen grafische Oberflächen haben, diese haben in vielen bereichen echte Vorteile gegenüber einer Kommandozeile.
Aber ich würde es besser finden, wenn sich die Programmierer von Betriebssystemem mehr auf Stabilität, Speed, geringen Resourcenverbrauch und Sicherheit als auf "wo soll den der nächste Effekt rein" konzentrieren würden...
Ich gehöre übrigens auch zu der Fraktion, die ein Schwarz-Weißes Internet mit hauptsächlich Text haben wollen....wo Bilder nur dort erscheinen, wo Sie auch wirklich unbedingt erscheinen müssen...
Ich finde dass es bei den neuen OS nur mehr ums aussehn geht, wenn ich da an XP denke oder die super tolle Aero Oberfläche von Longhorn kommt mir fast das kotzen! Ich will ein schlankes und schnell OS und keinen Farbkübel. Bringt ja nix wenns so toll aussieht, nur das mehr RAM, Prozessorzeit... verbraten wird.
ShadowXX
2004-12-11, 20:31:38
Ich finde dass es bei den neuen OS nur mehr ums aussehn geht, wenn ich da an XP denke oder die super tolle Aero Oberfläche von Longhorn kommt mir fast das kotzen! Ich will ein schlankes und schnell OS und keinen Farbkübel. Bringt ja nix wenns so toll aussieht, nur das mehr RAM, Prozessorzeit... verbraten wird.
Ist doch genau mein Reden.....wenigstens einer der mich versteht (schnüff) :)
ich durfte vor kurzem mal einen mac bewundern und ich muss sagen, dass tortz der ganzen effekte der bildschirmaufbau richtig fix war (gut manche effekte waren abgschaltet). das liegt wahrscheinlich daran, dass beim mac afaik die graka viel mehr arbeit übernimmt. die quarz-engine soll ja auch super sein - besonders für dtp-anwendungen.
Als Paket finde ich die Preise i.a. ok, nur die Bastler, die lieber alles selber machen und halbjährlich Komponenten tauschen wollen, werden enttäuscht sein.
imo sollte apple vielleicht mal einen mittelweg zwischen dem "jetzigen" und "bastel-pc" suchen -> also das man sich seinen mac nach dem baukastenprinzip aus viel mehr komponenten zusammenbauen kann. auch sollten die, wo es geht mehr kompatibilität zum pc wahren, wie z.b. brenner. keine extra-wurst
wie wären wohl die chancen von apple, wenn die ihr os x für x86 anbieten würden? (wäre wohl ein eigener thread)
tombman
2004-12-15, 13:14:46
Ich frag mich nur was ein dual G5 schneller rechnen kann als ein quad opteron pc. Preislich sind die eh gleich...rofl :D
Tyan Quad Opteron mobo : 1500€
4x ´846´ 2ghz Opteron: 3300€
____________________________________
Barebone gesamt...................4800€
Und dann hätte man 4x2ghz = "8ghz" Opteron power...
EDIT
die Opterons hauens dir bei ebay fast um die Hälfte um die Ohren
1 Stück (555€)
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=78795&item=6729787795&rd=1&ssPageName=WDVW
Noch eines: (555€)
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=78795&item=6729788183&rd=1&ssPageName=WDVW
Noch 2 aus USA: (900€)
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=80142&item=6729105381&rd=1&ssPageName=WDVW
Alles sofort kaufen!
Also:
tyan mobo : 1500€
4x Opt. 2ghz: 2000€
___________________________
gesamt.......3500€
Tja, mach DAS mal mit einem apple :cool:
Who´s yer daddy, dual G5? :D
Rampage
2004-12-15, 14:29:33
Who´s yer daddy, dual G5? :D
Da hat sich ja jemand richtig informiert :rolleyes:
Wo sind in deiner Rechnung eigentlich die anderen Bausteine eines Rechners wie Ram, Laufwerke, Festplatten,...
Hier gits ein paar Leistungsdaten: http://www.apple.com/de/powermac/performance/
Apple war schon immer ein wenig teuer, aber das Preis-/Leistungsverhältnis war nie besser als heute.
Außerdem ist ein G5 auch nicht zum zocken sondern für Profianwendungen, die es meist auch nur für den Mac gibt. Das verstehen die meisten bis heute aber nicht...
Spielt ja keine Rolle, selbst ein Dual Opteron würde den G5 wohl schlagen und der is deutlich billiger.
Spielt ja keine Rolle, selbst ein Dual Opteron würde den G5 wohl schlagen und der is deutlich billiger.
hängt immer von den anwenungen ab... und wie weit die optimiert sind...
aber darum geht es doch nicht in dem thread. ob das eine schneller ist als das andere. für den normalen user ist das eh uninteressant...
mir gefällt jedenfalls die power pc architektur. motorola hat mir damals zu amiga/atari st zeiten auch gut/besser als x86 gefallen
aber hardware beiseite. mac os x ist 'ne feine sache und imo das beste os was es momentan gibt. mit tiger wird es nochmal besser. nur schade, dass das so teuer wird, wenn man in den genuss kommen möchte...
'ne möglichkeit wäre, apple portiert das system auf x86... aber das wird wohl nicht passieren...
tombman
2004-12-16, 10:02:54
Da hat sich ja jemand richtig informiert :rolleyes:
Wo sind in deiner Rechnung eigentlich die anderen Bausteine eines Rechners wie Ram, Laufwerke, Festplatten,...
Hast dir schon mal der apple Seite angesehen welcher Schrott im G5 drinnsteckt? Alles bestenfalls low bis mid-end...
Fällt also ned wirklich ins Gewicht.
Ich könnt die Rechnung auch mit 4x 1.8ghz Opterons machen inkl. der restlichen Sachen und der dual G5 hätte immer noch keine Chance....
Apple sind für mich Designstücke ohne Leistung für Leute mit Geld, die den Computer "an sich" gar ned mögen, ihn aber irgendwie gezwungenermaßen einsetzen... IMO ;)
Rampage
2004-12-16, 10:36:35
Hast dir schon mal der apple Seite angesehen welcher Schrott im G5 drinnsteckt? Alles bestenfalls low bis mid-end...
Fällt also ned wirklich ins Gewicht.
Ich könnt die Rechnung auch mit 4x 1.8ghz Opterons machen inkl. der restlichen Sachen und der dual G5 hätte immer noch keine Chance....
Apple sind für mich Designstücke ohne Leistung für Leute mit Geld, die den Computer "an sich" gar ned mögen, ihn aber irgendwie gezwungenermaßen einsetzen... IMO ;)
Wenn du es sagst, muss es ja stimmen :uclap:
Informiere dich lieber erstmal bevor du solche Aussagen triffst...
Rampage
2004-12-16, 11:43:03
Ich habe mal ein paar Benchmarks rausgesucht. Zu finden hier:
http://www.barefeats.com/g5op.html
Und zu deiner Preiskalkulation:
PRICE COMPARISON: The G5 is $600+ cheaper when both configs match.
I got a quote from the Xicomputer website for the following:
Dual 2GHz Opteron (246)
512M of DDR333*
250GB SATA drive
Dual Channel SATA controller
Radeon 9800 Pro (128M)
No monitor
56K Modem V90HW
Onboard Gigabit Ethernet
Pioneer DVR-106 DVD+RW optical drive
Standard Sound Card
Standard Keyboard and Mouse
Windows XP Pro
Xi standard MTower case
The total came to $4057
I added third party IEEE 1394b card ($50) since the G5 comes with it built-in.
The total rose to $4107.
The quote from the Apple Store for Power Mac G5/2.0MP configured as close to the above as humanly possible:
The total came to $3424.
Mag ja sein, dass es bei eBay die Einzelteile mittlerweile etwas günstiger gibt, aber hast du dir mal den Wertverlust eines Apple Systems im vergleich zu einem PC angeschaut?
Wenn du das mal auf monatlich Kosten der Nutzung des Systems hochrechnest, ist ein Apple immernoch günstiger...
Hast dir schon mal der apple Seite angesehen welcher Schrott im G5 drinnsteckt? Alles bestenfalls low bis mid-end...
Fällt also ned wirklich ins Gewicht.
Das ist jetzt nicht dein Ernst oder? Sag mir mal bitte welche Teile so billig sind, dass sie nicht ins Gewicht fallen...
Edit: Vielleciht kann ein Mod unsere Diskussion ja mal in einen neuen Thread splitten, da es hier jetzt sehr Off-Topic wird...
tombman
2004-12-16, 13:51:14
Na SO blöd einkaufen wie der englische quote muß man mal zusammenbringen- klar wird dann der PC 600$ teurer :D
Aber bitte, jeder bekommt 5000$ und beide müssen den leistungsfähigsten Computer bauen den sie zusammenbekommen. Wobei ich pc Teile nehme und du apple Teile.
Wetten ich gewinn? :D
Ich sag euch mal was bezüglich Macintosh und Gamen...
Ich hatte ein Jahr lang einen Apple Laptop mit MacOS X..
Wie bittesehr soll man zocken wenn sich die Mausbeschleunigung ( auch mit Zusantz-Tools ) nicht deaktivieren lässt?
rofl..
Mfg -Beyn-
Ich sag euch mal was bezüglich Macintosh und Gamen...
Ich hatte ein Jahr lang einen Apple Laptop mit MacOS X..
Wie bittesehr soll man zocken wenn sich die Mausbeschleunigung ( auch mit Zusantz-Tools ) nicht deaktivieren lässt?
rofl..
Mfg -Beyn-
Also ich kann sie ausschalten :D
Man kann einen Mac nicht auf Hardware Basis mit einem PC vergleichen. Denn der Hauptunterschied ist das OS!
Und da gibt es auf dem PC leider nichts vergleichbares wie OSX.
Wer dabei lediglich die Geschwindigkeit vergleicht denkt nicht sehr weit.
Nein, kann man nicht.
Hab sogar ne Wette mit meinem InformatikLehrer abgeschlossen, Leute in Mac Foren befragt und der Mac Hotline angerufen. Also.. vergiss es, es geht nicht!
Nein, kann man nicht.
Hab sogar ne Wette mit meinem InformatikLehrer abgeschlossen, Leute in Mac Foren befragt und der Mac Hotline angerufen. Also.. vergiss es, es geht nicht!
Wie kommt es dann das ich gerade in diesem Moment mit einer MS Mouse ohne Mausbeschleunigung am Mac bin? Und glaube mir, ich weiß was Mausbeschleunigung ist!
Rampage
2004-12-16, 14:23:01
Na SO blöd einkaufen wie der englische quote muß man mal zusammenbringen- klar wird dann der PC 600$ teurer :D
Aber bitte, jeder bekommt 5000$ und beide müssen den leistungsfähigsten Computer bauen den sie zusammenbekommen. Wobei ich pc Teile nehme und du apple Teile.
Wetten ich gewinn? :D
Naja, kann sein, dass du bei dieser Wette gewinnst. Apple Zubehör gibt es auch nicht so oft bei ebay :D
Aber wie wäre es mit dieser Wette: Wir kaufen beide Rechner (PC und Mac) für 5000€ und verkaufen Sie 1-2 Jahre später wieder. Wer hat mehr Verlust gemacht? Ich schätze hier gewinne ich ;)
Ich finde es nämlich viel schlimmer, mir für den Preis eines Kleinwagens einen Rechner zu kaufen, den ich 2 Jahre später nur noch für ein paar Euro verkaufen kann...
Also ich kann sie ausschalten :D
Man kann einen Mac nicht auf Hardware Basis mit einem PC vergleichen. Denn der Hauptunterschied ist das OS!
Und da gibt es auf dem PC leider nichts vergleichbares wie OSX.
Wer dabei lediglich die Geschwindigkeit vergleicht denkt nicht sehr weit.
der hauptunterschied ist sicherlich nicht das os. da gibt es einen ganz zentralen unterschied, der ist aber kein stück software.
der hauptunterschied ist sicherlich nicht das os. da gibt es einen ganz zentralen unterschied, der ist aber kein stück software.
Klar handelt es sich bei einem Mac um eine PowerPC Architektur aber davon bekommen die meisten ja nichts mit. Daher bleibt der Hauptunterschied wohl das OS.
Rampage
2004-12-16, 18:42:31
Um es mal ganz diplomatisch zu sagen: Für mich ist der Hauptunterschied, das zusammenarbeiten von optimierten OS und PowerPC-Architektur :D
Sag mir mal bitte welche Teile so billig sind, dass sie nicht ins Gewicht fallen...
Edit: Vielleciht kann ein Mod unsere Diskussion ja mal in einen neuen Thread splitten, da es hier jetzt sehr Off-Topic wird...
ganz billig sollen jedenfalls die netzteillüfter sein :(
tombman
2004-12-17, 18:47:15
Naja, kann sein, dass du bei dieser Wette gewinnst. Apple Zubehör gibt es auch nicht so oft bei ebay :D
Aber wie wäre es mit dieser Wette: Wir kaufen beide Rechner (PC und Mac) für 5000€ und verkaufen Sie 1-2 Jahre später wieder. Wer hat mehr Verlust gemacht? Ich schätze hier gewinne ich ;)
Ich finde es nämlich viel schlimmer, mir für den Preis eines Kleinwagens einen Rechner zu kaufen, den ich 2 Jahre später nur noch für ein paar Euro verkaufen kann...
Und was nützt es dir 2 Jahre langsame hw zu haben, die keiner auf ebay verkaufen oder kaufen will? Was ja logisch ist, is ja auch langsame hw :D
Und pc behaltet man nicht JAHRE... die kann man nämlich AUFRÜSTEN und UPGRADEN :D und damit hat man immer aktuelle hw drinn, ned so wie mac wo man auf ner Insel sitzt und sich nur am DESIGN aufgeilen und die Mädchen beeindrucken kann wie weltmännisch cool man doch mit seinem apple ist :D:D
desty
2004-12-18, 01:17:32
Und was nützt es dir 2 Jahre langsame hw zu haben, die keiner auf ebay verkaufen oder kaufen will? Was ja logisch ist, is ja auch langsame hw :D
Und pc behaltet man nicht JAHRE... die kann man nämlich AUFRÜSTEN und UPGRADEN :D und damit hat man immer aktuelle hw drinn, ned so wie mac wo man auf ner Insel sitzt und sich nur am DESIGN aufgeilen und die Mädchen beeindrucken kann wie weltmännisch cool man doch mit seinem apple ist :D:D
Nanana, es gibt auch Leute die arbeiten mit sowas ;). Außerdem, wer will den schon mit nem Rechner beeindrucken?
desty
2004-12-18, 01:51:27
...Apple sind für mich Designstücke ohne Leistung für Leute mit Geld, die den Computer "an sich" gar ned mögen, ihn aber irgendwie gezwungenermaßen einsetzen... IMO ;)
Naja, es gibt halt auch Soft/Hardware die es nicht auf den PC gibt. Das mag natürlich auch an der Geschäftspolitik von Apple liegen, "Logic Audio" ist hier ein gutes Beispiel. Das gabs bis zur version 5.0 auch für den PC, seit ein paar Jahren nicht mehr. Genauso das selbe gilt für manche PCI-Karten im Audio bereich. Wie gesagt, sind nicht nur leute die "alternativ" sein wollen.
Dazu sei noch gesagt, Macs sind in der Audiobearbeitung sehr weit verbreitet (auch Logic Audio) (Weltweit) und da wir ja in einer globasierten Welt leben, ist kompatiblität untereinander auch so ne sache, ohne den weltmännischen Supermann spielen zu wollen, dafür kann ich ja nix. Ich hab kein Bild von meinem Mac in der Brieftasche, ich hab auch keine Anhängerkupplung wo ich mein Mac mit spazieren fahre, er ist auch nicht tiefergelegt, ich bin auch nicht stolz auf das Teil, ich brauchs zum fu**ing arbeiten :D und ob da nun ein PC oder Mac abkackt, wenn ne unkontrolierte Soundschleife daherkommt ist mir schnuppe ;).
So, mir gins jetzt nurmal um das Bild eines Mac useres.
Fürs zocken, surfen etc hab ich auch mein PC, der ebenfalls nicht tiefergelegt ist. :redface:
mortanius
2004-12-25, 02:06:38
Mal zum Topic. Soweit (also Mac) müsste man garnicht gehen, wie wärs mit Linux? Okay Games gibts am Mac mehr, aber Linux hat mehr potential.
Nichts gegen Mac User, ist aber so.
P.S.: Mac OS am PC wär für mich mal sehr interessant (ja, ich mag M$ nicht).
Mal zum Topic. Soweit (also Mac) müsste man garnicht gehen, wie wärs mit Linux? Okay Games gibts am Mac mehr, aber Linux hat mehr potential.
Nichts gegen Mac User, ist aber so.
P.S.: Mac OS am PC wär für mich mal sehr interessant (ja, ich mag M$ nicht).
erklär mal bitte wieso linux mehr potential haben soll als mac os x???
mac os x ist linux in vieler hinsicht (weit) voraus - und ebenfalls ein unix!
erklär mal bitte wieso linux mehr potential haben soll als mac os x???
mac os x ist linux in vieler hinsicht (weit) voraus - und ebenfalls ein unix!
Du hast recht, kein anderes OS bietet mehr Klickibunti und weniger Einstellungsmöglichkeiten als OSX ;D
Sorry, aber eine ernste Antwort auf diese Frage fällt mir schwer, denn ich wüsste nicht einen einzigen Punkt indem OSX "mehr Potenzial" als Linux hätte. Vieleicht kannst du mich erleuchten.
Du kannst doch auch bei Mac OS X in den Config-Dateien (AFAIK) rumwühlen. Hast 'ne Bash, X11... alles was du willst!
Beispiel:
Quartz-Extreme bietet z.B. kein Linux!
Es sind leider viele (falsche) Vorurteile über OS X im Umlauf :(
Oder lies dir einfach mal den Thread hier durch
http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=143877&page=4&pp=15
Dieses Interview ist auch gut:
http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=117467&highlight=imac
Es gibt bestimmt Dinge an OS-X die proprietär dazu gehören und nirgends anders laufen, einem Gamer dürfte das, was es exklusiv für Mac gibt aber wirklich am Arsch vorbei gehen, denn der Standard-gamer wird nichtmal merken, dass die Transparenz-Effekte bei MacOS-Xs Aqua in OpenGL und unter KDE oder Enlightenment "in Software" berechnet werden, wobei er vermutlich sowieso auf Transparenzeffekte verzichtet. Gamer vermissen proprietäre Mac-Sachen auf Windows nicht, also werden sie sie auch Linux, BSD oder was auch immer auch nicht vermissen. ;)
Kannst du mir erklähren wozu speziell der Gamer Quartz-Extreme braucht? ;)
Apple hat es geschafft, dass viele Dinge grafisch auch einfach ablaufen die bei Mandrake noch nicht einwandfrei allein grafisch machbar sind (zB. musste ich mein Einwahlskript für meine Arcor-DSL-Verbindung selbst schreiben, weil das was das draktool generierte von Arcor nicht akzeptiert wurde, die Geschichten vom Dazwischenfunken der Grafiktools bei text-konfigs sind aber Ammenmärchen), andere Linuxdistributoren brauch man gar nicht erst erwähnen, weil sie entweder gegen grafische Konfigurationen sind (das ist gut so, Distribuitionen sollen sich unterscheiden und es soll ruhig für jeden die richtige Distro geben) oder den Anwender mit der Aufgabe dem Erfüllen der "Abhängigkeiten" alleine lassen (natürlich kann man apt-get auch für RPM-Systeme installieren, dafür muss man allerdings erstmal die Abhängigkeiten für apt erfüllen, Mandrake hat das mit urpmi einfach sauber gelöst), deswegen ist Apples "Aqua-UNIX" für den Standard-Gamer sicherlich (noch) die angenehmere Wahl.
CannedCaptain
2005-01-15, 12:43:28
Mein Tipp:
ubuntu für binary freaks (debian abkömmling)
gentoo für die compilierfreaks
ich kenne nichts besseres als apt-get bzw. portage. Wo kann man z.b. enemy-territory schon mit "emerge enemy-territory" installieren (internetverbindung vorausgesetzt). Transparenz gibts inzwischen auch für X11. Gnome 2.8 orientiert sich an aqua (wenn man es unbedingt haben will). Skippy gibts als plugin, damit ich den ganzen Fensterverwaltungsscheiß auch habe (wozu gibts eigentlich hotkeys aber egal). Und nun kommt der Vorteil schlechthin: Ich brauche einen anständigen Mediaplayer, der DVD und all den Kram kann. Unter Windows darfst einen kaufen (oder MPC downloaden) unter MacOS glaube auch und unter Linux sagst Du "emerge mplayer" oder "emerge gxine", das was einem besser gefällt. Kostenlos, immer up-to-date, frei konfigurierbar, was will man mehr als Homeuser, rumtüfteln wie einem beliebt. Was Windowsuser hier im Forum immer als Desktopmodding verkaufen, bringt mich zum Schmunzeln (Hey, ich hab nen tolles Skin)- unter Aqua gibt es noch weniger Möglichkeiten.
Wenn man allerdings professionell einen Server hostet (mit viel Verantwortung) sehe ich schon Sinn, dass von MS quasi rückversichern zu lassen, oder wenn man professionelles Grafikdesign betreibt - das ist dann der Mac ungeschlagen. Aber die Mehrheit der user hier, die im Heimbereich rumtunen, machen das exzessiv an der Hardware und lassen ein WinXP darauf laufen und nennen das dann optimiert, weil ein Pseudotunetool ein paar Registryeinträge per checkbox für sie verändert hat.
Und nun back to topic: Was passiert, wenn Du das OS dank TCPA ersteinmal wirklich kaufen musst und nicht deinen Freund fragen kannst, ob er Dir eine dezentrale Privatkopie anlegt, dann werden die ganzen "Linux ist OpenSource/beta/geek-crap Typen" merken, was dieses kostenlose Betriebssystem überhaupt zu leisten vermag und dass das KDE, dass sie einmal auf ihrer Knoppix-CD gesehen haben nicht das one-and-only Linux ist.
Ich bin ein Individuum - ich möchte unabhängig und frei in meiner Wahl sein, ich möchte nicht 80€ für ein 3 Jahre altes Betriebsystem ausgeben. Ich sehe nicht ein, dass ich soetwas wie Sicherheitskonzepte missen muss. Darum sehe ich keinen Grund ein verbuggtes OS zu Horrorpreisen zu kaufen.
So kann Linux auch aussehen, und das ist schneller als jeder Windowsdesktop, den ich kenne:
Fluxbox
mit Quakeconsole - sehr praktisch
http://www.thaleweb.de/christian/screen.png
http://www.thaleweb.de/christian/images/2004-12-11-205110_1024x768_scrot.png
so kann es auch aussehen
http://fluxbox.sourceforge.net/zoom.php?shots-dev/majes_fluxbox.jpg
Gnome 2.6
http://blog.moinho.net/media/1/20040311-screenShow.jpeg
Das alles ist kostenlos - ihr könnt es auf Windows - auf MacOS trimmen oder zum Konsolenfreak mutieren.
So kann Linux auch aussehen, und das ist schneller als jeder Windowsdesktop, den ich kenne ...
Aber ist das Problem nicht, dass auf zukünftiger TCPA-Hardware nur zertifizierte Software laufen wird?
Somit würde dann Linux entweder gar nicht laufen, oder für die TCPA-Zertifizierung seinen "Charakter" deutlich ändern müssen.
HellHorse
2005-01-15, 13:31:23
Aber ist das Problem nicht, dass auf zukünftiger TCPA-Hardware nur zertifizierte Software laufen wird?
Nee, TCG-Hardware ist rein "passiv".
Und wenn es nicht so wäre, müsste Micro$~1 ja nichts implementieren was sie bis Longhorn nicht schaffen. ;)
So, mir gins jetzt nurmal um das Bild eines Mac useres.
Fürs zocken, surfen etc hab ich auch mein PC, der ebenfalls nicht tiefergelegt ist. :redface:
warum zum surfen nicht den mac? ist doch eigentlich besser...
warum zum surfen nicht den mac? ist doch eigentlich besser...
Wieso? Den IE gibt's doch auch für den Mac :D
CannedCaptain
2005-01-16, 13:55:17
Wieso nicht Firefox => free, secure and plugable
Wieso nicht Firefox => free, secure and plugable
das wort in rot verdient kein browser. ;)
Ganon
2005-01-19, 09:43:51
das wort in rot verdient kein browser. ;)
Besonders nicht mehr die 1.0 von FireFox. Die hat auch schon größere Sicherheitslücken. Man sollte eigentlich immer den aktuellen Trunk-Build nutzen. Da kommt ja fast täglich ne neue Version raus.
VomKaul
2005-01-25, 23:26:01
Als Maccie könnte man auch ganz einfach Mozilla Camino nutzen, hat zwar den "1.0"-Status noch nicht erreicht, aber ein Mozilla mit Cocoa-Oberfläche ist doch auf dem Mac viel schicker. ;)
@CannedCaptain
Apt und Portage können doch auch nur die Quellen durchsuchen die du ihnen zuweist, wenn ich mit meiner vermutung da nicht ganz falsch liege kann Mandrakes Urpm ( http://mandrakeuser.de/coma/URpmi?search=yep ) nicht wirklich schlechter sein als Apt. ;)
The_Invisible
2005-02-02, 09:28:27
Besonders nicht mehr die 1.0 von FireFox. Die hat auch schon größere Sicherheitslücken. Man sollte eigentlich immer den aktuellen Trunk-Build nutzen. Da kommt ja fast täglich ne neue Version raus.
angeblich wurden von 1.0 bis jetzt ca 650 bugs gefixt, wieviel MS? :D
mfg
123124124
2005-02-02, 10:15:34
Die aktuelle Trunk-Version ist sowieso besser. Zumindest unter OS X, weil dort die mittlere Maustaste funktioniert, so wie überall.
Bei der 1.0 funktioniert das noch nicht und musste auf Apfel+Klick ausweichen.
Gut, gleich mal für alle die sich nicht trauen zu Fragen
Mozilla Trunk Build ~ Seamonkey
Was aber ist die "aktuelle" Trunk?
Ein Haufen instabliler Nightlies?
Oder die ixte Alpha-Version von Mozilla 1.8?
Soll man sowas im Alltag nutzen?
Come baby sign me in unstable, I got versionitis!
Der Navigator in Mozilla 1.7.5 und Firefox 1.0 sind auf dem gleichen Sicherheitsstand.
Ganon
2005-02-08, 18:52:06
Hi.
Also ich nutze auch immer eine aktuellere Trunk-Version.
Klar ist es reinstes Unstable, aber dafür um Ewigkeiten sicherer. Ja es sind die Nightlies, aber bei einem normalen Browser wie FireFox ist das doch völlig egal.
Meine Version ist jetzt vom 2. Februar. Bisher keine Probleme. Am Wochenende ziehe ich wieder eine Version.
Ich nehme diese:
http://homepage.mac.com/krmathis/
Klar. Bei Mail-Clienten oder anderen "wichtigen" Sachen würde ich das nicht machen. Dort kann immer was schief gehen und die Daten sind weg.
Aber bei einem Browser? Der zeigt doch nur Webseiten an.
Außerdem fühlt sich die neuste Version noch viel schneller an, als die 1.0.
Smiley2000
2005-02-09, 16:28:47
Hey, hier gibts 12000 Leute im forum, wir sollten unser eigenes betriebssystem programmieren. :wink:
Akira20
2005-02-10, 10:56:36
Hey, hier gibts 12000 Leute im forum, wir sollten unser eigenes betriebssystem programmieren. :wink:
...aber nur wenn das OS mit 3DMark05 kompatibel ist (=>Tombman) :P ;D !
MfG
Akira20
PrefoX
2005-02-14, 14:02:39
Das Problem ist doch das Betriebssystem. Wir benutzen Windoff doch nicht weil es so super stabil und modern ist, sondern weil dort alles einigermassen läuft. Und da Aplle ja so tolles DRM bei Itunes benutzt, werden die Obstkisten auch bald nachziehn. Die Mi wird schon dafür sorgen.
also wer windoff schreibt und aplle, ist bestimmt nicht intelligenter als eine Briefmarke...aber windows ist ja so schlecht wa :tongue:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.