Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die neuen Pentium bezeichnungen 570, 580, 590 und dann?
Wie geht es wohl mit den neuen Pentium Namen weiter,
die 5er reihe ist bald schon bei Pentium 4 580 angekommen ginge nur noch die 590,
den die 6er Reihe ist schon angekündigt 660,670... da geht auch nicht mehr viel ?
;D
Bb-G/CSchnuffi5
2004-09-21, 14:24:45
ich tippe mal das Intel dann noch 5X5er Modelle bringen wird und dann aber auch bald die Serie einstampfen wird weil se einfach zu alt sind
CrazyIvan
2004-09-21, 14:47:07
Irgendwie recht kurzsichtig, dieses Rating. Hätte man nicht lieber gleich mit vierstelligen Zahlen anfangen sollen....
5050
5100
...
MechWOLLIer
2004-09-21, 15:02:10
mhm, imo bekommen doch alle P4 Prozzis mit einem FSB von 1066Mhz später das Rating 6x0(ich meine nicht die EE).
Und somit wäre das Rating eigentlich in Ordnung, wenn man dann die 800Mhz FSB Prozzis nicht weiter steigern würde.
Nur in der 3er Reihe 325,330,335 ist noch luft nach oben,was das wohl bedeuten mag ?
Ne bei der 6er Reihe mit 1066Mhz FSB sind doch auch schon die 660,670 angekündigt,
da geht auch nicht mehr viel !
MechWOLLIer
2004-09-21, 15:30:00
Vielleicht hat Intel da auch nicht mehr soviel vor.
Wenn wirklich der Dual Core mitte 2005 erschient wirds sicherlich mindestens eine 8x0 geben.
BlackBirdSR
2004-09-21, 15:34:59
Geht es noch jemandem ähnlich?
Früher gab es die 3.4GHz P4
Dann die 3.4GHZ P4 EE von denen ich wusste, dass sie schneller sind als die normalen.
Dann den 3.4GHz P4E von dem ich wusste, dass er entweder unter dem 3.4GHz P4 oder knapp über ihm liegt.
Jetzt gibt es ganz viel komische Zahlen, bei denen ich mir nicht mehr sicher bin, was am Ende dabei rauskommt.
Ronny145
2004-09-21, 15:48:03
Das Rating finde ich verwirrend, die reine Mhz Angabe würde ich viel besser finden oder eben so ein Rating wie bei AMD.
Irgendwie fehlt mir der Vergleich um die Leistung abschätzen zu können.
mrdigital
2004-09-21, 15:52:21
Geht es noch jemandem ähnlich?
Früher gab es die 3.4GHz P4
Dann die 3.4GHZ P4 EE von denen ich wusste, dass sie schneller sind als die normalen.
Dann den 3.4GHz P4E von dem ich wusste, dass er entweder unter dem 3.4GHz P4 oder knapp über ihm liegt.
Jetzt gibt es ganz viel komische Zahlen, bei denen ich mir nicht mehr sicher bin, was am Ende dabei rauskommt.
YA, Intel hat mich vollkommen verwirrt. Ich kann bei denen mittlerweile keine CPU mehr an ihrer offiziellen Bezeichnung einsortieren. Man muss sich nun immer ansehen, auf welchem Core was basiert, sonst weiss man nicht viel mehr. Noch wirrrer sind die Modell Numbers. Bsp 735 und 738. Welcher ist wohl schneller? Richtig, der 735, das ist ein 1,7GHz Dohatan und der 738(!) ist ein 1,4GHz LV Dohatan. Alles klar?!?
StefanV
2004-09-21, 16:31:51
YA, Intel hat mich vollkommen verwirrt. Ich kann bei denen mittlerweile keine CPU mehr an ihrer offiziellen Bezeichnung einsortieren. Man muss sich nun immer ansehen, auf welchem Core was basiert, sonst weiss man nicht viel mehr. Noch wirrrer sind die Modell Numbers. Bsp 735 und 738. Welcher ist wohl schneller? Richtig, der 735, das ist ein 1,7GHz Dohatan und der 738(!) ist ein 1,4GHz LV Dohatan. Alles klar?!?
Recht hast du, digi...
Dann doch lieber das AMD Rating oder 'something that makes sense'...
MechWOLLIer
2004-09-21, 17:30:19
Mir gehts ebenfalls so. Ich kann mit den Nummern einfach nichts anfangen.- Ich gucke mittlerweile lieber auf den Takt, den Cache und ob Northwood/prescott als auf irgendeine Nummer.
Bei AMD kann man die Prozessoren immerhin einigermaßen gut einschätzen, bei Intel blick ich da aber kaum durch.
Oh nein blos nicht AMD's :frown: an Betrug grenzende Bezeichnungen,
da bedeutet die ausgeloste Zahl für jeden Prozessor :hammer: (Sempron Athlon) was anderes und wird bald schon fast mit den MHz :mad: gleichgesetzt !
:crazy2:
StefanV
2004-09-21, 18:06:16
Wieso??
Der Sellerie ist auch recht hoch getaktet und bringt keine Leistung, ist das nicht auch beschiss?? :devil:
Wie dem auch sei, die Intel Bezeichnungen sind jedenfalls völlig bescheuert...
CrazyIvan
2004-09-21, 18:24:18
Mich hat schon der im Prozessorforum verlinkte Artikel von Annand verwirrt. Was war gleich nochmal der 560er?
Wir sollten vielleicht mal irgendwo nen Sticky der Art machen:
Pentium 4 XXX => xxx Mhz | Prescott/NW/sonstwas | x MiB L2-Cache
...
;D
intel versucht mit aller Macht, ATi und nV bei der Namensgebung nachzueifern...
BlackBirdSR
2004-09-21, 18:32:23
Vorallem finde ich ohne längeres Suchen kein gutes System für die Sache.
Und ohne System wird das zu stupidem Auswendiglernen.. nein danke davon hab ich momentan genug.
@Stefan Payne
Die Celeron haben die 3xx Bezeichnung,
die anderen Angaben wie MHz sind Technisch korekt ;D
onkel2003
2004-09-21, 19:12:24
Intel macht das gleiche Rating wie AMD, gut, das gibt es noch mehr durch einander. AMD orientiert sich an Intel, Intel an AMD AMD an Intel, und und und und so so so weiter.
Beide sollten bei der Mhz Zahl bleiben, und gut, dann weis jeder was es ist.
Bzw., AMD bei dem jetzigen Rating, sonst blickt da wieder keiner durch.
Denke aber mal bei AMD wird sich auch was ändern, sie haben, es damals gemacht, um sich an intel zu vergleichen, jetzt geht das nicht mehr, ;-) Also muss wieder was neues her.
ich weis auch nicht, anstelle die kohle in die Entwicklung zu hauen, schmeißen sie die kohle weg, naja, wenns was bringt.
StefanV
2004-09-21, 19:39:48
@Stefan Payne
Die Celeron haben die 3xx Bezeichnung,
die anderen Angaben wie MHz sind Technisch korekt ;D
Das sind die von Sempron und A64 auch ;D ;D
Der Sempron bezieht sich auf den Sellerie, der A64 halt auf den P4...
StefanV
2004-09-21, 19:43:11
Intel macht das gleiche Rating wie AMD, gut, das gibt es noch mehr durch einander. AMD orientiert sich an Intel, Intel an AMD AMD an Intel, und und und und so so so weiter.
Beide sollten bei der Mhz Zahl bleiben, und gut, dann weis jeder was es ist.
Bzw., AMD bei dem jetzigen Rating, sonst blickt da wieder keiner durch.
Denke aber mal bei AMD wird sich auch was ändern, sie haben, es damals gemacht, um sich an intel zu vergleichen, jetzt geht das nicht mehr, ;-) Also muss wieder was neues her.
ich weis auch nicht, anstelle die kohle in die Entwicklung zu hauen, schmeißen sie die kohle weg, naja, wenns was bringt.
1. Irgendwie hab ich nicht das Gefühl, daß du verstanden hast, worums hier geht...
2. nö, eben nicht, denn beide haben solangsam kapiert, daß stupide MHz Zahlen für die Tonne sind und eigentlich garnichts aussagen, deswegen das Rating, deswegen die 'Processor Numbers'...
3. Abwarten und Tee rauchen, bisher scheints nicht so, als ob AMD irgendwas unternehmen würde, um die Intel Namen nachzuahmen, zumal man ja mit dem FX und Opteron ein deutlich sinnigeres System haben.
Da weiß eigentlich jeder was der Unterschied zwischen einem 140, 240 und 840 ist und das ein 145 schneller ist als ein 842...
Wichtig ist also ein nachvollziehbares System.
Also ich ignoriere diese Nummern einfach, brauche ich nicht.
AMDs Rating hat auch immer einen faden Beigeschmack... hilft zwar der Vergleichbarkeit gegenüber Intel Prozessoren, und war wohl auch wirtschaftlich notwendig, aber...
Hat sich AMD eigentlich offiziell geäußert, auf was sich das Sempron Rating bezieht? das XP Rating(und demnach auch das a64 rating?) sollte sich ja (offiziell) auf den Thunderbird beziehen wenn ich das richtig in Erinnerung habe :D
JK_MoTs
2004-09-22, 11:56:23
.... genau aus diesem Grund wäre ich nach wie vor für eine UNABHÄNGIGE Benchmark-Sammlung (von mir aus mit versch. Kategorien wie 'Games', 'Multimedia', 'Office' oder was weiss ich) die dann am Ende einem Prozessor einen bestimmten Wert gibt.
Zugegeben, nicht ganz einfach wegen der restlichen Komponenten, aber mit etwas good-will wäre das durchaus möglich :) !
...aber auch mich hört ja keiner :| :biggrin:
BlackBirdSR
2004-09-22, 12:14:26
können wir nicht einfach bei CPU Takt, Cache und PSB bleiben?
Diejenigen die sich auskennen, können dann erahnen wie schnell die CPU ist.
Jene ohn Wissen kommen auch mit allen anderen Erklärungen nicht zurecht :tongue:
Freakazoid
2004-09-22, 13:50:58
was ich mich aber schon seit dem release beschäftigit ist, wie zb ein 580 in einen jahr heisst. und wie heissen dann jetztige 380er? wann wird entschieden was nach einem jahr neu ist und was nicht. ich hoffe ihr könnt meinen gedanken folgen... ;)
2. nö, eben nicht, denn beide haben solangsam kapiert, daß stupide MHz Zahlen für die Tonne sind und eigentlich garnichts aussagen, deswegen das Rating, deswegen die 'Processor Numbers'...
Dem kann ich mich nur anschließen. Das Nummernsystem von Intel ist etwas unausgereift, die MHz Angaben sind es aber genauso. Wenn ich einen Prozessor A mit 2000 MHz und einen B mit 3000 MHz habe, kann mir niemand sagen welcher von beiden nun besser oder schneller ist.
Vielleicht bin ich auch nur genervt von Taktangaben in XXL-Schrift auf jedem Blödmarkt Prospekt, aber auf jeden Fall reicht es langsam damit dass ständig nur auf diesen MHz Angaben rumgeritten wird, als ob es nichts wichtigeres bei einem Prozessor gäbe.
Deshalb begrüße ich jeden Schritt der den Fokus weg vom Takt lenkt, auch wenn er wie in diesem Fall bei Intel ziemlich kurzsichtig umgesetzt wurde.
StefanV
2004-09-22, 14:15:15
Nachtrag:
Früher, bis einschließlich Tualatin P3s war das 'Taktsystem' völlig in Ordnung -> neue Generation hatte höhere Leistung pro Takt, AMD und Intel haben sich bei gleichem Takt nicht soo viel geschenkt...
Besonders 'fair' wars bei Athlon und P3, die waren beide etwa gleichwertig...
Erst beim P4 hat sich das grundsätzlich geändert, beim P-M/A64 hingegen ists wieder brauchbar, da beide bei gleichem Takt etwa gleich schnell sind...
wieder her mit den alten taktangaben....(zumindest als zusatz)
bevor man sich eine cpu kauft informiert man sich (als nicht DAU) sowieso was sie leistet anhand von benches...und kann dann wunderbar hoch oder runterscalieren...
sinnig finde ich das AMD oder Intel (je nachdem wer die bessere Promegaherz Leistung hat) zusatzzahlen (wie PRating) zum jeweiligen konkurenz produkt zu verwenden...
Hausintern PRatings zu vergeben halte ich nicht für sinnig => Verwirrung pur.
dafür Heisst ein Celeron ja auch Celeron und nicht Pentium..bzw. duron/semperon <=> AthlonXP
BlackBirdSR
2004-09-22, 16:45:59
Nachtrag:
Früher, bis einschließlich Tualatin P3s war das 'Taktsystem' völlig in Ordnung -
[...]
Erst beim P4 hat sich das grundsätzlich geändert, [...]
Das System hat doch schon beim Pentium die ersten Aussetzer gezeigt.
Die 486 waren zu Beginn schneller in der zeitgenössischen Software.
Das Gleiche hat sich beim PentiumPro wiederholt.
Und dann eben beim P4.
Oja und beim IA64 ;)
Gibt es da vielleicht ein System?
Jede neue große CPU Architektur liegt zu Beginn zurück??
Spake
2004-09-23, 22:59:31
cih wär ja dafür dass intel bei ihren neuen nummern dem topmodell immer die höchste nummer geben
so wüsste man immer was grad am schnellsten ist
also wenn 4Ghz ma top ist heißt der CPU dann 590
wenn allerdings ein neuer P4 mit 4.2 rasukommt heißt der 590 und der alte 4Ghz dann 580 oder 570
würd mir dann doch ganz gut passen
wenn es schon abstrakt ist kann mans gleich so machen
CrazyIvan
2004-09-24, 03:21:08
@ Spake
Da höre ich schon wieder Etikettenschwindel bei ebay. Da wird einem doch glatt der 590er von vor einem Jahr angedreht, obwohl es jetzt nur noch ein 520er ist. Und was machen die Leute dann zur Vergleichsmöglichkeit? Gleich wieder auf die Taktraten zurückgreifen?
Bei den jetzt 3 Intel Prozessor Reihen werden sich da auch die Preise verschieben,
also
z.b. der Celeron wird günstiger die Pentium 5xx übernehmen dessen Stellung und der Pentium 6xx endspricht den herkömmlichen...!?
Von
Pentium 4
Celeron
zu
..Pentium 6xx
..Pentium 5xx
Celeron D 3xx
Spake
2004-09-24, 18:05:11
@ CrazyIvan
stimmt an sowas habe ich nett gedacht :(
irgendwie gehts so acuh nicht weiter ...
aber ich bin gespannt wie sowohl intel als auch AMd sich das ganze dacht haben
Intel nähert sich jetzt schom den ende ihrer nummern und AMD muss beim opteron irgendwan mal auch ma umdenken ?!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.