Guter 19" CRT für wenig Geld? [Archiv]

Lightning

2004-09-22, 18:33:01

Da mein alter Monitor schon seit geraumer Zeit nicht mehr so tut wie ich es gerne hätte, habe ich beschlossen, mir einen neuen zuzulegen. Eigentlich sollte mein nächster Monitor urspünglich ein TFT werden, aber diese sind mir leider in für mich ansprechender Qualität noch zu teuer, auch wenn mir hier 17" genügen würden.

Daher spiele ich jetzt mit dem Gedanken, mir doch nochmal einen ordentlichen CRT zu holen, der aber dafür wirklich möglichst billig sein soll.
Es wäre natürlich nett, wenn der Monitor die 1600x1200 noch in 85Hz packen würde, aber das halte ich bei meinen Preisansprüchen dann doch für sehr unwahrscheinlich ;). Wichtiger als das ist mir eine gute Bildqualität was Schärfe und Farben angeht.

Da ich nicht genau einschätzen kann, wie teuer der Spaß wird, nenne ich jetzt erstmal keinen ungefähr gewünschten Preis, sondern sage nur: Auf keinen Fall über 300€, und gerne möglichst weit darunter.

AMD Sepp

2004-09-22, 18:40:52

MechWOLLIer

2004-09-22, 18:46:11

Hier ist imo die beste Lösung fü dein prob: http://www.geizhals.at/deutschland/a18654.html
Der schafft 1600x1200 bei 85Hz undd as auch noch recht scharf
Wenn ich bedenke, dass ich für den Monitor vor knapp nem JAhr noch 400€ geblecht habe......

Lightning

2004-09-22, 19:13:27

Ich sag nur LG 901B!!!!!!!! Super Monitor! Hab ihn selber, und bin einfach super zufrieden mit dem Teil! Ausserdem, Testsieger der PCGH in der Kategorie 19" CRTs! Dürfte auch nicht viel kosten! Musst halt mal bei Geizhals nachschauen! Also wie gesagt, volle Empfehlung!

Hört sich doch schonmal nicht schlecht an. Was mich aber auch interessieren würde: Was hebt diesen Monitor im Vergleich zu anderen Monitoren im selben Preisbereich ab?

Hier ist imo die beste Lösung fü dein prob: http://www.geizhals.at/deutschland/a18654.html
Der schafft 1600x1200 bei 85Hz undd as auch noch recht scharf
Wenn ich bedenke, dass ich für den Monitor vor knapp nem JAhr noch 400€ geblecht habe......

Der ist sicher fein, aber natürlich auch nicht mehr ganz billig. Abgesehen von den höheren Refreshraten, wäre das Bild bei so einem Monitor noch sichtlich besser als bei einem für ~150€ bzw. gibt es noch weitere Unterschiede?

Gast

2004-09-22, 19:36:08

wenn de genug platz hast dann hol dir gleich 21 zoll für ~150 euro bei ebay das gibs die sehr guten triniton röhren

Lightning

2004-09-22, 19:43:27

wenn de genug platz hast dann hol dir gleich 21 zoll für ~150 euro bei ebay das gibs die sehr guten triniton röhren

Daran hatte ich auch schon gedacht. Platz wäre wahrscheinlich genug, dafür wäre ich mit so einem Brocken aber auch nicht sonderlich "mobil" (wegen Netzwerkparty etc.). Und bei Streifenmasken weiß ich auch nicht so recht.. angeblich sollen die durchaus sichtbar sein, und ich weiß nicht, ob ich mich daran gewöhne.
Außerdem bin ich bei Gebrauchtwaren lieber etwas vorsichtig..

Alex31

2004-09-22, 20:18:19

Hab den Iiyama Vision Master 1451 und bin damit sehr gut zu frieden. Gutes Bild und hab nichts negatives zu berichten. Der kostet bei www.reichelt.de 171,- €

http://www.reichelt.de/inhalt.html?SID=12QVHBkdS4AQwAAFQ6tAc0ad5612d97403931a2407cc4b64a962e;ACTION=3;L ASTACTION=2;SORT=artikel.artnr;GRUPPE=E32;GRUPPEA=E3;WG=0;ARTIKEL=IIYAMA%2520LS9 02UT;START=16;END=16;STATIC=0;FC=6;PROVID=0;TITEL=0

:wink:

dildo4u

2004-09-22, 20:23:01

Der samsung kostet deshalb mher weil er im gegensatz zu den unter 200€ 19er eine Komplett Flache Röhre hat.

Gast

2004-09-22, 20:25:27

- streifenmaske!
- lg hat keine wirklich guten monitore
- schau mal bei planet3dnow unter sonstiger hardware im forum -> suchfunktion.
findest dort super threads!

Ronny145

2004-09-22, 20:33:14

- streifenmaske!
- lg hat keine wirklich guten monitore
- schau mal bei planet3dnow unter sonstiger hardware im forum -> suchfunktion.
findest dort super threads!

Könntest du das begründen?
Der LG901B war in der PCGH 09/04 Testsieger bei den unter 200€ Monitoren.
Übrigens hat der keine Streifenmaske.

dav133

2004-09-22, 20:50:01

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=none&kat=29957&q=9

weis nicht, obs schon empfohlen wurde. Imo der Renner unter den Billig-Monis.

Ronny145

2004-09-22, 20:54:37

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=none&kat=29957&q=9

weis nicht, obs schon empfohlen wurde. Imo der Renner unter den Billig-Monis.

Der hat im Test nicht besonders gut abgeschnitten.

dav133

2004-09-22, 21:28:51

Hmm, ich find ihn super. Aber ich hatte bisher auch nur Schrott CRT's. naja. Hat auch bei geizhals super bewertungen. Aber du bist ja nicht zum Kauf gezwungen ;)

Bane

2004-09-22, 21:32:16

Der hat im Test nicht besonders gut abgeschnitten.
Bei der PCGH, das heißt nicht viel.

[edit:] die technischen Daten des Samsung SyncMaster 959NF (http://monitor.samsung.de/article.asp?artid=B4B3CF4D-4DA5-49A2-BF66-6537AFF94B0A&show=specs) sind schon nicht schlecht (ist aber Streifenmaske).

Ronny145

2004-09-22, 21:53:24

Bei der PCGH, das heißt nicht viel.

[edit:] die technischen Daten des Samsung SyncMaster 959NF (http://monitor.samsung.de/article.asp?artid=B4B3CF4D-4DA5-49A2-BF66-6537AFF94B0A&show=specs) sind schon nicht schlecht (ist aber Streifenmaske).

Oha, was heißt denn bei dir dann viel?
Viele Leute empfehlen ihre eigenen Monitore, das es vielleicht noch bessere als ihren eigenen gibt, sehen die wenigsten.
Aber gutes Argument, den Test selber gelesen?

WEGA

2004-09-22, 21:55:44

Daran hatte ich auch schon gedacht. Platz wäre wahrscheinlich genug, dafür wäre ich mit so einem Brocken aber auch nicht sonderlich "mobil" (wegen Netzwerkparty etc.). Und bei Streifenmasken weiß ich auch nicht so recht.. angeblich sollen die durchaus sichtbar sein, und ich weiß nicht, ob ich mich daran gewöhne.
Außerdem bin ich bei Gebrauchtwaren lieber etwas vorsichtig..

wenn du einmal ne treifenmaske hattest dann fragst du dich nurnoch, wie du das nur solange mit lochmaske ausgehalten hast und willst niewider so nen dreck

Gast

2004-09-22, 21:56:23

Könntest du das begründen?

Übrigens hat der keine Streifenmaske.

sagt doch schon alles ;)

Gast

2004-09-22, 21:58:31

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/search.php3?s=&action=showresults&searchid=895814&sortby=lastpost&sortorder=descending

dav133

2004-09-22, 22:08:36

Oha, was heißt denn bei dir dann viel?

Er meint einfach, dass er der PCGH nicht vertraut ;)

<-- Wo ich nur in mancher Hinsicht zustimmen kann.

Lightning

2004-09-22, 22:19:12

wenn du einmal ne treifenmaske hattest dann fragst du dich nurnoch, wie du das nur solange mit lochmaske ausgehalten hast und willst niewider so nen dreck

Mag ja sein, ich kenn mich wie gesagt nicht damit aus.. was sind denn objektiv gesehen die Vor- und Nachteile einer Streifenmaske?

[edit:] die technischen Daten des Samsung SyncMaster 959NF (http://monitor.samsung.de/article.asp?artid=B4B3CF4D-4DA5-49A2-BF66-6537AFF94B0A&show=specs) sind schon nicht schlecht (ist aber Streifenmaske).

Ja, irgendwie würde mich so ein Teil schon reizen.. :)

Und auch thx für die anderen Tipps, aber wirklich weiterhelfen würden mir vielleicht auch Begründungen, warum der eine oder andere Monitor gut oder schlecht gegenüber anderen ist. Bin euch aber in jedem Fall schonmal dankbar :)

Gast

2004-09-22, 22:19:40

Er meint einfach, dass er der PCGH nicht vertraut ;)

<-- Wo ich nur in mancher Hinsicht zustimmen kann.

also bei tfts erwähnen die noch nichtmal den panel-typ, ob ips oder tnt, ...

panel = wichtigste info beim tft

huha

2004-09-22, 22:25:31

wenn du einmal ne treifenmaske hattest dann fragst du dich nurnoch, wie du das nur solange mit lochmaske ausgehalten hast und willst niewider so nen dreck

Kommt ganz drauf an. Es gibt auch Bildschirme mit Lochmasken, die hervorragend sind, eine Streifenmaske ist dazu nicht notwendig. Lochmasken also als "Dreck" zu bezeichnen, halte ich für etwas vorschnell.

-huha

Dr.Dirt

2004-09-22, 22:35:41

Kommt ganz drauf an. Es gibt auch Bildschirme mit Lochmasken, die hervorragend sind, eine Streifenmaske ist dazu nicht notwendig. Lochmasken also als "Dreck" zu bezeichnen, halte ich für etwas vorschnell.

-huha

Dreck ist es wohl nicht. Ich hatte zuletzt vor meinem TFT eine Sony G400, der war für einen CRT klasse, Streifenmaske mit super Schärfe und Konvergenz.

Der Vorteil von Streifen- zu Lochmaske ist die insgesamt bessere Helligkeit und meist auch bessere Schärfe. Dafür muß man die beiden horizontalen Drähte in Kauf nehmen.

Aber wenn man es genau nimmt, schneiden CRT's in diesen beiden Punkten gegenüber TFT's grotten schlecht ab.

Edit: Ich würde niemandem (außer hardcore Zockern) einen CRT empfehlen.

Gast

2004-09-22, 22:36:36

Kommt ganz drauf an. Es gibt auch Bildschirme mit Lochmasken, die hervorragend sind, eine Streifenmaske ist dazu nicht notwendig. Lochmasken also als "Dreck" zu bezeichnen, halte ich für etwas vorschnell.

-huha

guter witz am abenr :)

LOL

@threadstarter:

schau mal bei p3d im forum. dort findest du alles ;) auch erklärung von streifenmaske ;) am besten mal die beiträge von jessebee lesen

huha

2004-09-22, 23:00:31

Dreck ist es wohl nicht. Ich hatte zuletzt vor meinem TFT eine Sony G400, der war für einen CRT klasse, Streifenmaske mit super Schärfe und Konvergenz.

Der Vorteil von Streifen- zu Lochmaske ist die insgesamt bessere Helligkeit und meist auch bessere Schärfe. Dafür muß man die beiden horizontalen Drähte in Kauf nehmen.

Aber wenn man es genau nimmt, schneiden CRT's in diesen beiden Punkten gegenüber TFT's grotten schlecht ab.

Edit: Ich würde niemandem (außer hardcore Zockern) einen CRT empfehlen.

Gut, die Helligkeit ist so ne Sache... ich mag's nicht ganz so furchtbar hell, ich will ja nicht von meinem Bildschirm weggestrahlt werden ;)
Mit der Schärfe kann man's auch wieder nehmen, wie man will. Ich hab hier nen wirklich exzellenten 19"-CRT mit Lochmaske, der ist wunderbar scharf et cetera.

Ich würde CRTs immer wieder empfehlen. Nur muß man eben beachten, daß man keinen billigen CRT mit nem teuren TFT vergleichen darf. Gute CRTs stehen vernünftigen TFTs IMHO in nichts nach (okay, vllt. im Platz- und Stromverbrauch) und man hat eben nicht das Problem, daß es keinen Allround-TFT gibt.
Entweder die Reaktionszeiten sind doof, oder die Grauabstufungen sind doof oder die Farbwiedergabe ist nicht so toll oder der Kontrast oder oder oder. Beim TFT muß man irgendwie einen Tod sterben. Mir sind Reaktionszeiten z.B. wichtig, weil ich einfach das blöde Rumgeschliere nicht leiden kann, Farbwiedergabe, Grauabstufung und Kontrast müssen allerdings auch perfekt sein. Da es keinen TFT gibt, der mir das alles bieten kann, hab ich einen CRT.

-huha

Dr.Dirt

2004-09-22, 23:10:17

Gut, die Helligkeit ist so ne Sache... ich mag's nicht ganz so furchtbar hell, ich will ja nicht von meinem Bildschirm weggestrahlt werden ;)
Mit der Schärfe kann man's auch wieder nehmen, wie man will. Ich hab hier nen wirklich exzellenten 19"-CRT mit Lochmaske, der ist wunderbar scharf et cetera.

Ich würde CRTs immer wieder empfehlen. Nur muß man eben beachten, daß man keinen billigen CRT mit nem teuren TFT vergleichen darf. Gute CRTs stehen vernünftigen TFTs IMHO in nichts nach (okay, vllt. im Platz- und Stromverbrauch) und man hat eben nicht das Problem, daß es keinen Allround-TFT gibt.
Entweder die Reaktionszeiten sind doof, oder die Grauabstufungen sind doof oder die Farbwiedergabe ist nicht so toll oder der Kontrast oder oder oder. Beim TFT muß man irgendwie einen Tod sterben. Mir sind Reaktionszeiten z.B. wichtig, weil ich einfach das blöde Rumgeschliere nicht leiden kann, Farbwiedergabe, Grauabstufung und Kontrast müssen allerdings auch perfekt sein. Da es keinen TFT gibt, der mir das alles bieten kann, hab ich einen CRT.

-huha

Wie vorher schon geschrieben, außer beim Zocken gibt es bei einem TFT keine Nachteile mehr.
Im normalen 2D Betrieb ist ein vernünftiger TFT jedem CRT klar überlegen. Wer meint, sein CRT wäre scharf, hat noch keinen TFT gesehen. Ich weiß wovon ich rede, ich hatte einen G400.
Ich will jetzt hier nicht die ganzen Vorteile eines TFT aufzählen, die einzigen Nachteile sind Preis und Reaktionszeit beim Zocken, aber wenn man sich daren gewöhnt hat, stört auch das nicht mal mehr.

Gast

2004-09-22, 23:12:37

ja nach panel und modell

- schlechter blickwinkel
- farben

-> ein richtig guter tft kostet schon einiges mehr als ein crt.

wobei gute crt auch nicht billig sind.

huha

2004-09-22, 23:16:54

Kommt auch drauf an, wie scharf man's mag.
Ich finde, daß die Schärfe meines CRT erstklassig ist. Die TFT-Schärfe finde ich hingegen unangenehm, weil die Pixel so groß sind, daß ich sie als einzelne Pixel wahrnehmen kann; bei meinem CRT kann ich das nicht (so ohne weiteres). Ein TFT ist mir also "zu scharf", das Bild ist unangenehm IMHO.

Gute TFTs und gute CRTs sind nicht billig, und wenn man erstmal in einem gewissen Preissegment ist, gibt's auch exzellente CRTs mit Lochmaske.

-huha

Gast

2004-09-22, 23:29:59

Es gibt keine richtig (wirklich richtig) guten CRTs mit Lockmaske!

Wohl noch nie vor einem gutem Monitor mit Streifenmaske gesehen?!?!

... und bei Streifenmaske muss man auch nochmal eingrenzen!
... ausserdem Fertigungsschwankungen bei CRTs

2004-09-22, 23:58:31

guter witz am abenr :)

LOL

@threadstarter:

schau mal bei p3d im forum. dort findest du alles ;) auch erklärung von streifenmaske ;) am besten mal die beiträge von jessebee lesen

hmmm, konnte da nichts finden... :cool:
wäre aber auch mal an infos (lochmaske/streifenmaske) interessiert.

wie wär's "gast"?

Gast

2004-09-23, 00:04:58

mal in der schnelle gesucht:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=102953&highlight=streifenmaske

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=159422&highlight=streifenmaske

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=151836&highlight=streifenmaske

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=178921&highlight=streifenmaske

Gast

2004-09-23, 00:06:41

wäre aber auch mal an infos (lochmaske/streifenmaske) interessiert.

wie wär's "gast"?

da gibt es auch eine ausführliche erklärung... aber die finde ich gerade nicht

2004-09-23, 00:12:40

ok... danke, werd mal lesen gehen. :wink:

ps: hatte im "falschen" forum gesucht... :rolleyes:

Bane

2004-09-23, 00:17:33

Oha, was heißt denn bei dir dann viel?
Viele Leute empfehlen ihre eigenen Monitore, das es vielleicht noch bessere als ihren eigenen gibt, sehen die wenigsten.
Aber gutes Argument, den Test selber gelesen?Kauf dir einfach eine Ausgabe der C't, wenn die mal wieder Monitore testen, dann siehst du wie man Monitore testeten sollte. Ich bezweifel das die PCGH mitlerweile das nötige Equipment dazu besitzt, geschweige das Budget für die Geräte.

Es bringt halt nichts, ohne die passenden Messgeräte, die Qualität eines Monitors zu beurteilen. Weil das alles subjektiv ist. Hatte die PCGH aber auch mal in einer alten Ausgabe (vor ca. 2 Jahre) selbst gesagt/geschrieben. Muß man ihnen zu gute halten.

[BTW:] ich besitze den Samsung nicht, aber ich hatte mal einen und war mit dem recht zufrieden.

Ronny145

2004-09-23, 09:21:06

Ich hatte mal ein paar Ausgaben der C't. Da steht zuviel uninteressantes dabei. Die testen solche Hardware Sachen zu wenig, deswegen interessiert die mich nicht. Aber wenn sie mal was testen sind die Tests gut, siehe Netzteil Test.
Aber wenn man es so sieht, dann kann man ja fast jeden Monitor Test vergessen. Wer hat schon das Equipment. Die meisten billigen Online Tests kannste auch vergessen. Trotzdem kann man den Test als Vergleich nutzen.

McUwe

2004-09-23, 09:27:57

wenn du einmal ne treifenmaske hattest dann fragst du dich nurnoch, wie du das nur solange mit lochmaske ausgehalten hast und willst niewider so nen dreck

Das ist gelinde gesagt grober Unfug!
Du hast sicher noch nie einen wirklich guten Lochmaskenmonitor wie den Eizo F730 gesehen? Ich habe 2 davon. Gleich daneben stehen die Vertreter der Srifenmaskenfraktion: ein Samsung NF900, der inzwischen von einem NF959 abgelöst wurde. Kurz und schmerzlos:
- man sieht die Stabilisierungsdrähte
- geringerer Farbraum
- wenn ich den Kontrast und die Helligkeit an die Eizos anpasse sind die Samsungs überstrahlt.
Aber mehr kann man eben für ~250 Euro nicht erwarten. Da sollte er immer noch einer der besten sein. Vorsicht - hohe Qualitätsschwankungen.

Thema PCGH. Hoffentlich liest das der Thilo. Ich hatte die mal im Abo. Es gab _keine_ einzige Ausgabe wo 2(!) zusammenhängende Seiten fehlerfrei waren.

Thema "plane" Röhren (bis auf die Flatron) sind alle "planen" Röhren innen gebogen, haben also an den Rändern viel dickeres Glas als in der Mitte. Wie sich sowas auf die Schärfe auswirkt, kann sich jeder selbst ausrechnen.

Bei mir gibts im Bekanntenkreis jede menge 19" Zöller, ebenso in der Arbeit. Viele davon an Matrox-Grafikkarten, wo ich dann selbst herumspielen darf um dann abschließend die Qualität der Monitore zu bewerten. ;)

Gruß
McUwe

CrazyHorse

2004-09-23, 09:45:24

Zum Threadthema: Es gibt hier irgendwo einen Thread in dem "Panasonic" gebrauchte High-End Monitore anpreist (zB IBM P260), die bei Ebay verkauft werden. Preisbereich von ca. 70 Euro für leicht angekrazte bis 150 Euro für gute. Vielleicht ist das eine Alternative zumal du gleich 21 Zoll kriegst.

Edit: Gibt insgesamt eine Reihe von Herstellern, die Sonys Triniton Röhren verbaut haben (HP, IBM und Sony selber) von denen ich großer Fan bin, vor allem was die Farbbrillianz anbelangt.

McUwe

2004-09-23, 10:01:13

Vielleicht ist das eine Alternative zumal du gleich 21 Zoll kriegst.

Ist es nicht! Die 21" Zöller Tests der c´t waren immer vernichtend. Leider.

Gruß
McUwe

MechWOLLIer

2004-09-23, 16:41:52

Im gewöhnt man sich sehr schnell und auch leicht an die Stabilisierungsdrähte bei einer Streifenmaske. Am Anfang hatte ich die selben Sorgen, aber nach zwei TAgen hab ich schon gar nicht mehr bemerkt, dass da Streifen sind. Nur bei einem hellen Bild kann man sie erkennen, sie stören imo aber nicht wirklich.
Und imo lohnt sich der Auspreis auf z.B. einem Syncmaster 959NF dúrchaus. Ich finde ihn um einiges Schärfer und imo hat er auch sehr gute Farebn.
Btw. von Eizo halt ich nichts. Viel zu teuer und bieten imo nicht mehr oder bessere Qualität als die Konkurrenz.

InsaneDruid

2004-09-23, 17:27:09

AMD Sepp

2004-09-23, 18:00:16

Dr.Dirt

2004-09-23, 18:08:49

Kommt auch drauf an, wie scharf man's mag.
Ich finde, daß die Schärfe meines CRT erstklassig ist. Die TFT-Schärfe finde ich hingegen unangenehm, weil die Pixel so groß sind, daß ich sie als einzelne Pixel wahrnehmen kann; bei meinem CRT kann ich das nicht (so ohne weiteres). Ein TFT ist mir also "zu scharf", das Bild ist unangenehm IMHO.

Naja, es gibt dann halt auch Leute wie Dich, die "matschige" Bilder mögen. :rolleyes:

Lightning

2004-09-23, 18:14:08

Also ich denke, EIN MONITOR IST EIN MONITOR! Auf die Feinheiten kommts da glaub ich nicht so großartig an! Fest steht, dass der LG in der PCGH Testsieger war! Die werden wohl ihre Gründe haben! Und ich kann den nur weiterempfehlen als Besitzer! LG baut einfach gute Monitore! Naja, ich glaub nicht das man da große Unterschiede zwischen den Monitoren merkt! Also wie gesagt, am LG901B gibts einfach nix zu meckern!

Ich glaube schon, dass es da sichtliche Unterschiede gibt, die mir durchaus auffallen würden. Die Frage ist nur, ob es den Mehrpreis Wert ist: Denn alles, was unter 300€ besser zu sein scheint als ein "Standard"-Monitor für 150€ hat wohl eine Streifenmaske, so wie ich das bisher mitgekriegt habe. Und das optimalste scheint dies meiner Ansicht nach auch nicht unbedingt zu sein.

Der war gut. Wie es scheint hast du noch nie nen Eizo besessen. Die bieten schon um einiges mehr Qualität.

Btw der 959nf ist nun beileibe kein toller Monitor. Hatte mal einen testweise hier, bärks.

Thema Streifen vs Lochmaske.. Streifenmasken sind keineswegs der Weisheit letzter Schluss und Garant für tolle Bilder.

Ne gute Schlitzmaske ist in meinen Augen besser, weniger schwingungsanfällig, keine Stützdrähte, bessere Dot-Anordnung, ähnliche Kontrast- und Helligkeitswerte wie ne Streifenmaske.

Könntest du mir denn noch einen anderen Monitor als den 959nf im gleichen Preisbereich empfehlen, den du als besser einstufen würdest?
Was wäre deine Meinung: Lieber einen Monitor für ~150€ oder gut 100€ mehr für einen 595nf?

MechWOLLIer

2004-09-23, 18:33:34

Der war gut. Wie es scheint hast du noch nie nen Eizo besessen. Die bieten schon um einiges mehr Qualität.
Btw der 959nf ist nun beileibe kein toller Monitor. Hatte mal einen testweise hier, bärks.
Thema Streifen vs Lochmaske.. Streifenmasken sind keineswegs der Weisheit letzter Schluss und Garant für tolle Bilder.
Ne gute Schlitzmaske ist in meinen Augen besser, weniger schwingungsanfällig, keine Stützdrähte, bessere Dot-Anordnung, ähnliche Kontrast- und Helligkeitswerte wie ne Streifenmaske.
Doch, ich habe mir einen 19° Einzo mal genau angeguckt und das Bild war ohne Zweifel gut. ABer es war nicht besser als das Bild anderer 19Zöller, es gab auch keine anderen ach so tollen Features, die den Preis rechtfertigen können.
Ich hab den 959NF hier und ich finde, dass er durchaus ein tolles Gerät ist, keine Ahnung, was da bärks dran sein soll. KAnn sein, dass du ein defektes Gerät erwischt hast, das hatte ich zuerst auch und ich musste ihn von Samsung rparieren lassen.
Klar ist eine Streifenmaske nicht der Weisheit letzter Schluss, imo einer Lochmaske aber überlegen. Aber das sehe ich als Geschmackssache an.

InsaneDruid

2004-09-23, 20:03:13

Könntest du mir denn noch einen anderen Monitor als den 959nf im gleichen Preisbereich empfehlen, den du als besser einstufen würdest?
Was wäre deine Meinung: Lieber einen Monitor für ~150€ oder gut 100€ mehr für einen 595nf?

Für 150€ kann man keine Qualität erwarten, das ist nunmal so. Bei nem 19" CRT würd ich wahrscheinlich zum Eizo 766 greifen.

Der 959 den ich hate war flau, hatte Konvergenz- und Geometrieprobs, und schon das Design war in Live nochmal so schlimm wie auf den Bildern ;)

Lightning

2004-09-23, 20:18:50

Für 150€ kann man keine Qualität erwarten, das ist nunmal so. Bei nem 19" CRT würd ich wahrscheinlich zum Eizo 766 greifen.

Der 959 den ich hate war flau, hatte Konvergenz- und Geometrieprobs, und schon das Design war in Live nochmal so schlimm wie auf den Bildern ;)

Mir ist klar, dass es für 150€ nichts besonderes geben kann. Nur ist für mich die Frage, ob sich denn ein anderer Monitor, meinetwegen für 250€, eher lohnen würde, oder das auch noch nichts anständiges ist.
Mehr will ich wie gesagt nicht ausgeben, sonst nehm ich gleich einen TFT.

huha

2004-09-23, 20:56:51

Naja, es gibt dann halt auch Leute wie Dich, die "matschige" Bilder mögen. :rolleyes:

Öhm -- ich mag keine "matschigen" Bilder. Mein Bild ist extrem scharf, nur sehe ich nicht jeden einzelnen Pixel, wenn er von anderen Pixeln umgeben ist, als solchen. Ein TFT kann eben, durch die recht große Ausdehnung und die scharfe Abgrenzung der (Sub-)Pixel, ein Bild nicht so "weich" darstellen wie ein CRT. Das wäre höchstens möglich, wenn die Pixel kleiner wären, wie z.B. auf einigen Subnotebook-TFTs.

Mit matschig oder nciht matschig hat das nichts zu tun, das Bild ist einfach weich, fließend und nicht treppenstufig abgehackt. Es mag ja Leute geben, die die treppenstufigen Bilder mögen, meine Sache ist's aber nicht.

-huha

InsaneDruid

2004-09-23, 21:04:47

Full ACK @ huha

Scharf/unscharf ist was anderes als weich/hart.

Ähnlich wie bei FSAA, die geglätteten Kanten verlieren ja nicht an "Schärfe".

Nicht umsonst hat man extra Schrift-FSAA für TFTs entwickelt, um die extreme Härte auszugleichen.

Natürlich KANN auf nem CRT das Bild matschig sein, bei billigen Kisten, schlechten Signalquellen etc..

Dr.Dirt

2004-09-23, 22:58:31

Ich hatte das "matschig" nicht ohne Grund in Anführungszeichen geschrieben, damit meinte ich natürlich nicht eine uralt Röhre, die schon mehrere Jahre auf dem Buckel hat und dann matschig wurde.

Ich hatte selber vorher einen sehr guten CRT, aber an eine perfekte Bilddarstellung wie bei meinem jetzigen TFT kam er lange nicht ran.

Unschärfe durch Konvergenzfehler finde ich bei jeder Röhre, von daher wird das Bild auch immer "weicher" sein. Wenn man jahrelang mit solchen Mängeln gelebt hat, kann es natürlich sein, daß man eine 100% Schärfe als unangenehm empfindet.

huha

2004-09-25, 12:19:48

Ich geb's bald auf... :eyes:

Es geht hier nicht um Konvergenzfehler. Die habe ich kaum (nur in den Ecken, aber da schaut sowieso niemand hin, außerdem ist der Bereich so winzig, daß es niemand etwas ausmacht). Ich bin auch kein Anhänger der "ich-muß-unbedingt-eine-flache-Bildröhre-haben"-Fraktion, meine ist schön gewölbt und damit immer scharf. Es geht nicht um Fehler, die das Bild schlecht oder matschig oder sonstwas machen. Es geht insgesamt um den Schärfeeindruck. Mein Bildschirm ist scharf, und zwar überall (von den etwa 1.5x1.5 cm an jeder Ecke mal abgesehen). Er hat aber kein hartes Bild, wie TFTs, sondern ein wunderbar weiches und flüssiges Bild. Besonders sieht man das an Schriften. Auf einem TFT sind "normale" Schriftgrößen ohne Anti-Aliasing recht häßlich, da man jeden Pixel sehr hart sieht, die Schrift sieht einfach gräßlich aus. Auf dem CRT ist die Schrift viel "runder" und insgesamt "weicher", da die Pixel "ineinander übergehen" (zumindest kommt es einem so vor). Das liegt natürlich auch an der (Sub-)Pixelgröße des CRTs bzw. TFTs. Kleine Subnotebook-TFTs mit hohen Auflösungen kommen da an CRT-Qualität ran, dort sieht die Schrift dann auch weich aus, weil man zusammenhängende Pixel nicht mehr "einzeln", sondern als "Verbund" sieht.

-huha

onkel2003

2004-09-25, 12:28:28

Autsch Monitor für über 250 Euro ;D

hansol 920P, keine 150 okken, und macht auch bei 1024*768 100hz.

StefanV

2004-09-25, 12:32:38

StefanV

2004-09-25, 12:35:43

Autsch Monitor für über 250 Euro ;D

hansol 920P, keine 150 okken, und macht auch bei 1024*768 100hz.
Sorry, Onkel, aber irgendwie...

Besonders bei Schirmen machts Sinn, viel Geld auszugeben, unter anderem weil so ein Schirm meist mehrere Rechner überlebt (Durchschnittliche Lebenserwartung von Schirmen: etwa 5-7 Jahre(!!)), da macht es schon Sinn, etwas mehr auszugeben, besonders da man so seinen Augen was gutes Tun kann.

Mal andersrum und ganz drastisch formuliert:

Mit einem schlechten Monitor kannst du dir deine Augen versauen, als Konsequenz daraus kanns durchaus vorkommen, daß man dank des schlechten Schirmes eine Brille benötigt.

Von Kopfschmerzen und tränenden Augen rede ich erst garnicht.

onkel2003

2004-09-25, 13:08:10

Sorry, Onkel, aber irgendwie...

Besonders bei Schirmen machts Sinn, viel Geld auszugeben, unter anderem weil so ein Schirm meist mehrere Rechner überlebt (Durchschnittliche Lebenserwartung von Schirmen: etwa 5-7 Jahre(!!)), da macht es schon Sinn, etwas mehr auszugeben, besonders da man so seinen Augen was gutes Tun kann.

Mal andersrum und ganz drastisch formuliert:

Mit einem schlechten Monitor kannst du dir deine Augen versauen, als Konsequenz daraus kanns durchaus vorkommen, daß man dank des schlechten Schirmes eine Brille benötigt.

Von Kopfschmerzen und tränenden Augen rede ich erst garnicht.

Hat auch vorteile, werde ich schneller blind, und brauche nicht mehr unnötig kohle in hardware verpulvern.

rauchen kannnnn auck krebs herbei führen, dies kann ist nicht unwichtig. ;-)

die monitor röhre kann auch hochgehn, und dir haut alles in die fresse, dann muste auch ne brille tragem wenn du noch glück hast. ;-)

Monitor ist eins der dinge , wo man sparen kann, ohne grosse fehler zu machen.
Da intresiert es nicht mal ob Marke oder Noname.

StefanV

2004-09-25, 13:12:10

Monitor ist eins der dinge , wo man sparen kann, ohne grosse fehler zu machen.
Da intresiert es nicht mal ob Marke oder Noname.
Falsch, der Monitor ist eins der Bauteile, wo es keinen Sinn macht zu sparen und wo man auch nicht sparen sollte.

Einmal weil so ein Monitor sehr lange halten kann bzw hält.

Nur mal so zum Vergleich:

An meinen ersten 17" Schirm (Philips 4CM770, 17", 58kHz) hab ich mich 5 Jahre(!!) lang geärgert, meinen 2. Schirm (A901HT) nutze ich mittlererweile auch schon 4 Jahre, hab damals etwa 1500Deutsche Mark ausgegeben.

Macht etwa 375Deutsch Mark im Jahr, die der mich gekostet hat, Tendenz wird besser, je länger ich den nutze...

PS: der A901HT hat natürlich eine Streifenmaske, 115kHz Horizontalfrequenz und 'nen BNC Eingang, ist also ein absoluter High End Schirm.
Und ich muss sagen, der ist sein Geld absolut wert!
€dit:
Vergleichbare Modelle kosten momentan etwa 1/3 so viel, wie ich damals für den A901HT hingeblättert hab ;)

Lightning

2004-09-25, 13:12:25

Autsch Monitor für über 250 Euro ;D

hansol 920P, keine 150 okken, und macht auch bei 1024*768 100hz.

Tja, genau so ein Teil habe ich und möchte ich loswerden.

Leider bin ich mir jetzt immer noch nicht sicher was ich machen soll.. aus Angst etwas zu kaufen was mir nachher nicht passt tendiere ich ja schon fast dazu, meinen Moni doch noch ne Weile zu behalten ;(.
Denn irgendwie komme ich immer mehr zu der Ansicht, dass ich wohl doch eine große Menge Geld investieren müsste, um etwas wirklich ordentliches zu bekommen.

StefanV

2004-09-25, 13:14:19

Wie wärs mit dem, Lightning??

http://geizhals.at/deutschland/a18654.html

Lightning

2004-09-25, 13:18:31

Wie wärs mit dem, Lightning??

http://geizhals.at/deutschland/a18654.html

Tja, da wäre das "Problem" mit der Streifenmaske. Ich müsste mir irgendwo mal ein Bild davon machen.. aber selbst wenn, vorher wissen, ob ich mich daran gewöhne, tu ich nicht.

StefanV

2004-09-25, 13:23:36

Hm, stimmt, aber die Haltedrähte sind eigentlich weniger Störend als man meinen könnte.

Lochmasken find ich persönlich weniger schön -> dunkel, z.T. unscharf.

ggF solltest dir gleich 'nen TFT kaufen, nur kosten gute Modelle immer noch ~400-450€uronen...

WEGA

2004-09-25, 13:35:16

also das wichtigste an ner triniton streifenmaske ist mir eigendlich, dass man keinen moire effekt sieht ( diese kleinen striche im bild bei ner lochmaske ) . das bild ist ganz klar. und natürlich planar. mit streifenmaske kann man fiel besser zocken ...

edit: also meine streifenmaske hat starke konvergenzfehler und ist butal unscharf

Hiro Hiroshi

2004-09-25, 13:48:14

Was spricht gegen einen gebrauchten IBM 260 ab €150 + Versand (1 jahr Gewährleistung)?!
Ich habe vor mir evtl. einen solchen zuzulegen.
http://search.ebay.de/P260_W0QQsofocusZbsQQsbrftogZ1QQfromZR10QQgcsZ1594QQpfidZ2046QQreqtypeZ1QQalistZ a6Q2Ca26446Q2Ca31764Q2Ca31763Q2Ca14Q2Ca3801QQpf_queryZP275QQsotrZ2QQsoloctogZ9QQ coactionZcompareQQcopagenumZ1QQcoentrypageZsearch

onkel2003

2004-09-25, 13:51:28

GUNDAM

2004-09-25, 16:36:09

Ich plane mir nen 19" Monitor zu kaufen und stieß in der PCGH auf den Philips 109B50. Ist der empfehlenswert? Ansonsten würden für mich noch der Samsung Syncmaster 757P und der LG T910B in Frage kommen. Wie sind die beiden so?

Hiro Hiroshi

2004-09-25, 19:46:38

200 euro für gebrauchten monitor

... für einen professionellen 21" Monitor der neu mehr als 1000€ kostet auf jedenfall ein guter Preis. ;)

Lightning

2004-09-25, 20:03:13

... für einen professionellen 21" Monitor der neu mehr als 1000€ kostet auf jedenfall ein guter Preis. ;)

Ob er diese 1000€ (neu) noch wert ist ist die andere Frage.

Hiro Hiroshi

2004-09-25, 20:19:07

Ob er diese 1000€ (neu) noch wert ist ist die andere Frage.

Bei MF kostet das Nachfolgemodell P275 € 1063,74

Dr.Dirt

2004-09-26, 02:49:47

Auf einem TFT sind "normale" Schriftgrößen ohne Anti-Aliasing recht häßlich, da man jeden Pixel sehr hart sieht, die Schrift sieht einfach gräßlich aus. Auf dem CRT ist die Schrift viel "runder" und insgesamt "weicher", da die Pixel "ineinander übergehen" (zumindest kommt es einem so vor).

Nun, für solche Härtefälle wie Dich gibt es auch TFT's, bei denne man sogar noch die Schärfe einstellen kann, so wie bei meinem:
http://home.arcor.de/volker_luetje/SW_Bilder/naviset.png

Dann wird auch die Schrift CRT-weich. :rolleyes:

huha

2004-09-26, 11:21:51

Du weißt aber, daß die "Schärfe", die man da einstellen kann, das Bild verschlechtert, hmm?

Ich sag' nichts gegen TFTs, aber da gibt's eben das Problem, daß die einzelnen Pixel relativ groß und extrem gut voneinander abgegrenzt sind. Deshalb ist das Bild eben hart. Wem das gefällt, macht's ja nichts aus, ich mag's aber nicht ;) -- eine Abhilfe dagegen sind übrigens (und ich denke, daß das in naher Zukunft kommen wird, denn niemand will immer größere Bildschirme) kleinere Pixel.

-huha

Gast13

2004-09-26, 18:40:13

Schau mal hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=156479 rein den P260 habe ich mir auch zugelegt und der ist echt super.
Ich habe in bei GeKKo für 172,-€ Inclusiv Versand bekonnen.
Von der größe ist er nicht sehr viel Größer als mein alter 19`` http://www.smiliemania.de/smilie.php?smile_ID=289

Dr.Dirt

2004-09-26, 20:30:46

Du weißt aber, daß die "Schärfe", die man da einstellen kann, das Bild verschlechtert, hmm?

Achso, wenn man einen TFT unscharf stellt, verschlechtet sich das Bild, ein CRT, der von Natur aus unschärfer ist, ist für Dich "schöner"? :ucrazy3:

Ich sag' nichts gegen TFTs,

Nein?

Deshalb ist das Bild eben hart.

Und genau das kann man mit der Schärfeeinstellung ändern.

eine Abhilfe dagegen sind übrigens (und ich denke, daß das in naher Zukunft kommen wird, denn niemand will immer größere Bildschirme) kleinere Pixel.

Gibt es schon heute, der Nachteil ist die recht kleine Darstellung (z.B. Schrift), um vernünftig lesen zu können, muß man quasi mit der Nase am Bildschirm kleben.
Oder stell doch mal an deinem Monitor eine 1900er Auflösung ein und entscheide selbst, ob Du dann noch vernünftig arbeiten kannst?

huha

2004-09-26, 21:33:05

Achso, wenn man einen TFT unscharf stellt, verschlechtet sich das Bild, ein CRT, der von Natur aus unschärfer ist, ist für Dich "schöner"? :ucrazy3:

Ein CRT ist nicht von Natur aus unschärfer, nur weicher. Es gibt harte Bilder, die scharf sind (TFT z.B.), harte Bilder, die unscharf sind (TFT mit schlechter Graka/Kabel/etc.), weiche Bilder, die scharf sind (CRT) und weiche Bilder, die unscharf sind ((schlechter)CRT mit schlechter Graka/Kabel/etc.) -- da muß man differieren.

Nein?

Nö, ich sag' nichts gegen TFTs -- ich sag nur, daß sie *mir* nicht gefallen.

...und deshalb ist das Bild eben hart...

Und genau das kann man mit der Schärfeeinstellung ändern.

Nein, eben nicht. Mit der Schärfeeinstellung kann man das Bild unscharf machen, daran, daß das Bild "hart" ist, ändert das nichts.

Gibt es schon heute, der Nachteil ist die recht kleine Darstellung (z.B. Schrift), um vernünftig lesen zu können, muß man quasi mit der Nase am Bildschirm kleben.
Oder stell doch mal an deinem Monitor eine 1900er Auflösung ein und entscheide selbst, ob Du dann noch vernünftig arbeiten kannst?

Klar gibt's das schon heute, hab ich sogar gesehen und war sofort begeistert. Übrigens läßt sich ein TFT im Gegensatz zum CRT (bei letzterem gibt's halt so Dinge wie Bildwiederholfrequenz und der sofort sichtbare Qualitätsverlust durch das Kabel Einschränkungen) wunderbar mit sehr hohen Auflösungen betreiben. Dagegen spricht auch ncihts, man muß dann eben nur die dpi-Zahl entsprechend korrigieren. Dann können TFTs butterweiche Bilder darstellen, die nicht unscharf oder matschig sind.

-huha

Dr.Dirt

2004-09-26, 23:57:11

Ein CRT ist nicht von Natur aus unschärfer, nur weicher. Es gibt harte Bilder, die scharf sind (TFT z.B.), harte Bilder, die unscharf sind (TFT mit schlechter Graka/Kabel/etc.), weiche Bilder, die scharf sind (CRT) und weiche Bilder, die unscharf sind ((schlechter)CRT mit schlechter Graka/Kabel/etc.) -- da muß man differieren.

Doch, er ist von Natur aus unschärfer. Es müssen bei einem CRT 3 Strahlen Deckungsgleich auf einen Punkt gebracht werden, daß das nicht immer 100%-ig klapt ist physikalisch vorgegeben. Ich habe beruflich sehr viel mit Bildschirmen zu tun, und weiß wovon ich rede.

Und TFT mit schlechterm Kabel/Graka usw. ist auch Quatsch, wenn man ihn digital per DVI ansteuert (alles andere ist in meinen Augen Unfug)

Nein, eben nicht. Mit der Schärfeeinstellung kann man das Bild unscharf machen, daran, daß das Bild "hart" ist, ändert das nichts.

Blödsinn, ich mache damit starke Kontrastübergänge (z.B. von weiß nach schwarz) weicher und somit unschärfer.

Übrigens läßt sich ein TFT im Gegensatz zum CRT (bei letzterem gibt's halt so Dinge wie Bildwiederholfrequenz und der sofort sichtbare Qualitätsverlust durch das Kabel Einschränkungen) wunderbar mit sehr hohen Auflösungen betreiben. Dagegen spricht auch ncihts, man muß dann eben nur die dpi-Zahl entsprechend korrigieren. Dann können TFTs butterweiche Bilder darstellen, die nicht unscharf oder matschig sind.

Das liegt dann aber meist nicht am Bildschirm, sondern an der Graka, bei analogen Displayansteuerungen und hohen Auflösungen/Bildfrequenzen machen die analogen Ausgänge schnelle schlapp, so daß das Bild davon schon matschig wird.
Die dpi Zahl hat überhaupt nichts mit der Scharfe zu tun. Im Gegenteil, zu viele Informationen auf zu kleiner Fläche, man klebt förmlich mit der Nase an dem Schirm um überhaupt lesen zu können.
Im übrigen werden TFT's per DVI angesteuert, so daß man schlechte Signale als Unschärfequelle ausschließen kann.