PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ati2mtag.sys modifizieren!


Mr. Lolman
2004-09-30, 11:44:04
Vielleicht kennt noch jemand die Story vom Catalyst 3.2. Bei dem Treiber war plötzlich eine 9800pro selbst taktbereinigt schneller als die 9700pro. Daraufhin wurde von jemand die ati2mtag.sys getweakt, dh. der Treiberpfad des R350 wurde auch für den R300 aktiviert.

Ati meinte, dass ab dem Cat.3.3 der R300 auch in den Genuss des schnelleren Treiberpfads käme. Das war auch so.


Nur fällt mir jetzt neuerdings schon öfter auf, dass bei manchen Benchmarks der Abstand 9800XT vs. 9800pro (256MB) grösser ist, als es der Taktvorteil vermuten lassen würde. Also wieder jew. ein eigener Treiberpfad für R300,R350 und R360?

Jetzt ist nur noch die Frage ob es einem im Forum gibt, der ein wenig Plan von der ati2mtag.sys hat, und auch diesen Thread liest....


BTW: So hat das beim Catalyst 3.2 funktioniert: http://www.dark-tweaker.com/9700softwaremod.htm

wm
2004-09-30, 15:14:44
hast du schonmal im guru3d forum angefragt?
IIRC war es damals unwinder, der die sache ins rollen gebracht hat.

Mr. Lolman
2004-09-30, 16:36:58
hast du schonmal im guru3d forum angefragt?
IIRC war es damals unwinder, der die sache ins rollen gebracht hat.


Hm, dort bin ich nicht registriert. Aber du könntest das ja machen :D

FPSn00b
2004-09-30, 16:53:11
Es gehen ja einige 9800Pro-BIOSe um, an denen nur der Takt und die Geräte-ID auf XT-Einstellung gebracht wurde. Wegen der XT-Kennung wurde die entsprechende Pro halt im XT-"Pfad" laufen gelassen. Der Punkt ist, daß zwar von ~500 Punkten Plus (nur) beim 3DMark03 berichtet wurde. Kurz darauf kam aber heraus, daß dieser Gewinn durch einen einzigen Game-Test zustandekam und daß in diesem ausschließlich auf den "gemoddeten" Pros einige Texturen nicht korrekt angezeigt wurden....
Wenn Du das genauer wissen willst, kann ich ja mal nach dem Link zum entsprechenden Thread und Forum kramen, den müßte ich hier noch irgendwo haben.

Mr. Lolman
2004-09-30, 17:03:34
Hm, das weiss ich noch. AFAIK trat das Textureproblem aber nicht bei allen 9800pros auf.

Ich hab auch 2 oder 3 128MB XT Biosse ausprobiert, aber kein einziges konnte meine GraKa (9700pro) dazu bewegen, ein Bild anzuzeigen. Ich hab zwar keine konkreten Benchmarks in der Hand, aber gerae bei 9800xt vs 9800pro bin ich mir sicher, dass die XT zusätzlich noch eine andere Quelle für den Leistungsvorspung hat, als den Taktvorteil.

Vielleicht ist mal auch wirklich wieder Zeit für taktbereinigte Benchmarks. Man könnte ja alle Karten der aktuellen und der vorigen Generation mit 300/600MHz benchen. Das gäbe sicher interessante Ergebnisse.

wm
2004-09-30, 17:22:48
Ich hab auch 2 oder 3 128MB XT Biosse ausprobiert, aber kein einziges konnte meine GraKa (9700pro) dazu bewegen, ein Bild anzuzeigen.
das haben schon ein paar leute versucht, um dem r300 mehr spannung zu verpassen, afaik sind aber alle bemühungen in dieser richtung gescheitert.

wenn du ein paar vergleichsergebnisse haben willst, wäre ich beim benchen dabei.

noch was interessantes: wahrscheinlich vermutest du (filter?)optimierungen, die für das performanceplus verantwortlich sind. also sollte mal jemand mit einer 9800xt und dem neuesten cat 4.11beta benchen, mit und ohne A.I.
wenn sich wirklich alle treiberseitigen optimierungen damit deaktivieren lassen, sollten die taktbereinigten ergebnisse denen des r300 / r350 entsprechen.

BUG
2004-09-30, 17:31:59
Vielleicht kennt noch jemand die Story vom Catalyst 3.2. Bei dem Treiber war plötzlich eine 9800pro selbst taktbereinigt schneller als die 9700pro. Daraufhin wurde von jemand die ati2mtag.sys getweakt, dh. der Treiberpfad des R350 wurde auch für den R300 aktiviert.

Ati meinte, dass ab dem Cat.3.3 der R300 auch in den Genuss des schnelleren Treiberpfads käme. Das war auch so.


Nur fällt mir jetzt neuerdings schon öfter auf, dass bei manchen Benchmarks der Abstand 9800XT vs. 9800pro (256MB) grösser ist, als es der Taktvorteil vermuten lassen würde. Also wieder jew. ein eigener Treiberpfad für R300,R350 und R360?

Jetzt ist nur noch die Frage ob es einem im Forum gibt, der ein wenig Plan von der ati2mtag.sys hat, und auch diesen Thread liest....


BTW: So hat das beim Catalyst 3.2 funktioniert: http://www.dark-tweaker.com/9700softwaremod.htm..schreib einfach mal W1zzard an, der hatte die Datei damals auch schon modifiziert. Er kommt aus DE, du kannst dich mit ihm ganz "normal" unterhalten. Ist eigentlich ein recht netter Kerl. :)

http://www.techpowerup.com/contact.php

cu
BUG

Mr. Lolman
2004-09-30, 17:50:07
das haben schon ein paar leute versucht, um dem r300 mehr spannung zu verpassen, afaik sind aber alle bemühungen in dieser richtung gescheitert.

wenn du ein paar vergleichsergebnisse haben willst, wäre ich beim benchen dabei.

noch was interessantes: wahrscheinlich vermutest du (filter?)optimierungen, die für das performanceplus verantwortlich sind. also sollte mal jemand mit einer 9800xt und dem neuesten cat 4.11beta benchen, mit und ohne A.I.
wenn sich wirklich alle treiberseitigen optimierungen damit deaktivieren lassen, sollten die taktbereinigten ergebnisse denen des r300 / r350 entsprechen.

Naja, Filteroptimierungen vermute ich eher weniger. Meine Vermutung ist, dass ein paar treibertechnische Errungenschaften (um nicht wieder "Optimierungen" zu sagen) erst auf der 9800XT wirklich zur Geltung kommen. Das ist aber nur eine Vermutung meinerseits. Vielleicht täusch ich mich, und die Karten sind taktbereinigt wirklich gleich schnell. (was ich zumindest von der XT nicht glaube)

Das mit dem selbst benchen ist ne gute Idee. Nur bräuchten wir halt Benchmarks die praktisch überhaupt nicht CPU abhängig sind. 3dmark05 wär so ein Kanditat. Vielleicht kennt noch jemand Masaki Kawases rthdribl. Das ist insofern gut, weil hier die 256MB RAM der 9800XT eigentlich überhaupt nix bringen sollten, und der Benchmark praktisch kaum eine CPU Last erzeugt. UT2004 Flybys sind auch interessant, aber da haun die 256MB AFAIK zu sehr rein.

Auf eine Taktrate sollten wir uns auch noch einigen. Vielleicht sollte zum Benchen überhaupt gleich ein neuer Thread her...

Mr. Lolman
2004-09-30, 17:50:56
..schreib einfach mal W1zzard an, der hatte die Datei damals auch schon modifiziert. Er kommt aus DE, du kannst dich mit ihm ganz "normal" unterhalten. Ist eigentlich ein recht netter Kerl. :)

http://www.techpowerup.com/contact.php

cu
BUG

thx für den Tipp. Ich kontaktier mal W1zzard.

wm
2004-09-30, 18:05:08
Auf eine Taktrate sollten wir uns auch noch einigen. Vielleicht sollte zum Benchen überhaupt gleich ein neuer Thread her...

3dmark03 und 05 wären schonmal tauglich.
wenn irgendwo optimiert wird, dann da und wir wollen ja optimierungen finden...

ut2k4 halte ich für ungeeignet, da besonders in hohen auflösungen die 256mb der xt mit bis zu 50% einschlagen.

meine karte macht max. 445/344,
300/300 wäre ein wert, den alle karten schaffen sollten.

Gast
2004-09-30, 18:06:49
kann man ne 9800pro so modden das sie (also nur der name)
als xt erkannt werden kann?

Mr. Lolman
2004-09-30, 18:15:23
3dmark03 und 05 wären schonmal tauglich.
wenn irgendwo optimiert wird, dann da und wir wollen ja optimierungen finden...


Stimmt, aber wenn das NUR ne 3dmark Sache ist, dann wärs mir herzlichst egal. Wir brauchen noch irgendein Spiel, wo die GraKa ordentlich gefordert wird.
Wie wärs mit Doom3?

/edit: aber rthdribl (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/) wär imo fast noch besser...

wm
2004-09-30, 18:34:15
Stimmt, aber wenn das NUR ne 3dmark Sache ist, dann wärs mir herzlichst egal. Wir brauchen noch irgendein Spiel, wo die GraKa ordentlich gefordert wird.
Wie wärs mit Doom3?

/edit: aber rthdribl (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/) wär imo fast noch besser...

doom3 hab ich nicht, aber rthdribl ist ok.
wäre auch nett, wenn sich noch jemand mit ner 9800xt meldet.

W1zzard
2004-09-30, 22:18:03
kann jemand 9800 pro mit r360 @ xt pcb gegen richtige 9800xt testen?

FPSn00b
2004-10-01, 02:39:04
Naja, im XT-BIOS sind im Vergleich zum Pro-BIOS (R360) ein paar veränderte Speicher-Timings, würde da ein "taktnormalisierter" Vergleich überhaupt Sinn machen? - Oder wäre es möglich, daß sie der Grund für die beobachteten, von der Taktung unabhängigen, Leistungssteigerungen sein könnten?

BTW das hier sind die Unterschiede von den Timings her (laut RaBiT und ausgehend von ATIs BIOSs):
Typ:..........................Pro->XT
Write Latency:............1,5->1,0
Memory Refresh Rate:...41->44
tERST: (CL-).................1->0,5
tQSREQ: (CL-).............1,5->0,5

Ansonsten habe ich hier halt eine R360er Pro mit XT-BIOS und 256MB, 3DMark0*- und geschätzte rthdribl-Werte könnte ich mit verschiedenen Taktungen beisteuern, wobei ich nur ungern das Pro-BIOS erneut draufspielen würde.

DevilX
2004-10-01, 09:31:40
hmm
mann könnte sich ja ma mit anderen timings auf der 9700pro Probieren..

@Mr. Lolman
was hast du gemacht damit du die 9700 so hoch bekommst?

Mansen
2004-10-01, 10:30:35
Naja, im XT-BIOS sind im Vergleich zum Pro-BIOS (R360) ein paar veränderte Speicher-Timings, würde da ein "taktnormalisierter" Vergleich überhaupt Sinn machen? - Oder wäre es möglich, daß sie der Grund für die beobachteten, von der Taktung unabhängigen, Leistungssteigerungen sein könnten?

BTW das hier sind die Unterschiede von den Timings her (laut RaBiT und ausgehend von ATIs BIOSs):
Typ:..........................Pro->XT
Write Latency:............1,5->1,0
Memory Refresh Rate:...41->44
tERST: (CL-).................1->0,5
tQSREQ: (CL-).............1,5->0,5

Ansonsten habe ich hier halt eine R360er Pro mit XT-BIOS und 256MB, 3DMark0*- und geschätzte rthdribl-Werte könnte ich mit verschiedenen Taktungen beisteuern, wobei ich nur ungern das Pro-BIOS erneut draufspielen würde.

hmm bei meiner pro ist das alles komplett anders!

Typ:..........................9800 Pro (Powercolor)
Write Latency:............1,0
Memory Refresh Rate:...29
tERST: (CL-).................1
tQSREQ: (CL-).............0,5

DevilX
2004-10-01, 10:38:33
Typ:..........................9700Pro Sapphire
Write Latency:............1,0
Memory Refresh Rate:...25
tERST: (CL-).................1
tQSREQ: (CL-).............0,5

DevilX
2004-10-01, 10:39:50
Was würde denn jetzt passieren wenn ich die Divice id auf ne 9800 oder so ändern würde?
Außerdem erstelle ich mir gerade ne notfall diskette..
welches dos flashtool würdet ihr emfehlen, und mit welchen parametern?

FPSn00b
2004-10-01, 16:03:47
hmm bei meiner pro ist das alles komplett anders!
Typ:..........................9800 Pro (Powercolor)
Mir ging`s speziell um ein Pro-R360-Board und dann auch mit Hynix-RAM im Vergleich zur entsprechenden XT. :)

Außerdem erstelle ich mir gerade ne notfall diskette..
welches dos flashtool würdet ihr emfehlen, und mit welchen parametern?
Kannst ja so und so das BIOS von DOS aus erstmal mittels RamBios 1.5 (http://www.radeon2.ru/downloads/bios.html) laden und wenn Du (wegen irgendwelcher viel zu scharfer Speichertimings z.B.) direkt irgendwelche Anzeigeprobleme bemerkst, reicht ein Neustart, um es wieder rückgängig zu machen. :)

Mr. Lolman
2004-10-01, 17:23:06
Glaubt ihr, dass das echt nur an den Latenzunterschieden liegen könnte?
Naja, ich bench mal 3dmark03/05 und rthdribl mit 300/300.



@Mr. Lolman
was hast du gemacht damit du die 9700 so hoch bekommst?
Schon ein bisschen was. Original waren nur 350/325 MHz möglich.

x) GPU Spacer abmontiert und Arctic Silver III Wärmeleitpaste (365/325)
x) Voltmod auf 1.85V (390/340)
x) einen temperaturgeregelten Silentkühler vorm Standardkühler geschnallt. (400/350)



Dafür rennt die Karte auch bei DoomIII mit 400MHz fehlerfrei. :D

Mr. Lolman
2004-10-01, 17:52:49
So, ich hab jetzt mal mit dem Catalyst 4.11beta@default gebencht. 2400+@2.4GHz, 1GB RAM@200FSB, Radeon 9700pro@300/300:


3dmark03: 4912 Punkte
=================
GT1 - 176.5 fps
GT2 - 30.6 fps
GT3 - 28.2 fps
GT4 - 30.1 fps


3dmark05: 2088 Punkte
=================
GT1 - 9.4 fps
GT2 - 5.8 fps
GT3 - 10.7 fps

rhtdribl
=====
2004-10-01 17:53:36 - rthdribl
Frames: 2821 - Time: 66812ms - Avg: 42.222 - Min: 34 - Max: 58

DevilX
2004-10-01, 18:47:20
wenn ich endlich meine wasserkühlung widerhabe werde ich mich da auch nochma dran wagen..

FPSn00b
2004-10-01, 19:05:43
Glaubt ihr, dass das echt nur an den Latenzunterschieden liegen könnte?
KA, die gesenkte "Write Latency" könnte IMHO schon einiges bringen, der Rest ist ja eher langsamer (und ob die minimal erhöhte "Memory Refresh Rate" überhaupt einen meßbaren Vorteil ergibt, wage ich zu bezweifeln.)

Hier jedenfalls die Benchmarks:

Config:

CPU:...A64 Newcastle 3200+
OS:....WinXP-Pro-SP2
RAM:...2x512MB 2-3-3-7-1
VPU:...R360 (303,75 MHz)
VRAM:..Hynix (2,5ns, 256MB, 303,75 MHz)
VBIOS:.RADEON 9800 113-A18807-100 BIOS
CAT:...4.11 (Beta 1)

.
Benches (je drei Durchläufe bei 3DMark0*):

3DMark03 3.4:
3DMarks:.5339
GT1:......196,9 FPS
GT2:.......34,5 FPS
GT3:.......30,5 FPS
GT4:.......30,8 FPS

3DMark05:
3DMarks:.2226
GT1:.......10,6 FPS
GT2:........6,1 FPS
GT3:.......11,0 FPS

rthdribl 1.2:
Erstes Preset: ~37,5-38,0 AVG FPS (grob geschätzt, sorry)

Mr. Lolman
2004-10-01, 19:22:28
Das wären schon mal ~10% mehr 3dmarks bei fast* gleichem Takt. Obs an den zusätzilchen RAM liegt? rthdribl hab ich mit fraps gebencht. (1 Szene geloggt)

BTW: versionen waren 340 beim 3dmark03 und 1.2 beim rthdribl.

FPSn00b
2004-10-01, 19:27:46
Das wären schon mal ~10% mehr 3dmarks bei fast* gleichem Takt. Obs an den zusätzilchen RAM liegt?
Weiß nicht, kann ich mir ehrlich gesagt fast nicht vorstellen...

rthdribl hab ich mit fraps gebencht. (1 Szene geloggt)
Heh *g* jup, als ich Deinen Post gesehen habe, war mein Brett vor`m Kopf -wie ich das denn benchen sollte- weg. ;)

wm
2004-10-01, 19:34:38
auch mit cat 4.11beta@default. 2500+ @ 220x11, 512mb ram @ 2-2-2 Radeon 9800np@300/300:


3dmark03: 5175 Punkte
=================
GT1 - 196.6 fps
GT2 - 31.6 fps
GT3 - 29.1 fps
GT4 - 31.1 fps


3dmark05: 2163 Punkte
=================
GT1 - 9.8 fps
GT2 - 6.0 fps
GT3 - 11.0 fps

rhtdribl
=====
Frames: 2730 - Time: 60000ms - Avg: 45.500 - Min: 38 - Max: 61
mit fraps, die ersten 60 sek. bei default 640x480

die leicht besseren werte könnten vom höheren fsb kommen, da sie besonders in den gametests 1 auftreten.

FPSn00b
2004-10-01, 19:39:12
Nachtrag:
1-2% durch die minimale Mehrtaktung von GPU+VRAM
1-2% durch die um 1/3 reduzierte Write Latency
Das hieße dann: 6-8% Mehrleistung durch das verdoppelte VRAM - KA, ob das bei den 3DMarks realistisch wäre, vermutlich wohl eher beim 05er.
Vielleicht spielt auch noch mit rein, daß der ich die 3DMark-Test dreimal durchlaufen ließ?

Mr. Lolman
2004-10-09, 12:04:59
Hier ein Beispiel wo die 9800XT >20% schneller als die 9800pro mit 256MB ist:

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2323175&postcount=7

iam.cool
2004-10-09, 13:12:10
kann jemand 9800 pro mit r360 @ xt pcb gegen richtige 9800xt testen?


Ich hab ne Sapphire 9800pro mit XT layout+ temp chip usw aber nur mit 128Mb Ram. Ich hatte mal ein XT Bios auf der Karte und hab cirka 2-4% höhere Performance bei gleichen Takt festgestellt, ausserdem lies sich dei Core Takt um 7 und Memory um 4 MHz weiter Takten als mit Pro bios. Allerdings muss ich dazu sagen das ich leichte Shader und Textur fehler im 3dMurks und Far cry hatte, also davon kann auch das mehr an Performance stammen.




MFG

wm
2004-10-09, 21:47:16
..., ausserdem lies sich dei Core Takt um 7 und Memory um 4 MHz weiter Takten als mit Pro bios...
das lässt aber nicht eben auf schärfere timings schliessen, eher im gegenteil.
wo also kommt die performance her?
habe vorhin auch noch ein wenig in alten threads rumgestöbert und der biosflash pro --> xt bringt bei selbem takt ca. 500 punkte mehr im 3dm03.
evtl. haben die da doch was in die treiber gebaut.

iam.cool
2004-10-10, 09:41:16
das lässt aber nicht eben auf schärfere timings schliessen, eher im gegenteil.
wo also kommt die performance her?
habe vorhin auch noch ein wenig in alten threads rumgestöbert und der biosflash pro --> xt bringt bei selbem takt ca. 500 punkte mehr im 3dm03.
evtl. haben die da doch was in die treiber gebaut.


Jo ich denke auch das die Timings eher endschärft als verschärft werden....
Ich meine das ist doch einfach vestzustellen, mit ATItool kann mann doch die Timings auslesen und verändern, ich poste mal meine und dann muss noch einer mit na 9800XT und Hynix Ram ebenfalls die Timings posten und dann lass ich meine Karte mal mit XT Timings laufen und gucke was dann dabei rauskommt.

Werte von oben nach unten:

Sapphire 9800pro mit R360 und Hynix Speicher

5 CLK
3 CLK
5 CLK
10 CLK
4 CLK
CL+3 CLK
3 CLK
2 CLK
use TWR Rule
2 CLK
41
17 CLK
2 CLK
110 0010 0100 0000
1.5 CLK
5 CLK
0 CLK
=wr_Latency
CL+3
CL-1.0
CL-1.5
CL+3
CL-1.0
CL-1.5


Jetzt musss noch einer die Werte von na "richtigen" XT ebenfalls mit Hynix Ram posten.





MFG

DevilX
2004-10-10, 16:32:28
So hier ma die Timings einer 9700pro mit Samsung Ram..
http://www.plexmod.de/devilx/gfx/timings.jpg

W1zzard
2004-10-11, 23:18:43
memory timings vor 0.0.23 beta ham nen fehler in der auswertung .. in neueren versionen gefixt

DevilX
2004-10-12, 12:53:27
oh danke gut zu wissen.

Mr. Lolman
2005-02-02, 18:42:47
Hat Digit-Life Mist gebencht, oder hab ich etwa doch Recht?


Farcry, Regulator 1024x768 4xAA 16xAF:

http://img48.exs.cx/img48/6811/untitled64ez.png

256MB 9800pro: 26.2fps
256MB 9800XT: 40.2fps

53% mehr fps bei nichtmal 8.5% mehr Chiptakt.



HL², ixbt01 1024x768 4xAA 16xAF:

http://img48.exs.cx/img48/1746/untitled74ga.png

256MB 9800pro: 32.1fps
256MB 9800XT: 43.7fps

36% mehr fps bei nichtmal 8.5% mehr Chiptakt.



Tomb Raider, Paris5_4-demo 1024x768 4xAA 16xAF:

http://img48.exs.cx/img48/9277/untitled88hj.png

256MB 9800pro: 33.0fps
256MB 9800XT: 41.2fps

25% mehr fps bei nichtmal 8.5% mehr Chiptakt.



/edit: Link wär auch nicht schlecht:

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0412.html