Wie schnell werden die DualCore Athlons getaktet sein [Archiv]

JFZ

2004-10-01, 10:22:24

[]so schnell wie die singlecore ( derzeit 1,8GHz-2,4GHz)
[x]unwesentlich langsamer pro Core (verglichen mit derzeit 1,6GHz-2,2GHz)
[]ca. 2/3 so schnell pro Core (verglichen mit derzeit 1,2GHz-1,6GHz)
[]halb so schnell, wird ja durch doppelt so viele Cores ausgeglichen (verglichen mit derzeit 0,9GHz - 1,2GHz)
[]DualCore wird eh ein Flop

Was meint ihr? Wird AMD als Ausgleich zu den DualCores den Prozessortakt reduzieren oder nicht? Immerhin bringt der zweite Core bei einigen Anwendungen ja keinen Vorteil, dafür wird aber der Marketinggewinn einiges ermöglichen. Ich höre schon die Werbetrommel: Zwei Cores -- Doppelte Leistung....

Ich tipp mal drauf, daß sie den Takt ein bissle runterfahren, aber nicht sehr viel, weil sie sich den dann folgendne Leistungsverlust in vielen Spielen nicht leisten können

Poll...

zeckensack

2004-10-01, 10:59:59

-25%

Und ich vermute, dass ein DualCore-Prozessor so ca das Dreifache eines gleichgetakteten "normalen" Prozessors kosten wird.

BlackBirdSR

2004-10-01, 11:02:16

Ich tipp mal drauf, daß sie den Takt ein bissle runterfahren, aber nicht sehr viel, weil sie sich den dann folgendne Leistungsverlust in vielen Spielen nicht leisten können

Poll...

Spiele?
Es wird zuerst DualCore Opterons geben, da spielt das so gut wie keine Rolle.

Bis wir im Desktop DualCore CPUs sehen, wird wohl noch einige Zeit vergehen. Dann sind Taktraten eh wieder gestiegen.

Botcruscher

2004-10-01, 11:21:02

CrazyIvan

2004-10-01, 12:01:24

Weil AMD eine selbst definierte TDP einzuhalten hat und das doppelte an Logiktransistoren normalerweise auch die doppelte Leistung aufnimmt.

[x] ca. 2/3 so schnell pro Core

MechWOLLIer

2004-10-01, 15:45:50

Ich vermute mal, dass die ersten Dual Core prozzis bei so ca. 2,0Ghz liegen werden, mehr wohl auf keinen FAll. Dies sollte imo möglich sein, AMD wird sicher noch an der Produktion feilen können.

Bokill

2004-10-01, 16:10:34

Ich pflichte auf lange Sicht BlackBirdSR bei ...

Allerdings wird in der ersten Phase ein Prozessor mit 200 mm² kaum wirklich billiger werden, zumal da wieder mehr CPU-Kern-Logikgatter drin sind.

Daher schätze ich, dass im ersten halben Jahr die Dual-Core vom K8 vorwiegend Opterons sein werden (mit wenigen schweineteuren Athlon64FX) die kaum in der Taktfrequenz hinterherinken gegenüber Einzelkernen. Das Risiko, dass Anwendungen auch nicht vom Dual-Core nicht profitieren ist da in der Anfangsphase zu gross.

Später wird wohl der Spielraum bei Dual-Core grösser werden, möglicherweise grösser als bei Einzelkernen. Ist eigentlich schon gesagt worden ab wann keine Einzelkerne gefertigt werden?

Gut möglich, dass eine neues Hochpreissegment eingeführt wird, unterstützt von unterschiedlich gelisteten Betriebssystemen, da ist noch viel Musik drin!

MFG Bokill

duckofdeath

2004-10-01, 18:31:47

ich glaub nicht, dass sie viel abstriche beim takt machen müssen! 0,09soi (und strained silicon????) werden schon ihre dienste leisten! über die kosten mag ich gar nicht nachdenken! wird sicher soviel kosten wie ein fx wenn nicht mehr.

incurable

2004-10-02, 08:42:58

[x] wesentlich langsamer als die schnellsten Single-cores zur gleichen Zeit, ich persönlich sehe 3/4 eher als obere Grenze und wäre von weniger nicht überrascht.

StefanV

2004-10-02, 10:20:49

Ich denke nicht, daß die Dual Core A64s wesentlich langsamer getaktet sind, als Single Cores.

Warum auch??
Man sollte auch nicht vergessen, daß sich die DCore A64 auch einige Dinge teilen (HT Links, Mem Conti)...

incurable

2004-10-02, 10:48:23

Ich denke nicht, daß die Dual Core A64s wesentlich langsamer getaktet sind, als Single Cores.

Warum auch??
Ich bin geneigt, es den allseits beliebten Plattform-TDPs zuzuschieben, aber eigentlich sind es die VRM-Spezifikationen in Verbindung mit der 'wird auf alten Boards laufen'-Aussage.

StefanV

2004-10-02, 10:51:59

Bedenke, daß für einen Dual Core eh ein redesign fällig ist, wobei man da unter Umständen noch das eine oder andere Watt einsparen kann.

Das beste Beispiel, daß sowas möglich ist, dürfte wohl T-Bird -> Palomino sein, welcher bei gleichem Takt etwa 10W weniger verbrät und ansonsten identische Daten hat (also Spannung, Fertigungsprozess).

Es ist also Möglich bei einem redesign noch ein wenig die Abwärme zu optimieren ;)

€dit:
Achso, schau dir mal 'nen Core von 'nem Intel P4 mit B0 und C1/D1 Stepping gemacht aht ;)
Letzterer ist deutlich kleiner als ersterer.

incurable

2004-10-02, 11:12:11

Bedenke, daß für einen Dual Core eh ein redesign fällig ist, wobei man da unter Umständen noch das eine oder andere Watt einsparen kann.
Hä? Ich dachte, der K8 war von Beginn an auf dual-core Fähigkeiten ausgelegt und ist deshalb so 'einfach' ohne Eingriffe in die Kerne zu verdoppeln? Jetzt also doch ein Redesign? ;)

Das beste Beispiel, daß sowas möglich ist, dürfte wohl T-Bird -> Palomino sein, welcher bei gleichem Takt etwa 10W weniger verbrät und ansonsten identische Daten hat (also Spannung, Fertigungsprozess).

Es ist also Möglich bei einem redesign noch ein wenig die Abwärme zu optimieren ;)
Jupp, das geht, allerdings wohl kaum (nocheinmal) mit den Mitteln der TBird->Palomino Renovierung. (und btw, wenn ich an die ersten "Erfolge" von damals denke -lahme AthlonMP mit 1 bzw. 1,2 GHz bei angekündigten 1,5 GHz- bekomme ich heute noch Bauchschmerzen)

€dit:
Achso, schau dir mal 'nen Core von 'nem Intel P4 mit B0 und C1/D1 Stepping gemacht aht ;)
Letzterer ist deutlich kleiner als ersterer.
Hmmm ... was hat das jetzt mit den K8-Motherboard-VRMs zu tun?

BlackBirdSR

2004-10-02, 11:34:52

Hä? Ich dachte, der K8 war von Beginn an auf dual-core Fähigkeiten ausgelegt und ist deshalb so 'einfach' ohne Eingriffe in die Kerne zu verdoppeln? Jetzt also doch ein Redesign? ;)

Man muss an die CPUs nicht extra dafür anpassen. Keine großangelegte Modifizierung des Kerns vornehmen etc.
Das spart schon einmal erheblich Arbeit.

Das heisst aber nicht, dass man die Chance nicht gleich nutzen kann, einige Sachen zu verändern. Neben SSE3 kann man also noch ein paar Bugs tilgen, und hier und da ein bisschen Optimieren.
Eventuell hat man inzwischen auch eine bessere Lösung in Sachen Design für diesen und jenen Fleck.
AMD hat auch irgendwas von Anpassen der Transistoren je nach Lage gelabert. (langsamer, dafür genügsamer und weniger Leckströme oder schneller und mehr Leckströme).
2 zusätzliche Metallagen bekommen die CPUs ja auch noch, das ist bedeutet nocheinmal ans Designbrett.
Ich denke die neue Revision wird ein recht ordentlicher Eingriff.

Stone2001

2004-10-02, 12:24:50

Ich könnte schwörn mal nen Kommentar von AMD zu den Taktraten ihrer DualCore-Prozessoren gelesen zu haben, in dem haben sie gemeint, das die ersten DualCore-Prozessoren in etwa so getaktet werden, wie die ersten Opterons, also um die 1.4 Ghz.
==> 2/3

Beim Preis stimme ich zeckensack zu, AMD wird sich die Dualcores, vorallem die Dual-Opterons richtig schön bezahlen.

P.S.: Ich glaube kaum, das die DualCores von Intel wesentlich billiger werden.

StefanV

2004-10-02, 12:25:48

Hä? Ich dachte, der K8 war von Beginn an auf dual-core Fähigkeiten ausgelegt und ist deshalb so 'einfach' ohne Eingriffe in die Kerne zu verdoppeln? Jetzt also doch ein Redesign? ;)
Das ist aber eine Veränderung am Core, jede Veränderung entspricht einem Redesign ;)
Man pappt ja nicht einfach 2 Cores aneinander, das wäre viel zu ineffizient.
Außerdem muss man die beiden Cores ja noch 'irgendwie' verbinden...
Es gibt also viel zu tun, vom Schritt auf Single Core zu Dual Core...

Ebenso von 130nm auf 90nm

Jupp, das geht, allerdings wohl kaum (nocheinmal) mit den Mitteln der TBird->Palomino Renovierung. (und btw, wenn ich an die ersten "Erfolge" von damals denke -lahme AthlonMP mit 1 bzw. 1,2 GHz bei angekündigten 1,5 GHz- bekomme ich heute noch Bauchschmerzen)
Das bleibt abzuwarten, siehe auch unten.

Es gibt immer Stellen, wo man ws optimieren könnte.
Das macht man nicht unbedingt kleich, unter anderem weil man zu dem Zeitpunkt noch keine Lösung fürs Problem hat.
Oder aber auch aus anderen Gründen (z.B. Produkt muss fertig werden).

Hmmm ... was hat das jetzt mit den K8-Motherboard-VRMs zu tun?
Nicht direkt was, nur sollte dieses Beispiel zeigen, daß man sehr viel optimieren kann, bei den CPUs.
Das Beispiel zwischen B-Step und C-Step P4 zeigt das besonders deutlich!
Wenn du 2 ohne Deckel vor dir hast, dann ists nicht zu übersehen ;)

Windi

2004-10-02, 14:17:22

Viel mehr als 2/3 des Taktes eines Singelcores werden die wohl nicht erreichen. Mitte 2005 wird AMD wohl hoffentlich die 3Ghz-Grenze geknackt haben. Diesen Takt kann ich mir beim besten Willen nicht bei einem Dualcore vorstellen. 2/3 (also 2Ghz) passen da schon eher.

Auch frage ich mich woher fast alle glauben zu wissen, wie AMD's Dualcore Lösung für die Desktop-Prozessoren aussieht. Was bisher bekannt ist, ist doch nur wie der Dual-Operton aussieht (ok und der Athlon FX). Einen Dualcore für den Dektop erwarte ich nicht vor dem K9. Und danach "könnte" es auch ziemlich schnell einem Dual-K9 geben (alias Operton).

JFZ

2004-10-06, 08:01:53

http://www.heise.de/newsticker/meldung/51845

sehe ich das richtig, daß die erwähnten Prozessoren um 1GHz, bzw 600MHz langsamer als die Singelcore-Prozessoren waren? (5 bzw. 3 SpeedGrades à 200MHz)

Wenn ich mal annehme, daß die wie immer das schnellste vom schnellsten genommen haben, dann waren es 2,4GHz singleCore gegen DualCore mit 1,4GHz und mit 1,8GHz...

Wobei IMHO die Reduzierung der Taktung nicht primär wegen der Abwärme ist, sondern um sich noch Steigerungsmöglichkeiten offenzuhalten....

Wenn man dann (wenn die mal für den Desktop erscheinen) den 1,8GHz Prozessor als z.B. 4200+ vermarktet kann man ja mit den heutigen Taktraten noch bis ca. 5500+ hochgehen. IMHO wäre eine Erhöhung des ProzessorRatings um ca. 50% für DualCore eine recht wahrscheinliche Maßnahme von AMD. Bin mal gespannt. :popcorn:

CrazyIvan

2004-10-06, 09:29:01

Na immerhin knapp 24% lagen gar net so verkehrt ;)

Bei dem Rating sollte AMD vorsichtig sein. Wenn der schöne 4400+ dann in einigen Anwendungen deutlich langsamer als ein 3400+ ist, gibts wieder Haue von allen Seiten...

ilPatrino

2004-10-06, 09:47:56

der wird noch lange kein rating kriegen. weder die opterons noch die fx haben so was, und simple a64-xxxx+ werden wohl vorerst keinen zweiten core kriegen

deekey777

2004-10-06, 10:39:12

http://www.heise.de/newsticker/meldung/51845

"Der Tausch gegen zwei Dual-Cores bringt danach bis zu 55 Prozent mehr Performance beim SPECint_rate2000, auch wenn der Doppelkern mit niedrigerem Takt arbeiten muss, um im Power Envelope zu bleiben."

Definitiv niedriger getaktet. :D
Noch besser: http://www.tomshardware.de/news/20041006_110905.html

"Die Dual-Core-Varianten seien im direkten Vergleich allerdings um 600 bis 1000 MHz geringer getaktet, um eine Überhitzung zu vermeiden."

BlackBirdSR

2004-10-06, 10:55:35

http://www.heise.de/newsticker/meldung/51845

"Der Tausch gegen zwei Dual-Cores bringt danach bis zu 55 Prozent mehr Performance beim SPECint_rate2000, auch wenn der Doppelkern mit niedrigerem Takt arbeiten muss, um im Power Envelope zu bleiben."

Definitiv niedriger getaktet. :D
musst aber aufpassen, dass hier 2xSingle Core, vs 2xDualCore vergleichen wird.
Also 2vs4

deekey777

2004-10-06, 12:00:58

-25%

Und ich vermute, dass ein DualCore-Prozessor so ca das Dreifache eines gleichgetakteten "normalen" Prozessors kosten wird.

Hm, was ist in diesem Zusammenhang ein normaler Prozessor? Bestimmt kein stinknormaler Athlon 64 á al 3500+. Wenn doch, dann ist deine Vermutung richtig.

MechWOLLIer

2004-10-06, 16:30:13

Naja, ich würde immer noch sagen: abwarten.
AMD wird sicher in der Hinsicht Takt und Wärmeentwicklung bis zum erscheinen noch schön dran Pfeilen können.

zeckensack

2004-10-06, 18:11:57

Hm, was ist in diesem Zusammenhang ein normaler Prozessor?Single-Core-Opteron.Bestimmt kein stinknormaler Athlon 64 á al 3500+. Wenn doch, dann ist deine Vermutung richtig.Wie jetzt? Sind schon Preise für die Dual-Cores bekannt?

deekey777

2004-10-06, 19:44:27

Single-Core-Opteron.Wie jetzt? Sind schon Preise für die Dual-Cores bekannt?

Speku-Forum. :biggrin:

Erscheint aber logisch. AMD wird die Preise gerade so gestalten, dass Toledos keine Kannibale für die Dual-Opterons(bzw. Vierer-Systeme) werden.

Avalox

2004-10-07, 14:40:59

Das ist ja mal eine einfache Frage.

1,8GHz maximal Takt.

Nach den Informationen welche z.B. auch bei Heise zu lesen waren, kratzen die Toledos mit 1,8GHz die Spezifikationen des Sockel 940 . (Damit im Prinzip auch die ungefähr identischen Spezifikationen des S939).

Solange es also nicht Sockel 939, 940 V.2. oder Sockel 9xx, 4711 oder sonstige erweiterte Spezifikationen gibt, wird da nur sehr wenig Spielraum bleiben. Es sei denn AMD bekommt die (schon niedrige) Verlustleistung drastisch gesenkt.

Ansonsten sehe ich keine Gründe welche dagegen sprechen, dass Top selektierte DualCore Toledos nicht auch den Takt eines Single Core Chips erreichen sollten. Nur halt auf den bestehenden Systemen wird dieses bestimmt nicht passieren.

andr_gin

2004-10-09, 21:40:24

Ich denke, dass der Takt gleich sein wird. Ich denke, dass der normale A64 für den Desktopbereich da sein wird und die Dual Core Lösung für den FX. Von der Verlustleistung braucht sich AMD keine Sorgen zu machen. Da haben sie noch überhaupt keine Probleme, da in 90nm die CPUs noch weniger brauchen werden, als in 130nm. So 40-50 werden es sein und spezifiziert ist der S939 bis über 100Watt. Von daher eigentlich kein Problem.

justanick

2004-10-10, 12:21:44

[x]Unwesentlich langsamer pro Core
Ich denke, dass AMD die 90nm Dual Cores etwa so hoch takten wird wie die Single Cores in 130nm. Der höchste Dual Core Takt wäre demnach in 90nm bei 2,2-2,6Ghz. Da AMD die Mobile A64 mit 35Watt auf 2,2Ghz betreiben, sollte das moglich sein.

OBrian

2004-10-14, 03:18:23

Wenn jetzt schon AMD lauffähige Dual-Core-Systeme hat, haben sie noch ein dreiviertel Jahr, um wenigstens ein paar mit höherem Takt hinzukriegen und die so zu selektieren, daß sie mit dem 89W des Sockel 940 hinkommen. Preis spielt dann erstmal keine Rolle, da sie als Opterons verkauft werden und da in die absolut oberen Ränge ($500+) kommen, selbst wenn sie nur 2,0 GHz hätten. Die nicht ganz so hochgetakteten können trotzdem verkauft werden, und die nur halb funktionierenden als single-Cores, also optimale Ausnutzung.

Dann wird es wahrscheinlich noch ein weiteres halbes Jahr dauern, bis die Dinger auf den Desktopbereich durchsickern (die FX lass ich mal raus, bei den kleinen Stückzahlen und hohen Preisen funktioniert das wie bei den Opterons), hat AMD noch genug Zeit, die Produktion weiter zu optimieren, so daß sie auch mit weniger Strom hohe Takte schaffen. Dann haben wir schon 2006, und die Fab36 mit 65nm fängt langsam an zu rotieren.

Also ich würde mal sagen, wenn keine unvorhergesehenen Probleme kommen, schaffen sie das bei gleichem Takt.

Das Rating wird natürlich etwas zum Problem, obwohl dann die meisten performancefordernden Programme multithreaded sein dürften. Aber wenn bis dahin Intel auch auf die Pentium-M-Architektur umgeschwenkt ist, kann man das Rating ganz weglassen und benennt sie nur noch wie die Opterons oder neuerdings auch die Pentiums mit einer relativ nichtssagenden Nummer.