PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI Pressemitteilung zum 3DMark05


Gast
2004-10-01, 12:39:07
http://www.ati.com/companyinfo/press/2004/4787.html

MARKHAM, ON – Computer enthusiasts put their graphics cards to the test yesterday when FutureMark launched its new 3DMark05 benchmark and a clear leader quickly emerged. The RADEON® X800 XT Platinum Edition from ATI Technologies Inc. (TSX:ATY, NASDAQ:ATYT) delivered the highest performance on the new DirectX® 9 benchmark of any currently shipping product, once again demonstrating it is the best graphics card for customers who want excellent performance in 3D applications today and down the road. But it is not just about the high end - ATI cards hold considerable leads in 3DMark05 performance at every level.

Using a standard RADEON X800 XT Platinum Edition with FutureMark approved drivers, third party testers at sites like www.driverheaven.net have scored over 5800 points in the new 3DMark05 benchmark, revealing the RADEON X800 to be more than 20% faster than its nearest competitor. Hardcore overclockers are also using their RADEON X800 XT cards to achieve unbelievably high scores. Sami Mäkinen, a well known overclocker, achieved a high score of 8250 earlier today
(service.futuremark.com/compare?3dm05=38454 ).

“3DMark05 stresses our graphics cards beyond the means of today’s games, so customers look to performance in this application as an indicator of how our cards will perform in next-generation games,” said Rick Bergman, Senior Vice President, PC Business Unit, ATI Technologies Inc. “The results clearly indicate that the RADEON X800 is an excellent choice for gamers who want the ultimate gaming experience.”


RADEON X800 products are currently shipping through OEMs, system integrators and retailers around the world. For more information on ATI’s products please visit www.ati.com

Riipa
2004-10-01, 12:47:32
...revealing the RADEON X800 to be more than 20% faster than its nearest competitor.

ROFL. Die sollten echt langsam mal andere PR-Fuzzies einstellen. Der stets leicht abgehobene Ton (Man erinnere sich an "ATI ist alles, was Nvidia immer sein wollte.") ist ja das eine, aber solche Statements sind besonders geil. Sinngemäß heisst das nichts anderes, als das man nur bei diesem Test schneller ist (sonst hätte es ja schon bei anderen Tests "revealed" werden müssen :P). Na dass nenne ich doch mal eine Offenbarung.

/me votes alle Folienmacher und Statementschreiber bei ATI und dem Evil Empire entlassen

P.S. Meine GT macht den Takt der Ultra Extreme leider nicht mit, liegt aber trotzdem bei 5409 Punkte. Wo genau sind da 20% zu 5800 Punkten der XT-PE?

Jesus
2004-10-01, 13:03:29
P.S. Meine GT macht den Takt der Ultra Extreme leider nicht mit, liegt aber trotzdem bei 5409 Punkte. Wo genau sind da 20% zu 5800 Punkten der XT-PE?

Die PE kommt eigentlich auch auf so 6400 Punkten ;) ( im benchmark forum zu sehen)

Riipa
2004-10-01, 13:11:01
Bei Standardtakt? Das wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln, sonst hätte ATI sicherlich nicht 5800 in der Pressemitteilung stehen.

Gast
2004-10-01, 13:20:55
Bei Standardtakt? Das wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln, sonst hätte ATI sicherlich nicht 5800 in der Pressemitteilung stehen.

*upps* Ich habe mich im Ton drastisch vergriffen.

Radeonator
2004-10-01, 13:32:44
Also eigentlich kommt die 6800LE schon auf 7000 ;D

Ihr versteht schon was ich meine ...solche bias Posts verursachen eh nur Flamewars, sollten vielleicht direkt unterbunden werden :confused:

War doch klar das ATi die Mitteilung von nV nicht so stehen lässt.
Wie zwei Kinder die sich darum streiten wer den größeren Lolli hat :rolleyes:

@ATI und nVidia : IHR SEIT EINFACH NUR NOCH PEINLICH!!! :P

Riipa
2004-10-01, 13:46:52
http://www.gs-emskirchen.schulen-nea.de/zeit/zeit%200202/streit2.jpg

P.S. Danke an Leroy, der dieses Bild gefunden und bei RS gepostet hat. :D

Byteschlumpf
2004-10-01, 14:01:40
@ATI und nVidia : IHR SEIT EINFACH NUR NOCH PEINLICH!!! :P
Ihr SEID "mit D", och Männööööö! :uconf3:
Ich bin, du bist, er/sie/es ist, wir sind, ihr seid, sie sind :)

Solche Schlammschlachten wird es immer geben.
Dass es mit Karte XY niemals mehr Framedrops, egal in welcher Situation, hat man ja auch oft genug zu lesen bekommen, insbesondere auf den Verpackungen der Karten. :ulol:

Jesus
2004-10-01, 14:07:08
Bei Standardtakt? Das wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln, sonst hätte ATI sicherlich nicht 5800 in der Pressemitteilung stehen.

ja Tweaker4 hat eine X800 PE @ Standardtakt auf 6414 Punkten

Allerdings mit einem Pentium 4 4.0Ghz :rolleyes:

Gast
2004-10-01, 15:01:46
Die PE kommt eigentlich auch auf so 6400 Punkten ;) ( im benchmark forum zu sehen)
Wer das glaubt!

Gast
2004-10-01, 15:03:26
Also eigentlich kommt die 6800LE schon auf 7000 ;D

Ihr versteht schon was ich meine ...solche bias Posts verursachen eh nur Flamewars, sollten vielleicht direkt unterbunden werden :confused:

War doch klar das ATi die Mitteilung von nV nicht so stehen lässt.
Wie zwei Kinder die sich darum streiten wer den größeren Lolli hat :rolleyes:

@ATI und nVidia : IHR SEIT EINFACH NUR NOCH PEINLICH!!! :P

Wenn es danach geht müßte das Forum hier sofort geschlossen werden, zumindestens was ATI und nvidia Beiträge betrifft!

Das ist auch alles mehr als peinlich!

Black-Scorpion
2004-10-01, 15:15:14
Wer das glaubt!
Stimmt, 6400 sind zu wenig.
Er ist schon bei 6610Punkten. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2296453&postcount=274
und
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=32742

Gast
2004-10-01, 15:16:55
Stimmt, 6400 sind zu wenig.
Er ist schon bei 6610Punkten. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2296453&postcount=274
und
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=32742

Schön,

ich habe die 10.000 Grenze gerade überschritten!

lach mich gleich wesch!

dildo4u
2004-10-01, 15:26:28
Stimmt, 6400 sind zu wenig.
Er ist schon bei 6610Punkten. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2296453&postcount=274
und
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=32742
Graphics Chipset ATI RADEON X800 XT PE
Driver Name RADEON X800 XT Platinum Edition
Driver Version 6.14.10.6490
Driver Status Non WHQL - Not FM Approved
Video Memory 256 MB
Core Clock 578 MHz
Memory Clock 608 MHz

Black-Scorpion
2004-10-01, 16:08:04
Graphics Chipset ATI RADEON X800 XT PE
Driver Name RADEON X800 XT Platinum Edition
Driver Version 6.14.10.6490
Driver Status Non WHQL - Not FM Approved
Video Memory 256 MB
Core Clock 578 MHz
Memory Clock 608 MHz
Meinst du den Treiber?
Das sollte der 4.11Beta sein.
Und der wurde ja von FM getestet.
http://www.futuremark.com/community/drivers/?approved

Bei mir steht übrigens "WHQL - Not FM Approved" und ich habe den Cat 4.9 drauf, der auch getestet wurde. :(

Display Information
Graphics Chipset ATI RADEON 9700
Driver Name RADEON 9500 PRO / 9700
Driver Version 6.14.10.6476
Driver Status WHQL - Not FM Approved
Video Memory 128 MB
Core Clock 277 MHz
Memory Clock 270 MHz

http://service.futuremark.com/compare?dm05=2645

Riipa
2004-10-01, 16:14:10
Meinst du den Treiber?

Nein, er meinte die Taktfrequenzen. Es ging um _nicht_ übertaktete Karten.

Jesus
2004-10-01, 17:01:19
Nein, er meinte die Taktfrequenzen. Es ging um _nicht_ übertaktete Karten.

die 6414 waren auf einer nicht übertakteten Karte ;) nur die CPU war "etwas" schneller

VooDoo7mx
2004-10-03, 19:45:31
die 6414 waren auf einer nicht übertakteten Karte ;) nur die CPU war "etwas" schneller

Hör doch auf immer so einen Schmodder zu erzählen und höre auf, von den Dingen zu reden, die du selber nicht nachvollziehen kannst, weil du einfach die entsprechende Hardware nicht besitzt.

4Eine X800XTPE erreicht niemals auf Standardtakt 6400Punkte, da kann der CPU noch so dick sein. Oder willst du mir sagen, das ein 4GHz P4 auf einmal 400 Punkte im 3DMark 05 mehr bringt als mein 3,75GHz? :hammer:

Und vor einiger Zeit waren deine Flamerversuche schon mal besser, da gabs wenigstens noch ein paar fadenscheinige Links. :|
Wo bleibt die Compare URL?

Mills
2004-10-03, 20:48:03
Hör doch auf immer so einen Schmodder zu erzählen und höre auf, von den Dingen zu reden, die du selber nicht nachvollziehen kannst, weil du einfach die entsprechende Hardware nicht besitzt.

Eine X800XTPE erreicht niemals auf Standardtakt 6000Punkte, da kann der CPU noch so dick sein. Oder willst du mir sagen, das ein 4GHz P4 auf einmal 400 Punkte im 3DMark 05 mehr bringt als mein 3,75GHz? :hammer:

Und vor einiger Zeit waren deine Flamerversuche schon mal besser, da gabs wenigstens noch ein paar fadenscheinige Links. :|
Wo bleibt die Compare URL?
Öhm, doch, hab nen 64@2400MHz mit X800Pro@XT bei Standard 520/560MHz und komm (alles auf default) auf 6000 und 4 Punkte.

Ich meine, ist mir eigentlich Schnurz, Games müssen laufen nicht 3DMatsch, die Punkte sind aber echt.

Jesus
2004-10-03, 21:03:30
Hör doch auf immer so einen Schmodder zu erzählen und höre auf, von den Dingen zu reden, die du selber nicht nachvollziehen kannst, weil du einfach die entsprechende Hardware nicht besitzt.

Eine X800XTPE erreicht niemals auf Standardtakt 6000Punkte, da kann der CPU noch so dick sein. Oder willst du mir sagen, das ein 4GHz P4 auf einmal 400 Punkte im 3DMark 05 mehr bringt als mein 3,75GHz? :hammer:

Und vor einiger Zeit waren deine Flamerversuche schon mal besser, da gabs wenigstens noch ein paar fadenscheinige Links. :|
Wo bleibt die Compare URL?

auf solche hirnlosen Kommentare zu antworten erspar ich mir mal...

Vielleicht solltest du beim nächsten mal erstmal nachdenken und dich informieren bevor du so einen Schwachsinn postest (wie so oft)...

Kenny1702
2004-10-03, 21:12:13
Hör doch auf immer so einen Schmodder zu erzählen und höre auf, von den Dingen zu reden, die du selber nicht nachvollziehen kannst, weil du einfach die entsprechende Hardware nicht besitzt.

Eine X800XTPE erreicht niemals auf Standardtakt 6000Punkte, da kann der CPU noch so dick sein. Oder willst du mir sagen, das ein 4GHz P4 auf einmal 400 Punkte im 3DMark 05 mehr bringt als mein 3,75GHz? :hammer:

Und vor einiger Zeit waren deine Flamerversuche schon mal besser, da gabs wenigstens noch ein paar fadenscheinige Links. :|
Wo bleibt die Compare URL?
Schon mal daran gedacht, daß man Treiber auf Benchmarks optimieren kann;). Außerdem hat Anonym_001 doch einen Link geliefert, der die Behauptung von Jesus unterstreicht. Es gibt also hier keinen Grund auf ihm herumzuhacken und des Flamens zu bezichtigen!

Quasar
2004-10-03, 21:19:30
Außerdem hat Anonym_001 doch einen Link geliefert, der die Behauptung von Jesus unterstreicht.
Wenn du mir den nochmal zeigen könntest? Ich sehe da nur einen Link, der unterstreicht, daß jemand mit einer ziemlich übertakteten X800 XTPE 6610 3DMarks05 erreicht, aber nicht, daß er 6414 auf Standardtakt erreicht hat.

Riipa
2004-10-03, 21:26:39
Yup. 6004 sind sicherlich sehr ordentlich, aber eben nicht 6414. :)

Jesus
2004-10-03, 21:27:27
Wenn du mir den nochmal zeigen könntest? Ich sehe da nur einen Link, der unterstreicht, daß jemand mit einer ziemlich übertakteten X800 XTPE 6610 3DMarks05 erreicht, aber nicht, daß er 6414 auf Standardtakt erreicht hat.

hier das http://service.futuremark.com/compare?3dm05=9075 war der link. Ist leider schon so alt dass er nicht mehr funktioniert ( wegen dem Patch).

Steht aber alles auch im 3dmark05 thread wie ich vorher schon angegeben habe, einfach mal lesen...

Quasar
2004-10-03, 22:44:24
Weder sehe ich deinen Link zum 3DMark05-Thread auf ein Posting (der Thread hat mittlerweile mehr als 20 Seiten, FYI....), noch sehe ich Statements, die dir recht geben oder darauf hindeuten.

Selbst Tombman, mit dem ich nun wirklich selten einer Meinung bin, sagte, dass die CPU hier noch weniger ausmacht, als im Murks03. Das deckt sich mit meinen Messungen.
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2299721&postcount=372

Und er und andere erreichten eher eine Score von 60xx (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2297530&postcount=309) Murksen mit nicht übertakteter XTPE - für 6400 brauchten einige schon 560-580 MHz GPU Takt.
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2298736&postcount=354
Im Gegensatz dazu 55xx Murkse bei Standardtakt:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2299193&postcount=361

Hier nochmal schön, wieviel (oder wenig) 20MHz GPU und 60MHz RAM auf der Graka bringen:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2299359&postcount=364

Und hier nochmal 534/600: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2298230&postcount=338



Ich wäre dankbar, wenn du zur Erhärtung deiner Thesen vielleicht mal einen Link hättest, am besten inkl. Taktraten und Score. ;)

Crushinator
2004-10-03, 23:19:56
Hör doch auf immer so einen Schmodder zu erzählen und höre auf, von den Dingen zu reden, die du selber nicht nachvollziehen kannst, weil du einfach die entsprechende Hardware nicht besitzt. (...) Ich wüßte zu gern, was es in diesem Forum a) Einem verbietet, erlebtes oder irgendwo aufgeschnapptes wiederzugeben, und b) was dagegen spräche jemanden auf seinen möglichen Irrtum mit angemessenem Ton hinzuweisen? Nimm' Dir bitte ein Beispiel an Quasar!
Und vor einiger Zeit waren deine Flamerversuche schon mal besser, da gabs wenigstens noch ein paar fadenscheinige Links. :| (...) Wenn ich den Thread durchlese, scheinst Du der jenige zu sein, der erfolgreich einen Flame angezettelt hat. (*schief zu Jesus' Antwort rüberguck*) Sowohl Dein Beitrag als auch die unangebrachte Antwort darauf verdienen je einen Punkt und werden meinerseits unter Vorbehalt ausgesetzt. Benehmt Euch in Zukunft, bitte!

Nur vorsorglich für alle:
Eine Diskussion über die Warnung ist bitte nicht in diesem Thread zu führen. Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden. Euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im “3DCenter & 3DCenter Forum“ zu eröffnen.

Aber bitte hier nicht mehr!
Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046)

Jesus
2004-10-04, 10:39:07
Weder sehe ich deinen Link zum 3DMark05-Thread auf ein Posting (der Thread hat mittlerweile mehr als 20 Seiten, FYI....), noch sehe ich Statements, die dir recht geben oder darauf hindeuten.

blablabla...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2294144&postcount=183

2 drunter hat er dann zur Bestätigung auch noch den futuremark link dazu gepostet den ich oben schon gepostet hab und der leider nicht mehr funzt.

Wie gesagt er hat funktioniert und ich habs gesehen, obs du´s jetzt glaubst ist mir relativ egal.


Btw seltsamerweise stand doch auf CB ein Artikel der die extreme CPU abhängigkeit mit dem neuen Treibern von ATI zu Tage brachte, war glaub ich Thema für einen ganzen Thread ( wenn ich mich recht erinnere ).

Bei den Links die du da oben gepostet hast sehe ich auch keine FM bestätigung weil sie nicht mehr funktionieren...

Wie erklärst du dir dass hier jemand mit nem A64 6000 3dmarks hat und einer von deinen (Gast 1337) nur 55xx mit nem Axp 2800+ ?

Öhm, doch, hab nen 64@2400MHz mit X800Pro@XT bei Standard 520/560MHz und komm (alles auf default) auf 6000 und 4 Punkte.

Gast
2004-10-04, 11:28:20
1.) ATI-Freaks: Geilen sich über die 3DMark2005-Punkte auf als würde dieser Benchmark für zukünftige 3D-Titel irgendeine Relevanz haben.

2.) NVidia-Freaks: Ärgern sich darüber, dass die ATI-Karten ein paar Punkte mehr beim 3DMark2005 schaffen.

Was solls? Meine Fresse was soll das kindische Gebashe und Geflame wegen einem bescheuerten Benchmark? Habt ihr sonst keine Probleme? Werdet bitte erwachsen, als euch mit so einem Scheiß eure Freizeit zu verplempern!

Seid doch froh eine Top-Grafikkarte im Rechner zu haben, wovon andere nur träumen können. Beide sind gute nahezu gleichwertige Grafikkarten, wobei momentan je nach Spiel-Titel mal ATI und mal NVidia etwas schneller ist.

Schrotti
2004-10-04, 12:19:43
Mir ist das ganze vollkommen egal.

Ich hab nun eine 6800GT und alles rennt wie S..

3D Mark05 ist doch kein Indiz dafür ob ein Spiel nun flüssig läuft oder nicht.
Und ob nun 6000pkt. mit Standarttakt oder 64xx ist noch überflüssiger.

Das ist nur meine Meinung zu diesem Thema.

Mfg Schrotti

Gast
2004-10-04, 12:57:48
Mir ist das ganze vollkommen egal.

Ich hab nun eine 6800GT und alles rennt wie S..

3D Mark05 ist doch kein Indiz dafür ob ein Spiel nun flüssig läuft oder nicht.
Und ob nun 6000pkt. mit Standarttakt oder 64xx ist noch überflüssiger.

Das ist nur meine Meinung zu diesem Thema.

Mfg Schrotti

Super Aussage!

Plötzlich ist 3Dmark der letzte Schrott!

Aber deine 6800GT ist wirklich ein Fehlkauf im Vergleich zur X800Pro

Crushinator
2004-10-04, 13:36:23
Bevor hier noch der Bär los ist: Lieber Gast, ich kann im Beitrag von Schrotti kein einziges Wort entdecken, welches 3DMark05 mit Schrott gleichsetzt. Auch erschließt es sich mir aus Deinen Worten nicht, warum eine 68GT wirklich ein Fehlkauf sein soll. Ich finde, Deine Bemerkungen tragen nicht wirklich etwas zu einer sinnvollen Diskussion bei. Du solltest Dich deshalb nicht wundern, sollten Deine der Art formulierten Beiträge entsorgt werden.

betasilie
2004-10-04, 14:12:51
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2294144&postcount=183

2 drunter hat er dann zur Bestätigung auch noch den futuremark link dazu gepostet den ich oben schon gepostet hab und der leider nicht mehr funzt.

Wie gesagt er hat funktioniert und ich habs gesehen, obs du´s jetzt glaubst ist mir relativ egal.


Btw seltsamerweise stand doch auf CB ein Artikel der die extreme CPU abhängigkeit mit dem neuen Treibern von ATI zu Tage brachte, war glaub ich Thema für einen ganzen Thread ( wenn ich mich recht erinnere ).

Bei den Links die du da oben gepostet hast sehe ich auch keine FM bestätigung weil sie nicht mehr funktionieren...

Wie erklärst du dir dass hier jemand mit nem A64 6000 3dmarks hat und einer von deinen (Gast 1337) nur 55xx mit nem Axp 2800+ ?

Mag sein, dass es stimmt, aber es sollte wohl klar sein, dass so eine Aussage nur haltbar ist mit Beweis, oder nicht? :rolleyes:

Quasar
2004-10-04, 20:09:07
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2294144&postcount=183

Danke für den Link - leider sagt der nicht viel über die beim Benchen verwendeten Taktraten aus - in seiner Sig steht die XTPE mit 560/610 und die Angaben im FM-ORB sind diesbezgl. für'n Arsch. Meine FX wird mit 300/600 angegeben. ;)

Nun ist die Frage: Hat er extra für den Bench runtergetaktet?
Bestimmt - so macht das doch jeder (und hat nebenbei sicherlich noch den langsamst-möglichen Treiber installiert.

BTW, nett finde ich's nicht, daß du den Rest meines Quotes mit "blablabla" abgeschnitten hast - aber das wird dir auch relativ egal sein, gell? ;)

Tjell
2004-10-05, 08:35:42
Hierdurch dürfte einiges klar werden:
04.10.2004, 11:59 | Quelle: DriverHeaven.net
Erster Patch für 3DMark05

Hotfix soll ungültige, weil viel zu hohe Ergebnisse verhindern

Bereits zwei Tage nach der Veröffentlichung des neuen Grafik-Benchmarks 3DMark05 haben die Entwickler einen ersten Patch herausgebracht. Der ''Hotfix'' auf Version 110 war notwendig geworden, weil schon nach kurzer Zeit nicht erklärbar hohe Resultate aufgetaucht sind. So erreichte ein Anwender mit einer GeForce4 Ti4200 eine Punktzahl von über 6700 Punkten, obwohl diese DirectX8-Grafikkarte normalerweise gar nicht kompatibel ist mit dem DX9-Benchmark. Ein anderer User bekam ein Resultat von über 8900 Punkten mit einer Radeon 9800 Pro, wobei der Prozessor als AMD Athlon XP mit 12.6 GHz erkannt wurde. Diese Fehler im 3DMark05 sollen mit dem Hotfix auf Version 110 (2.8 MB) nun behoben worden sein.

ATI-Wunderkarten und nVidia-Überflieger sollte es danach einige weniger geben. :biggrin:

Jesus
2004-10-05, 08:56:07
Das erklärt natürlich einiges :smile:

Quasar
2004-10-05, 09:05:11
Ja.... =)
Nur meist haben sich die Leute eher 4000 als 400 Punkte erschummelt. ;)